"Vagyis az alapjövedelemből 15% eü, és hány százalék kötelező felelősségbiztosítás? És az a biztosító piaci alapú?"
Gyanús, hogy a 15% ménkű kevés lenne. Én 25-30%-ra tippelnék inkább. Súlyos összeg az. Igen, piaci alapú az egész, az állami részarány bármiféle kikötése nélkül. Háromszintes lenne, legfelül a biztosítási konstrukciók, alatta egy állami platform, és legalul az egészségügyi szolgáltatók. A szolgáltatók alapvetően a minimum konstrukciókban lévő kötelező szolgáltatásokat nyújtják, illetve extrákat, az extrával biztosítottaknak. Amikor a kórház elvégzi a dolgát, kiszámlázza az állami platformnak, ami azonnal fizet, és utána megverekszik a biztosítóval a pénz behajtása érdekében. A kórházak területileg elosztott koncessziós rendszerben vannak engedélyezve.
"Valamennyi jövedelmet biztosan lehet ilyen módon adni, de mi van akkor, ha a rendszerből maximálisan kinyerhető - és ilyen módon ösztogatható - pénz nem elég a megélhetésre?"
Először is meg kell említenem az apanázst, mint piaci viszonyokat átrendező megoldást. Most nem létezik olyan, hogy garantált jövedelem, ezért nincs vállalkozó, aki erre építene. De ha lenne, mindenki ott tolongana, hogy kiszolgálja az igényeiket. (8 ezer milliárdot kell megcsípni!!) Tehát most nincsen egészen pici, de fullos garzon. Mondjuk 12 négyzetméter, de összkomfort. Vagy 20 négyzetméteres, de kettőnek. Az apanázs rendszerében simán elkezdhetnek ilyenek épülni. Ja, hát 120 négyzetmétert nem fog kifűteni apanázsból, az biztos. De 12-t igen! Ugyanez étkezésre, ruházkodásra, minden alap igényre végig fog pörögni. Ennek eredményeképpen az alap megélhetés definíciója átértékelődhet. Tehát óvatosan közelíteném azt a kérdést, hogy mi van, ha nem elég (mostani mércével).
Továbbá, az apanázs egyáltalán nem arról szól, hogy ne legyen szűkös vele a megélhetés. Egyáltalán nem kell, hogy elkényelmesítsen. Tessék elmenni dolgozni. (Nyugdíjast kivéve, de ő ugye kap még hozzá.) Az, hogy lesz a népességnek egy hányada, akinek ilyen körülmények között büdös lesz a munka oda vezet, hogy a munkanélküliség leépül. Tehát könnyű lesz munkát szerezni. Bárkinek, aki egészséges. Aki pedig nem egészséges, az az egészségi állapotának megfelelő pénzt kapja, ami lehet akár sokszorosa az apanázsnak, és amit a kötelezően választandó egészségbiztosítási minimum csomag kötelezően tartalmaz.
Ha pedig ezekkel a kitételekkel sem elég az apanázsra fordítható pénz, akkor a válasz egyszerű: a tervezet megbukott. Ha erre van esély, akkor nem szabad bevezetni.
"A jelenlegi kötségvetési összegből futja a tervezett juttatásokra."
Szóval az előző hszem alapján a kérdés az, hogy miből fizetnéd mindazt, amit eddig fizettünk a költségvetési összegből? Jó, ezek egy kis része megszűnne, gyes, segély, de ezek csak kis része a havi 100E Ft-nak, ami mindenkinek járna, tehát nem lenne elég az egész pénz az eddig elvégzett dolgokra + a juttatásnövelésre.
Hogy lesz minden ellátva olyan szinten, mint most - és adsz ezen felül a nincsteleneknek még ennyi pénzt?
Hiszen, az nem kérdés, hogy mindaz, ami eddig megvolt (gyógyítás, rendőrség, tűzoltás) ezután is meg kell hogy legyen, arra ugyanennyi pénz el fog menni, akkor is, ha más módon szeded össze.
"Határozzunk meg egy minimál jövedelmet. Vigyázat, ez nem feleltethető meg a mai megélhetési minimumnak, mert ha mindenért teljes árat kell fizetni, akkor a megélhetés költségei nagyobbak. Őszinte leszek: fogalmam sincs, ez mekkora összeg lehet. Rengeteg tényező befolyásolja. Most a hasamra fogok ütni, és azt mondom, legyen ez 100 ezer forint havonta. A szociális rendszer biztosítsa azt, hogy akinek semmilyen bevétele nem volt, az is megkapjon 100 ezer pénzt abban a hónapban. (A pontos összeg nagysága most lényegtelen a működés szempontjából."
Valamennyi jövedelmet biztosan lehet ilyen módon adni, de mi van akkor, ha a rendszerből maximálisan kinyerhető - és ilyen módon ösztogatható - pénz nem elég a megélhetésre?
A folyamatos ferdítéseid és félremagyarázásaid sajnos nem azt mutatják, hogy bármi szándékod lenne a gondolkodásra, és hogy érdemes lenne veled vitatkozni. Szépen kérlek, hagyd el a topikot.
A tűzoltás kifizetése egészen pontosan úgy történik, hogy a tűzoltók kiszállnak, elvégzik a munkájukat, majd kiállítják a számlát a nemzeti kártérítési alapnak. A kártérítési alap azonnal kizitei őket, és megbízza a rendőröket az eset kivizsgálásával. (Természetesen fizeti a nyomozást is.) A rendőrök egy idő után jönnek az eredménnyel, ami lehet gondatlanság, gyújtogatás, vagy természeti katasztrófa. A harmadik esetben a kártérítési alap kifizetteti a teljes költséget a katasztrófaelhárítási adókasszával. Előbbi két esetben pedig meg kell próbálni megtalálni a felelőst. Ha gondatlanság volt, és meglett az illető, akkor az ő kötelező egyéni felelősségbiztosítása fogja a károkat megtéríteni a kártérítési alapnak. Persze fizet rá egy súlyos önrészt, és kap majd malust is, de nyilván a kár lehet akkora, amit soha nem fog tudni kifizetni önállóan, tehát a nagyját a biztosító állja. Ha gyújtogatás volt, akkor már büntetőeljárás folyik, de oda most nem kanyarodnék el. A lényeg, hogy a kártérítési alap mindig beszedi valahonnan a pénzt, és ez működik úgy, hogy sem központi adót nem kell fizetni a tűzoltás céljára, sem az ingatlant nem kell rá biztosítani.
A lényegi kérdés az egészben az: mi a forrása annak, amit eddig nem kaptak meg a munkanélküliek és egyéb alacsony jövedelműek?
Eddig dolgozók kirúgása (hivatalok megszüntetése okán) és ezen hivatalok épületeinek üzemeltetési költségeinek megspórolása volt a felelet (nem tőled).
Nézd, én közös gondolkodásra invitáltalak. Nem volt szándékomban sem téged, sem másokat megsérteni azzal, amit leírtam. Ha ezt sértésnek tekintetted mégis valamiért, akkor elnézést. Viszont mivel folyamatosan csak sértődötten fröcsögsz bármire, amit leírok, így ennek semmi értelme. Úgyhogy szeretnélek megkérni, a továbbiakban kímélj meg a hozzászólásaidtól. Ennyi idő alatt kiderült volna, ha képes/hajlandó vagy érdemben hozzászólni.
"Azt mondom, hogy a jelenlegi szintet megtermeljük (mínusz hitelek).
Ám te többet szeretnél ettől szétosztani.
Ennek a többnek a forrása érdekelne..."
Szerintem már elégszer elmagyaráztuk, hogyan futja a jelenlegi költségvetési összegből a tervezett juttatásokra. Majd ha kijössz write-only módból, akkor beszélgethetünk.
Nem, mint már sokszor leírtam, és most is: a nyugdíjasnak ez csak az alap jövedelme lesz. Arra jön rá az egyéni mértékű járadék, a levonások után (korábbi nyugdíjasok), vagy az előtakarékossága alapján (majdani nyugdíjasok).
"Tehát a fixen megkapott 100e mellett havi plusz 60e-ért minden nap fel kell kelni... Motiváló. :)"
Mert ezzel szemben most ugyabár kézhez kapod az utolsó fillérig ugye, amit a munkáltatód rád költ? Szeretném hallani a választ :) Mert ha nem, akkor ugye most se mész be dolgozni, mert az neked nem elég motiváló? :)))
"Járjuk már körül, mi lesz az inflációval? Gondolom 1..2 éven belől már 200 ezres jövedelemről írogatnánk.."
Fogalmam sincs. Egyszer írtam róla, hogy a befektetési kánaán mivolta felhajthatja, a fogyasztást terhelő adók eltörlése lehűtheti, az összkép pedig a franc tudja szerintem.
"/munka nélküli jövedelen kiáramlás..!"
Tekintve, hogy az apanázsnak egy az egyben a cégekből kiáramló pénz a forrása, kötve hiszem, hogy munka nélkül lehetséges lenne.
"Miért? 120-ezres jovedelem nem létezne? Vagy 120-ezres kereset? Tudom, hogy a jovedelem nem egyenlo a keresettel a terved szerint, de bolond lennék dolgozni 120-ezres jovedelemért, vagy akár 160-ezres jovedelemért dolgozni, ha 100-ezret csak úgy megkapok, hiszen a 100 ezerért ki sem kell dugnom az ágyból a lábam. 120-ezerért vagy akár 160-ezerért dolgoznom kellene minden nap. Ráadásul a 120-ezres jovedelembol ha lemennek mondjuk az utazás koltségei, akkor az kevesebb, mint a 100000. Értem én, hogy a 160-ezres jovedelem, 120 ezres keresetet jelent. De bolond lennék annyiért munkába járni."
Oké, a kedvedért menjünk végig rajta :)
Kezdjük ott, hogy naná, hogy lesz olyan, aki ezt gondolja. Egyelőre maradjunk annyiban, hogy ez az ő baja. De a többség nem ezt fogja tenni. Elmondom, miért.
Mindig van egy társadalmi értékítélet. Egy rangsor. Most a cigánysoron a segélyből élők vannak a legalján. A lecsúszottak, a hajléktalanok, a nyomorgók. Ma azért lehet eddig lecsúszni, mert a rendszer mérhetetlenül igazságtalan, és leginkább csak annak ad, aki pofátlanul kér.
De tegyük fel, hogy alanyi jogon jár a 100 ezer. Ebből lehet fűtött helyiségben nem éhenhalni, és még kórházra is futja. Egyrészt szinte álom a mostani állapotukhoz képest, másrészt a társadalmi értékítélet nagyon gyorsan utána fog ám mozdulni. Emlékszem régről egy Derrick epizódra, amiben az jelképezte, hogy az illető le van csúszva, hogy a zakója alatt nyitott inggalér volt, nyakkendő nélkül :) Na akkor olyan volt az NSZK. Igen, ott arra néztek furcsán, azt tekintették aljanépnek. Az apanázs-rendszerben rendkívül gyorsan bekövetkezne a csak az apanázsból élők elítélése. Az a rossz ember, mert nem tesz hozzá semmit.
De továbbmegyek. Emberek szoktak gyereket vállalni. Neked van már? Gyanítom, nincs. Ha lenne, meg se fordulna a fejedben, hogy ne akarj neki MINDENT megadni. De vannak egyszerűen karrierista emberek, akik folyamatosan többre vágynak. Továbbá nincsen kikapcsolva a fogyasztói társadalom mechanizmusa, annak az összes csábításával. Lehet nyálat csorgatni, és közben nem dolgozni, persze, csak az a kérdés, hogy hányan fognak tudni ellenállni a kísértésnek.
Miközben beindul egy önszabályozó folyamat. Minél kevesebben akarnak dolgozni, annál becsesebb lesz a munkaerő. Annál jobban fognak ráé vigyázni a munkáltatók. Igyekeznek lekötni, hosszú távú szerződést aláíratni vele plusz pénzért meg ilyenek. Ez a folyamat önmagát szabályozza be szerintem egy szintre.
Ráadásul, mivel tényleg nem muszáj folyamatosan dolgozni, könnyebben fog menni a továbbképzés is. Aki akar dolgozni, az a mainál sokkal képzettebb lesz. Több hasznot lehet kihúzni egy dolgozóból. Az egész rendszer fölfele motivál, ha már ketyeg.
"Ebből nem a kommunizmus, hanem a humanizmus hiányzik. Mondhatni az, amitől emberek vagyunk."
Sztem nem ettől vagyunk emberek. Ám akinek ez a hobbija, csak nyugodtan, amíg másokra nem akarja rákényszeríteni a saját elképzeléseinek a finanszírozását.
"Mert te is lehetsz az. Bár ha az leszel, gyanúm szerint te fogod a leghangosabban számonkérni azt, ami szerinted neked (akkor már) JÁR."
Hát nem. Ugyanis tudni kell elfogadni. A halált is. Ez persze sokaknak nem megy. :)
"Csak tudod az nem volt eléggé versenyképes modell."
Jelen pillanatban épp ez a modell (Kína/DK-Ázsia) lépi le a világgazdaságot, de ne zavarjon. :)
