Az utólagos rögzítés nem biztonságos mert csak a térkőhöz tudnád hozzácsavarozni az oszloptalpat. Én egy kerti sütőtőhely placcának térkövezésekor már előre tettem rozsdamentes 10-es menetes szárakat a cölöpalapba. (Ez egy 18 cm átmérőjű 1 méter mély fúrt lyuk.) A cölöp alap felső síkját úgy állítottam be, hogy a térkő vastagság plusz még 2 cm-vel alacsonyabban legyen mint a leendő térkősík. Így már fedi az ágyazó réteg. A menetes szárak pontos pozicionálását úgy oldottam meg - azért, hogy pont a sarkokban lévő térkő közepébe essenek, - hogy a kocsibeállómon raktam egy sor térkövet olyan hosszan mint amilyen nagyságú építményt akarok majd csinálni és megmértem a sarki térkövek középpontját. Amikor aztán raktam a köveket nem is ért meglepetés mert pontosan oda estek a menetes szárak ahol a furatok voltak. Oszloptalpnak ilyet válassz! Ez a legstabilabb.
A fentebb leírtak pontos (átlós) mérést igényelnek! Itt már nem fér bele 0,5-1 centinél nagyobb hiba. Sőt még talán az sem. Én négy egymást követő napon öntöttem ki az alapokat, (cölöpönként talán ha kellett 30-35 liternyi beton), így a már az előzőleg lebetonozott menetes szárhoz be tudtam állítani (derékszögelni) a következőt. Ha egyszerre csinálod, nincs mihez akasztani a mérőszalagot.
Térkövezés előtt állok. Egyik sarokba később szeretnék egy 4 cölöpön álló filagóriát. 4x4 métereset. Az lenne a kérdésem, hogy térkövezés során öntsem e ki betonnal az oszlopok fogadásának a helyét vagy létezik valami megbízható utólagos térkőre történő rögzítési mód?
Sziasztok, betonra kellene terkoveznem amiben van egy lepcso es a lepcso magassaga 20 cm igy a 25cm es szegelykovet nem tudom a lepcso kezdetehez bebetonozni, az lenne a kerdes hogy van e valami technika ilyen esetre? Lehet e a szegelykovet ragasztani, ha igen az mennyire tartos?
Mifelénk 0-50-es vagy 0-40-est szoktak rakni, mert ilyen van. De szerintem nincs jelentősége, ha 0-63-as. Erre úgyis jön az ágyazó homok, ha nem lesz betonozva.
Köszi a tanácsot, szegélykövet egyébként is akartam, csak itt nem írtam! Másra is használnák a helyet, szóval inkább a teljes térkövezés felé hajlanék (eddig csak simán a földön volt a medence, tök jól működött). Most beszéltem a közeli tüzép telepekkel és zúzott kő csak 1 helyen volt, ott is csak 0/63-as méretű (andezit).
Mivel az andezit (ha jól tudom) alkalmas erre a célra, a kérdésem az lenne, hogy a 0/63-as méret jó lenne-e?
Számos helyen 0/56-os méretet írnak, nekem nem tűnik problémának, de én nem értek hozzá.
A beton stabilabb alapot jelent. Viszont az 1000-1200 kg/m2 nem egy nagy nyomásérték. Egy ember a 2 talpán keresztül nagyobb nyomást jelent.
Ha térkövet raksz és nem ragasztod, akkor ajánlott szegélykövet is rakni. A szegélykő miatt nem fog semerre elcsúszni a cucc.
Csak a medence miatt, hogy legyen stabi alapja, lenne térkövezve?
Ha csak a medence tartása lenne a cél, akkor én csinálnék egy nagyjából vízszintes síkra húzott alapot, erre geotextíliát tennék, majd rá zúzalékot vízszintesre, majd ágyazóhomokot rá szintén vízszintes síkba. Minden szezon elején pótolnám a homokot, beállítanám a vízszintest. De akár a zúzalék réteget el is hagynám, ha egyszerűsíteni akarnám. Valami szegély körbe jó lenne, hogy ne folyjon szét a homok.
Térkövet szeretnék csináltatni, amire külső, mobil medencét raknánk. A medence (víz) miatt kb 1000-1200 kg/m2 terhelés lenne az egész építményen. A medence csak nyáron állna, szóval amikor áll, akkor durván vizes lenne minden, de nem lenne fagy. Amikor fagy van, akkor már nem fog állni a medence.
Amiben tanácsot szeretnék kérni:
- legyen-e beton teherhordó réteg a térkő alatt. Számos helyen azt olvastam, hogy kb 10-12 cm CKT beton kellene, hogy tuti ne legyen süllyedés (ami egy medencénél alapvető fontosságú). Számos helyen meg azt írják, hogy zúzott kő elég. Én a beton felé hajlok, felteszem, abból nagy baj nem lehet ha van alatta beton, ugye?
- Mivel medence áll rajta a térkőnek nem nagyon lehet lejtése. De a téli olvadás, fagyás miatt felteszem azért kellene valahol lejtésnek lennie, melyik réteg lejtsen? A rétegrend amiben gondolkozom: zúzött kő (15 cm tömörítve), beton (10-12 cm), ágyazóhomok (2-4 cm). Nekem úgy tűnik, hogy a zúzott kőnek kellene lejtése lenni (3-4%-ot olvastam), amit a beton egyenlítene ki 0, max 0,5%-osra. Ha a beton lejtene, akkor a homok kellene, hogy kiegyenlítse a lejtést, de nem tudom meg tudna-e csúszni az egész cucc, a lejtős betonon, mert a homok "gördül".
Hallani rémtörténeteket, hogy kb ekkora területért majd 1milliót elkértek anyaggal együtt.
Ha ki kell szedni a felső talajréteget, ha helyszíni betonkeverés van, az drágítja a műveletet. Bár a hozatott beton meg az anyagárban lesz drágább. Szerintem összeségében a minimum 7000Ft/m2
Érden szeretnék 30 m2 alapterületű kocsibeállót térköveztetni. Érdeklődnék, hogy kb. milyen költséggel számolhatok munkadíjra négyzetméterenként? A térkövet szeretném alábetonoztatni is.
Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni; a kertben autó feljáró építése előtt vagyunk, 40 méter hosszú és elég meredek az út (kb 16-18 % a lejtése). Jelenleg murva van a helyén és ennek a tetejére jönne a térkő. A kérdésem a rétegrend, (vízáteresztő, vagy nem)meghatározása lenne. Köszönöm a válaszokat!
Térköveznék kocsibeállót, most jönne a legfölső homok vagy finom szemcsés kavicsos ágy, azonban előtte az első 15 centis durva murvát le kellene lapvibrátoroznom. Azonban a közelben lévő lapvibrátorosok a vírus miatt bezártak. Mit lehet ilyenkor tenni? Ugráljak a murván? :-) Vagy hagyjam a vibrátorozást és később, ha megsüllyed 1-2 hónap múlva, akkor azt a részt ahol megsüllyed szedjem fel és majd öntsek alá homokot megint?
Semmelrock Citytop Grande térkővel kapcsolatban leírom a tapasztalataimat, hátha valakit megóv attól, hogy a Semmelrock-tól vásároljon. A megrendelt térkő ~2 hónap alatt érkezett meg tavaly ősszel, sajnos az alábbi képen szereplő minőség több sorban tapasztalható volt:
A fehér részek nem "kivirágzás"-ok, egyszerűen nem került rá festés, van olyan lap, ami szinte teljes egészében cement szürke.
Reklamációnkra a Kereskedőn keresztül hetek alatt sem reagált a Semmelrock, közvetlenül a területi képviselőt keresve végül többszöri kérésre kijött megnézni a terméket, felvettük a reklamációs jegyzőkönyvet, majd hónapokig semmilyen válaszra nem méltattak. A területi képviselőt végül nem sikerült elérni, nagy nehezen, az ügyvezető igazgató megszólítását követően foglalkoztak a reklamációval, amit azzal rendeztek, hogy szerintük ez a térkő megfelelő. Én egy 6500 Ft-os térkőtől többet várnék.
Javaslom, kerüljétek a Semmelrock termékeit, ha meg akarjátok kímélni magatokat a pénzkidobástól és a kellemetlen ügyfélélménytől.
A gyeprács jó ötlet. A murva helyett inkább valami stabilabb hordozóréteg kellene. A murva azért nem igazán jó mert kis szemcseméreténél fogva súly hatására egyszerűen belesüllyed a talajba. Inkább kohósalak (20-80) vagy betontörmelék kellene alapnak, arra pedig jöhetne a 11-22-es murva. Ha ez le van húzva akkor ágyazóréteg nélkül is mehet rá a gyeprács.
Segítségeket kérem az alábbi problémám megoldásában. Van egy udvari garázsfeljárónk. A feljáró rámpa, ám a felső rész homokos/agyagos talaj, amit a gépkocsik folyamatosan kimélyítenek, így sok járműnek leér az alja. Ezt szeretném a legolcsóbban de a legtartósabban megcsináltatni.
Mivel nem a napi forgalmat fenn kell tartani így lebetonozni nem tudjuk, így arra gondoltam hogy kapna egy 10 centi murva alapot és arra tennénk betongyeprácsot vagy 50*50-es betonlapokat.
Ez vajon jó megoldás lenne ide? Nem fordítaná ki a kocsi a betongyeprácsot ha nincs bele betonozva? (vagy a rácsok közé keverjek cementhabarcsot, vagy betont és majd megköt valahogy?)
Az alábbi térkövek közül szerintetek melyik a legjobb minőség, melyiket érdemes választani? Már mindegyik gyártóról hallottam rosszakat, de hogy egy bizonyos típus mennyire számít jónak honnan lehet tudni? Pl. itt is írtatok olyat,hogy leierből kipattog anyag, semmelrockról olyat mondott valaki, hogy kifehéredik,stb.
Semmelrock citytop+ kombi
Leier Taverna
Barabás Somló trió
Egy helyen ajánlottak még vmi olasz, leginkább a fenti semmelrockhoz hasonlót, benetto márkanév, de neten rákeresve nem is találtam róla infót.
