Keresés

Részletes keresés

M.Zoli Creative Commons License 2012.07.27 0 0 375

Udv.

 

A mindent vissza, vissza Praga, tenyleg a visszacsatolas utan szuletett, az oka pedig a lakossagnal levo csehszlovak korona a magyar allam altal aron aluli atvaltasavo volt pengore. magyaran gyonyoruen lenyultak a visszacsatolt lakossagot.

 

Valaszolok majd a tobbieknek is valamit, de amit akartam az, kiderult. Ha a magyarokrol, Magyarorszagrol van szo, akkor szamukra maris arnyalt a kep, maris korulmenyek vannak, maris bizonyitekok kellenek. Amikor Csehszlovakiarol van szo, akkor az csak egyszeruen felbomlott, szetesett magatol, egy kicsi nyomasra, senki sem akart Csehszlovakiat. Pedig az is rendkivul arnyalt volt!

 

Ennyi.

 

A parhuzamot pedig nem latta sem Showtime, sem Edesviz. :) 

Előzmény: Törölt nick (371)
edesviz Creative Commons License 2012.07.27 0 0 374

Már reagáltak állításodra, de hozzá tenném, hogy amit aállítasz, csak propaganda, nem tényekre alapozott állítás. Ha a helyzet nem is volt annyira véres, mint a Szerb-horvát-Jugiszláv királyságban. De a valamikori multikulturális Monarchia helyén létre hozott két multikulturális államban, Csehszlovákiában, és Jugoszláviában 1925-től, azaz a megalakulás utáni kijózanodás követen meg indultak a szétszakadást követelő erők a tovább darabolásra. Amit meg a a határmenti magyarokról írtál, az szemenszedett hazugság.

Előzmény: M.Zoli (370)
showtimes Creative Commons License 2012.07.26 0 0 373

továbbra is nagy érdeklődéssel várom bármilyen elfogadható forrás megnevezését a hadosztály erejű csehszlovák - lengyel összecsapásról cseh sziléziában, én ugyanis akárhogy keresem még nyomát se találtam, pedig ettől sokkal kisebbek is jól publikáltak

 

úgy emlékszem Tiso és követői sem a semmiből bukkantak elő - a polgári csehszlovákiában is voltak a független szlovákiát szorgalmazó erők, amelyek erősödtek, + az említett szélső nacionalisták

 

valóban nem minden magyar akart elszakadni csehszlovákiától, de azért a kassai emigráns kommunistákat nem állítanám be többségi véleménynek, sőt... ajánlom figyelmedbe a visszacsatolt felvidéki örömünnepeket, ahogyan fogadták a bevonuló magyar csapatokat.  

 

milyen jó volt csehszlovákia? nekem erről egy született kassai rokon jut eszembe, aki szlovák-magyar félvér volt, orosz beütéssel, a férje magyar, akit 45-ben kipakoltak kassáról, ő  meg mint feleség követte miskolcra. annyira megszerette csehszlovákiát, hogy a testvérén kívül - aki szlovákhoz ment feleségül és teljesen elszlovákosodott - nem volt hajlandó szlovákul beszélni, hiába kérték, még az unokákat se tanította meg rá...

Előzmény: M.Zoli (370)
showtimes Creative Commons License 2012.07.26 0 0 372

rossz propagandán nőttél fel :)

 

1. a magyarok számbeli többsége 1910-ben meg volt a Magyar Királyság területén ( Horvátország nélkül, mivel az a korona csatolt része) 53 százalék - ezzel szemben a németek teljes és a magyarok részleges kiűzetése és a ruszinok leválasztása előtt nem volt Csehszlovákiában cseh többség

 

2, a feksorolt nemzetiségek közül nem mindre igaz, hogy nem kértek belőlünk, lásd ruszinok, dunai svábok ...a románokat is két részre kell bontani, kelet-magyarországi és erdélyi, előbbiek erőlteljesen eltértek az utóbbiaktól, pl. vallásban, döntő többségük görög katolikus volt és nem érdekelte őket a regáti politikai machináció, ugyan ez igaz a vízi horvátokra (Nyugat-Dunántul, Sopron környékének jelentős része horvát etnikumú volt, s közismert a népszavazás eredménye). Az, hogy Horvátország elment nem szólhatunk semmit, társállam státuszban voltak.

 

egyébként a magyar állam, ahol egyáltalán valamit is tett, ott a kulturfölényt alkalmazta, még a románok, szerbek amint pozícióba kerültek a nyers, fizikai erőszakot, remélem érzékelet a kettő közötti különbséget

 

 

Előzmény: M.Zoli (369)
Törölt nick Creative Commons License 2012.07.26 0 0 371

Az életszínvonal 1938 után valószínűleg romolhatott a visszacsatolt területen, hiszen az a trianoni országterületen is romlani kezdett, sőt egész Európában is.

 

Egyébként én úgy tudom, hogy Teleki miniszterelnök nagyon elégedetlen volt a visszacsatolás kivitelezésével, mivel a trianoni országterületről érkeztek hivatalnokok, és a helyi lakosság jelentős része óriásit csalódott ennek nyomán. (A magyarság helyi vezetőit háttérbe szorították, mondván, kb. olyasféle vádakkal, hogy együttműködtek a csehszlovák hatalommal, noha nyilvánvalóan nem is tehettek akkor mást. A Budapestről érkezett magyar vezetők meg inkompetensek és a helyi viszonyokban teljesen tájékozatlanok voltak.)

 

Teleki ennek nyomán a kárpátaljai és főleg az észak-erdélyi bevonulásnál határozott utasításba adta, hogy mindenhol helyieket kell pozícióba emelni, ezért ott jobban is sikerült a visszacsatolás. (A Felvidéken viszont már politikailag nehéz volt visszacsinálnia, a már kinevezetteket lecserélni nem bizonyult egyszerűnek.)

 

a szlovak lakossag nagy resze akkoriban nem igazan akart elszakadni

 

Mire alapozod ezt? Tudtommal Tiso demokratikusan lett szlovák miniszterelnök még a függetlenség előtt. (Bár az ő irányvonala se volt egyértelműen függetlenségpárti 1939 tavaszáig.) Mindenesetre a szlovák lakosság jelentős része már 1918-19-ben se igen akart elszakadni tőlünk se, és elégedetlenkedett a nyakukba ültetett cseh hivatalnokok miatt. De a lakosság nagy része többnyire politikailag többé-kevésbé passzív, és megy az eseményekkel. Hatalmas vita lehet arról, hogy a szovjet lakosság mekkora hányada akart kiválni a SZU-ból (a 1992-es közvéleménykutatások szerint felemásan álltak hozzá a dologhoz

 

Minden draga, vissza Praga?

 

Ez a jelszó csakis a bécsi döntés után születhetett meg. Az más dolog, hogy utólag megbánták a dolgokat, de eredetileg, előre egyáltalán nem biztos, hogy annyira nagyon odavoltak az akkori Csehszlovákiáért.

Előzmény: M.Zoli (370)
M.Zoli Creative Commons License 2012.07.26 0 0 370

Az a "kis" nyomas, egyaltalan nem volt kicsi, egeszen konkretan oriasi volt.

 

Azonkivul a szlovak lakossag nagy resze akkoriban nem igazan akart elszakadni, de meg a magyarok jelentos resze sem akart visszakerulni Magyarorszaghoz. Ismered azt a mondast, hogy: Minden draga, vissza Praga?

 

A ruszinoknal tenyleg volt fegyveres felkeles, viszont meglehetosen kis lepteku volt, a csehszlovak csendorseg nagyreszt pacifikalta mar, mire a magyar csapatok bevonultak Karpataljara.

Előzmény: showtimes (361)
M.Zoli Creative Commons License 2012.07.26 0 0 369

Kedves Edesviz!

 

A magyarok felsobbrendukent viselkedtek, de a szambeli tobbseguk se volt meg. Ne csodalkozz, hogy szetrobbantak. Se a romanok, se a szerbek, sem a horvatok, sem a szlovakok, sem a ruszinok nem kertek beloluk.

 

Erzekeled a parhuzamokat?

Előzmény: edesviz (362)
Biga Cubensis Creative Commons License 2012.07.26 0 0 368

igen... gyakran beszélnek a 23. óráról, hogy a győzelmek ellenére rengeteg a veszteség, a javítandó jármű, és gyakorlatilag "előre menekülnek".

a német parancsnokok gyakran fogalmaznak úgy, hogy képtelenek lettek volna végrehajtani egy védelembe átmenést.. 

a katlanok felszámolása pedig, ami jól mutatott a jelentésekben, nem csak időt és veszteséget, hanem egyre növekvő logisztikai problémát is jelentett.

 

Előzmény: asperula (367)
asperula Creative Commons License 2012.07.26 0 0 367

Nincs 'új' a könyvben, csak többek között szemléletesen érzékelteti, hogy a valóságban mit is jelentett a katlanok felszámolása, mit teljesítettek a nem motorizált hadosztályok is, meg hogy milyen iszonyatos veszteségek érték a németeket már a legnagyobb győzelmeik idején. Nekem a képanyag jelentős része is új volt.

Előzmény: CikkCakk (365)
ambasa Creative Commons License 2012.07.26 0 0 366

Valamit félreértesz, ha minden könyvben az újat keresed, ha így gondolkodsz akkor tényleg inkább olvasd el már végre a Jégtörőt és az M napot, és ne csak érvelj mellette.

Kershaw könyve nem az első hónapról, hanem a Barbarosssáról szól ami egy kicsit tovább tartott. Ha elolvasod akkor talán majd nem írsz le olyanokat, hogy a lengyelek nagyobb ellenállást fejtettek ki, mint a szovjetek. (tudod a lengyeleket legyőzték a németek, a szovjeteket meg minden híreszteléssel ellentétben nem, lásd 1945 Berlin)

 

TG

Előzmény: CikkCakk (365)
CikkCakk Creative Commons License 2012.07.26 0 0 365

Ha ennyire javasoljátok,majd elolvasom.

Arra ugyan kíváncsi vagyok,mi lehet benne,ami az 1941 júniusi szovjet frontbéli összeomlással kapcsolatban újat mondhat.

Előzmény: ambasa (356)
Törölt nick Creative Commons License 2012.07.25 0 0 364

A "megelőző háború" fogalma magyarul nem eléggé pontos. Angolul kétféleképpen lehet ezt fordítani, preemptív és preventív háborúnak. Az első, a preemptív, az az eset, amikor az ellenfél felvonul a támadásra, és ezt meg akarjuk előzni. A szovjet felvonulás 1941. április-június között ilyen jellegű volt (bár Sztálin úgy tűnik reménykedett benne, hogy végülis a németek nem indítják meg a támadásukat),  pontosabban lett volna, ha Sztálin valóban támadást indít még 1941. június 22. előtt. A második, a preventív háború fogalma, viszont a németekre illik rá a legjobban, Hitler tudta, hogy előbb-utóbb Sztálin hátba fogja támadni, ezért a számára kedvező alkalomban ezt megelőzte, méghozzá olyan időpontban, amikor az ő felvonulása és támadása nélkül végülis háborúra nem került volna sor. (Csak sokkal később.)

 

Ugyanakkor a helyzetet bonyolítja, hogy hosszú távon mindkét ideológia a másik ország totális meghódításával számolt, Hitler ugyebár életteret keresett Keleten, míg Sztálin a kommunista világforradalmat gondolta terjeszteni. Az ideológia Hitler számára jelentősen megkönnyítette a szovjetellenes háborúval kapcsolatos döntést. Sztálint azonban az idő nem sürgette, ezért ő pusztán praktikus okokból annak ellenére helyezkedett kiváró álláspontra 1941 tavaszán és kora nyarán, hogy mind ideológiai, mind praktikus okokból hosszú távon maga is elkerülhetetlennek látta a németek elleni háborút (már persze kivéve ha a németeknél ki nem tör a forradalom, de Sztálin okosan nem nagyon bízott ilyesmiben).

Előzmény: Törölt nick (184)
Törölt nick Creative Commons License 2012.07.25 0 0 363

Most fedeztem fel a topikot, egy apró megjegyzést mindjárt fűznék is ide:

 

Kershaw: Háború virágfüzérek nélkül című könyvét

 

Igaziból nem neked írom, csak úgy általában, hogy ennek az egyébként kiváló könyvnek a szerzője Robert Kershaw, és nem Ian Kershaw, kettejük között tudtommal névazonosságon kívül semmi kapcsolat nincs. Mivel utóbbi az ismertebb, ha keresztnév nélkül használjuk a nevét, az félreértésekre adhat okot, sőt én már hallottam olyat is, aki kimondottan furcsállotta, hogy "Kershaw" egy-két kérdésben mintha megváltoztatta volna a véleményét. (Természetesen nem, csak Robert képviselhet néhány dologban eltérő véleményt Iantól.)

Előzmény: ambasa (356)
edesviz Creative Commons License 2012.07.25 0 0 362

Kedves M.Zoli.

 

A csehek felsőbbrendüként viselkedtek, de a számbeli többségük se volt meg. Ne csodálkozz, hogy szét robbantak. Se a szudéta németek, se a magyarok, se a szlovákok, se ruszinok nem kértek belőlük.

Előzmény: M.Zoli (360)
showtimes Creative Commons License 2012.07.25 0 0 361

ebből a szép okfejtésből csak az államalkotó szlovák tejtestvéreket felejtetted ki, no meg a ruszinokat, akiket egyszerűen semmibe vettek a csehek... szóval mégis csak jó lesz az a belső kifáradás, amint kaptak egy kis külső nyomást szétestek maguktól.

 

Azt a hadosztály vs. hadosztály szintű csehszlovák - lengyel összecsapást meg örülnék, ha dokumentálnád, mert szívesen olvasnék róla, nekem ez a méret nóvum és szerintem nem vagyok egyedül vele.

Előzmény: M.Zoli (360)
M.Zoli Creative Commons License 2012.07.25 0 0 360

Nyilt haboru nem tort ki 38-ban. A cseheknel megjelent nemreg egy konyv 38-rol, a cimeben a PsyWar szerepel.

 

Az en velemenyem az egesz ugyrol.

 

Letrejott a nemet, lengyel, magyar "project"-koalicio.

 

Ezen 3 fel kulonbozo modokon kis haborut - felkelest, diverziot, vagy kis lepteku regularis agressziot kezdemenyezet Csehszlovakiaval szemben.

 

Szudeta felkeles nemet reszrol, bosegesen tamogatva anyagilag ( penz, ellatmany, fegyver, propaganda, know how stb. ), es fu alatt katonakat, specialistakat is kuldtek, + eroosszevonas a cseh hataron.

 

Regularis csapatokkal valo betoresek cseh Szileziaba lengyel reszrol. Ott tobb utkozetet is vivtak, a legnagyobban mindket oldalrol kb. 1 hadosztalynyi ero vett reszt. 38-ban.

 

Rongyosgarda 2, megtamogatva a magyar hadsereg kissebb egysegeivel esetenkent, ezt a csehszlovak csendorseg helyi alakulatai minden kulonosebb gond nelkul kezelte. A legnagyobb RG betorest kb. 2 szakasznyi csendor verte szet 1 repulogep tamogatasaval, pancelkocsi tamogatasuk nem tudom volt-e.

 

Az eszkalacios fazisnak aztan Munchen vetett vegett, amikor a csehszlovak vezetes felismerte, hogy egyetlen szovetsegesere sem szamithat a fent emlitett harmas koalicio ellen, es az egyetlen utanpotlasi utvonala ( es egyeduli uzemanyagforrasa ), egyetlen vasutvonal Romaniaba, amit Magyarorszag ha akar, konnyuszerrel atvaghat.

 

De azert azt mondani, hogy nem erte Csehszlovakiat agresszio, vagy hogy magatol esett szet, az azert messze nem korrekt. Egy allam, ami mellesleg akkor a vilag kb. 20. leggazdagabb allama, egyik legnagyobb, es legmodernebb seregevel es hadiiparaval rendelkezik, a serege az egyik legjobban kikepzett, az magatol, vagy baratsagbol nem mond le a terulete jelentos reszerol, benne a strategiai fontossagu erodovvel, es banyaszati, ipari teruletekkel! 

Előzmény: ambasa (357)
ambasa Creative Commons License 2012.07.25 0 0 359

Csak egy apró és természetesen nem ide való megjegyzés.

1926-ban Európában a két legtöbb embert fegyverben tartó állam Franciaország 800.000 és Lengyelország 500.000 fővel. Akkor most kérdezzük meg, hogy Lengyelország vajon a versaillesi béke által lefegyverzett Németország, a polgárháborúban kivérzett Szovjetunió, vagy Csehszlovákiával és/vagy a Balti államokkal fennálló területi követelései miatt tartotta fenn békeidőben Európa második legnagyobb létszámú haderjét (ugyan ezt természetes megkérdezhetjük a franciákról is)? A szovjetek 1928-ban határoznak a hadserg fejleszéséről 1932-ben kezdenek eredményik lenni és 1935-re törnek az élre mennyiségileg és minőségileg. (adatok Gosztonyitól)

 

Nézd én nem akarlak meggyőzni arról, hogy Rezunnak igaza van, avagy sem, csak azt szeretném, hogy olvasd el mindkét idevágó könyvét és ne csak kiragadva idéz. Ne csak azt nézd ami tetszik benne (aknák, tisztiiskolások elötti beszéd stb), azt is ami szemlátomás hülyeség (BT harckocsik nehézbombázók stb), gondold végig, ha valahol téved, akkor a neked szimpatikus részekben is tévedhet. Egészében nézd, és amit leír, azt ne fogadd el automatikusan, hanem gondolkodj el rajta és összefüggéseiben lásd, nézd meg, hogy ugyan ekkor a másik oldalon mi történik, mert ez lehet, hogy egy reakció (persze az is lehet, hogy a másik oldal reagál a szovjet lépésekre).

 

A lengyel gondolatkísérletemmel semmi más célom nem volt, csak az, hogy megcáfoljam azt a kijelentésed, hogy a tények mégha kiragadjuk összefüggéseiból akkor is tények maradnak. Igen tények maradnak, csak az általuk levont következttések lehetnek falsok. Rezun a tényekből kedve szerint válogat, az hogy az ebből levont következtetései tévesek, vagy igazak az meg egy másik történet. Ne feledd, akik vitatják Rezunt az ő szemükben, mivel csak közvetett bizonyítékokat használ  és azt is a saját szája szerint nem több, mint gondolatkísérlet. Szerintem a világ nem fekete és fehér, mint ahogy ez a történet sem az, és a felek cselekedetei befolyásolják egymásét.

 

Megmondom, én ennél mélyebben nem nagyon szeretnék a témába belefolyni, mert továbbra is azt látom, hogy ez egyesek részéről ez hitvita, én a hitet tisztelem, és hitről nem szeretnék vitakozni. Azzal, hogy veled vitába száltam, csak azt szerettem volna elérni, hogy végre olvasd el amire hivatkozol és azt egészséges kritikávval tedd, akárcsak az összes többi könyv esetében tennéd.

 

TG

Előzmény: CikkCakk (341)
Biga Cubensis Creative Commons License 2012.07.25 0 0 358

nagyon jó könyv, én is ajánlom.

Előzmény: ambasa (356)
ambasa Creative Commons License 2012.07.25 0 0 357

Alapvetően egyet értek azzal, hogy Csehszlovákiát nem támadták meg, de akkor ez igaz a Balti államokra és Beszarábiára is. Szerintem itt a megtámadást sokkan az agresszió szinonímájaként használják, és ebben az esetben igaz mindegyik felsorolt esetre.

TG

Előzmény: showtimes (352)
ambasa Creative Commons License 2012.07.25 0 0 356

"Aztán 1941 nyarán a nagyjából egyenlő (inkább nagyobb) létszámú létszámú,technikai eszközökkel bőven ellátott szovjet hadsereg annyi ellenállást se bír tanúsítani, mint 1939-ben a minden tekintetben sokkal gyengébb lengyelek,akik még stratégiailag is rosszabb pozícióban voltak."

 

Szerintem olvasd el Kershaw: Háború virágfüzérek nélkül című könyvét, és akkor esetleg megváltozok a véleményed a szovjet hadsereg ellenállási képességétől. Ne csak a hatalmas szovjet veszteségeket nézd, hanem a németet és azon belül a veszteség szerkezetét is. Az azért valamit jelent, hogy a Barbarossa célkitűzései nagy részét nem teljesítette, talán ehhez volt némi köze a RKKA ellenálásának is.

 

TG

Előzmény: CikkCakk (341)
ambasa Creative Commons License 2012.07.25 0 0 355

Igen, ez így van, de ezt már mások felsorolták a szovjetekkel kapcsolatban, viszont Rezun következetesen elfelejti megemlíteni, ezért tettem ide.

 

TG

Előzmény: edesviz (342)
edesviz Creative Commons License 2012.07.25 0 0 354

Kedves M.Zoli

Azt hiszem Showtimes kolléga adott még egy két jó választ, de

"Es nehogy ezen vesszunk ossze, magam is ugy gondolom, hogy egy szovjet segitseg akkor Csehszlovakianak jo esellyel orosz rulett lett volna." írod. Akkor tedd még mellé, SzU fegyveres erejét Sztalin generaliszumusszal bengedni az olyan orosz rulett, amikor a forgótár tele van töltve.

Édesvíz

Előzmény: M.Zoli (351)
showtimes Creative Commons License 2012.07.24 0 0 353

off :)

 

mivel szóba kerültek a kijevi lengyelek, az 1812-es összeírás szerint a kormányzóságban 42 ezer lengyel nemes mellett 1000 orosz nemes volt ( ez persze nem azonos a lakossággal, csak a nemességgel)  az 1897-es, első teljes birodalmi orosz népszámlálás szerint a városnak 247723 lakosa volt, akik közül 16.579 volt lengyel anyanyelvű ( amikor már évtizedek óta ment a kijevi lengyelek beolvasztása, elnyomása, a lengyel kultúra háttérbe szorítása a híres arsenali felkelés óta), vélelmezhetően egy részük orosznak, ukránnak vallotta magát, talán még zsidónak is... (+ a lengyelek egy része már nyelvileg asszimilálódott a másik két szláv közösségbe, de nemzeti öntudata még meg volt).A kijevi főkormányzóságban pedig 68791 vallotta magát lengyel anyanyelvűnek.

 

on

showtimes Creative Commons License 2012.07.24 0 0 352

Csehszlovákiát senki se támadta meg, végkimerülésben szétesett - a lengyelek a csehekhez csatolt sziléziai darabot csatorlák vissza - tisztán lengyel többségű térséget, ez olyan volt, mint nekünk az 1. bécsi döntés, a Felvidék döntően magyar lakta területeinek a visszacsatolása.

 

Ropert C. Tucker, a Princeton Univ. történész professzorát idézem Sztálin, mint nemzetiségi népbiztos (egyenlő a lenini nemzet és nemzetiségi politikával) jellemzését : "Finnország függetlenségének nyilatkozatban való elismerését (1917. november 14.) leszámítva a nemzetiségi népbiztos feladata leginkább annak segítése volt, hogy az egykori Orosz Birodalomból minél nagyobb területet megtartson az Oroszországi Szovjet Föderatív Szocialista Köztársaság számára."

 

Lenin békeajánlata a gyakorlatban annyit ért amennyit fegyverrel meg tudtak belőle védeni, lásd a kaukázusi köztársaságok és a szovjetek kapcsolatát. Amint erőre kaptak az oroszok bekebelezték az egész Kaukázust...

 

 

Előzmény: M.Zoli (351)
M.Zoli Creative Commons License 2012.07.24 0 0 351

Azert volt kozben egy bekeajanlat is Lenintol, aminek alapjan a lengyelek tobbet kaptak volna, mint amit a vegen szereztek, es boven tul a lengyel lakta teruleteken. Azonkivul ne felejtsuk el, hogy Lengyelorszag akkor betamadta a tobbi szomszedjat is.

Nem azt mondom, hogy a Szu artatlan barany volt, de azert mert a Szu tenyleg agressziv volt, ne fessuk le Lengyelorszagot artatlan baranynak! Ahogy altalaban az orszagok nem szoktak azok lenni. 39 szeptember 1 elott 38-ban az "artatlan" Lengyelorszag Nemetorszaggal es Magyarorszaggal szovetsegben tamadta meg Csehszlovakiat, es tobbek kozott ezert sem ment bele, hogy a Szu a teruleten keresztul felvonuljon Csehszlovakia teruletere, az egyseget garantalni. Es nehogy ezen vesszunk ossze, magam is ugy gondolom, hogy egy szovjet segitseg akkor Csehszlovakianak jo esellyel orosz rulett lett volna.

Előzmény: showtimes (349)
showtimes Creative Commons License 2012.07.24 0 0 350

a nemzetiségi politikát meg valami Joszif "Sztálin" Dzsugasvili intézte... aki tudjuk az ukrán és lengyel nép nagy barátja volt

Előzmény: showtimes (349)
showtimes Creative Commons License 2012.07.24 0 0 349

Na, de ebben van egy kis bukfenc ám, a szovjetek hogyan is kerültek a cári birodalom után az önállósodás útjára lépő Ukrajnába? :) csak nem új címke, szín alatt folytatták a cári imperializmust, miközben a népek önrendelkezéséről beszéltek és a legnagyobb szláv testvért meg elnyomták?

 

a lengyelek éppen ezzel szemben vonultak hadba. egyébként ekkor még nagy számú lengyel kisebbség élt, szóval kb. annyi közük volt hozzá, mint az oroszoknak :) annyi eltéréssel, hogy a lengyelek a szovjettel ellentétben nem akarták kijevet bekelezni, hanem petjuráéknak adták volna át, a keleti mocsárvilághoz meg kb. annyi történelmi joguk, kötődésük volt, mint a magyaroknak Erdélyhez...

Előzmény: M.Zoli (346)
edesviz Creative Commons License 2012.07.24 0 0 348

Eleve azért volt szükség az egész háborúra, mert Lenin álnevű puccsita nem óhajtott Lengyelországot. Ennyit a népek önrendelkezési jogairól.

Előzmény: M.Zoli (346)
edesviz Creative Commons License 2012.07.24 0 0 347

Szia, szerinted, 2000 év választotta el az orosz megszállást,  Szovjet-lengyel háborútól? Szerintem a különbség 0.

Előzmény: M.Zoli (345)
M.Zoli Creative Commons License 2012.07.24 0 0 346

http://hu.wikipedia.org/wiki/Lengyel%E2%80%93szovjet_h%C3%A1bor%C3%BA

 

A lengyel csapatok boven tul jutottak a lengyel lakossagu teruleteken, es pl. Kijevet is elfoglaltak, mire a szovjetek osszeszedtek magukat.

Előzmény: edesviz (344)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!