Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Kösz a helyreigazítást!
Az ászság fogalmával ezekszerint nem voltam tisztában. Azért írtam 100-at mert az a német pilóta aki "csak" 10 légi győzelmet aratott az elég szerény volt Hartmannhoz képest, biztos fennmaradt a neve, de az igazán nagy ászok -belőlük is jópár akadt- 100 felett teljesítettek. Ez a 100-as szám teljesen önkényes volt részemről. Az amerikaiaknál ezt meg sem közelítette Bong őrnagy teljesítménye, pont egy nagyságrenddel volt szerényebb. (A jókról és a jobbakról írok és nem fikázom sem Bong őrnagyot sem a "csak" 10 győzelmet arató pilótákat, én valszeg már felszálásnál ősszefost@m volna magam.)
Ezek a számok elég csalókák, mert nem volt -ekkora- külömbség a két légierő pilótáinak képességei között, csak a német pilóták "kissé" túl voltak terhelve, nem volt ritka a napi 5 bevetés sem!!! A szövetségeseknél -körülbelül- 30-50 bevetés után leszerelték a pilótákat és hazaküldték plecsnisorral a mellükön. A németeknél csak ekkor kezdett "bérni" a pilóta. Ha jól emléxem a legtöbb bevetést végrehajtott pilóta 2000!!!!!!! bevetést teljesített.
Az amiknál már 10 légi győzelem ásznak számított a németeknél úgy 100 felett... Ezért írtam, hogy elég valószínűtlen, hogy a korai második világháborúban egy ami 10 körüli német gépet lelőtt. (Ha jól emléxem a jenki űberász 30 körüli, a német 300 körülit lőtt le....)
Na akkor egy kis kiegészités/helyreigazitás.
Az amerikaiaknál 5 légigyőzelem után ász lett a pilótából.A németeknél 10 légigyőzelem után experte(ász) lett az emberke.
A jenki überász, ahogy Te nevezted 39 légigyőzelmet ért el neve Richard I. Bong őrnagy, minden légigyőzelme a japánok ellen esett a csendes óceáni térségben.
A német überász pedig Erich Hartmann 352 légigyőzelemmel zárt ebből csak 8 volt az amerikai légierő vadászgépe!A többi mind szovjet repülőgép volt.
A háború elején csak úgy lőhetett le egy amerikai 10 német gépet, ha angliába ment a háború elején és harcolt az angliai csatában, afrikában, vagy esetleg máltán.Én nem tudok ilyen emberkékről, de ez nem garancia semmire.
A kettenkradot miért fejlesztették ki?
Mert felderítő, csapatszállító és vontató szerepkörben is alkalmazták. (Jó nem egy mörsert vontatott, de egy 20-ast vagy 37-est azért elhúzott.)
Sajnos, konkrét infom nincs a blokádtörőkről, de utalásokat olvastam róluk. Az egyik azt írta, hogy stratégiai nyersanyagot hozott a németeknek japánból. Ebből arra következtetek, hogy nem lehettek nagyon kicsik.
A kis "hajócskákat" szvsz gyorsnaszádnak hívták és valóban gyorsak és ütőképesek voltak. Megfelelő alkalmazással, torpedóval akár egy csatahajót is el tudott süllyeszteni. Ezenkívül általában még kis kaliberű ágyú és légvédelmi gépágyú is volt rajtuk. (Ritkábban géppuska.) Mindkét fél rendelkezett velük.
Az amiknál már 10 légi győzelem ásznak számított a németeknél úgy 100 felett... Ezért írtam, hogy elég valószínűtlen, hogy a korai második világháborúban egy ami 10 körüli német gépet lelőtt. (Ha jól emléxem a jenki űberász 30 körüli, a német 300 körülit lőtt le....)
Lehetséges, de korántsem jellemző. Ezt hívják csúsztatásnak. Ez olyan mint amikor Rambó lenyilazza a helikoptert, lehetséges de nem jellmző.
Ha mindíg csak a -ránk nézve- pozítivumokat emeljük ki egy történelmi eseményből akkor az erősen pártos lesz és nem ad objektív képet a történelemről. Durvább esetben történelemhamisításról beszélünk. Ez bántja a csőrömet....
Képzeljétek el ha a Ryan közlegényben kiadnák a parancsot, hogy a magukat megadó SS tagokat is mészárolják le, majd egy elfogott német tábornokot egy Sherman elé kötöztek volna golyófogónak, és somolyogva elindulnak a német vonalak felé. Ez is igaz lenne csak a másik irányba csúsztatva, mert ez sem volt jellmző.
Persze Hollywoodot nem itt fogom megreformálni, de talán a Ti kritikusabb/objektívebb hozzálásotokat elérhetem. :)
yerico4!
Ez az a bombázás az volt amikor perhárbor után az amik bosszúból bombázták japánt? A benyó kifogyott a Japán-Kinai határon és csak a szerencsén múlott, hogy ki melyik országba ért földet. Semmi hadászati értelme nem volt, de legalább néhány tapasztalat vadász!?pilótát elvesztettek.
45-ben már nagyon sok amcsi ász repült, lévén, ekkorra már majdnem / teljesen vége volt a háborúnak. Amúgy tényleg volt egy jelenet benne, mikor amcsi bácsi részt vett az Angliai csatában Spitfire-rel. Vajon milyen volt utána a P-40-es?
Pláne a B25-ös, amire hirtelen átnyergeltek, hogy lebombázzák Dzsepn-t (Japánt). Kinek a hülye agyában merült fel, hogy a bombázókat inkább vadászpilóták repüljék, mint bombázópilóták???
Egy kis tapasztalat a lovedekallo mellenyekrol meg egyebb nyalanksagok.Hivatasos katonakent dolgoztam a Magyar Bekefenntarto Erok Kikepzo Kozpontjaban.Kulfoldi vezenylesunk elott csapatprobara kaptunk kulombozo felszereleseket.
Amiket kb fel evig teszteltunk.Magyar es Izraeli gyartmanyu rohamsisakok es lovedekallo mellenyeket volt lehetosegunk viselni es kiprobalni.Az Izraeli es a Magyar melleny sulyban teljesen egyforma volt.Szinben tertek el egymastol-izreali zold a magyar pedig 4 szinnyomasu un: tereptarka volt.Viseles szempontjabol a magyar melleny kerult ki gyoztesen,ugyanis az izreali (szamunkra is meglepo modon) vallban kapcsolodik ossze tepozaras megoldassal.ha csak a melleny van rajtad,akkor semmi kulonos problema nem merul fel azon kivul,hogy egy perc mulva beleizzadsz..viszont ha felmalahzol,akkor rovid ido mulva mindenkinel fellepo egyre fokozodo fajdalom jelentkezik.Az osszecsatlakozo feluletek egy kituremkedest alkotnak ami konyortelnul belenyomodik a vall es a nyak kozotti reszbe.Elore pedig szinten kidudorodik ami vallba szoritott fegyverhasznalatot teljesen lehetetlenne tesz.Egyszeruen nem lehet a fegyvert vallba szorittani mert lecsuszik loveskor oldalra.
ez jellemzo a magyar mellenyre is..Nalunk az AK-63 tipust rendszeresitettek ami egy a fegyver ala becsukhato vaz-valltamasszal rendelkezik.A valltamasz eleve szelesebb mint a fa tusas valtozat.Tokeletesen alkalmatlan a lovedekallo mellenyt viselo katona altali hasznalatra.A magyar azon kivul ,hogy szinben jobban passzolt az egyenruhankoz,ezzel a hibaval nem rendekezett,mivel ketoldalt a torzson elhelyezett tepzarak es hevederek kapcsoltak egymasba az elo es hatlapot.Vallban teljesen osszevart un: belebujos kialakitasu volt.Lovedekallo hatasok:
Az alakulatnal mindenki rendelkezett onvedelmi fegyverrel a legszelesebb skalan.Igy volt alkalmunk tobb tipust is kiprobalni a gyakorlatban,hogy mennyire hihetok vajon a gyarto altal megadott ertek.? Kitettuk a mellenyeket 25,50 es 100m es tavolsagokba.Glock 17 es 9x19 es loszer.Semelyik tavolsagban elhelyezett mellenyt nem utotte at.Colt.45 Auto.Semelyik mellenyt nem utotte at.38 special semelyik mellenyt nem utotte at.PA-63 hadiloszer.(Acelmagvas)25m re mindket mellenyt atutotte,a magyar melleny frontlapjan keresztulhatolva eros zuzuast okozott a hatlapon de benne maradt.50m es tavolsabgol semelyik mellenyen nem ment at.Meglepo volt az eredmeny amugy..:))
AK 7.62x39 olommagvas loszer.Semelyik mellenyen nem ment keresztul,a mellenyekben levo lapok viszont meg 50m es tavolsagbol is ugy bedudorodtak,hogy egyertelmuen serulest okona ha elesben megy a dolog.AK 7.62x39 acelmagvas loszer.
100m re kitett mindket mellenyen atmnet elol hatul.A mellenyek annyira szetszakadtak,hogy azokat le kellett selejtezni! Dragunov 7.62x54R loszer 25m es tavolsagbol athatolt a hatfalban elakadt.50m es tavolsagbol mar nem utotte at a mellenyt de nagyon megrongalta.
Rohamsisakok.MOFEM sisak..ez van rendszeresitve a hadseregnel aki nem tudja..1m magas karrora huztuk fel a sisakokat.Feltunk,hogy esetleg visszapattan a loszer ezert jol beoltoztunk a proba elott.9x39 es loszer 25m rol nem utotte at,egy enyhe horpadas jelezte,hogy hol erte a talalat.Elkenodott rajta az olom...45 Auto.Nem vitte at 25m rol viszont egy kovetkezo loves mar atutotte.(a kollega nagyon bizonyitani akart) 38 as Special.Hat ez mar igen csunya munkat vegzett rajta viszont nem utotte at! Azert megjegyzem,hogy ha ember fejen van a sisak es egy ilyen talalat eri akkor,a reszvevok egyontetu velemenye alapjan, az a minimum,hogy eltori a nyakat.Ugy behorbadt,hogy az is sulyos koponya seruleseket okozott volna..AK olom magvas.Minden iranybol es minden tavolsagbol atutotte.Dragunov ugyszinten.A PA-63 as loszere deformalodas nelkul atszaguldott rajta elol hatul.Izraeli sisak:
Ez egy vastag kevlar sisak,nagyon kenyelmes viselet es hihetetlenul jol szerepelt.Ezt nem utotte at csak az Ak acelmagvas loszere de csak 50m ig.Azutan mar lepattant rola.Megjegyzem,hogy az emlitett loszertipus a vasuti sin belso keskenyebb reszen (oldalan) 25m es tavolsagbol athatolt rajta..(Kozelebbrol nem mertuk megloni).
A felszerelesunk osszeallitasaban nagy segitseg volt az emlitett teszt,Magyar mellenyt vittunk MOFEM sisakkal izraeli taktikai mellennyel,viszont ezt az izraeli lovedekallo mellenyhez gyartottak igy egy kicsit butan mutatott rajtunk,viszont minosegeben semmi kifogasolni valot nem talaltunk az egy eves misszoi,minden napos hasznalata soran.
Udv
Úgy gondolom, hogy a hiba nem a filmben van! Valószínűleg a gond ott kezdődik, hogy csak "belenéztél" a filmbe és éppen azt a jelenetet láttad, amikor az egyik főszereplő, aki a történet szerint 1940 elején Angliába ment harci tapasztalatot szerezni, éppen a Spitfire-jével kavar a csatorna felett. Nem lehetséges ez a verzió? A film repülős részeit (a többi mellékes!) már többször is megnéztem és egyetlen ami P-40-est sem láttam német győzelmi jelvényekkel ékesítve.
Tudtommal a 2vh-ban a Viscayai öbölből kihajózó ném. tengeralattjárókat kísérő apró, tűzerős hajócskákat hívták blokádtörőnek. De lehet bármelyik hajó amelyik tengeri blokád alatt álló területből próbál kitörni. Igazából a flehsználásról szól, nem hajótípusról.
A Lusitania eredetileg segédcirkáló (Auxilarry Crusier) volt, azaz vmi oplyasmiben reménykedtek, hogy, mint még a vitorlás hajók korában, a kereskedelmi hajót háborús időkben felfgeyverezve erős hadihajót kapnak, amely sikerrel szereplhet cirkáló szerepköben, ellenséges ker. hajók elfogásáabn. A sebessége megvolt hozzá, de lévén nem volt rajta semmiféle páncél, baromi sebezhető is maradt. A Lusitania és a Mauritania építését egyébként - részben - a Royal Navy is finanszírozta, az említett okokból. Az angol segédcirkálók azonban mindkét világháborúban nagyon lebőgtek, a túlnyomó többségük még a háború elején elsüllyedt vagy harcképtelenné vált. Hasonló sorsra jutottak a német megfelelőik a IIvh alatt (az angolok cska Raiderként hivatkoztak rájuk), bár jóval sikeresebbek votlak kezdteben.
Bocs,hogy belekérdezek,de kb. mennyibe kerül egy ilyen mellény(mennyivel dobja meg egy katona árát)?
Ill. hol lehet egyet megnézni/felpróbálni (bemutatókra visznek)?
En az idezet oldalakon nem talaltam meg a shockplate sulyat. A multkor emelgettem egy magyar mellenyt, es baromi neheznek tunt bele a shockplate, nekem ugy tunt (lehet hogy tevedek, nincs hitelesitve a kezem :-)), hogy 10 kilo folott volt 1 db, marpedig azokbol 2 celszeru (1 hatra, 1 elore). A lite shockplate sokkal konyebb volt, de az semmit sem er AK ellen (level III).
Ha esetleg valaki nem tudna, mi az a level III: a civil!
AK loszertol megved, a katonai AK (acelmagvas) loszert allitolag (ezt csak ugy hallottam) 350m-rol megfogja (de onnan mar ugyse talalnak el :-)), a civil 7.62x54R puskaloszert talan megfogja (szabvany szerint epp nem).
Level IIIA: a legtobb pisztolytol megved (pl a teljeskopenyes
.357 magnum mar atmegy rajta kozelrol).
Mas: a nyaktol-tokig vedesre: a magyar mellenyben (es nehezen tudom elkepzelni, hogy a nyugatiakban mashogy lenne) 25x30cm-es volt a shock-plate, a tobbi resz IIIA (abban is, amire linket adtal), tehat az AK mint kes a vajon, ugy megy at rajta.
ui: kotozkodoknek: az AK alatt a 7.62x39 acelkopenyes loszert kell erteni.
Én is elfogadnám, de igazán az exoskeletonra várok. :))
De ez már nagyon offtopic, úgyhogy:
Mit tudtok az orosz "rohamcsapatok" álltal viselt páncéllemezről? Azt hiszem csak elöl védett. Nyakban és deréknál rögzítették, a nyaknál elöl volt egy puha betét, hogy hasraesésnél ne vágja el a viselője torkát. Alul az alsótestet is védte.
Mennyire volt ez nehéz, és mit bírt ki?
bbtermi
"Én úgy értesültem egy ilyen mellény, ami valóban véd a korszerű gyalogsági fegyverektől az cca 15 kiló. Kinek mi nehéz. "
Máshol is válaszoltam már erre a felvetésedre, de most újabb linkekkel "kedveskedek" Neked. :))
Itt 4.5-5 kg-ot írnak, plusz 4-5kg a shockplate (feltéve, ha a Level IV megfelelő :))
Itt hasonló.
Ezek összesen 9-10 kg-ot jelentenek. Ez soknak tűnhet, de ezek már megvédenek a géppuskalövésektől is, a nyakadtól, a "töködig". :)
Ez már elég jó, nem ?
Még egy kis filmfikázás: A perhárboros legfrissebb amerikai filmet (nem tudom mi a címe) nem láttam, de DVD-n sikerült belenéznem:
(Az egész történelmi háttér csak klisé volt egy sokszor lerágott szerelmi történethez.) Kikockáztam egy ami vadászgépet és láss csodát ott figyelt néhány lelőtt német gépet jelző vaskereszt az oldalán!? Hogy is van ez? Amerika nem perharbor után lépett be a háborúba? (Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy 45-ben sem sok amerika pilóta büszkélkedhetett légi győzelemmel, pláne többel.)
Lehet, hogy a Végső visszaszámlálás filből ismert idővihar a felelős a történtekért.
(Persze ez csak az egyéni véleményem.)
Üdv:Kuller
Akkor ezek szerint a Lusitania, fel volt fegyverezve és az utasokat csak élő pajzsként "használták", hogy amerika hadba lépését kikényszeritsék a kissé kétszínű ángyélusok. (Persze az első világháborúba.) Ez régóta vita téma, Ballard bizonyította be? Úgy tudom pár éve megnézte a Lusitania maradványait.
Kezd formálódni az első és második világháború megítélése, -persze csak szakmai körökben-. Ez csak egy újjabb adalék a hős anglo és a gonosz germán sztereotípia széthullásához. Talán egy idő után objektívebb filmeket is láthatunk mint a propaganda ízű Rayen közlegény és társai. (Szvsz. két hiteles filmet láttam eddig -mindkettő német-: Stalingrand, Das Boat) Egyikbe sem akarták bebizonyítani, hogy a németek és csatlósaik mind egy szálig genetikailag aljasok, hanem "hétköznapi" emberekről szólt mindkettő nem hétköznapi környezetben.
Ave mindenkinek!
Megkésve bár de fogyva nem...
A 90. hozzászólás körül volt szó a blokádtörő hajókról. Ezek katonai hajók voltak kereskedelmi felépítménnyel, a kritikus helyek körül páncélzattal és néhány ágyúval felszerelve, Igen gyorsra építették őket, hiszen a feladatuk nem a harc, hanem az áttörés és a gyakran létfontosságú utánpótlás leszállítása volt. A leghíresebb ilyen hajó tűzereje vetekedett egy akkori élvonalbeli torpedórombolóéval. Ja úgy hívták, hogy Lusitania.
Én úgy értesültem egy ilyen mellény, ami valóban véd a korszerű gyalogsági fegyverektől az cca 15 kiló. Kinek mi nehéz.
Bajtársi üdvözlettel. bbtermi.
Kösz!
Akkor a Befehlswagen az parancsnoki járművet jelent.
Lehet, hogy bővíteni kéne a 17 szavas németnyelv tudásomat, melybe a zimmer és a frei szavakat is beleszámoltam :)
Üdv:Kuller
Kezdetben a Pz.I-esnek voltak kimondottan „Befehlswagen” verziói, amelyekkel kapcsolatban már az első harci tapasztalatok alapján rájöttek, hogy nem célszerű a normál „harci” változattól eltérő „küllemű” járgányokat vezetési célra használni, mert az még az ellenségnek is feltűnő és arra fog vadászni. Ráadásul ezek a kis jószágok egyetlen géppuskával rendelkeztek védőfegyverzetként, ami nem igazán volt hatásos egy hk-hk párbajban. Ebből tanulva később „normál” hk-kat alakítottak át „Befehlspanzer”-erekké, ahol esetenként megmaradt a páncélos lövege is (Skoda 35, 38, Pz.III-as egyes verziói) és a lőszerjavadalmazás, illetve valamelyik géppuska rovására kaptak plussz-rádiókat, ami biztosította az egyidejű kapcsolattartást az elöljáróval és az alárendeltekkel, anélkül, hogy a rádióhálót túl bonyolulttá tették volna. Azonban még a PzBefWg III-as és PzBefWg.IV-es egyes verzióinál is a valódi löveg helyett csak egy fából készült „Attrappe”-t kaptak. A Panther, http://images.google.de/images?q=tbn:J3rDMTGXyowC:www.achtungpanzer.com/images">
Tiger
és Königstiger-eknél minden esetben megmaradt az eredeti löveg. A plussz rádiók mellett az ilyen hk-k más spec. felszerelést is kaptak (pld: akku – töltő, stb.) Esetenként a személyzet létszáma is növekedett.
Eleinte ezek a páncélosok un. „keretantennát” (Rahmenantenne) kaptak a jobb forgalmazás céljából, de szerintem még ez is feltűnő volt. Lehet, hogy hatásfoki dolgok is közrejátszottak benne, de végül is un. „csillag”- (Sternantenne), vagy más néven „ernyő”-antennát (Schirmantenne) is kaptak a német parancsnoki harckocsik, amit már csak viszonylag kis távolságról lehetett „kiszúrni”. Egy ilyen páncélosnak általában két rádiójuk és két antennájuk volt, de ezek közül általában csak egy volt „csillag”, míg a másik normál „botantenna” volt. Főleg korábbi típusoknál olyat is láttam, ahol csak botantennái voltak a Befehlspanzereknek.
Szia Hamburger!
A Befehlswagen-ekről tudnál egy kicsit több infót írni. Nem tiszta, hogy mikor és hol használták őket. Meg, hogy mi volt a külömbség köztük és a parancsnoki (harc)kocsik között.
Kösz: Kuller
Az igazság szerint tegnap rossz címet adtam meg Marder I-nek. A tegnapi képen a Panzerjaeger cseh lövege van francia alvázon. Elvileg a mostani képen látható páncélos volt MARDER I néven ismert.
Üdv Gaborca!
Megkérdezhetem, hogy milyen francia lövegeket építettek a Pz.I-es alvázára? Lehet, hogy rosszul tudom, de én fordítva ismerem: francia alvázakra építettek német és cseh lövegeket.
A Panzerjaeger I-es második "csöve" a folyadékfék és léghelyretoló lehet. A lövés során fellépő hátra felé ható erők elnyelése és a cső eredeti helyzetbe történő visszajuttatása a szerepe.
A rádiókkal kapcsolatban igazad van. Most ugyan nem tudok utána nézni, de úgy rémlik, hogy a modernebb francia harckocsiknál szintén mindegyiknek volt rádiója. A németeknél viszont a Befehlswagen-ek lehetővé tették a harckocsik taktikain túli operatív vezetését is.
Kedves Gaborca!
A francia alvázakra nem a JPz.I-est (az Pz.I-es alvázra épült!), hanem a Marder I-est építették.
