Kitérdekel, hogy ott a K-Keleten ki mit csinál. Már rég nem a jó és a rossz harcáról van szó, de ennél részletesebben nem akarok belemenni.
Én annyit szeretnék csak, hogy olyan jöttment f.szkalapok, akik életükben 3 percet nem dolgoztak, első munkahelyük a politika ("szögre akasztod a gerinced, oszt' dől is a lé" alapon), ne álljanak neki liberál-kozmopol-bolsi-komcsi-pufajkázni, ha valaki más véleményen van. Főleg, ha az ő saját szüleik pont annyira komcsik, mint akiket igy nevez.
Ennyi, nem több.
Ja, az is sokat javitana a politikai közérzetemen, hogy ha már kedvenc politikusaim elkerülhetetlenül lopnak (ez pártállástól független tulajdonság, sógora mindenkinek van), akkor legalább kulturáltan, ne országimázzsal, esüstladikkal és fociba pumpálva tegyék.
Meg az is jóérzéssel töltene el, ha nem cimeres gazemberek kerülnének mondjuk az apeh élére, az apehet nem használnák politikai eszközként és hasonlók.
Na, én fentebb leirtak miatt akarom a fijúkat kib.szni a p.csába.
Pont errol beszelnek en is. Cak mas oldalrol. A vilagsajto tele van a holokauszttal. Vizcsapbol is a Schindler listaja folyik. Mindenhol "gazszagot" ereznek. Mikozben nem beszelunk a kurdokrol, indianokrol, negerekrol, ormenyekrol, stb. Mindenhonnan a holokauszt. lovasnak volt errole egy jo cikke (Veralgebra). Megjegyzem, Lovas felzsido :)
Csak tudod mindenki eliteli a palesztinokat a terrorizmus miatt, de
1. 48 elott a zsidok is terrorita modszerekkel teremtettek meg eletteruket. Ben Gurion elos elnokuk is terrorita volt.
2. Szerinted mit csinalna egy palesztin, akinek leromboljak hazat buldozerrel es oda telepeseket hoznak?
Tudod, ha a kurdokért a baszkokért meg a többi hasonlóért és úgy sirdogálnátok, mint a palesztinokért, akkor még csak-csak érteném a dolgot. Igy viszont csak "simán" antiszemitizmusnak tűnik az ügy.
Egyébként a buli sántit, mert az Al-Kaidának semmi köze a palesztinokhoz, másrészt ugye őket valaha rég pont az amik képezték ki és pénzelték is. Igaz, akkor még az oroszok ellen.
A zsidó lobbi pedig erős volt, és az is marad. Tudod - ahol a pénz, ott a hatalom..., de őszintén szólva engem ez zavar a legkevésbé.
Hat amennyire figyeltem CsI-t asszonta nem eveltlen, hogy az USAt tamadtak meg. Nem emlekszem, hogy barmi indokot mondott volna, de sokan neki estek. En a globalizmusos dologrol nem hallottam, de logikusan hangzik. Mas kerdes, hogy azt az indokot, amit mondtam, sokan kifejtettek mar.
Irael vs. arab vilag. Jo, Egyiptommal mar kibekultek. De van par speci orszag, pl. Szaud Arabia. SzA USA nagy haverja, kozben terroristakat kepez ki.
Hat a zsidolobbi elegge kezben tartja az USA elnoket, meg ugy alt. a vezetoseget. Emlekezz vissza mi volt a Gore vs. Bush kampany idejen. B. igergette valtozik az izraeli politika. Nem valtozott. Sok ott a penz.
Remelem tudod ki fegyevrezi fel az izraelieket a kobaltas harcosok ellen. Ki nem iteli el a fasiszta poltikat? Mig mashol igen.
Most itt maris bejon a kovetkezo problema, meddig terjed Izrael onvedelmi joga? Meg ki kezdte az egeszet? Meg tekintheto-e ez egyalalan onvedelemnek? Bonyolult.
Pedig állatira ki kellene fejtened! Neked is, meg Csurkának is! Mert a globalizmus önmagában nem érv! Az ugyanaz - csak gazdaságilag - aminek Ti politikailag a hivei vagytok. Központositott hatalom. Akkor pedig nem értem, hogy lehettek ellene. Hacsak azért nem, mert nem rólatok szól. De azt meg be kell látni, hogy a világ sohasem egy-két emberről szól :-))) Hosszú távon pedig nem biztos, hogy a hangosabban kiabáló győz. Hosszú távon az lesz a nyerő, aki - ami - mögött többen állnak. Ez pedig nem a nacionalizmus és a központi hatalom felé mutat!
Na ja Tisztaban vagyok azzal is, hogy a NATO tagsaggal jar vmi cserebe. tehat van negativ oldala is, de a legtobb pozitiv.
Abban meg Csurkaval ertek egyet, nem veletlen, hogy USAt tamadtak meg. Ha az ostoba figyelemfelkeltes lett volna a cel, ennyi erovel Kanadat, Mexikot, barkit megtamadhattak volna. Nem veletlen, hogy USA elleniek. De talan ezt nem kell kifejtenem.
Igen, ez valoban kettossegnek tunik. s a technikai, orvosi segitseget nem is tartom gaznak.
Visoznt a NATO az agresszio ellen lep fel kozosen, s az arab tamadas nekem nem egyertelmu agresszio. Azaz megertem az arabok USA ellenesseget, de nem ertemmeg a modszereiket.
Én sem látnám szivesen hazámfiait máshol harcolva.
Viszont gondolom az angolok sem szivesen látnák hazájuk fiait, amint értünk harcolnak mert mondjuk a szerbek épp megzakkantak.
Mert ugye elvileg erről szól a NATO. Más kérdés, hogy jönnének-e ide, ha tényleg gáz volna.
Adja az Ég, hogy sose derüljön erre fény, de én azért bizom benne, hogy igen.
Habar a most kvetkezo teoriamnak roppant kicsi lett volna a valoszinusege, de jogilag megtortenhetett volna. USA ellen arab terrortamadas, majd USA a NATO szabalyaira hivatkozva minden tagjatol konkret katonai segitseget ker. Azert nem szivesen latnam, hogy hazamfiai olyanert harcolnak, aminek kirobbanasaban USA is felelos. Attol fuggetlenul, hogy a terrorszervezetekkel le kell szamolni (talan kezdjek az IRAval es az ETAval).
Hazugsaagon fogni erdekes lenne kit. Asszem sejtem, hogy te kinel latsz tobbet :)
Így már tiszta, nem teljesen értek veled egyet, de teljesen elfogadható.
Belpol: azért, mert hazai terepen vagyok. Gyakrabban látom a hazai politikusokat, ismerőseim vannak különböző érdekcsoportoknál, tudom hogy ki hazudik és ki nem (nagyjából), és még sorolhatnám.
A szövegkörnyezetből nem derül ki egyértelműen, hogy nem szó szerint így gondolod. Akkor tisztázzuk: mit gondolsz/érzel amikor egy terrortámadásról látsz felvételeket, hallasz a rádióban stb?
A belpolitika egyébként engem is jobban érdekel, de egészen más okból.
na most megint szo szerint ertelmezted, nem sorok kozott.
Tehat nekem fntos mit unneplunk junius 4en, illetve mire emlekezunk. S a nemzeti unnepeink ias fontosak.
Alapvetoen az erdekel a vilagpolitikaban, ami hazank elore jutasat segiti. Tehat az afganisztani haboru hidegen hagy, vagy a terrortamadasok. Persze ez a hidegenhagyas durva szo, de 6asos. Azt nezem, mi ebbe hol kapcsolodunk bele (NATO).
Izraeli-palesztin konfliktus se erdekelne, ha itthon nem antiszemitaznanak le minket egyesek es vilagszerte hergelnek a palesztinelenes hangulatot.
Az a gaz nalunk, hogy az eszmek mar kurvara osszekavarodtak.
Mer a SzaDeath mar reg nem a Szechenyi, Kossuth fele nemzeti liberalizmust gyakorolja, hanem a balos kozmopolita szabadossagot. Na, ezt en rohadtul elitelem.
Mindössze annyit állitottam eddig (visszakereshecc), hogy a jobboldalt a mai (az elmúlt 10 éves, különösen 93-94 és 98 utáni) formájában elutasitom.
No meg talán a liberalizmus is közelebb áll hozzám.
Mert kirekeszt. Szarmazas szerint hatranyosan kulonboztet meg embereket. Mi ez, ha nem fasizmus? Vagy kezdjem leirni, honnan a palaesztin-zsido ellentet? Vagy tudod?
De jo, te tokellentet vagy nekem. :)
~ Ordas Johnny Bravo
csapat McLaren Ferrari
politika jobb bal
szakma muszaki kozgaz/jogas
Ehhhh, azt akartam MH esettel mutatni, nem lehet biztosra menni mi volt es mi marad...
De tovabb megyek, BZs dolgozott a mai Napnal es Kurirnal is. Az joval gazabb :)
Azt mar nem is rovom fel, hogy BZs miket irt esetleg. Sot azzal is tisztaban vagy, hogy 2-3 eve Lovas Istvan is irt a Nephazugsagba. valamiert a Veralgebra cikket lehoztak. Ami onmagaban egy fantasztikusan jol megirt cikk. Es sut belole, hogy LI szerint nem a zsidok szenvedtek a legtobbet. Mondjuk a foszerkeszto leirta utana nem mindenben ertenek egyet. erre mit szolsz?
Jajjj, ne legy mar olyan, hogy csak binarisan tudsz gondolkodni. 0 balodal, 1 jobboldal.. :)
Tehat nem volt jobboldali lap, de nem is volt baloldali annyira, mint most. Sokkal korrektebb volt, mint most.
93-ban volt egy evig ott. S valoban akkoriban elegge tisztazatlan korulmenyek voltak barmely ujsagnal, megfert tobbfele partallasu iro.
Aztan, remelem tudod 93 korul a SzaDeath nyit MaSZoP fele, akkor erosodtek meg a ballib fergek a kommunistakkal egyutt. 92-93 korul kezdodtek az uszitasok jonni baloldalrol, tudod Szajhazi fele Demokratikus Charta, stb.
