Keresés

Részletes keresés

Paleokrites Creative Commons License 2018.11.13 0 0 430

akkor milyenek a különböző vallások istentagadóinak felszerelései? :)

Előzmény: ErkölcsTan (425)
Paleokrites Creative Commons License 2018.11.13 0 0 429

az ISTEN szó egyféle közösítő jelző, olyan emberfelettinek képzelt élőlényt érve ez alatt, akinek hatalmat, mindent tudást, mindenhatóságot, erőt, teremtői státuszt tulajdonítanak, minden valóságos ismeret nélkül, mintha egy Pinokkiót keltenének életre!

 

 

Előzmény: ErkölcsTan (423)
Paleokrites Creative Commons License 2018.11.13 0 0 428

igen, minden vallás babonás, önellentmondásos ostoba hitből él, jól beszélsz... :)

Előzmény: ErkölcsTan (422)
Paleokrites Creative Commons License 2018.11.13 0 0 427

tehát, ha az ateizmus teológiai találmány, akkor ez nem az ateistáknak bélyegzettek érdeme, nem ők azonosították magukat eme teológiai nézettel, hanem a teológia tukmálta azzá, ami nem igaz! 

Előzmény: ErkölcsTan (421)
Siphersh Creative Commons License 2018.11.13 -1 0 426

Külön ironikus, hogy pont az önellentmondásmentesség szempontja szerint élteted itt a pozitivizmust.

 

Évtizedeken keresztül nagy lelkesen építették az elméletet, hogy megkülönböztessék az érvényes és megalapozott állításokat az értelmetlen vagy önkényes fantáziálástól, és közben észre se vették, hogy már eleve semmi esélyük nem volt a saját filozófiai állításaikat, a pozitivizmus állításait ugyanezen szempontok alapján az előbbi kategóriába belegyömöszölni.

 

A pozitivizmusnak pont az az önkéntelen filozófiai érdeme, hogy alapos körüljárással sikerült demonstrálnia, hogy ez a fajta gondolkodásmód szükségszerűen önellentmondó. Szükségszerűen saját magát cáfolja. Vagyis logikailag bizonyított tény, hogy nem igaz.

 

 

Előzmény: ErkölcsTan (422)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.13 0 0 425

Ez itt egy ateista tagadásvallásos ember ünnepi vallásos öltözetben:

 

Siphersh Creative Commons License 2018.11.13 -1 0 424

xD

 

Komolyan?

 

"Even philosophers disagreeing among themselves on which direction general epistemology ought to take, as well as on philosophy of science, agreed that the logical empiricist program was untenable, and it became viewed as self-contradictory."

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Logical_positivism

 

"I suppose the most important [defect]…was that nearly all of it was false."

   — A.J. Ayer

 

A logikai pozitivizmus már rég megbukott, ötven évvel le vagy maradva.

Előzmény: ErkölcsTan (422)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.13 0 0 423

A fő gond nem az, amit elkezdtél elemezgetni. Hanem:

Tudod, hogy több Istent teremtett az emberiség, még is egyes számot használsz.

Tudod, hogy a judeokeresztény Istentől nagyon sok eltérő Istent teremtett az emberiség, de te még is azt érted ezen szó alatt.

Előzmény: Paleokrites (419)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.13 0 0 422

Kimaradt egy "nem" szó

 

Logikai pozitivizmus

Racionalizmus

 

és van még jó pár dolog, ami nem önellentmondásosan veheti fel a küzdelmet a babonás és ostoba hit ellen.

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.13 0 0 421

Sokszor leírtam, hogy a judeokeresztény Jahve hitnek, nem az antiJahvinizmus és nem is az ateizmus az ellenszere. Még az ellentéte sem. Azt magad is fejtegetted, hogy az ateizmus eredendően és félig meddig teológiai találmány.

 

Logikai pozitívizmus

Racionalizmus

 

és van még jó pár dolog, ami önellentmondásosan veheti fel a küzdelmet a babonás és ostoba hit ellen.

Előzmény: Paleokrites (418)
takacs.ferenc.bp Creative Commons License 2018.11.13 0 0 420

Nagy rész igaz. A fantázia viszonylag szabadon szárnyalhat. Persze ez egyénekre válogatja. Van akinek csak nagyon röghöz kötött fantáziája van, kevesek viszont örök időkre beírják magukat a történelembe valamely elképzelésükkel. Mindenesetre ezek az elképzelések viszonylag könnyen terjednek emberről emberre. Sokkal könnyebben terjednek, mint az unalmas, izzadságos valóságos tapasztalatok. Ez utóbbiak is terjednek mindenesetre, még ha lassabban is, de szilárdabban megkötődnek.

Előzmény: Paleokrites (418)
Paleokrites Creative Commons License 2018.11.13 0 0 419

Az ilyenek "hogy jobb Istent tagadni" kifejezés részek totál betegesek!!! "

 

Attól, hogy te nem tagadod az ISTEN gyűjtőfogalmat, nem változtat tartalmán, ember alkotta szófogalom olyan emberfeletti, mindenek feletti lépességekkel felruházása a hívőket illetően, mindenható, mindent tudó, egyedül volt a semmiben és szóra teremtett, minden fogalomismeret, nyelvi készségek nélkül, amik a valóságban nevetségesnek tűnnek!

Előzmény: ErkölcsTan (416)
Paleokrites Creative Commons License 2018.11.13 0 0 418

ezek szerint akkor a fantázia nem ismer határokat, bármi lehetséges, előre gondolva és összekapcsolva elemeit a múltbéli hiedelmi kultuszok és a képzelt történések korhoz kötött értelmezéseit is, mert ez mára egy folyamattá vált, nem?

 

Szerintem ketté kell választani a valóságban tapasztalható, mérhető, kézzelfogható, elemezhető, tesztelhető, megismerhető dolgokat a hitre épülő fantáziáktól...

 

A lényeg sok esetben összemosódni látszik, hisz az elméleti szakemberek is a meglévő ismeretekből következtetnek, lásd fizika, kémia, biológia szakterületeket, de sorolhatnám tovább, de ha ezek egyáltalán nem fejlődtek volna, egyes emberek jóvoltából, mert a vallás minden eszközzel gátolta ahol tudta, halál fenyegetése mellett, akkor ma nem az ateizmus tudatos félreértelmezésén vitatkoznánk...

Előzmény: takacs.ferenc.bp (415)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.13 0 0 417

Sharion nick is értelmesnek látszott eleinte ebben a vitában és eszmecserében, de aztán kiderült, hogy az ateizmus logikai cáfolatától azt várja el, hogy az ő Jahve a teremtő elméletét támassza alá, így ki X-eltem. Mert a kettő együtt megy a kukába. Az ateizmussal a teizmus is meg fog bukni.

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.13 0 0 416

Az ilyenek "hogy jobb Istent tagadni" kifejezés részek totál betegesek!!!

 

Ezt kellene kinőnöd, vagy meggyógyulni belőle és akkor szívesen látnálak itt. Mert egyébként lehetnél értelmes ember.

Előzmény: Paleokrites (414)
takacs.ferenc.bp Creative Commons License 2018.11.13 0 0 415

Csak logikai analfabéták állíthatják, hogy logikátlan tagadni a tagadottat. Hiszen ezzel a logikai tagadás létezését vonják kétségbe, vagyis a gondolkodás lehetséges voltát tagadják. A tagadás logikája előfeltételezi, hogy a tagadott létezését előfeltételeztük. Az emberi gondolkodás egyik alapvető tulajdonsága, hogy képzeletünkben tetszőleges előfeltételezéseket tehetünk, és ezek viszonyairól gondolkodunk. A képzeletünk nagy mértékben szabad a valóságos világ tényeitől, amiatt is, hogy a valóságos világról való ismereteink erősen hiányosak. Mellesleg ez az egyetlen reális, és bizonyítható alapja az istenekben való hitnek, és az ezekre épülő vallásoknak. Ugyanis fizikai kísérletekkel igazolhatatlan bármilyen kölcsönhatás a képzeletünk szülötte túlvilággal, vagy túlvilági lényekkel, az egy nyilvánvaló feltételezés. És ugyanez az alapja az ateizmusnak is azáltal, hogy ezt az előfeltételezést igazolhatatlannak, és indokolatlannak minősítik, és a túlvilág, és vele az istenek létét tagadják. Aki ennek kapcsán a logikán akar fogást keresni, annak a logikáról sincs kellő ismerete. Az is nyilvánvaló tény, hogy sokan indokolatlanul makacsul ragaszkodnak saját belső elképzeléseikhez akkor is, amikor már a megismert, vagy megismerhető tények ellentmondanak ezen elképzeléseknek. Ez pedig erősen hátráltathatja a megismerés folyamatát. Bizonyos esetekben az elveinkhez való ragaszkodás jelenti a hajtóerőt, hogy megvalósítsuk elképzeléseinket, máskor pedig éppenséggel képtelenné tesz arra, hogy beilleszkedjünk a világba, amely bármikor kész felzabálni minket.

Paleokrites Creative Commons License 2018.11.13 0 0 414

jaja, meg is értelek, nem szemetelek ide többet, ha ez a kívánságod, de irritáló ez a fajta ateista vallásnak beállítása, avagy hitrendszerre való áthangolása, mert ez egy nagy hazugság!

 

Az ateista nem Isten tagadó, ahogyan minden vallás hívői a másik vallásokkal szemben tagadja azok isteneit, hanem az ateista nem hisz a vallások isteneinek létezésében, az egy másik kérdés, létezik e egyáltalán emberalkotta Isten?  Szerintem nem!

 

Ha létezik olyan, mint az Isten, na ez ismeretlen az ateisták és a vallások számára is! :)

Előzmény: ErkölcsTan (412)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.13 0 0 413

Ok, amit te most itt írtál, azt csak utólag olvastam és abban vannak rész igazságok, de tévedések is.

Az ilyen elemzések még ide valóak.

Amiben részben tévedsz, de részben igazad is van az az ateizmus keletkezése.

Ősibb a kereszténységnél (bizonyíthatóan elegalább 400-500 évvel), de ettől még valóban teológiai és a teológia által erőltetett agyvírus.

Előzmény: Paleokrites (411)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.13 0 0 412

Kérem a zagyvaságaitokkal ne szemeteljétek teli a topikot! Az ateizmus nem egy tudományos fogalom, hanem inkább teológiai, azaz áltudományos. Nem véletlen, hogy a legtöbb helyen a vallásokhoz sorolják. Itt az index fórumán is ugyebár csak vallás-filozófia besorolás alatt lehet róla vitatkozni, de a tudomány rovatból kivágnák.

 

 

Paleokrites Creative Commons License 2018.11.13 0 0 411

ateizmust meg lehet dönteni, mert az ateizmus keresztény fogalom, ők hozták létre, ők definiálták, határozták meg mi is az, amit értenek az ateista alatt, de aki nem hitre építi életét és nem hiszi el ezen vallások isteneit sem valódinak, azok nem tagadják Isten létét, hanem nem ismerik el a vallások isteni létezését, ezt nevezhetik önkényesen Isten tagadásának ők, a vallásosok, de egy ateistának bélyegeltről lepereg..., hisz egyik vallás istenei nem ismerik el a másik vallás isteneit, sőt mindegyik a maga isteneit emeli egyetemessé, így öngólt lőttek az ateizmusukkal, mert ők az igazi ateisták, mert ők tagadják az összes Istent, egy-két-három kivétellel! :)

Előzmény: ErkölcsTan (409)
Paleokrites Creative Commons License 2018.11.13 0 0 410

az ateista nem tagad, még akkor sem, ha rábélyegelik, hogy tagadja, hogy van Isten..., mert ehhez ismerni kellene az Istent, ahogy mondod, így az ateista nem hiszi, hogy van Isten, a vallások meg hittetik, hogy higgyék, hogy van, de nem tudja bizonyítani, hogy létezik Isten!

 

Ha van egy entitás, amelyik beleférne az olyan zsákfogalomba, mint Isten szóalak, akkor az nem a vallások által képviselt Isten, hanem egészen más... A kérdés, hogy ez a lényelet minek tartja magát, mi a képessége és mi a célja, tetteinek oka és létezésének eredete?

Előzmény: Sharion (408)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.13 0 0 409

 

Amikor úgy két évtizede belekezdtem "Isten" tudományos meghatározásába, akkor még magam sem gondoltam, hogy ennek egyik velejárója lesz az ateizmus logikai alapjainak és ezzel együtt az ateizmus megdöntése is.

 

 

Sharion Creative Commons License 2018.11.12 0 0 408

Oké de tagadni csak úgy tudod, ha van kit. A semmit nem lehet. Ezért tényleg jobb nem hazudozni...

:)

Előzmény: Paleokrites (407)
Paleokrites Creative Commons License 2018.11.12 0 0 407

Tudod a hitetés nem vezet el az igazságra és jobb Istent tagadni, hogy létezik, mint hazudozni egy Istent... :)

Előzmény: Sharion (406)
Sharion Creative Commons License 2018.11.12 0 0 406

Senki nem lehet meggyőződve arról, hogy nincs. Viszont ha van rá egy nagyon kicsi esély azt illik komolyan venni. :)

Előzmény: Paleokrites (405)
Paleokrites Creative Commons License 2018.11.12 0 0 405

van természetfeletti dolog?

Előzmény: Sharion (404)
Sharion Creative Commons License 2018.11.12 0 0 404

Honnan tudod, hanem ismered kinek kellene a létét felfedni?  Van természetfeletti tapasztalatod? :)

Előzmény: Paleokrites (403)
Paleokrites Creative Commons License 2018.11.12 0 0 403

Tudod, mai nem létezik a valóságban, az nem létezik mindaddig, míg fel nem fedi a létét úgy, ahogyan mondták, tanították, hogy létezik, márpedig egyetlen vallás istenei sem léteznek úgy!

Előzmény: Sharion (401)
Sharion Creative Commons License 2018.11.12 0 0 402

Mit nem tagad az ateista?

Előzmény: Elminster Aumar (400)
Sharion Creative Commons License 2018.11.12 0 1 401

Olvastam...vicces. Még csak meg sem értik a saját álláspontjukat. Leegyszerűsítve: világnézetüknek elméletileg az egyik része az a módszertani naturalizmus, ami azt a meggyőződést jelenti, hogy a tudomány csak a természetes világot vizsgálja, az ezen kívül eső dolgokat nem tudja és nem veszi figyelembe függetlenül attól, hogy léteznek-e vagy sem.  Viszont az ateizmusnak ki tudja miért van egy vallási alapú metafizikai meggyőződése és érve, hogy Isten nem létezik, mert szerintük a világ nem így nézne ki, ha Isten létezne.

Előzmény: Paleokrites (399)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!