OK, akkor tehát szerinted az elmúlt 3 évben 3*300*80%=720 orvost ítélt el a bíróság jogerősen. Egyetlen egyet, ha kérhetnék! Ekkora tömegből nem lehet gond...
A korház igazgatójáról már esett szó ebben a topikban és nyilvánvaló, hogy neki mint vezetőnek más érdekei is vannak mint az orvosnak. Te fgltételezed- a mari néni után , neki 100%-ban hitelt adva - hogy az orvos rögtön a lecszesésével kezdte a beszélgetésüket? Főleg, hogy feltehetőleg előzőleg ő operálta a másik szemét is? S ő irta ki operációra most is. Annyira valóságszerű kép, nemde?
Műhibaperek számokban 300 - az egészségügyi tárca becslése szerint ma körülbelül ennyi műhibaper indul Magyarországon évente 1,3 milliárd forint - a Magyarországon jelenleg folyamatban levő perek összes kártérítési követelése 100 millió forint - a műhibaperben itthon eddig megítélt legnagyobb kártérítési összeg 80 százalék - a műhibaperek nagyjából ekkora hányadában ad igazat a betegnek a bíróság
mint ahogy létezik nagy pofáju vevő - aztán az eladó mégsem beszélhet vele minősithetetlenül -ha jmegteszi repül. (persze nyilván itt is vannak kivételek)
és a szolgáltatásokat is igénybe veszik nagypofáju emberek.
Milyen alapon állítod, hogy rágalmazás történt? A kórház igazgatója pl. egész mást mond, és várhatólag "kicsit" jobban van ellátva információval nálad.
1. és 2.) Nekem, mint betegnek eléggé mindegy, hogy a szolgáltatást végző csoport pontosan melyik tagja csinál ki. (Mondjuk e tekintetben eléggé hierarchikus az eü, az ápoló a doki utasítását hajtja végre, nincs ellentmondásnak helye.) És rosszul tudod, nem ítéltek el senkit.
3.) A "nagypofájú" beteg valóban létezik. Tudni kell kezeni az ilyesmit. És különösen nem a többi betegen leverni...
4.) Nem általánosítottam, a többség normális. Járok orvoshoz, amikor krll, és az alapfelállás mindig a bizalom. Ellenben faszságot beszélsz: járulékot fizetni kötelező, ebben jelenleg nincs semmiféle választásom. Éppúgy, ahogy bizonyos eü. szolgáltatások igénybevétele is törvényi kényszer.
A hazai jogszabályok öt év szabadságvesztésben maximálják az orvosi műhiba vétsége miatt kiszabható büntetést. Erre azonban csak nagyon ritkán kerül sor. Műhiba, azaz „foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés" miatt a vétkes orvos általában pénzbüntetést, esetleg felfüggesztett szabadságvesztést kap. Igen bonyolult ugyanis bizonyítani, hogy a beteg halálához vagy súlyos egészségkárosodásához valóban köze volt. Ha azonban a műhibát követően az intézmény jelenti fel saját orvosát (mindez az esetek egyharmadát teszi ki), gyakoribb az elmarasztaló ítélet. Ilyenkor az orvost vagy visszaminősítik, vagy elbocsátják az intézményből. Végleges eltiltás csak abban az esetben fordulhat elő, ha a bíróság letöltendő szabadságvesztésre ítéli a doktort. Ilyenkor a Magyar Orvosi Kamara (MOK) kizárja tagjai sorából, és nem folytathatja a praktizálást. Eddig ilyen egyszer történt.
1. a betegcserét nem az rovosok hanem a kisegitők követték el. Tudtommal el is lettek itélve.
2. a törlőkendőket sem az orvosk hagyják benne, hanem az aszistenseik, s van olyan is, akinek pont az a feladata,hogy számontartsa hogy megvannak e műtő után. Ha operálnál- vagy csak részt vennél rajta, - akkor nem irnál az ujságirás szégyeneihez jhasonló marhaságokat.
3. Mo- az orvosoknak elég ha egy-egy nagypofájú beteget el kell viselnniük, pláne ha az etnikumnál ez mindig egy-egy szekérderéknyi bandával is együttjár!
4. Sohasem jutott eszedbe, hogy nem muszáj beteg lenni, orvoshoz járni és eü- járulékot sem fizetni, ha annyira allergiás vagy az orvosoktól? Vannak kuruszlók/ varázslók/ csontkovácsok, stb. Járj hozzájuk! S elvbarátaid is megtehetnék!
Az ellenőrzésben 100% egyetértünk, az (lenne) mindennek az alapja. Ugyanakkor senkinek a csalását nem menti sem az, hogy nem gondolta, hogy baj lehet belőle, sem az, hogy netán ő is megszívja.
Olvasd el lentebb az általam tegnap idézett esetet! A srácra gyakorlatilag mindenből dupla adag lesz elszámolva (és jogosan!), a dokik pedig még többet akarnának, ő nem hagyta. Felelős természetesen nincs, ilyen "piti" ügyben fel se merül, hogy kellene legyen.
már a betegcssere után, mikor behozták a karszalagos rendet, történt anyukámmal.
Bent feküdt az egyik klinikán hasnyálmirigy gyulladással -az egy külön történet, hogy egy másik kórházból intenziv hányással haza akartáék küldeni, azátn mikor az ügyeletes fiatal doki befektette - a másik, aki elküldte anyut ,anyu előtt leordította a fejét a kisdokinak, hogy hogy mer ellenére cselekedni...aztán másnap hazaküldték. Egy héttel k ésőbb egy másik kórházban lett rosszul, miközben aput látogatta...ott kiderítették hogy hasnyélmirigy gyulladása van és azonnal befektették, és műtét...
(itt kiemelendő a doki, aki hányással akarta hazaküldeni, majd a beteg előtt mindennek lehordta azt a dokit, aki normálisan viselkedet.
Na szóval, visszatérve az elejéhez.
A műtét után ugye mindenféle vizsgálatot végezte rajta, ezek közé tartotzott a röntgen is.
Egyszer elvitték megröntgenezni délelőtt...aztán délután megint mentek érte.
Anyu mikor látta hol van, még nem mert megszólalni, de a röntgen után azért megkérdezte, miért kellett ujból -megijedt, hogy találtak valamit és azt ellenőrzik - nos, akkor kiderült, hogy elcserélték. egy férfivel.
Figyu, amíg az olyan 100% nyílvánvaló eseteket is felelősségrevonás nélkül zárják, mint a betegcserés gyilkosság meg a bennfelejtett-elfertőződött kendő esete, addig igen nagy mafaság az amerikai műhibaperek a magyar orvos felett lebegő réméről hadoválni.
Ma Magyarországon az orvosnak a betegen végzett (vagy nem végzett) beavatkozásokkal kapcsolatban semmiféle gyakorlati felelőssége nincs.
Pl. a volumenkorlátok, egyéb kapacitások a kórházak eddig lejelentett adatai alapján lettek meghatározva. Ja, hogy azok az adatok köztudottan hazugságok voltak, nyílvánvalóan nem stimmolnak a számok? És még véletlenül se a hamis adatot leadó a hibás ilyenkor, hanem aki az alapján dolgozott, na persze... :)
És ha benéznél a szaktopikba, láthatnád, hogy többek között én hiányolom legjobban az eTaj-t, amivel a sumákolási lehetőségek nagyban lecsökkennének.
Persze, amíg az oep azt ellenőrzi, hogy ugyanaz van-e a kartonon, ill. a számítógépen, mint ami neki ment be elszámolásként, és nem azt, hogy ténylegesen az történt-e a beteggel, mint ami, addig az van ami .:)
És ez a legnagyobb baj a reformmal is, mert nem azzal kezdték, hogy kemény szigorral felmérték volna a valós teljesítményt, és utána ehhez határozták meg a keretet, hanem megállapították, hogy úgyis mindenki csal, túl sok pénzbe kerül az egész.
És a legegyszerűbb elvonni a pénzt. Csak ezzel azok az intézmények, akik esetleg mégsem csaltak el mindent, szépen csődbe mennek.
"valamilyen egyéni sérelemből követkjezően prüszkölnek az eü-dolgozókra"
Miért, mi a fenét gondoltál?
Jó szolgáltatást akarok, és elsősorban a saját (család, barátok inkluzíve) tapasztalataim alapján fogom a minőséget megítélni, mert hát mi más alapon tenném? Vagy szerinted nem ez a normális?
Amúgy nem általánosítok, ha figyeltél. Még azt se gondolom, hogy a velem arcoskodó doki mindig ilyen. Ugyanakkor tény, hogy akkor és ott minősíthetetlen volt.
"nem jut eszedbe, hogy esetleg mégsem neked volt igazad,"
Pontosan miben? Az első ügy (hogy voltam-e ott decemberben) ugye ténykérdés, és történetesen a doki nyílvántartása is engem igazolt. Az, hogy vizsgálatra hívott és utána nem vizsgált, azaz feleseleges fél napot elvett az életemből, megintcsak ténykérdés.
