Es azert vonjuk vissza a dontest, mert te megtamadtad? Bezsarolsz 350 embert, es meg te mersz masokat minositeni? Honnan tudod, hogy meghalt az a fekete? Ezt is az autokeres haverjaidtol? ne probald megmasitani, amit mondtal. azt mondtad, lehet hogy mezo mar nem is lesz elnok, mire a kozgyules lesz. Ez nem az, amit most allitassz. Ja, es neked ilyen rohadt sok idod van, hogy a foldhivatalban vegignezel vagy negyven tulajdoni lapot, bemaszol a birosagra az alapitvany iratait nezegetni, a birosagoknak irogatsz, es azt hiszed, ezt a tenger sok szabadidodet be is szedjuk? te nem dolgozol? vagy majd az alapitvanyban, ha betesznek a haverok? arra hajtassz, mi?
Úgy tudom, hogy megtámadtad a márciusi kompenzációs szerződést. Ettől milyen hatást vársz, feltéve ha már aláírták és feltéve ha még nem írták alá? Mennyi ideig tart a mai bírósági viszonyok között egy ilyen megtámadási procedúra, melyik az illetékes bíróság, amelyik eljár? Milyen jogkövetkezménnyel járhat a bíróság ítélete? Szerinted van-e alapja annak, hogy kifutunk az időből a megtámadás miatt? Mit vársz a mostani közgyűléstől? Fogsz-e javasolni valamit ezen a közgyűlésen?
"A hazunkat koti a kozgyulesi dontes a kompenzaciorol, amit te most megtamadtal."
a társasházunkat a saját közgyűlési döntése nem köti abban az értelemben, hogy bármikor vissza lehet vonni egy új közgyűlési döntéssel, ahogy az történt az első kompenzációs határozattal is
persze, ha dr. mező andrás figyelmeztetésem ellenére már megkötötte a szerződést, tudva a megtámadásról, azért nem engem kell hibáztatni, hanem dr. mező andrást
az alapítvány iratai nyilvánosak a fővárosi bíróságon. az alapítvány alapszabálya értelmében minden egyéb irata is nyilvános lenne, ha a közelébe lehetne jutni
mivel fekete tibor februári halálával kettőre csökkent az alapítványban a kuratóriumi tagok száma, és így határozatképtelen a kuratórium, mindenképpen lesznek személyi változások az alapítványban. ennyit mondtam korábban és nem többet
En meg azt mondom, hpetyaval ellentetben, hogy csak feszegessuk, milyen kompenzaciot kap duroy ur ezert a puffogasert, amit itt produkal!
Baratom, kapsz egy lakast az autokertol, mert elintezted nekik, hogy ne kelljen fizetniuk, es ne kelljen betartaniuk a kompenzaciot sem??? Mert ezt csinaltad! A hazunkat koti a kozgyulesi dontes akompenzaciorol, amit te most megtamadtal. Amig a per tart, vagy harom evig az autoker nem fog semmit tenni a teljesitesert. Csak annyit, ahogyan irtad, hogy tisztara sikalja az ingatlanait, eladja, aztan nekunk marad a nagy semmi. Vagy parkolot kapsz azokbol, amit igy mi nem kapunk meg? Vagy teged tesznek be mezo helyett az alapitvanyba?
Regota gyanus, honnan vagy ilyen rohadtul tajekozott. Honnan tudod, hogy az osszes autoker ingatlanrol letoroltek a jelzalogot? Honnan tudod, hogy mezot ki akarjak rugni a kuratoriumbol az autokeresek? Te irtad le korabban, hogy mire eljon a kozgyules, talan mar nem is o lesz a kuratorium elnoke. Honnan ismered az alapitvanyi iratokat, mikor azt irod, mezo nem enged teged betekinteni? Egy helyrol tudhatod, az autokeres haverjaidtol, akiknek a talpat nyalod. Miert nem voltal ott a kozgyulesen, ahol a kompenzaciot megszavaztuk? Jo trukk volt, nagyon okos vagy. Csinald csak, de a hazban mindenkinek fel fogjuk nyitni a szemet, ki is az a duroy, es mit intezett el az autokernek.
1. a közös képviselet díja összesen miért tesz ki éves szinten majd 9 Millió Ft-ot!!!
2. Hogya lehetséges, hogy a társasházi törvényel szemben a közös költséget "kompenzációból" finanszírozzák, amikor a törvény egyértelműen fogalmaz: aki tartozik, annak az ingatlanára a tartozást rá kell terhelni, és végre kell hajtani.
3.Miért kerül 600 ezer forintba pár darab szőnyeg?
4. Hogy vehet a Társasház 75 ezer forintért kerékbilincset, amikor ennek használatát törvény rendezi, meg az Alkotmánybírósági döntések. Teljesen jogellenes, és aki használja, az bűncselekményt követ el! Ez Ügyészségi vizsgálatot kíván!
5. Semelyik szolgáltatásra nincs tender, hogy a legolcsóbb ajánlatot válasszák ki. A házat anyiért védik, üzemeltetik, mint nagyobb vállalatokat sem!
6. 10 db új lift általány karbantartására, amin elvileg még él a gyártói garancia - azaz meghibásodás esetén a javítás nem kerül semmibe -, hogyan lehet évi majd 3 M Ft-ot elkéri??? Hasonló épületek karbantartásával össze kellene vetni a számokat!
7. A DIS Kft-n keresztül a tulajdonos több millió Ft-ot vesz ki a ház zsebéből!!
a könyvvizsgálónak véleményeznie kell a költségvetést, abból a szempontból, hogy "valós adatokat tartalmaz-e, illetve megfelel-e a jogszabályok előírásainak, továbbá köteles a pénzügyi helyzetet elemezni"
a (6) bek. szerint pedig "A könyvvizsgáló véleményéről írásban köteles tájékoztatni a közgyűlést, amelyet a meghívóhoz mellékelni kell; az e körbe tartozó napirendi pontokról a könyvvizsgáló véleményének hiánya esetén érvényes közgyűlési határozat nem hozható."
az eszközleltárra és a befizetési listára nem én vagyok kíváncsi, hanem kötelező része az elszámolásnak, amely nélkül az elszámolás nem érvényes
a társasház eszközei azok a felszerelések és berendezések, amelyek nem, vagy bontható rögzítéssel kapcsolódnak az épülethez, így a recepciónál a társalgó bútorai, belső kertben a padok, a kamerák, belépő szőnyegek például
ha jól értem, azt senki sem vitatja, hogy az eszközleltár és az albetétekre lebontott befizetési lista kötelező része a Thtv. 48. § alapján az éves elszámolásnak, amely elszámolást írásban kell mellékelni a közgyűlési meghívóhoz, és amely részeit a beszámolónak mi nem kaptuk meg, így érvényesen szavazni nem lehet a közgyűlésen egy hiányos tartalmú éves elszámolásról
a könyvvizsgálói jelentésre vonatkozóan általam hivatkozott Thtv. 51/A. § egyaránt vonatkozik a beszámolóra és a költségvetésre is, így a kötelezettség a 2010-es költségvetés vonatkozásában mindenképpen fennáll már jelenleg is
kértem jegyzőkönyveket, iratbetekintést a közös képviselőtől számtalan alkalommal, semmire nem válaszolt
Miért nem kérsz fogadóórát az alapítvány elnökétől és kéred meg arra, hogy tárja fel előtted azokat az információkat, amelyekkel 2010. márciusának elején rendelkezett és amely információk alapján a számára az SZMSZ-ben a tartozókkal szemben lefektetett jelzálog bejegyzési kötelezettségével nem élt, helyette pedig a kompenzációs szerződés megkötését javasolta a közgyűlésnek?
Azonnal tisztázódna, hogy min alapult a közgyűlés elé terjesztett javaslat és mi is tisztábban látnánk. Én is megtenném, de úgy látom Te jobban ismered ezt a részt, valószínűleg hatékonyabb lennél.
A másik, hogy korábban írtad a könyvvizsgálati jelentést a 2009-es beszámolóhoz. Jogértelmezésem alapján az csak a 2010-es beszámoló után lesz kötelező a társasház számára.
jut eszembe, a 2008-as meghívónkhoz, amit még fekete tibor állított össze, mellékelve is volt annak rendje és módja szerint a számvizsgáló bizottság jelentése,
az csak dr. mező andrás óta lett divat nálunk is, hogy minden fontos melléklet hiányzik a meghívóból, amik helyett mindenféle sokoldalas élménybeszámolók olvashatók az alapítványról meg a marina partról
valóban, végül is nincs ott a törvényben szó szerint, hogy a számvizsgáló bizottság előző évi beszámolóra és költségvetésre vonatkozó véleménye írásos vélemény, és ezt csak akkor tudják érdemben megismerni a lakók, ha megkapják az előző évi beszámolóval és költségvetéssel együtt, ahogy azt megkapják a legutolsó lakótelepi panelházban is,
bár ezen az alapon tovább facsarva a törvényt kijelenthetjük akár az eszközleltárról és az albetétekre lebontott befizetési kimutatásról is, hogy ezeket is elég öt perccel szavazás előtt, szóban közölni a tulajdonosokkal a közgyűlésen
számvizsgáló bizottság jelentése: Thtv. 51. § (1) bek. b) pont
azaz...
b)véleményezi a közgyűlés elé terjesztett javaslatot, így különösen a költségvetést és az elszámolást, valamint a szervezeti-működési szabályzat által meghatározott értékhatár felett a bemutatott számlákat,
Nah ebben hol szerepel az hogy írásban kell megküldeni mindenkinek? Ebben hol van hogy kötelező melléklet?
Ha már törvényt idézel, akkor normálisan, és csak azt követeld ami benne van....
ha ennyire nagymenőnek képzeled magad, és folyamatosan mindenkit törvénysértéssel vádolsz, akkor vedd már a fáradságot és jelezd hogy melyik törvény, szabályzat hányas paragrafusának melyik cikkelyével találod ellentétesnek.köszi
így csak üres, megalapozatlan vádaskodásnak tűnik az egész...
szb beszámolóját minek várod annyira? Mit akarsz belőle megtudni? Jó párszor már megbeszéltük, aki tudni akar az szb működéséről, az most is tisztába van vele, többség majd a közgyűlésen kap tájékoztatást. De ennél többet, mivel az egész számvizsgálói bizottság tiszteletdíj nélkül tevékenykedik, azt hiszem nem várhat el senki se... Rajtad kívül még senkitől se hallottam komoly panaszt se az szbre, se a tulajdonosi bizottságra...
Az pedig hogy te miért csinálod ezt, és milyen kompenzációt kapsz tényleg ne feszegessük tovább...
azt is jó előre bejelentettem a közös képviselőnek, hogy szándékomban áll bíróság előtt megtámadni a második kompenzációs közgyűlési határozatot, de ezekre a leveleimre se válaszolt, mint az összes többire
pedig én csak annyit szeretnék, ha a társasházunk végre törvényesen kezdene működni, ha
- a májusi beszámoló közgyűlés végre nem nyáron lenne,
- a közgyűlési meghívóhoz megkapnánk a számvizsgáló bizottság és a könyvvizsgáló jelentését, az eszközleltárt és az albetétekre lebontott befizetési egyenleget, ami mind kötelező törvényi kelléke a meghívónak, és ezek helyett nem dr. mező andrás beszámolóit kellene olvasnom a télapó napról,
- a "tulajdonosi bizottság" nem az SZMSZ megkerülésével működne,
- az AWW 499-es hozzászólásában közzétett könyvelői felülvizsgálat szerint "A Marina Part Alapítványnak utalt összérték szerinti 547.152,- Ft a számla szerint kertgondozás, a könyvelés környezetvédelem költségként szerepelteti.", ami alátámasztja azt a korábbi információt, hogy a marina part alapítvány a közös képviselői díját környezetvédelmi szolgáltatásként veszi fel, hogy ezzel közhasznúként tüntesse fel az egyszerű közös képviselői szolgáltatását,
- a bejegyző fővárosi bíróság is felhívta a marina part alapítvány figyelmét arra, hogy közös képviselői tevékenység végzésére nem alapítható alapítvány, ennek ellenére a mai napig szinte kizárólag erre irányul az alapítvány tevékenysége
Én a következőket kérdezném Tőletek, hátha valakinek vannak információi erről, mert nekem még nem sikerült utánajárnom.
Az őrzés-védelmet, takarítást, üzemeltetést ellátó cég a Marina Part-on valamilyen módon köthetőek az Autókerhez?
Hétfőn fogok információt kapni a tulajdonosi bizottság elnökétől, hogy a fenti szolgáltatásokat ellátó cégek szerződései mikor járnak le és az esetleges felmondásuk milyen anyagi vonzattal jár. Ha ugyanis megnézitek a költségvetést, azonnal látható, hogy ezek azok a költségek, amiken van módunk változtatni és amely költségek az éves kiadás durván 40%-át adják. Én feltenném a kérdést szavazásra, hogy 20%-kal (vagy akár 30%-kal) kisebb közös költség, vagy a mostani magas szolgáltatási színvonal-e a fontosabb Nektek? Szükség van-e évi 45 millióba kerülő biztonságra?
Nézzétek meg a biztonsági szolgálatot, 45 millió Ft-ot költ a négy ütem évente csak erre, ez nagyon magas összegnek tűnik. Nézzétek meg a takarítást, nézzétek meg az üzemeltetést mennyibe kerülnek. Nézzétek meg mennyibe kerül az alapítvány kuratóriumának elnöke a többi ütemnek. A hármas ütemben ugye most nem kap juttatást az alapítvány kuratóriumának elnöke, amíg nem rendeződik a társasház helyzete, viszont a 2-es ütemben kapja most is a teljes összeget. Gondolom az első és negyedik ütemben is ugyanezt kapja. Nincs előttem most a pontos összeg, de ütemenként az alapítvány elnöke emlékeim szerint 5 millióba kerül (javítsatok ki, ha nem ennyi a pontos összeg), ez nem kevés pénz, gondolom vannak, akik olcsóbban is dolgoznának.
amint már világosan ide írtam, nem minden adatnak vagyok régóta birtokában, de amit én csak most tudtam meg, annak a tárgyalásokat folytató számvizsgáló bizottságnak már régen kötelessége lett volna utána járni
amit valóban régóta tudok, azt folyamatosan közöltem a közös képviselővel, a számvizsgáló és a tulajdonosi bizottsággal, össze se tudom számolni, hány levelet küldtem arról, hogy
- törvénytelen a "tulajdonosi bizottság" felállítása és működése, mert új társasházi szervet csak a szervezeti és működési szabályzat módosításával lehet felállítani, ami minősített többséget igényel
- a marina part alapítvány nem gazdálkodhat a társasház javára a kompenzációs ingatlanokkal, mert közhasznú alapítvány lévén gazdasági tevékenységet csak közhasznú céljai érdekében végezhet (értsd: a közhasznú alapítvány nem teljesíthet kifizetést a társasházunk magáncéljaira)
- társasházunk szervezeti és működési szabályzata kötelezi a közös képviselőt a végrehajtási és jelzálogjog-bejegyzési eljárások megindítására a legalább hat havi közös költség tartozást felhalmozó tulajdonosokkal szemben, amely kötelezettsége "kompenzációs szerződésekkel" és közgyűlési határozatokkal felül nem írható
a javaslataimat és érveimet azonban mindig lesöpörte a dr. mező andrással szorosan együttműködő számvizsgáló bizottság, a "tulajdonosi bizottságról" már nem is beszélve
ez mire válasz?!?!?! kivel? mivel vagy összeférhetetlen?!?!?! nem értem...
Áruld már el hogyha ezeknek az adatoknak már nagyon régóta a birtokában voltál (pl. tudtad a 2008as eredményüket is) miért most kelted a feszültséget?!?!?!
Mi a célod ezzel az egésszel??!?!!?!? Az eddigi lakógyűléseken miért nem tartottad fontosnak ezeket megosztani velünk?
ja, hogy arra, hogy az autóker röhögve meglopta a társasházat egy projektcéggel, ami folyamatosan kimagaslóan nyereséges volt, de közös költséget azt nem fizetett, mert dr. mező andrás sosem kérte tőlük, aztán az el nem adott lakásaik tehermentessé válása előtt néhány héttel gyorsan leiratták az egész százmilliós tartozást bagóért,
az a válasz, hogy én összeférhetetlen vagyok.
azért drukkolok, hogy erre a teljesítményre, meg a 2009-es és 2010-es közgyűlési meghívóból hiányzó számvizsgálói bizottsági jelentésetekre megkapjátok a példa nélküli 3,6 milliós juttatásotokat, elvégre tényleg ez illene ehhez a társasházhoz
szerintem akik tárgyaltak az autokerrel, nekik se lehetett semmivel se több joguk, információjuk mint Neked...
ismét felteszem a kérdést...
Ha már decemberben, tavaly dec, tavaly augban tudtál arról hogy az MPC milyen "jó" anyagi helyzetben volt, van , akkor miért nem osztottad meg a lakóközösséggel?
Talán volt valami célod azzal hogy eddig titkold ezeket??!?!?!?!?!
odaírtam minek szántam... olvasd el még egyszer....
de mint írtam az előbb, az értelmes kérdésekre nincs válasz, csak ha mocskolódni kell...
most sincs másként..
de felteszem ismét, hátha....
hol voltál márciusban (tavaly decemberben,tavaly augban ...) ?!?!?! miért nem szóltál akkor?!?!?! mindenkinek megvolt , megvan a lehetősége értelmesen hozzászólni a társasház ügyeihez.....
eddig se értél el semmit azzal hogy egyeseket megpróbáltál lejáratni, megfélemlíteni (feljelentgetted ők a rendőrségen...)...
próbálj normális ember módjára hozzáállni a dolgokhoz, és akkor lehet több sikered lesz neked is...
én speciel nem tárgyaltam az autókerrel, így nem volt alkalmam megkérdezni a tárgyalópartneremtől, hogy ugyan már tényleg olyan siralmas anyagi helyzetben van-e, mint ahogy azt próbálja elhitetni. viszont nem is kérek az el nem végzett munkámért 3.600.000 ft-ot
nekem csak arra van lehetőségem, hogy a mindenki számára nyilvános adatokhoz férjek hozzá, azokat pedig most tették közzé, a banki jelzálog törlési kérelmét is, meg a cég 2009-es mérleg is
nem tudom te honnan kerülté elő, de akkor nézd már vissza a hozzászólásokat, és utána ugass bele a mások dolgába....
kérdezd már meg hogy aww-t hányszor támadtam be?!?! úgy érzem neki mindig megpróbáltam objektíven válaszolni a kérdéseire.
Mert neki legalább vannak, és azok tényleg a lényegre próbálnak koncentrálni, nem pedig csak személyeskedés....
duroy részéről is van egy két értelmes hozzászólás, de amint valaki belekérdez, megkérdezi mi a célja, nem tud rá választ adni, csak mocskolódik veled együtt...
vegyétek már észre hogy ez itt nem az óvoda, ez nem játszótér... itt nagyon sok ember életéről, életkörülményeiről van szó....
"Én nem ostoroznám ennyire az SZB-t, meg a tulajdonosi bizottságot, mert lehet hogy márciusban a kompenzációs szerződés volt a legjobb megoldás a társasház számára."
márciusban is lehetett volna tudni, hogy mikor jár le az építtető bankhitele
a számvizsgáló bizottság sok hónapon át tárgyalt az autókerrel, az lett volna a minimum, hogy utánanéznek annak, minden évben vastagon nyereséges volt a projektcég, és megkérdezik a tárgyalópartnerüktől, hogy mikor jár le a bankhitele
Van olyan ostoba mint amilyennek tetteti magát (vö: m úr minősített többséghez kötött felmentése) Akkor leszűkül a kör, egy '79-es Péter (?) az illető. Ne hagyd magad Duroy!
nos, én nem gondolnám, hogy bárkinek a nemi identitása szóba került volna,
hpetya79 korábban úgy fogalmazott 601-es hozzászólásában, hogy "szb tagok nevében csak annyit mondhatok", amiből következően feltételezhetjük, hogy egy számvizsgáló bizottsági tagot tisztelhetünk személyében, aki nem találván értelmes válaszokat 620-as felvetésemre, miszerint sem 2009-ben, sem idén nem kapták meg a lakók a számvizsgáló bizottság jelentését, így a számvizsgáló bizottság törvényes kötelezettségének sem tett eleget, amellett, hogy egy, a társasháznak súlyos károkat okozó kompenzációs szerződés megkötésére még rá is vette a lakókat, közvetlenül az előtt, hogy az autókeres lakások felszabadultak volna a banki teher alól
maradt tehát számára megoldásként a káromkodás, amit én igazán nem sajnálnék egy 3.600.000 forintjáért (albetétenként átlagosan 10.000 ft) aggódó, önként vállalt feladatát vagy egyáltalán nem, vagy rosszul elvégző lélektől