Szia! Be tudnád ide szúrni a filtered linkjét? Azért kérdem, mert lehet, hogy egy olyan ir filterről vab szó, ami nagyon hamar (mondjuk 600-650 től) már átenged. Na, ha ez a helyzet, akkor tudnánk az eladóval folytatott vita helyett boltolni! üdv telescoper
Olcsó IR szűrőt tudtok mondani, ami alternatívája lehet a Hoya-nak pl.? Ebayről vettem valamit, de az egy rakás szar, semmi köze az infrához, megy is most a vita az eladóval.
Én is LV-s gépet szeretnék egyszer átalakítani, de Canonban elég drága ez a dolog, mivel a legrégebbi LV-s gépük is k*rvadrága használtan is :( (míg az öcsémnek pár hónapja 30k-ért szereztem egy Oly E-330-at, ami egy kitűnő LV-s masina)
Jaj bocs, az AF elállítása kimaradt a lehetőségek közül. Sajnos ez sem megoldás, mert én 950 nanométeres szűrőt használok, azt föltéve meg nem működik már az af.
Köszi az ötleteket. Sajnos maradnom kell a sorozatoknál, mert egyfelől zoomos obikon nehezn jelölhető az infrához tartozó élességet jelző pozíció. Másfelől pedig egy élőképes gépet nem szednék szét az ir-blokk szűrő kivételéhez, hátha nagyon sok pénzt dob ki az ember 1-2 azerencsétlen mozdulat miatt.
Megoldás #2: konvertált géppel: az autofókusz rendszert finomhangolni lehet egy adott obihoz, így éles, jól fókuszélt kép kapható.
Peches esetben (pl. az enyémben) csak ezzel az obival jó a fókusz, a többivel front/backfocusos lesz.
Megoldás #3: konvertált géppel, LIVE VIEW-es kontraszt detektálással (Nikontól D300, D90, D5000, Canonban és Olyban is van, de azokat nem ismerem behatóan).
Ez az ász, mert a szenzor képe alapján állít fókuszt, ami független a gépre csavart obi focus-shiftjétől.
A városi legendák talán a legkeményebb diók, nem csak itt, hanem szinte mindenhol. Azt kiírtani a köztudatból pl., hogy a kínai nagyfal látszik a Holdról, szinte lehetetlen (mondjuk egy kb 100 méret átmérőjű távcső kellene ehhez a muatványhoz). Ha a cikkhez esetleg szükséged lenne valami demó fotóhoz, amihez műtött gép alkalmasabb lenne, szólj, ha tudok, segítek szívesen!
Köszi, de messze vagyok a fővárostól és nem is tervezem a közeljövőben az arra való utazást (nincs időm rá). Viszont én is filózom valami inframasinán, csak sajnos okoztam már géphalált (R.I.P Olympus E-1) és azóta nem vagyok hajlandó szétkapni semmilyen fényképezőgépet... de erősen gondolkozom valamilyen olcsó kompakton, anno az alap Panasonic LC33 nagyon egyszerű felépítésű volt és tán még a kis infradarab is megvan, amit az UV/IR cut helyére tettem :) ( mondjuk DSLR méretű IR darabkám is van még a szekrényben, biztos ami biztos :) )
Amúgy azért örülök nagyon ennek a beszélgetésnek, mert mostanában cikket szeretnénk írni az infrafotózásról is, és annyira sok a városi legenda ebben a témában, hogy nagyon észnél kell lenni :)
Persze tudom, hogy gonosz vagyok, mert szép hosszú fókuszú obit választottam (ezen ez a hatás jobban kijön), és a fenyőfa sincs túl messze (látható, hogy nem éles a teljes fa sem). Ha rövidebb fókusszal és messzebbre fotóztam volna, az eltérés nem lenne ekkora. Gondolom, ezt Te is tudod, de mégis csak úgy korrekt, ha ezt én említem meg. Mert itt nem arról szól a történet, hogy szivassuk, a másikat, vagy valamelyikünk butább, mint a másik, és ezt kellene demonstrálni, hanem csak nem azonos a véleményünk, és erről diskurálunk nagy békességben. Ahogy szoktam mondani, ha mindenben egyetért az ember mindenkor, akkor még kontra ultit sem mondanánk sosem. Bátran állíthatom, hogy egy 40d-t én sem szedtem volna szét sosem az infra fotózás miatt. Egy nyugodt szívvel műthető (tehát nem drága) 300d-t már majd egy éve vadásztam, ha közben balaesetet szenvedett volna a gép, sajnáltam volna nagyon, de akkora tragédia nem történt volna anyagilag. Ha esetleg egy ilyen operált gépet is szeretnél közelebbről megvizsgálni, azt is megszervezhetjük természetesen!
Hm... majd megnézem az otthon lévő objektívekkel én is (a dolog szépséghibája, hogy a 40D-m nem átalakított, így több perces záridőkkel tudok csak operálni).
Hm, meglehet. De tényleg gy tapasztaltam, hogy infránál is jól működik az AF. Igaz, nem 920nm-es szűrőnél néztem, így besegíthetett a vörös-maradék is az élességállításba.
A tapasztalat sokat ér, mindjárt csinálok is két tesztképet, fölteszem ide. Az ábrád 800 nm-ig megy és tisztán látszik belőle az egytagú lencséktől az apokromátogik a dolog (ha valaki nem ismerné az akromátok és apokromátok definícióját, nagyon szépen látszik, hogy az akromátok két hullámhosszon, míg az apokromátok 3 hullámhosszon mutatnak azonos fókuszt) De a 800 nm-es fény az emberi szem érzékelési határa ebben az irányban, és már ott is megint kezd elmenni a fókusz még az apokromátok esetében is. Ha az eredeti állításod igaz, akkor legalább négy hullámhosszon vannak az újabb obik azonos fókuszra hozva. A fényképezésre használt objektívek egyébként sem rendelkeznek még a látható tartományban sem valódi jó korrigáltsággal. Elég megnézned egy fehér pontszerű fényforrás képét fókuszban, intra és extrafokális pozícióban. Döbbenetes, mennyire más a két nem fókuszban lévő kép kinézete. És ez a helytelen korrigáltság miatt van. Szóval szerintem a digikre szánt obikon azért nincsen infrához tartozó élességjelzés, mert értelmetlen olyan hullámhosszra fókuszálni, amelyik hullámhosszt az ir-blokk szűrő a szenzor előttt blokkol.
Azért erre az állításra szívesen vennék linket, teszteredményt tartalmazó korrekt dokumentumot, mert számomra nehezen hihető, hogy bármelyik obigyártó olyan tartományra is korrigálja az obijait, amelyik tartományt az obi mögött lévő szűrő levágja.
(az újabb objektíveken csak azért nincs IR jelölés, mert nemcsak a látható tartományra vannak kikorrigálva, ergo nem -nagyon- mászik el az élesség infránál sem)
CSak az a gond, hogy az infra fényeknek másütt van a fókusza, mint a láthatóknak. A régi obikon volt jelölve, hogy hol van az infrához rendelt élesség. A mostani digi gépekhez tervezett obikról ez a jelölés hiányzik (a legtöbb obi esetében). Ami nem is meglepő, hisz a szenzorok előtt ott csücsül az infrablokkoló szűrő (emiatt kell a gépeddel még verőfényben is hosszú másodperceket exponálnod). Rövid fókuszú obinál ez nem akora gond, mert ott viszonylag szűk rekesznél van akkora mélységélesség, hogy akár élesnek is mondható az elkészült infrakép. De infrában is lehet telékkel fotózni, de ott a fókuszálás metódusának már nem alkalmas az, hogy láthatóban élesre és szűrő föl és expo. Szóval a jó módszer hosszú fókuszú obikra is kell, hogy működjön. Ha fix obit veszünk alapul, akkor azt meg lehet csinálni néhány tesztfotóval, hogy a látható fókuszt jelölő jel mellé tesz az ember egy újabb jelet, ami az infrára vonatkozik. De ez már zoom obival nem olyan egyszerű dolog, szóval nem tudom a biztos módszert. Ha a téma statikus, akkor persze lehet több expót is rászánni a témára, de ha már egy kicsit is mozog valami, akkor kellen a gyors, biztos módszer.
(és van egy kis előnyöm az expo idejét tekintve, én egy 300d-ből kivettem az infrablokkoló szűrőt és egy t-réteges üveglappal helyettesítettem, ennek köszönhetően 950 nm-es szűrővel is tudok kézből exponálni rövid fókuszú objektívvel)
Hali. Ha jól értem akkor az a problémád, hogy nem látsz át a szűrőn és nem tudod hova lett állítva az élesség. Nekem Canon EOS 350D van egy 28mm - es fix obival van és hasonló a problémám.... Nos én úgy csinálom, hogy letekerem a szűrőt, majd "megkomponálom" a képet(beállítom a képkivágást, élességet állítok), majd szűrő felteker(időzítő bekapcsolva), majd katt. Nekem alapból be van állítva az összes fontos érték : ISO 100, F4,5, 8 sec. Ez verőfényes, nyári, déli(12h - 15h) égboltra vonatkozik, kevés felhő belefér, ha nem takarják direkte a napot.
Lehet, máshogy is megy, ha igen akkor Én is kérdezem : Ti hogy csináljátok???:)
Sziasztok! Olvasgattam, nézegettem a topicot, de nem találtam (bár lehet, hogy elnéztem) arra vonatkozó tanácsot, hogy miként állítson az ember élességet olyan fényre, amit nem lát. Másként szólva: érdekelne minél több metódus, eljárás, tanács a képélesség beállításával kapcsolatban. Gondolom tudtok újat mondani. Előre is köszönöm. Bemutatkozásul álljon itt egy minapi képem:
Nikon D80. ISO 400-on 90 sec legalább ISO 800-on 1 perc mindkét esetben nagyon halvány, még jelentős túráztatást igényel, amitől aztán totál szemcsés lesz. A diás házimegoldással ISO200-on max 30 sec. Maradok annál.
Ha jól sejtem Canonod van. Mondjuk zaj szempontjából biztos, hogy jobb a helyzet, de azt hiszem annak is erős hotmirrtora van.
