A kérdéses objektívet nem ismerem, de a gyakorlat az, hogy a váz kitobjektív viszonylatban az objektív a gyenge pont. Nekem az volt a logikám, hogy megvettem a kitobjektívet a vázhoz, ismerkedni elég a vázzal, később pedig rázósabb helyekre - ahová sajnálok egy jobb objektívet - oda megfelel. Később vettem mellé jobb minőségű telét és nagylátószögüt is. Nem csinálnám ma sem másképp. Persze a Canon 18-55 IS mentes kitben nem volt drága. Ha már vannak régebbről objektívjeid, akkor azokkal lehet használni és tárgytalan amiket itt összezagyváltam. De kitben azt szokták adni ami rájuk rohadt.
Két optika közül kellene választanom. Nikkor AF-S 50mm 1.8G vs. 1.4G. Megéri-e a jelentős többletköltséget az 1.4-es, vagy csak fényerőben van különbség? Nagyon megköszönném, ha valaki tudna segíteni tapasztalataival és/vagy szakértelmével!
Sziasztok! Tudom, hogy félig OFF kérdés, de érdeklődni szeretnék, hogy a Nikon D5300-as vázzal kinek mik a tapasztalatai ? Csak teszteket találok róla, de főként dicsérik a képminőségét. Kitobik is kihozzák vajon belőle a jó képminőséget ? Első nekifutásra csak egy 18-105-ös Nikon obit tudnék rátenni, de nem tudom, hogy bánna a 25 megapixellel..
Egy kis félreértés van, én nem próbáltam 5D3-on, csak 5D2-n, és pont arra lennék kíváncsi, hogy, azon milyen ez a két objektív, mert nálam simán lehet a váz bénasága is, illetve akadhatnak azon kompatibilitási gondok. Hosszú távon örülnék a Sigmának, mert egyértelműen jobb(és akkor beruháznék az 50/1.4 Art-ra is), de ha nem megy jól az AF az újabb vázakon, akkor ez van.
Érdekes mód a Canon 35/2 IS +6D kapcsán is hallottam arról, hogy úgy viselkedik sötétben, mint a Sigma, lelassul. És kicsit ez az érthetetlen, hogy a C 50/1.4 meg nem így viselkedik, pedig mindkettő Canon. A problémával rendszeresen szembesülök, és kénytelen vagyok az 50-est használni, csak sokszor túl szűk.
Az új vázakkal az a meglátásom, hogy sok minden MEO-s feladatot userre bíztak. Odabent a gyártósort csak megakasztja ez a művelet )). Viccet félre: az 1D/Ds mkI-II-es vázaimmal sose volt back-frontfókusz gondom. Amelyik obi az egyiken jó volt ( a keresőben látottak általában meggyőzőek voltak ), az a másikon is, és 350D, 40D-ken is. Amióta az MKIII-akat nyúzom, hasonló a helyzet, az egy nagylátó uwa zoomot kivéve: annak az s-en más microadjust kell, mit az aps-h-n. De a többi obimra egyiken se kell microadjust.. pedig van köztük 1987 novemberi..
És annyit tudtam meg az 5D III AF rendszeréről, hogy messze bonyolultabb a 6D vagy persze az 5D mkII- énél. A részletezésbe nem mentek bele, engem az első 5 bővatett mondat meggyőzött.
Azt még mindig nem bírom épp ésszel felfogni, hogy miért lehet megoldás az, ha összeállítják az objektívet és a gépet. Nem mind a kettőt egy jól definiált pontos referenciához kellene állítani?
Az a 35L beteges, vagy nincs az 5D3-hoz illesztve. Sajnos az 5D3-ak AF-je túlbonyolított, ezért is Arni barátom megszívott egy vázállítást 25 ezerért, és tényleg nagyot javult. ( a szívás a gariidő miatt volt ) 1,2/50L és 1,4/24II L volt a munkadarab, amikhez egyenként a vázat igazítani kellett. Lehetett. Ettől a C 35/1,4-e a régi is jobb sztem, mint a Sigma )
Köszönöm a lehetőséget, de gondolom Bp-i vagy, én meg jelenleg az ország nyugati pontján, így olyat keresek, aki napi szinten használ S Art-ot 5D3 vázon.
Külföldi fórumokon nagyon vegyesek a vélemények, teljesen eltérő tapasztalatokkal, gondoltam nem árt itthon is tájékozódni.
Dokkolós kalibrálás, FW frissítés után jó fényben a Sigma 35-ös nem pontatlanabb, mint a Canon 50/1.4. A gond akkor van, ha kevés a fény, pl. egy esti táncjelenet fotózásánál, ahol még F2-F2.8-ra rekeszelve is nehéz éleset lőni, de ha átrakom rá az 50-est az még vígan dolgozik. Viszont a Canon 35L ugyanúgy belassul, ami most tök nagy csalódás.
Felhasználói tapasztalatokra lennék kíváncsi Sigma Art objektívekkel. Kifejezetten autófókusz érdekel, 5D Mark III-as vázon, random tévesztés, sebesség, és sötétben való pontosság, belassulás kapcsán.
Sigma 35 1.4 Art, és 50 1.4 Art is érdekel, főleg Canon 35L, 50/1.4 objektívekkel összevetve. Itt van előttem a 35-ösből mindkettő. Eddig úgy voltam vele, hogy a Sigma néha szeret téveszteni egy kicsit, akár jó fényeknél is, illetve sötétben belassul, vadászik, és simán behazudja az éleset. A Canon 50 1.4 ezzel szemben sötétben is jól működik. Mindezt 5D, 5DII vázakon. Viszont most itt van a Canon 35L és tapasztalatom alapján semmivel sem jobb, mint a Sigma 35-ös, sőt... állványról tesztelgetve, még ha csak kicsit is, de gyakrabban téveszt mint a Sigma, és kevés fényben ugyanúgy elveszik. (az 50/1.4 valamivel tovább működik, és ha nem talál fókuszt, akkor sose jelez vissza éleset)
Szóval döntenem kéne, hogy melyik marad, eredetileg a fókusz miatt döntöttem volna a Canon mellett, de egyáltalán nem győzött meg. Minden másban a Sigma sokkal jobb, élesebb, alig van CA, az építési minősége sokkal jobb, stb. Ugyanakkor a Canon az mégis csak saját rendszer, lehet, hogy az 5D3-al már jobb lenne, mint a Sigma. Az is nagyon érdekelne, hogy a Sigma Art sorozatot hogy kezeli az 5D3 AF rendszere. (pl. a kettős keresztszenzort kihasználja-e, vagy azokat lekapcsolja?)
Az 5D3 amúgy gyorsabban tekeri-e a fókuszmotort mint a korábbi 5D-k? (ugyebár az 1D-k érezhetően gyorsabbak)
Nem vagyok maradéktalanul elégedett a Sigma Art fókuszával, de könnyen lehet, hogy ez inkább a váz hibája. Örülnék neki, ha hosszabb távon is beválna, mert amúgy nagyon szerethető objektív, nagyon jó ár/érték aránnyal.
Én is már rég terveztem a projektet. Számomra az előnye a kis méret és a kis súly. Másrészt stabilizált az obi, ami ennél a cudar fényerőnél sok esetben jól jön. Csináltam pár tesztképet az obival. Íme:
Szemezgetek a Sigma 17-50 2.8 objektívvel. Több tesztben is láttam és hallottam, hogy zörög egy kicsit belül valami, ami aggaszt kicsit. Tudtok tapasztalatot mondani róla?
Valójában a 10-22-t szintén FF-en használom, de ott 14-22-ként van korlátozva, mert a 14 alatt már belelóg a tubus a képbe. Én elégedett vagyok vele. Így nincs értelme 14mm alá menni, max ha 1D-n használja valaki, mert akkor 12-től már jó. 12mm alatt már tükröt tör. :P
Köszönöm, ismerem ezt az obit. Ilyenem nem volt kéznél, csak az alábbi volt itthon és végre volt egy kis időm barkácsolni. :) Hobbi-obi-nak kiváló lesz. :)
23mm-től kirajzolja az FF-et és ráadásul meglepően jól, még a széleken is. 23mm-re van korlátozva. Alá nem megy, mert ott már belelógna a képbe a tubus, majd a hátsó lencse a tükörbe. Így lett 23-55. A hátsó EF-S vég, ki lett cserélve EF-re.
