Azért nem egészen. :-)
Van ugye a 2. redőnyre szinkron, és talán a high speed is, meg esetleg az LCD-s display. Már nem merek semmit se tényként állítani. :D
Srácok, kb 2-3 hete láttam a dunakeszi Auchan-ban elfekvő G3-ast, sajnos igen drágán, ha jól emlékszem 229000, de ha valaki ilyet szeretne G5 helyett megnézheti, hátha még megvan.
handras,
nincs itt valami félreértés? a 420EX feje körbeforog és fel-le ahogy kell. Nem téveszted valami régebbi verzióval? Emlékszel, még együtt láttunk egy ilyen darabot az Optiformnál, annak tényleg csak fel-le.
"...még az expozció után is hallom, hogy dolgozik az AF (azaz, meríti az akksit)"
A gepben a "Rec. Menu"-ben allitsd az "AF Mode"-t "Single"-re es mar nem is hallod... valoszinu hogy "Continuous" ra van allitva es ezert halatszik expo utan is a mukodese.
Merre nem forgatható? Oldalra? Föl-le azért táncsak. :) Sajna nem tudok többet rászánni, 550EX nem lehet belőle.
Nem tud valaki valamiféle vaku-tesztet a neten? Én nem találok semmit.
Belenéztem az erva listájába... kár vót... :)
Május 1 után már nem jár vissza a mws?
Egy leendő Canon felhasználóval van dolgotok, csupán már azt kellene eldöntenem, hogy G5 vagy a régebbi G3. Azért írok most nektek, mert egy kicsit elbizonytalanodtam a vásárlást illetően. A gyári leírások szerint nincs szuperebb gép a G5-nél, viszont a felhasználók leírásai alapján vannak fenntartásaim. Szeretnék bizonyságot affelől, hogy ezek nem számottevőek. Előre is köszönöm véleményeteket!
1. a G5 a G3-hoz képes nem tartalmaz annyival több extrát, mint azt az ára mutatná
2. a képek élesek, de nem élesebbek, mint a G3-nál
3. a G5 egy kissé zajosabb, mint a G3
4. az 5 MP-es mezőnyben sokkal olcsóbban megkapom a Canona S50-est, jobb az ár/érték arány
5. nagyon lassú AF, sokáig maszatol még az expozíció után is
6. gyenge fényviszonyok között igen nehezen fókuszál
7. 7-8 pixeles kromatikus aberráció
8. akkumulátor telítettség jelző becsapós
9. egyszerű felhasználóként fölösleges az 5 MP, elegendő lenne a 4 MP-es G3 is (több kép fér ugynakkora kártyára).
Persze biztos raw-ban a legjobb, de azért nem tud az ember mindig raw-ban fotózni. Legalábbis én nem tehetem meg az 512-es kártyával, ha pl 1-2 hétre elutazom. Nincs image tankom sem és 2Gb-nyi CF-em sem.
Ezért kérdeztem az élesítést, mert gondolom a gép még a eredeti, veszteségmentes képet menti el élesítve. És bár jobb algoritmusa lehet a PS-nek, az már tömörítettel dolgozik. Szal mindkettőnek van előnye és hátránya, csak nemtom melyik előny nagyobb, és melyik hátrány nagyobb. :)
Juteszembe, én is szoktam enyhe sharpent adni a képeknek, nekem is túl lágy.
Tényleg, vajh melyik hoz jobb eredményt, ha a gépen húzom feljebb, vagy a PS okosabb (mégha tömörített képpel is kell dolgoznia)?
Gondolom nem itthon venném, de mégis, mihez kell több, mint 200E? Ha csak azt szeretném első körben, hogy az EF-S alap mellé legyen egy kb 200-280mm-ig menő objektívem, és tegyük fel megvan már a vakum, mire kell még költeni? (amire kompaktnál nem)
Jajj mit meg nem adnék azért, hogy a G5-ön is el lehessen érni ilyen kis mélységélességet! :)
ISO400 még bőven használható, ugye? Te milyen objektívvel használod?
(bocs a sok offért. de úgysincs nagy tolongás itt mostanában :) )
Háát, ha itthon boltban veszed meg, akkor kevés a 200!
Utómunka: Elsősorban élesítést. Nekem a G2-is csak úgy tünt elég élesnek, ha menűben feltoltam maxra a sharpness-t.
A 300d sokkal finomabban nyúl ezekhez a dolgokhoz, mondjuk úgy: teret ad az utólagos finomításoknak. :-) Szerintem, persze ez nem helyes még belépő szinten, de ez privát vélemény.
Engem nem kérdezett meg a Canon :-O
Beszerezhető hozzá viszont egy progi (capture1DSLR) amivel a raw kép remekül buherálható, úgyis mint: élesség, színtelitettség, fehéregyensúly stb.
Miért kell jobban tudni?
Például a programautomatika módok közel sem működnek olyan jól mint a kompaktokon.Mert a mélységélesség sokkal kissebb mint egy kompakton, van hogy csak néhány mm! Lefotózol egy rózsát 2m-ről és csak a közepe lesz éles, ha nem megfelelő a blende.
stb.
Nos, pont ezért kérdeztem rá Nálad, elég csak egy zippelt verzió. :)
A plusz költségekkel term. tisztában vagyok, nem is vennék úgy DSLR -t, hogy ne lenne plusszba 1-200 ft.
Általában milyen utómunkát szoktál végezni a képeken? És miért? :)
"Sokkal jobban kell tudni fényképezni a DSL-r hez mint egy kompakthoz."
Ez mondjuk baj, mert nem fogok jobban tudni. :) De mégis.. miért?
Nos van erről egy topic úgy 6700 hozzéászólással.... :DD
Komolyra fordítva a szót: Itt csak gondolkodtok azon kell-e egyáltalán előtét, vaku stb. Egy DSLR-nél meg muszály + obi stb. És a kiegészítőkre a többszörösét rá lehet költeni a váz árának. :-(.
A gépből kijövő képek igénylik az utómunkát, míg a G2-nél inkább jpg-t választottam, addig a 300d-nél színte kizárólag RAW-ban lövök.
Sokkal jobban kell tudni fényképezni a DSL-r hez mint egy kompakthoz. :-((((
Arra ne nagyon számítson senki, hogy kompakt kategóriában kihoznak egy "hibátlan" darabot.
Valamit úgyis korlátozni fognak benne. Mert egyébként miből tellett volna ebben az S1-ben bennehagyni a RAW-ot és a felugró vakut kicsit combosabbra tervezni, hogy elbírja a külső vakut?
Meg legalább egy 4Mp-es CCD-t.
