Végignéztem most pár nemzetközi és hazai, nívós természetfotós és egyéb témájú fotópályázat díjnyertes képeit, hogy lássam mennyire képtelenség lenne egy pentaxal megcsinálni ezeket a képeket. Nem nagyon találtam olyat amit egy pentaxal technikailag nem lehetne elkészíteni. Persze ezek a képek nem a fényképezőgépek technikai paramétreitől lettek ilyenek. Természetesen leméretezve élveztem a képeket számítógépen nézve.
Ma már minden képet kizárólag internetre leméretezve használok, átlagosan 1 mb méretben és képeket is így nézek, leginkább mobilon vagy számítógépen. Néha csinálok 2 méteres nagyításokat is nagyon élvezhető minőségben. A pentax a magas iso képességével mindig az élmezőnyben volt. Lehet, hogy az élességállító algoritmusa nem a legjobb, de számomra jól használható. Nem vagyok technikaellenes. Biztos van a fejlesztéseknek értő kezekben értelme. Nekem ezek nem érnek meg egy két millió forintot. Az átlag juzernek, de sok profinak sincs szüksége a legtöbbjére. A képek felhasználási mérete leginkább csökken. Sokkal nagyobb szerepe van a témának mint a technikai paramétereknek. Persze aki reggeltől estig szembefutó kutyákat akar fényképezni, ami manapság renesszánszát éli, vagy gyurgyalagok forduló idejét csilliárd fotóval, azoknak nem feltétlenül pentaxot ajánlom.
Vagy több használható kép lesz, kevesebb küzdéssel kevesebb idő alatt. Aztán az sem hátrány, ha a szétégett égboltot még a dinamika miatt vissza bírod húzkodni valami használhatóra. Persze értem én, hogy bezzegrégen még manuálissal nyomták a szembe futó kutyákat, de mégsem látunk olyan képeket dögivel. Itt meg benyomom, hogy állat és akkor nem az köztünk lévő fűszálra fókuszál. Ugyanez sorozatban, természetfotósok már nagy sebességű kamerával nyomják, másodpercek alatt csilliárd expót nyom és kiválogatja a legjobbat. Egyéb esetben persze meg lehet mondani a frankót, hogy jókor kell nyomni a gombot, de azért egy gyurgyalag fordulóideje az éppen csak felfogható, többire meg ott a minél gyorsabb sorozatképezés. Ez ilyen.
A képek nem jobbak, hanem pl. élesebbek, zajmentesebbek lesznek. Persze egy jó kép még jobb lesz, ha az élesség ott van, ahol kell, és nem túl zajos (kivételek itt lehetnek).
Nálam a fotózás nem teljesen hobbi, hanem a racionalitásról is szól. Ezt tökéletesen kielégíti a pentax. Tudásának a kilencven százalékát valószínűleg soha nem fogom használni. Idáig nem volt olyan téma amit nem tudtam technikailag megoldani vele, pedig elég széleskörű a fotózási szokásom. Egyre inkább azt érzem, hogy a fotótechnikai eszközök fejlesztésésének nagy része semmit nem tesz hozzá a fotók szinvonalának és minőségének emelkedéséhez.
Pfú, ezen párszor felkaptam a vizet, mikor azt mondják, hogy tanfolyamhoz pld. Canikon tükrös kell, mert ahhoz értenek. Vaz, tanulja meg, amúgy nem sok különbség van megy az sokszor leírás nélkül is, ha nem mélyedünk bele részletekbe. Ráadásul néha két Nikon közt is olyan logikai ellentétek vannak, hogy csak na, akkor meg már nem mindegy, hogy Nikon vagy Olympus? Tárcsák és rekesz van, meg ha tanítani szeretné akkor főleg ez lenne a dolga. Márkán belül is akadnak egzotikusságok meg ésvagy kombinációk.
...magam is pont úgy vagyok vele; cca. fél évszázada Pentaxokkkal kattintgatok - Nikon F-ről váltottam Asahi Pentax S1-re - és teljesen meg voltam elégedve mindegyikkel...
Ennek ellenére igencsak dolgozom a márka népszerűsítésén, de sajnos a hozzá nem értők tényleg csak lesnek mint hal a szákban, hogy mit akarok a Pentaxxal. Ahogy az egyre fiatalabb nemzedék feltűnik oktatóként egy-egy fotós oktatással foglalkozó tanfolyamon, ahol "csak egy brand" a Pentax, ott már az oktatók is inkább a Canikon rendszereket ajánlják, részben saját tapasztalatuk részben pedig a hiányos ismereteik (legalábbis az általunk favorizált gépekről) alapján.
Ezért van több gépem és rendszerem, mert logikailag egy Canon 5D-MIII lett vlna értelmes beruházás, cserébe lett Pana és Fuji is... De meg tudom indokolni :-D
Van kérdező is, aki úgy esik be, hogy igazából Canont szeretne, mert csak. Vagy az Olympusról nem sejti, mit rakott le képalkotás terén. Nehéz ügy. Akinél van a családban, obit tud tarhálni ott meg is értem, de akkor indokolja. Néha olyan horror tanácsok is vannak, hogy nem győzöm gyűjteni, mikor a válaszadó alig fél fényértékkel tud többet a kérdezőnél, yajjj.
Ismerkedők úgyis a fostaliga 2000D-t találják meg, vagy ismerős ismerősének a legolcsóbb cuccát és én is azt mondom, hogy vagy lépjen valami új technológiás akármi felé, de ha tükrös, akkor Pentaxhoz zűrös lehet a használtpiac és akkor már inkább klasszikus Canikon. Mi más lenne logikus?
Ami a releváns teszt kérdését illeti én sem töltenék el sok időt egy olyan gép tesztelésével, amely ugyan puszta technikai specifikációkkal hozza a közel három év várakozásának megfelelő fejlesztéseket, de leginkább az árazásának köszönhetően vélhetően nem fogja az eladott darabszámokkal felrobbantani a piacot.
Én mindenképp nyitnék abba az irányba, hogy legyen egy-két olyan gép is a választékban, amelyekkel jóval kisebb haszon mellett az eladott darabszámokat lehetne növelni. Egyre többször futok bele olyanba, hogy Pentax? az meg mi? és leginkább a fiatalabb, vagy éppen a fotózással ismerkedő kezdők esetén...
Ezzel egyet is értek és hasonlóan gondolom én is, egyedül az fura, hogy amire most van igazán kereslet, azt a piacot kihagyják...Persze az is lehet egy stratégia, hogy csak annyit akarok eladni valamiből, amit biztosan ki tudok szolgálni.
A Ricoh egyik fejlesztésekért felelős vezetője az új APS-C váz bejelentésekor kifejtette, hogy a Pentax brand elkötelezett az SLR technológia mellett, és ezen egyelőre nem is terveznek változtatni. Vannak még jónéhányan a világban, akik ezt a technikát kedvelik. Itt előbb vagy utőbb piaci rés fog támadni, és ez kihasználható. Vagy nem.
Nehéz ügy lehet letenni a voksot valamelyik fejlesztési irány iránt. A jelenlegi trendek a mirrorless rendszerek hihetetlen előretöréséről és a mobiltelefonok képességeinek hihetetlen fejlődéséről szólnak, a DSLR rendszereknél olyan sok bejelentés nem volt mostanában. Nehéz lehet a helyes döntést meghozni, hogy felüljön-e a jelenlegi trendek által generált hullámokra a Pentax, vagy sem, pláne a K bajonett által nyújtott kötöttségekkel, járt utat a járatlanért?? Persze lehetne rövidebb bázistávú K bajonett + külső közgyűrű megoldással (Pentax obi esetén PK-PK bajonett névvel) a rendszer kompatibilitását növelni más gyártól portékája felé, és akkor már csak egy jó gépváz kell, amit szerintem a Pentax nagyon jól meg tudna oldani, én ebben látnék fejlődési lehetőséget.
"A kihajtható kijelzőt meg a KP -sek már tudják mekkora királyság."
Most, hogy megint fél órát hasaltam a vizes tehénszarban, mert a gép alja 2 centire volt a földtől, hát ja. Most meg alap ruházatban mentem, nem volt elég leslagozni.
És mennék olyan helyre, ahol csendben kell maradni, de még nem jött össze.
Pentaxra nekem a Sigma 10-20as alap nagylátó volt, még tetszett is. Azt lehet elbasztam, mikor eladtuk occsóért.
Motívum követés SzVSz van, már KP is tudta, a többit fel lehet róni.
Én az üvegeim rabja vagyok, sok-sok szép darab van, bár a kor előrehaladtával már a kényelem veszi át az uralmat. Nem mászkálok 5-6 db lencsével a szatyorban, stabilan nyerő a 8-16 és a 18-300, ha van valami komoly akkor jöhetnek a fixek (35, 50, 70, 100, 300) és a szorzók 1,4 és 1,7, illetve a komolyabb gumik (16-50, 50-135).
A 14-15 és a 21 hiányzik.
Ezt a csapatot felszámolni siralmas lenne.
A vázak ma már csökkentve lettek (k10d, k-7, k-5, kp).
A K-7 és a K-5 előtérbe került és döbbenetesen kicsik a különbségek jó fények esetén.
A kp érzékenység és az sr területén jelentett előre lépést számomra a 18-300 tökéletes univerzális eszközzé nőte ki magát.
Továbbra is siratom a k-3-at és a 3/2-est.
A k3/3-as biztosan fickándozna a kezemben, de egyetértek azzal a megközelítéssel, hogy egy elitista célpontok lettünk és ennek ára van.
A félelmem továbbra is az, hogy az üzleti siker hiánya lehetetlenné teszi a továbbfejlődést és elsüllyeszti a márkát.
Én biztos, hogy sos megjelennék egy D-DS megoldással, azaz a k3/3 egyszerűsített, netalán a hiányosságokat pótló (billegtethető kijelző, videó) nagyságrenddel olcsóbb géppel.
"de mi az a színvonal a Fuji-nál, amit a K-3 lll biztosan nem hoz"
Kihajtható kijelző. Arc- és szemkövető fókusz.
Mondjuk az elektronikus zárat megoldották már firmware -el a Pentaxnál is, szóval azt már nem írom A video minőség és af nekem nem fontos, de akinek igen az amúgy se vesz Pentaxot már vagy 10 éve.
Általában nem létfontosságú, de próbáltam szemkövető fókuszos gépet és hát.... no.
Vagy inkább yes :-). Ki kéne próbálni kick box meccsen is. A kihajtható kijelzőt meg a KP -sek már tudják mekkora királyság.
Igazából valahol útközben elveszett a Pentax legnagyobb vonzereje, az ár-érték arány és az okos megoldások jó elegye úgy összerakva, hogy ne érezd a hátrányokat, de élvezd az előnyöket.
Persze értem, hogy nem lehet fejleszteni is és olcsón jót adni a népnek, de nekem egyre szembetűnőbb az egész
"de neked minden képpen szükséges?"
Jaaa. Nekem igazából levegőn, kaján, vizen, rendes fedélen és némi szexen kívül igazából semmi sem minden képpen. Anno az autofókuszon ment ugyanez a vita, majd a digitális/filmes tábor csapott össze... A technikával úgy vagyok, hogy amikor kell, akkor nagyon tud hiányozni ami nincs. A konyhai serpenyőtől kezdve a biciklin keresztül a fényképezésig és az autóig bezárólag így vagyok vele. Aztán vagy elfogadom, hogy ennyiért ez van (ld. Pentax AF), vagy elgondolkodom a hogyan továbbon. Csak amikor az "ennyiért ez van" kicsit máshogy néz ki a konkurenciánál, akkor valahogy nem OK.
- Mondhattuk, hogy van szenzorstabink amivel minden is stabilizált (vs Canicon).
Ma már majd'minden milcben van, előny nuku. Sőt ugye van ahol összedolgozik a stabis objektívekkel is ha véletlenül van olyanod.
- Mondhattuk, hogy full kompatibilis M42 és régi Pentax K lencsékkel míg ugye ....
Ez ugye mára nem téma semelyik MILC-en, sőt.
- Mondhattuk, hogy olcsóbbak az vázak, szinte ugyanazt a szolgáltatáscsomagot megkaptad 25 - 30% -al olcsóbban mint a nagyoknál
Ez a KP -vel egyenlítődött ki és a K-3 III -al kb. nyoma is veszett. A K-1 meg a K-1v2 ebből a szempontból érdekes hibrid máig :-)
Apró betűkkel ez mellé viszont fel lehetne hánytorgatni a K-30 -től kezdve megoldatlan szelenoid problémát is, ami ugyanúgy van K-50 en és K-70 -en is.
- Mondhattuk, hogy olcsóbbak az objektívek és egy okos szettet fele annyiból kihozol mint akár a Nikonnál
A fullframe esetében még megvan, ámbár ha azt vesszük, hogy a Pentax 24-70 és a 15-30 is eredetileg Tamron, akkor azért ezt se teljesen venném készpénznek.
Ugye kb most veszett ki a PLM -es APSC obiknál (a prémium kategóriában kész ennyi), de alsó közép és közép kategóriában még jók vagyunk. A Pentax 55-300 PLM meglepően olcsó a konkurenciához képest, de a Pentax 18-135 már drágább mint a Sony párja (Igaz a Fuji ára itt jóval magasabb)
A Sonyval és a Pentaxal van személyes tapasztalat és a Sony 18-135 igencsak meggyőzött. A lent már megemlített Sony 16-55 -ről meg beszéljen ez a video https://www.youtube.com/watch?v=tIfVWzVjAAw
Ha a Pentax hozza ezt a szintet majd' másfélszer ennyiért, akkor emelem kalapom.
- És ugye a Limited.
Az FA limited meg régen drágának számított, de mára érdekes mód olcsó lett. Ott én csak a 40 -est ismerem valamennyire, annál nem is kéne jobb, de.... Mondjuk érdekes lenne összehasonlítani az FA 35 macro limitedet egy Sony Zeiss T* 35 2.8 -al, mert majdnem egy árban vannak. A Sony azt mondja, hogy a G Master objektívjei 50 megapixelt ki kell rajzoljanak, a T* meg nem tudom ehhez képest hova van pozicionálva. Vagy egy DA 15 limitedet a Sony vagy Fuji 16 2.8 al, amik szintén olcsóbbak nála. Igaz ez nem az én játékom, csak érdekességként. Az, hogy ezek halkan is járnak... ki ki maga döntse el. Ahova én járok fotózni ott ált. tökmindegy, de 10 év alatt talán három alkalommal voltam olyan helyen ahol csendben kellett maradni.
- Időtlen idők óta mondhattuk, hogy óta időjárás álló cuccunk van és ez mennyire cool.
Ez már ugye szépen kopik kifelé, bár az évek meg a rutin még a Pentax javára döntik a meccset pl. ugye a Sonyval szemben. Ellenben általános használatban a Fuji X-T3 már pl. nem ázik be ezt bizton tudom. A Balatonnál kolléga rendesen bevizezte és semmi baja nem lett. A srácot nem érdekelte, megtörölte és nyomta tovább, mondván hogy esőben is fotóz vele. Szóval A K-5 II + 18-135 páros kapta rendesen az ívet, de természetesen nem lett baja annak se.
Az is igaz, hogy az nem a Pentax hibája, hogy amiben szvsz. jobb volt mint a többiek, azt a mostani generációk behozták. Az viszont igen, hogy a többi márkához képest az ár-érték arány (ami szvsz a legfőbb érték volt) mára messze nem az, mint ami mondjuk a K-7, K-5 idejében volt. Változott a piac, változott a technológia, változtak az elvárások, változott minden. Pl se Tami se Sigma, hogy legalább valami verseny legyen és alternatíva. Alternatíva????? Lehetőség se pl ilyenekre https://www.arukereso.hu/fenykepezogep-objektiv-c4191/sigma/8-16mm-f-4-5-5-6-dc-hsm-pentax-203961-p99182939/
Mondj egy Pentax nagylátót APSC -re. Ja Sami 10 mm manuál oszt' annyi. Meg a Sami 8-as halszem, ami ugye vagy jó neked vagy nem.
Én ugye anno a 70-200 HSM -nél már megtapasztaltam ezt (nem is lett olyanom), de mostantól kb mindenki fogja. Persze ez ugye csak a technika, de már nem látom az a varázst sem amitől a Pentax az Pentax volt.
Az A7-et hagyjuk, mert FF, de mi az a színvonal a Fuji-nál, amit a K-3 lll biztosan nem hoz, de neked minden képpen szükséges? Milyen objektívjeid vannak a K-5-höz?
Ezek után szerintem semennyire. Kifut alólam a K5 II és mentem is, pedig eddig semmi komoly bajom nem volt a márkával.
K3 III konkrétan drágább lett mint a Fuji X-T4 vagy akár Sony A7 III (akár alap 28-70 -el) és sajnos kizártanak tartom, hogy tudja hozni ezen vázak szintjét.
hát, nem éles. És?)
