Ennyire most nincs időm belemélyedni, de azért azt látom, hogy csak a nők oktatásától és a családtervezéstől összesen tízszer annyi CO2 emisszió-csökkenést látnak elérhetőnek - mint az elektromos autózástól...
És az a szomorú, hogy valószínűleg igazuk is van.
A rossz prioritásokkal elpazarolt erőforrásokra meg éppen elég hazai példát látni. Sokan nincsenek tisztában azzal, hogy jelen pillanatban GDP arányosan a magyar költségvetés nagyjából háromszor (!!!!) annyit költ népesedéspolitikai kiadásokra, mint az átkos e téren legsikeresebb időszakában, a GYES-GYED bevezetését követő (persze akkor is átmeneti) "baby-boom" idején - az eredményt mind ismerjük. A családi adókedvezmény, a CSOK és a többi intézkedés nagyon sokba kerül - viszont jellemzően azokat az eleve eléggé jómódú rétegeket éri csak el, amelyeknek ez valójában már érdemben nem nagyon változtatja meg a gyerekvállalási hajlandóságát (magyarán azok a gyerekek e nélkül is megszülettek volna) - ugyanakkor építőipari buborékokat és gazdasági-munkaerőpiaci torzulásokat szül. A megszületett gyerekek száma - az meg történelmi mélypontra esett...
Az intézkedés tehát iszonyú sok pénz ellenében kvázi hatástalan - nyilvánvalóan rosszul vannak a prioritások kijelölve, nyilvánvalóan olyan területekre koncentrálnak, amelyek valójában mégsem olyan fontosak. Ha ezt valaki vitatná - hát akkor nézze meg az "eredményeket" - magukért beszélnek.
Vagy ott van a zöld rendszám: az esetek felében olyan kocsikon látni, amelyekről még a hülyének is nyilvánvaló, hogy drasztikusan nagyobb környezetterhelést jelentenek, mint mondjuk egy kutya közönséges benzines Suzuki. A kormányzati körök által saját maguk támogatására kitalált hülyeség lett belőle, nem a környezetet kíméli, hanem az utak és városi parkolóhelyek gazdagok általi használatát kifizetteti a csórókkal. Ennyi...
Jelenleg sajnos az EV is erről szól, és nem is arról van szó, hogy ez idővel ne változhatna - hanem arról, hogy a személyautók emissziója az összképen belül olyan picike tényező, hogy "világmegváltást" ettől a szektortól még teljes átalakulás esetén sem lehet várni. Persze, ettől még fontos vele foglalkozni, de fontos azt is látni, hogy például a mai légszennyezés (nem CO2 emisszió, LÉGSZENNYEZÉS) 95%-ért azok a régebbi, rossz műszaki állapotú, még régi (vagy semmilyen) emissziós normák szerint tervezett (és sokszor már azoknak megfelelni sem képes állapotban lévő) személy, de még inkább nehezebb járművek a felelősek, amelyek közben meg a futásteljesítmény felét sem adják már - tehát például a városok levegőjének megtisztítását csak azzal drasztikusan elő lehetne segíteni, ha ezeket kiszorítanánk mihamarabb a forgalomból, és a fűtésrendszereket korszerűsítenénk, a mindenféle xirxarok házi eltüzelését felszámolnánk.
Ha ugyanakkor ezek megmaradnak - akkor meg semmilyen észrevehető változást nem fog az sem hozni, ha közben meg az új autók mind EV-k lesznek... Attól még a két éve megvett dízel furgon-busz-teherautó jó eséllyel 20-25 év múlva is az utakon fog füstölni, csak még sokkal-sokkal jobban, mint most, mert már réges-régen a bele lógni fog... Egyetlen Tesla árából egy tucat busz motorját lehetne felújítani és földgáz-üzeműre átállítani - az kb: ezerszer (!!!) akkora szennyezés-csökkenést jelentene...
De nem, tőlem gereblyézzétek tovább a vizet, végül is nem sokat oszt-szoroz, amin mi itt füstölgünk.. ;-)))
Az EV területén elég nagy hülyeségeket gondolsz, ne vedd be az ellen propagandát, akik mindig az EV teljes szennyezését hasonlítják össze az ICE motor közvetlen szennyezéséhez, és még úgy is sokszor elbukják az összehasonlítást, de az ICE motort is elő kell állítani, az azt működtető üzemenyagot pláne, a benzin sem a fán terem, rengeteg CO2 kibocsájtással jár, még a földből kisajtolják az olajat, majd szállítják, finomítják, és újra szállítják.
Az EV nem csak a klímavédelemről szól, egyszerűen egy jobb technológia, könnyebb vezetni, kényelmesebb, otthon tankolható, olcsón, nem füstöl az orrod alá, hátránya, hogy még jóval drágább, és kevés a gyorstöltő.
Merhetetelen felületesseg egy 40 evvel ezelötti dizel Mercedes-t összehasonlitani egy mostani Model 3-mal (azt is a jelenlegi nemet ertekekkel szamolgatni).
A Model 3 (ha az epületkomplex elkeszül, meg a Guigafactory is befejezödik ...) akkor elegge CO2 szegeny modon lesz gyartva. A nemet delejgyartas pedig 2030-ban mar 65%-ban megujulobol szarmazik majd. Eppen ezert egy jelenlegi "pillanatfelvetel abszolut nem realitasertekü. A mobilizacio transzformacioja (mikor lesz az autok többsege EV) majd olyan >2030-ban lesz esedekes kerdes ...
A napokban mar kerdeztem, hogy hogyan lehet olyan szemelyautot kesziteni, amelyben a fosszilis üzemanyag pöfögtetese a menetidö töredekeben szükseges csak (valaszz meg nemm erkezett)?
Különben az 1 kWh elöallitasakor kibocsatott CO2 igy alakult 2017-ig. Pl. 2018-ban tovabbi ~50 millio tonnaval csökkent a CO2 emisszio.
Azonkivül erdekes terület az ipar is. A cementgyartaskor metannal fütenek, az ammoniat metanbol gyartjak (mütragya) ... Itt is kivalo lehetösegek latszanak ... csak lepni kell(ene).
"ha az EV-re költött pénzt arra fordítanánk, hogy a harmadik világban legyen nyugdíjrendszer "
Érdekelne a megvalósíthatósági tanulmány konkrétan erre...
"az energetikai-ipari-mezőgazdasági szektor emissziós kérdéseivel"
Ok, miként oldod ezt meg megújulók, kiforrott elektromos hajtás / energiatárolás / műtrágyázás kiváltása nélkül?
--------------
Nem szeretném mondatonként boncolni szét az irományod, de itt és most arról van szó, hogy már mozgásban lévő rendszereket akarsz leállítani és
az oda csoportosított, konkrét eredményeket fialló erőforrásokat máshová terelni. Eddig érthető. Már csak azt kellene tudnod garantálni, hogy az átirányított források mikor, hogyan és mekkora többlet hasznot fognak produkálni.
Innen nézve viszont úgy tűnik, hogy a terved még tervezőasztalon sincs. Nincs rendszered, nincs elképzelésed,nincs technológiád, nincs semmid ami
konkrét. Megérzésed van és erre a megérzésre alapozva akarod átrendezni a világot.
Hááát... sok sikert... de kétlem, hogy ennek mások szerint bármiféle köze is lenne a realitásokhoz.
Nézd, elvi síkon persze, igazad van. Az is tiszta sor, hogy ha valaki arra adta a fejét, hogy ezzel-azzal-amazzal foglalkozzon, azon terület szakértője legyen - akkor nyilván annak a szektornak a problémáival fog foglalkozni elmélyülten, egyáltalán: ahhoz fog rendesen érteni. Nyilvánvaló módon egy hidrológus mérnök, egy kertészmérnök, egy gépész-villanyász vagy informatikus a saját területének problémáival fog törődni elsősorban, ahogy egy orvos vagy társadalomkutató is.
Ezzel nincs semmi baj.
Ha viszont valaki mondjuk profi, de akár olyan botcsinálta klimatológusnak meg "jövőkutatónak" csap fel, amit mi is itt imitálunk - akkor igenis közelítse meg a kérdést "holisztikusan", igenis állítson fel prioritási listát, ne mondja azt, hogy ő akkor is egy tényleg lényegtelen, kis súlyú részterületre akarja idejének-energiájának zömét (ti bizony ezt teszitek !!) fókuszálni, mert neki az a lieblinge és kész...
Bennem mára eléggé egyértelműen összeállt az, hogy itt és most az EV pótcselekvés, ha jelent is előrelépést a klíma és környezetszennyezés területén - összességében valójában ez szó szerint jelentéktelen, nem fog változtatni semmin, ugyanakkor egyrészt olyan erőforrásokat köthet le, ami más területen akár nagyságrenddel is jobban hasznosulhatna - másfelől (és ez a leginkább veszélyes) széles társadalmi körben elhintheti azt az illuzórikus hitet, hogy "megtettük, amit kell, minden rendben van, EV-re váltottunk, részünkről letudva a probléma"...
Én tényleg nagyon komolyan azt látom-gondolom, hogy normális méretű (nem túldimenzionált és túlmotorizált - és ezt megfelelő szabályozással simán el lehet érni) korszerű hibrid autók egyértelműen többet tesznek a klímavédelemért, mint az EV-k, ezeknek a kocsiknak a teljes élettartamra vetített emissziója még akkor sem lesz rosszabb az EV-knél, ha azoknak az energiaellátását már jelentősebb hányadban tudnánk megújuló, tiszta energiaforrásokból fedezni.
Ugyanakkor, ha a túlnépesedésselés az energetikai-ipari-mezőgazdasági szektor emissziós kérdéseivel nem foglalkozunk teljes erőbedobással - akkor semmiféle észrevehető hatása nem lesz annak sem, ha az egész világ villanyautóra ül át (ami úgysem fog megtörténni amúgy, legalábbis a jelenleg látható-elérhető technológiai háttérrel még nagyon komoly fejlesztések után sem). Tudod: prioritások...
Lehet, hogy hülyén hangzik, de ha az EV-re költött pénzt arra fordítanánk, hogy a harmadik világban legyen nyugdíjrendszer (ami a jelek szerint a gyerekvállalási kedv legjobb ellenszere...) és ingyen koton rogyásig - azzal a "Föld megmentéséért" kb: százszor annyit tennénk...
A probléma, hogy ezt nem lehet visszafordítani. Azt kell(ene) megérteni, hogy nem uraljuk a folyamatot. A lista csakis a CO2 kibocsájtáscsökkentésről szól,
az viszont nem megoldás. Alkalmazkodni lehet hozzá, a rendelkezésre álló eszközeinkkel. De fogadjuk el a listát... és nézzük a javasolt megoldásokat.
Felállítható egy EGYMÁSUTÁNISÁG a lista alapján, vagy akadnak olyan dolgok amelyeket ténylegesen időben előbb kell megvalósítani (pl családtervezés vagy a nők oktatása, étrend átalakítása?) mint a 25-ik helyezett elektromobilitás elterjesztését?
Egyébként ha a listát megvizsgáljuk szektoronként(gondolom ez alapjánpárhuzamosíthatóak a feladatok) akkor a következő tűnik fel [első harminc helyezésig]:
Anyagok (1.) (elektromos)Energiaipar (2,8,10,18,20,22,25,29,30) Élelmiszerek (3,4,9,11,14,16,17,19,21,23,24,28) Földhasználat (5,12,13,15) Nők és lányok (6,7) Közlekedés (26) Épületek (27)
A hívő szekció szerint a villanyautó mindent megold. MINDENT. IS.
Ez butaság.
Ugyanakkor az is igaz, hogy mindenki a maga ágazatában tegyen valamit az ügy érdekében.
Az energetikusok - az energetikában, a lámpagyárosok - a lámpák terén, a vegyészek - a vegyészetben...és a járművesek a járműtechnológiában.
Csak sajnos van egy olyan szokás is, hogy mindig át kell nézni a kerítésen át a szomszéd udvarába - hogy vajon odaát rendben vannaek-e a dolgok? Miközben a saját-udvart meg veti fel a gaz.
Emlékszem, a közbeszédre amikor a netadó ellenes tömegmezdulás volt - hogy azon károgtak jó sokan, hogy "Bezzeg az ápolónők béréért nem tudtak kimenni az utcára - csak a szaros internetjükért".
Eszükbe se jutott, hogy vajon az ápolónők hol voltak, amikor a gyalázatos bérük ellen kellett volna országosan tömegtűntetni?
Szóval jól van ez így - mindenki próbálja meg a SAJÁT udvarát minnél jobban rendben tartani.
Ugyanakkor az is igaz, hogy a Drawdown-projekt szerint van 25 olyan, a villanyautózásnál hatásosabb dolog, amit az emberiség tehet a klímaváltozás lassítása érdekében, de a villanyautók 26. helyezése sem elhanyagolható.
Nagyon helyes. Pont a minap keltem ki amiatt, hogy autók esetében olyan faszságokról beszélnek, hogy "presztízs" - miközben pusztán egy műszaki cikkről van szó - nem valami műalkotásról.
Ez úgy jön ide, hogy eddíg a Teslát az úgymond "presztízse" (vagyis a menősége, exkluzivitása) vitte előre... és nem az egetverő teljesítménye és főleg nem a műszaki minősége / megbízhatósága.
Na most épp itt az ideje, hogy jöjjön már valaki, aki érdemben is megszorongassa a töküket - minőségben és árban is egyaránt - mert valljuk be: eddig nem sokan álltak sorban ezügyben. Legalábbis érdemben nem.
Megjegyzem a VW is pénzt kér az előrendelőktől - de ahogy ez a Tesla esetében se csípte a szemem, a VW esetében is éppenséggel elfogadhatónak tartom.
