jobban járnál, ha a gyógyszertárnál le, majd kétszer jobbra!! Egyébként szomorú, hogy büntetett előéletű városházi alkalmazott senkit nem érdekel. Milyen emberek vagytok ? Ja , és boztos helyről tudom, hogy a wiszkis nem ér rá. Tehát oda lehet adni a pénztárosi állást is Molnárnak. De jó mulatság lesz :O))))
Ja és valaki szólhatna a Jegyzőnek (ha már ő a törvényesség záloga Érden) hogy a közlekedési szabályok is jogszabályok. A Balatoni 2 sávos útról pedig nem szabad bekanyarodni a hivatal utcájába. Nem kötekedés képpen szóltam de alaposan ledudálják a szembejövök és ráadásul szörnyen balesetveszélyes.
Most jöttem a körösiből a gyereket hoztam haza és a buszmegállóban álltam amikor pont azúj bejáratnál álló kissé köpcös nemtudomki (valamilyen szerelők fönöke lehetett) a következőket nyilatkozta olyan jól halhatóan hogy az egész buszmegálló ezen nevetett): "itt nincs semmiféle előírás, ami van azt is én rajzoltam le" elöször én is nevettem...
Igaz-e a pletyka, hogy Molnár azért kapta vagyongazdálodási előadói állást, mert a pénztárosit a wiszkisnek tartják fenn? Jelszó: rókát a tyúkólba !! :o))
Új jegyzőkönyvek kerültek fel az Önkormányzat honlapjára. Aki tájékozódni kíván, ezekbe is érdemes beleolvasgatni - tartalmazzák a tárgyalt napirendeket, a meghozott határozatokat és a testült tagjainak hozzászólásait, érveit is.
Mivel az ELMÜ udvar átruházása a fórumon korábban sokak észrevételeit kiváltotta, javaslom olvassátok el a jegyzőkönyvben: hogyan született meg a döntés?www.erd.hu / Önkormányzat/Letölthető dokumentumok/Jegyzőkönyvek/2004/november 25-i ülés/11. napirendi pont.
Amúgy meg azt is tudom, hogy amit én (is) kérek, az sok munkával jár. De mivel a városban ez a hangulat komoly rombolást végez a közéletben, és így hosszabb távon az egész városnak árt, Nektek többek között ennek a hangulatnak a megváltoztatása is "történelmi feladatotok".
"Ugye azért érzed, hogy nem ellendrukkerként aggódok? De a "nép hangulatából" itt Érden még sokáig az fog következni, hogy aki polgármester, vagy a "közelében ül", az biztos lopni akar."
De szomorú vagyok. Az ilyenfajta hozzáállás kivédhetetlen, mert bizonyítékot nem is akar. Nem akar méltányos lenni, nem adja meg neked az esélyt. "Ezek is biztos tolvajok"
Ezzel nem nagyon lehet mit kezdeni, de persze próbálkozni kell. Azt pedig a topicolók döntő hányadánál érzem, hogy nem ellendrukkerként viselkedik, s ezt köszönöm is. Csak együtt változtathatjuk meg a dolgokat. Csak együtt érhetjük el, hogy a "civil kurázsi" ne csak az egyet nem értés a "morgás" jogát, hanem adott esetben az egyetértés lehetőségét is magában foglalja anélkül, hogy a "kollaboráció" gyanúja vetődne a szuverén állmpolgárra.
"Ráadásul talán nem csak az én érzésem, hogy a politika (egyes politikusok) hajlamos (ak) egyes döntések megakadályozására akkor is, ha az egyébként megfelelne a köz érdekeinek. Bár tévednék."
Hogy ez mennyire így van ! Sajnos. És ez a betartás jelenleg teljességes pártsemleges. Akik épp ellenzéken vannak, bírálnak olyanokért, amiket nem tettek meg akkor, mikor ők voltak hatalmon. És amíg így marad, nem is megy előre ez a város (ország) egy jottányit sem. Amíg az a fontos, hogy piros, vagy narancssárga szalagot vágnak át egy megnyitón, nem pedig a megnyitás ténye, aadig nem lesz itt fejlődés. Mert négy év alatt semmi komoly dolog nem vihető véghez. Írországnak is kellett jópár év, míg megtanulta ezt. Nem kéne nekünk is ebbe a hibába esnünk.
És a döntés attól, hogy a többség döntött, minden esetben és minden kétséget kizáróan törvényes is? Ugye azért érzed, hogy nem ellendrukkerként aggódok? De a "nép hangulatából" itt Érden még sokáig az fog következni, hogy aki polgármester, vagy a "közelében ül", az biztos lopni akar. És épp ez az, ami elfordítja az embereket a helyi politikától is. Meg kicsit a várostól is. És ez az, ami miatt szerencsésebbnek tartanám, ha kínosan ügyelnétek nem csak a törvényességre, de annak a látszatára is. A dolgok előkészítettségéről meg most épp a Kőrösi átépítésével kapcsolatosan vannak erős fenntartásaim, amit nagyon szeretnék, ha eloszlatnátok. És amikor egy évtizedeket meghatározó sokszázmilliós beruházásról van szó, ugye nem kapom azt a választ, hogy "az igazgató majd megmondja, ő intézett mindent, ő a felelős mindenért"?
Ha jogos a kritika, akkor nincs mit tenni. El fogom olvasni az ovodai topicot.
Árpi!
A pirosban rohangálásról annyit: Nem akar és szerintem nem is szaladgál senki a pirosban. A testület mindig minősített többséggel, név szerinti szavazással dönt az ingatlanügyekben. Persze szinte mindíg van kisebbség amely nem tudja elfogadni a döntést. Ennek egy formája az Erzsébet híd lezárása, egy másik pedig a jogszerű döntések íránt kétségek gerjesztése.
(Az egyik képviselő komolyan megorrolt azért a megjegyzésemért, hogy a határozat végére oda kellene írni: "Csak akkor érvényes, ha x y -nak is tetszik.")
Mindenkinek nem tetszhet minden döntés, de a többségi véleményt mindenkinek el kell fogadnia. Mert ha nem, - nincs demokrácia.
Ráadásul talán nem csak az én érzésem, hogy a politika (egyes politikusok) hajlamos (ak) egyes döntések megakadályozására akkor is, ha az egyébként megfelelne a köz érdekeinek. Bár tévednék.
Azzal együtt, hogy nagyon szeretném, hogy a város gyorsan haladjon, még úgy érzem, itt nem kell átrohanni a piroson. Mert hamar a "fürdővízzel együtt a gyereket is kiöntjük" helyzet fog előállni, a város érdekében szétverjük a várost.
Jeges fuvallatot azért kell érezni, mert néhány éve - az előző vezetés alatt az építész kamara beleturkált a tervdokumentációkba. Varga Z. ezt kifogásolta, és Péterfalvi attila irásban kilentette, hogy törvénysértés történt. Állítólag a megyei közig. hivatal vezetője, Petrik J. ezt megerősitette. Hol van tehát a jogbiztonság, közbiztonság? Hiteles iratot kérjetek Varga Zolitól. Nála megvan. Ez az igazán jeges fuvallat.....
Nem értem, mi folyik itt. Aki a vagyongazdálkodás új dolgozójával kapcsolatban információt szeretne, kérdezze Kocsnert, Varga z-t vagy Herczegnét. A körlevélből tudjuk, hogy róka van a tyúkólban. Kell egy büntetett előéletű nekünk?
> Egy ideig, amíg a 12 év alatt totálisan elveszített bizalom helyreáll, > érdemes lenne inkább lassabban, de óvatosaban csinálni a dolgokat
Megint fel kell hoznom, amit már egyszer írtam:
Vannak helyzetek, amikor a demokratikus megoldások - idő hiányában - nem felelnek meg.
A törvényeket (önkormányzati, államháztartási meg a jóég tudja) olyan körülmények között, amikor viszonylag konszolidált a helyzet, kötelező betartani. Civil kontroll, szavazás, nyilvánosság, minden, amit írtok, kell.
Csakhogy: ha háború van, jön az ellenség, akkor nem a Parlamentet kell összehívni, pláne népszavazni, hanem vissza kell lőni.
Ha ég a ház, nem a családi kupaktanács ül össze, hanem futás kifelé, és oltani, ahogy lehet, amivel lehet.
Ha valaki fuldoklik a Dunában, nem lapozom a szabályzatot: vajon lehet-e itt úszósapka nélkül, hanem ugrok, és mentek, ahogy tudok.
Én úgy látom, Érden helyzet van. Nincs út, óvoda, iskola, víz, sorolhatnám.
Vajon nem kellene -e a civil kontrollnak elnézőbbnek lenni ilyenkor, addig, míg picit konszolidálódik a város kasszája, hogy aztán teljes gőzzel kérjen számon?
A piros lámpán nem megyek át, egyrészt, mert tudom, 2 percen belül zöld, akkor meg minek, másrészt, ha a gyerekem élete múlna esetleg azon a két percen, akkor duda ezerrel, nagy gáz, nagy kuplung, majd kimagyarázom a rendőrnek, ha utolér egyáltalán.
Polgármester urat pedig bírálom, mert a személyeskedő kekeckedésre azonnak ugrik, a bölcsi, ovi topikot viszont hetek óta nem találja meg. (www.index.hu, ott a fórumokra kattanni, azon belül a regionális topikok, ott kell keresni olyat, hogy Érdiek FÓRUMA, azon belül ott lesz a bölcsi, ovi, iskola című.) Pedig kíváncsi vagyok ...
Sajnos itt a múlt miatt nem csak a hibalehetőség csökkentése érdekében lenne célszerű az áttekinthetőbb döntés. Szerintem Te is pontosan tudod, miért lenne jobb a lehető legszélesebb nyilvánosság, a több idő a döntések meghozatalára. Egy ideig, amíg a 12 év alatt totálisan elveszített bizalom helyreáll, érdemes lenne inkább lassabban, de óvatosaban csinálni a dolgokat, azt hiszem.
Elvileg lejetne előbb is postázni az anyagot, az SzMSz módosítható. Gyakorlatilag viszont nehéz, mert ha sokkal "előbbre dolgozik" ahivatal, akkor a döntéshozatal lassul. (az előkészítéshez képest nem 1, hanem 2, 3, stb hét múlva stzületik meg a döntés)
Valóban elhatározás kérdése, hogy melyiket válasszuk: Lassúbb, de alaposabb, vagy az életet gyorsabban követő, de nagyobb hibalehetőséggel bíró döntéhazatal?
Megtekintettem az Ötv-t. Ez - és az egyes bekezdésekhez "rendelt" bírósági határozatok - egyértelműen szabályozzák: mikor kell zárt ülést tartani, amelyre kit (és kit nem) lehet meghívni, illetve hogyan lehet-kell megadni-mellőzni a zárt üléses jegyzőkönyvekbe betekintés jogát. Nem szól arról, hogy a zárt üléses tárgyalás folytán hozott határozatba ki és mikor tekinthet, avagy nem tekinthet be.
Magyarul: kétségem van afelől, hogy maga a határozat is olyan "zárt-e", legalábbis ellentétes gyakorlatot ismerek, azaz, az előterjesztés, az ülés és a jegyzőkönyv "zárt", de a határozat - mint minden önkormányzati testületi határozat - nyilvános.
Magát a pályázati anyagot nem láttam, de számomra is nyilvánvaló, hogy egy ilyen pályázatban a következő fő célokat szerepeltetik:
= a lakosságnak nyújtott szolgáltatások minőségének jelentős javítása,
= a jogszabályokban előírt - papír alapon nem, vagy csak nagyon körülményesen megoldható - kötelezettségek teljesítése,
= a lakosság gyors és minőségi tájékoztatása,
= az Önkormányzat és annak Hivatala költség-, létszám-hatékonyságának jelentős javítása.
Utóbbi valóban létszám megtakarítás (is) jelent. De ez ma még nem jöhet be a képbe, hiszen a pályázaton még csak nyert a város, a megvalósítás még hátra van. Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen komoly, komplex új rendszer bevezetése az első időkben inkább többlet erőforrást fog igényelni, és csak a teljes átállást követően jelentkeznek az igazi megtakarítások.
Mindenkitől elnézést kérek, de fóbiám támad, ha egy hivatal létszámát növelik, de:
otterlo,
meg tudod mondani, hogy az e-önkormányzat pályázat egyik célja nem pont az volt, hogy a hivatal létszámát - és ezzel a kiadásokat - csökkentsék? Szerintem így lenne logikus! Különben mi értelme lenne elkölteni azt a rengeteg pénzt?
Egyébként minél nagyobb létszámú egy szervezet, annál kevésbé hatékony, mert a szervezeten belüli kommunikáció lassítja a folyamatokat.
Egy hír, amiben az a hír, hogy nics semmilyen hír: nemhogy a képviselő-testület, de még a Pénzügyi Bizottság sem ismeri a 2005. évi költségvetési javaslat számait, háttér számításait.
Nincs semmilyen jogszabálysértés: a polgármester február közeoéig köteles a költségvetési tervezetet beterjeszteni. Ez pedig még odébb van.
Félő azonban, hogy 2 héttel később már az kerül elő, hogy akinek nem tetszik a javaslat, az árt a városnak, mivel így csökkentett mértékben, vagy legalábbis késéssel jutnak az intézmények a költségvetési forrásokhoz.
A költségvetés tulajdonképpen a város éves pénzügyi terve. Azt határopzza meg, mit csinál meg a város ebben az évben illetve mit nem. Nem kellene ehhez több mint 2 hét morfondírozási időt adni a képviselőknek?