Kérdezz, jár erre pár guru. Hamarabb kapsz választ, ha precízen leírod mi a baj (oprendszer, sw verzió, hibaüzenetek, egyéb) - de kérünk, egy kérdést ne írj bele több topicba, kérdezés előtt keress vissza, hátha már volt a problémád.
Ja, és amennyiben warez windowsod lenne, ez nem az a hely ahol segítene bárki. És kodekpakkot, soha, sehova sem teszünk fel.
Akkor mindezt összgezve, fogok egy gigabit switchet, gépekbe kártyát, közéjük kábeleket, switch egyik portjába a router, többibe a gépek, és lesz net is, meg repeszthet az adat is ezerrel?
Amúgy akkor nem értem, mi a címkiosztó szerver szerepe, ennek utánanézek.
"Nem arra megy, ahonnan az IP-t kapja?" Bzmg, mi a rossebér' menne arra? :((( Mekkora gép kéne akkor sz'ted egy többszáz vagy -ezer klienses hálóra dhcp-szervernek? :-O
"egy switchen össze kéne kötni a gépeket gigabit lannal, és akkor gyorsan mehetne az adat" Stimmt.
"ha a két gép között csinálok adatátvitelt, az egyből a switchen fog átmenni" Még szép.
"és nem megy ki a router felé meg vissz" Nem hát.
"azért mert az adja ki a címeket?" 'Azért' meg pláne nem. Nem is értem, honnan szedc ilyen összefüggést...
Vagy attól lehet ilyen, hogy nem vagy rendcergazda(-jogú júzer), vagy vmi disznóság gyugta el. Ha az utóbbi, akkor sürgősen pucolás.... mármint a rendceré :)) Nézz körül itten, féregirtás, hijackthis meg ilyesmiket keress.
Vettem egy ASUS EEE 701SD (8gb SSD) minilaptopot és linux volt rajta. Tettem rá egy XP pro-t, de hihetetlenül lassú. Még a netezésnél is 3-4 másodpercet kell várnom ha egy linkre kattintok (nem a netem a lassú, mert 4mb-osom van), vagy ha épp leakarok menni a lap aljára akkor is azt kell néznem hogy a vinyó ledje csak világít folyamatosan másodpercekig, arról nem is beszélve hogy a bekapcsolás után kb 7-8perc múlva tudok bármit is csinálni a windowsba. Kicseréltem a 512Mb-os memóriát 1gb-ra, de szinte semmi változás. Igazából netezésre akarom csak használni csak a gépet, valami viszonylag normális működési gyorsaság mellett. Nem érdekel se a frissítés, se az hogy játékok menjenek rajta és a helyigény sem akadály (csak a 8gb SSD-re ráférjen), a fő cél mint már mondtam is a "gyorsaság". Ezért gondoltam hogy itt tudtok nekem mondani valamit ezzel kapcsolatban, hogy mi lenne a megoldás? Valami lebutitott verzió, vagy fogalmam sincs... A linuxot nem akarom visszarakni mert egy-két programom csak windows alatt megy.
Az van most, hogy három gép rajta lóg egy 100mbites routeren, és ezen elküldeni 30 giga anyagot bizony qrva lassú. Gigabit pci card már nem túl drága, switch is van tűrhető áron, de egy gigabit router annyi mint a switch, a kábelek és a kártyák kétszer. Na ezért gondoltam, hogy egy switchen össze kéne kötni a gépeket gigabit lannal, és akkor gyorsan mehetne az adat. A kérdés akkor az, hogyha a gigabit switch három portjában van három gép, és a negyedikben a router, ami a címet adja, akkor ha a két gép között csinálok adatátvitelt, az egyből a switchen fog átmenni, és nem megy ki a router felé meg vissz azért, mert az adja ki a címeket?
"Tudok olyat csinálni XP Prof.-ban, hogy több switchen keresztül hozzákapcsolt gépnek adjon ki IP-t, mint egy router?" Mi az, hogy 'IP-t kiadni'? :-O Dhcp? NAT? Nem kéne a sok hülyeséged helyett inkább az alapokat átnézned előbb? A kínlódásaid 2/3-át megspórolhatnád...
"két gépet egy harmadikra csatolni" Hátizsáknak, vagy hogy'?
"a gépek között ott menne a nagy adatforgalom, míg a régi 100-as router a netet adná" Aha, sz'al van router. Akkor mi a gond? Belegyugod az egyik lábát a gigás szviccsbe, abba meg a gépeket és havaj. Nem? :-O
"nem hülyülne meg a win, hogy két madzagon is össze vannak kötve a gépek" Dehogynem.
"és melyiket mire használja?" Hát ez az. Honnan tudná? És minek is kéne ilyen?
Tudok olyat csinálni XP Prof.-ban, hogy több switchen keresztül hozzákapcsolt gépnek adjon ki IP-t, mint egy router? Vagy lehet feltenni ezt megoldó szoftvert?
(gigabit switchen kéne két gépet egy harmadikra csatolni, és a gépek között ott menne a nagy adatforgalom, míg a régi 100-as router a netet adná. apropó, nem hülyülne meg a win, hogy két madzagon is össze vannak kötve a gépek, és melyiket mire használja?)
Amúgy maga a rendszer gyakorlatilag 10 giga, megnézem mennyi idő alatt csinál komplett beckupot belőle. A maradék 100 giga a C-n a letöltések, dokumentumok (ide kerül minden egy éve, nyáron lesz időm kidobálni őket), valamint a baromi nagy játékok és pár stúdióporgram, ami kell, ezek a programok is rendes szeletet vesznek ki, egy játék simán 5-7 giga.
De miafrancnak töltene bárki bizonytalan warez edition-okat, mikor az MS-től ingyen le lehet tölteni kóddal együtt és az tuti nem vírusos.... Mint minden ilyen esetben kiütközik az emberi hüjjeség.
Partíciót, hogyha megdöglik vagy keményen vírusos lesz a win, helyrepofozhassam gyorsan, de erre pl. gémeekt fölösleges menteni meg doksikat, azt le lehet húzni másik gépen, csak ugye a rendszer kell, hogy meglegyen egy friss képben. Vmi spéci formátum, de tallózhatóak benne a fájlok (Acronis Ture Image, hátha ismeri valaki).
Ja, azt eddig nem mondtad, hogy kplt. partíciót mentesz...Azt meg minek hetente, meg inkrementálisan? :-O Sz'tem ez először csinál egy imidzset (*) az egész partíciórul (amibül majd telepítés nélkül vissza lehet állítani a cuccot, ugyi), aztán külön mentegeti a fájlokat. (*) Vagy ha nem is 'klasszikus' imidzs, akkor is vmi spéci formátum, amibe beleteszi a partíció- meg butulási infókat, rendcerfájlokat, stb.
Tessék? Ebből egy szót sem értek. Amúgy az Acronis TrueImage-t próbálgatom, mert itt tudok kizátrni mappákat, miközben elment egy teljes rendszerpartíciót.
Van olyan is, hogy beállítható backupszám/méret/kor fölött összevonja a régieket, de ilyenkor valahogy kreál egy új alapfájlt, és ahhoz képest az újat. Tehát volt backup1, ahhoz a különbségek a backup2-ben, majd azt mondtam, hogy úgy kreálja meg a hármast, hogy kettőnél több esetén állandósítsa a dolgokat. Erre kreált a hármashoz két részt, egy nagy alapfájlt és a módosulatokat, és az új alap már nem tartzalmazza a legelsőt, azt le lehetne nyugodtan törölni. fura ez még nekem. :-)
