Lassan már túl leszünk a telekvásárláson...
A házépítés költségeit számítgatva természetesen különböző megoldások különböző (elég magas) eredményt adnak.
A minap az egyik kivitelező weboldalán bruttó 130 ezer/négyzetméter áron kínál kulcsrakész megoldást, míg egy magazinban a hagyományos építkezés költségeinél egy 100 négyzetméteres lakóterületre bruttó 35 millió jött ki.
Tudom, hogy a különböző anyagok nagyban befolyásolják az árat. Kíváncsi vagyok, hogy kinek mi a tapasztalata a kivitelezés költségeit (tervezett és tényleges) illetően. Valamint milyen problémákba ütköztetek a finanszírozás terén (hitel, számlagyűjtés stb.)
Előre is köszönöm, hogy megosztjátok a tapasztalaitokat!
KömKel blogján olvastam, hogy onlájn minden nap le adni, nem csak azt, hogy a kőműves milyen munkát vágzett hanem, hogy pontosan hány ember dolgozott akkor. :) Ha jól értelmeztem. Szerintem ezt munkafolyamatok ellenőrzésére kéne lebontani, de engem nem kérdeztek meg erről. :) A VB. gerenda betiltását se igazán értem, én még nem hallottam olyat, hogy valaha is baj lett volna bármelyikkel. Na mindegy, ez van.
Egyrészt igaz, másfelől viszont, ha majd a Józsi olyan ferde falat húz fel, mondván majd el lesz simítva a vakolásnál (8 centi), akkor majd kétszer is megbánod naponta, hogy nincs szigor :) persze, lehet jó szakembert is találni, ha tudod ki az, és ki nem...
Ez egy ilyen ország, sokminden, ha nem lenne korlátozva, káosz lenne. Igen, sokmindent meg agyonkorlátoznak...
Olvasgattam a Mekk Eleket. Nagyon hasznos oldal. Olvastam pl. az elektronikus építési naplóról. Ez a munkafolyamatok naponta való rögzítése elég meredeken hangzik. Gyakorlatilag, ha meghajtok egy 6-os betonvasat arról naplót kell írni. :O Persze ha nem lennének jogszabályok, akkor tákolna boldog-boldogtalan mindenfélét bárhová, de azért ez kb. olyan, mint ha be lenne kamerázva az építkezés (nincs kizárva, hogy eljutunk oda) és azt figyelnék, hogy Józsi a kőműves mit és mennyit reggelizik, mennyi idő alatt emészti meg és távozik belőle a Toi-Toi-n. Teljesen normális, és el is KELL várni, hogy pl. egy monolit vasalást valaki betonozás előtt ellenőrizzen, és felelőséget vállaljon érte, és ne -15 fokba legyen a betonozás, de arról naplót írni hogy a 110 kilós kőműves Józsi és a két egyenként 85 kilós segédmunkás két Medvesajtos szendvicses reggelije után levakolta a konyhát 1,4 mm és a nappalit 1,8 mm vastagon az építkezés szakszerűségéhez semmi köze. Az építőipar amúgy is tényleg agyon van verve, de így még a felakasztotton átmennek még egy kamionnal is, hogy biztos legyen. Ennek teljesen más oka van...... Gondolom olyan, mint barát, rokon eljön segíteni, nem létezik. Persze ezt mondhatja bárki, és akkor bármit lehet, de ha az tényleg barát, rokon, akkor az egy emberi dolog amit szép lassan kiírtottak az emberekből. Csak a pénz, pénz, pénz, pénz.....
Szoval U alakban is sok folyoso lenne, pl. ha 15x15 - 5x5=200 nm akkor vagy 15m kozlekedo a ket vege ajtotol ajtoig es eszaki az udvar, vagy majd 20m es deli. Csaladi haz celra, egy lakasnal el nem tudom kepzelni, hogyan lehet 200 nm hazakbol pont ez a legjobb megoldas.
Igen van valami az érvelésedben. Jobb a két egymás melletti építkezés, mert ilyenkor majdnem független lehet egymástól menet. Nem beszélve egy jövőbeni viszályról, ami építkezéseknél előfordulhat ( még távoli rokonok között is ).
Így van inkább a 700 .hoz közelebb 22 x 33 vagy 33,5 m. Csak úgy mondják hogy 200 -as telek. Vannak erre még másfeles telkek.
Elég elméleti a felvetés , de szóba került. A többség osztódott ház, ilyen olyan toldalék, tetőtérbeépítés, leválasztás. Általában kétlakásossak már itt a telkek, csak elvétve akad egy egy üres vagy üressé tett - bontással.
De köszönöm neked és A -nak is.
A hibám abból jött ,hogy durván 4 m2 -nek vettem a négyszögölt !
Marmint mi az, amit igy szokas megoldani? A ket lakoegyseget, amit mint lehetseges elkepzeles vazoltam?
Bocs, azt nem tettem hozza, hogy az enyem kell (legalabb) passziv vagy passziv kozeli legyen... tehat U alakot tutko nem rajzolok en a papirra, mert annal nemigen van rosszabb felulet/terfogat ara'ny. Raadasul erdemes valami nagyon kiszolgalo helyiseget tenni a ketto koze, kevesbe legyen szomszed erzet.
Hat, sik telken akarmilyen szaraz, ha belefer a nm-be, tuti nem tennem a pincebe a garazst.
Egy banalis pelda. Bevasaroltal egy csomo cuccot, hogy kerul a lakasba? Beallsz az udvarra, vizszintes terepen behordod (sot, mi az ablakon adogatjuk be) a csomagokat, es utana visszatolatsz a lejaroig es mesz le kocsival a garazsba, mert minek lepcsozz a cuccal egy emeletet? Vagy hordozoban ulo kisgyerekkel, vagy nem adtak zacskot igy behanytam a tolikocsibol az auto hatuljaba cuccot... Es ezt majd esoben is, meg elesel ugy csuszik idoben is igy fogod csinalni? Amugy van olyan rokon, akinel csak nyaron lakott hazban pont annyira pincegarazs van, mint amilyet te most akarsz. Csak akkor all le a garazsba, amikor tobb auto lesz es nem ferne el jol, vagy ha annyira kanikula van. Akkor is csak centizve, mert a sok nemhasznalat miatt a garazs megtelt sok cuccal. Igaz, ott letras belso feljaro van, amolyan vesz esetere, nem rendes lepcsos, igy csak korbe lehetne feljonni.
A fodemet csak azert hoztam fel, mert ott tenyleg nagyon fillereskedtel, de az hogy felesleges nm-ek keletkezzenek a pincegarazs miatt, az nem zavart, hiaba sokkal dragabb. (A tobbi erv meg a garazs, es nem a pinceben garazs mellett szolt.) Szerintem (es tenyleg szvsz) ez egyszeruen azert van, mert az emberek neha akkor is erzelmi alapon dontenek, ha belulrol azt eszerveknek latjak, erre akartam esetedben ramutatni. Ezek szerint nem sikerult, de vegulis a te terved, nekem tok mindegy. Ha annyira pinceset akarsz, ugyis azt epitesz.
En a tetoter/padlas nem elsofaju lakoterkent, hanem dolgozo, gepeszet, raktar stb. kihasznalasat, 1m terdfal aran, siman jonak tartom. Csak tetosik-ablak nelkuli legyen...
A tul nagy alapteruletnel vagy ara'nytalanul hosszukas lesz az epulet, akkor nem lepcsore hanem folyosora megy el a sok nm, vagy ara'nytalanul keves lesz az ablak, plane eygmas ellen dolgoznanak a tajolasi igenyek es a belso terkapcsolatok. Szigoruan SZVSZ!
Mi anno gondolkodtunk abban, hogy a tesomekkal veszunk egy ketlakasost. De az elso amit elvetettunk, az az egymas folott lakas. Ha mar egyszer nem panel, miert legyen ket kompromisszumos? Aztan ok vettek egy szolo ketszintest. Nekik tetszett. Mi meg epitettunk egy olyat, ahol a lakoszint egyben van.
En egyebkent ha ugy marad, hogy epitkeznenk meg egyszer itthon, akkor szivesen csinalnek egy olyat, hogy netto 100nm + garazs, felette tetoter duhongonek, irodanak, raktarnak, ES mellette egy ketszintes tomenyen lakaskent kiosztva, egy egysegben. A nagy a sajat, a masik felet eladni, ugy szeparalva ahogy mondod. Ennek oka, hogy nem nagyon tartunk igenyt a nagy telekre, viszont szivesen szorakozunk epitkezessel.
A 2011 óta érvényben lévő EUROCOD szabványoknak nem tud megfelelni földrengésvizsgálat szempontjából, emiatt közbenső födémnek NEM lehet betenni, csak felső zárófödémnek (a későbbi pl tetőtérbeépités is kizárva ezzel)
LMF gerendát, vagy porothermet kell nézni, vagy ha daruzható helyen vagy, akkor esetleg födémpallót.
Nyilván ilyen telekadottság mellett bűn pincét nem építeni. És az is egyértelmű, hogy vannak helyek ahol a pince megépítése eszetlenség. Nővéreméknél (Kiskunlacháza) a hatalmas pincébe néha térdig áll a víz. Dolgoztunk Telkibe, ahhol az egész ház alatt lévő pincébe ugyan ez volt a helyzet. Ezekkel nem lehet mit kezdeni, ilyen helyeken konkrétan úszómede szintű szigetelés kéne aranyáron. Tehát nagyrészt telekadottság kérdése is. Abban is van igazság, hogy egy északi oldalra terjeszkedés védi a házat, de szerintem még mindíg jobban megéri plusz levédeni azt az oldalt. És azért nem csak azt egy mondatot hoztam fel érvként. Én személy szerint nagyon pincepárti vagyok, és ha az adottságok, és persze az anyagi lehetőségek engedik, akkor lesz. Ez leginkább a födém bekerülési költségén múlik. Ha hivatalosan működőképes a fafődém, akkor belefér, de betonfödémmel átgondolandó a dolog.
Nem számolgattam pontosan, de mint valaki írta is, a betongerendás födém se olcsóbb, mint a monolit. Most zéztem elemelt terhelhetőségű E-gerendát, amit 6 méteren sem kell duplázni, viszont a sima se olcsó, ez meg még egy kicsit rdágább, akkor valószinűleg a monolit jobban megérné.
Adott egy telek kb. 800 m2, régen olyan 200 négyszögőlnek mondták.
Erre lehet ikerházat építen 2 db. lakással vagy egy földszintit és egy emeletit.
Melyik a praktikusabb ?
Mind a két lakásnak lenne önálló telekrésze, külön kapuja, sőt külön pincéje is.
Az ikernél a lakások 2 sőt 3 szintesek lehetnének, naponta 15 - 25 ször kellene lépcsőzni, a másiknál az emeletinél min. kétszer ha egyszer elmegy az ember otthonról majd este hazajön, persze azért nyilván többször, de közel se annyiszor mint a belső többszintesnél. Más indok, ellenindok ?
Természetesen elviekben lehetne arra a telekre egy db. egyszintes lakást/házat is építeni, erre ilyen telek kb. 15 millió ft.
Természetes így van csakhogy a meglévők sőt a készülő pincék nagyrésze sem teljesíti ezt a kritériumot.
Viszont lehet tárolni egy áltagos pincében : kertibútort, kertiszerszámokat, hobbi medencét, csere gumikat téli/ nyári, sifelszerelést,szánkókat, bizonyos élemiszereket növényeket stb.
Tehát kategórikusan elvetni egy ilyen lehetőséget - nem előre látás.
A mértékkel van mindig a baj a semmi és a hatalmas között.
Nyilvan sarkitottam. De azon a mondaton kivul semmit nem mondtal, amit egy szintben elhelyezett garazzsal nem lehetne ugyanugy elerni! (Arrol nem is beszelve, hogy ha eszaki oldalra teszel egy futetlen, csak temperalt garazst, akkor a haz is jobban idojarasvedett, olcsóbb fenntartani.)
Kozben a pincebe rakott garazsnak van jopar hatranya. A mienk hibrid, mert felpince, de pont ugy, hogy annyit esik a telek, hogy a pince hatul teljesen a fold felett van, elol meg majdnem full fold alatt. Igy nagyon kevesse gyulik oda a csapadek es az is konnyen elvezetheto mert van me'g melyebb resze a teleknek (konkretan a vege egy patak), lehet szelloztetni, stb., de ez is csak azert van, mert a teherhordo retegig igy is, ugy is epiteni kellett volna egy "labazatot", a haz nem lebeghetett a semmiben, akkor mar inkabb garazs lett belole. Sik telken eszembe nem jutna pincegarazst csinalni, ha van eleg beepithetoseg.
"Lehet persze lentebb tolni a pince padlót még akár 20 cm-rel is, de nem biztos, hogy túl jó ötlet."
Hogy nem jó ötlet ? Őrültség.
Az egyik rokon így építette meg a házát alápincézte az egészet, ráadásul mint írtam jó mélyre tette. A szellőzés csak un. angolaknákkal lehetett megoldani. Volt egy nagy terem ami később agyerekenek un. zene terem lett 3-4 évig egy raktár, amiben 1 db. mélyhűtő árválkodott a többi lomtár.
Csak a pince annyi volt mint a felette való rész !
Ezt szeretném finomítani :
- nagy pince mellé igazából nem kell már tetőtér... elég hely van a fsz.-en
A pincében ha még nagyon száraz is azért bizonyos dolgokat tárolni nem lehet. Pl. textíliát, gabona liszt féleségeket azok bedohosodhatnak.
Így nekem van pincém van földszintem, van tetőterem és van un. pormentes padlásom is.
"""Persze ha valakinek egy mondat lehetosege meger 1-2-5 stb. milliot..."""
A rengeteg előnye közül egyet, pont e legfeleslegesebbet emelted ki, és hasonlítod össze a teljes költséggel azt az egy mondatot.
De Te is tudod, hogy azért ez mögött a mondat mögött sokkal több van.....
Mikor télen a -15 fokba azt mondja az ember, hogy menjünk be átmelegedni, azt is jó érzés kimondani, de nem ezért a mondatért fizet ki az ember milliókat, mert ha így nézzük, a fűtés is felesleges. Én sem a mondat miatt szeretnék pincét. A két fajta födém között pedig messze nem 2,5% költsékülünbség van.
