Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Az ügyészségen nem születhetett ítélet, a bíróságon igen. Bizonyos esetekben tárgyalás nélkül is lehet ítéltet hozni. Kérhetsz tárgyalás tartását is, ill. fellebbezhetsz is. Mivel az édesapádnak ez közrehathatott a sérülés fokában, ezért igazságügyi orvosszakértő kellene, de ez nem volt a nyomozás során?
Írd le a személyi körülményeket, de ismerni kéne mi okozta balesetet, mivel indokolják a jogsi elvételt.
Sziasztok segítséget szeretnék kérni. Röviden tavaly szeptemberben volt horvátrszágban egy autóbalesete a családomnak én vezetem faterom megsérült (gerintörés). Rendőrök helyszíneltek stb. Most idén agusztus végén jutott ide az ügy városunkba és a rendőrség lepapírozta hogy nem az útviszonyoknak megfelelően vezettem stb. most nosvember végén született az ügyészségen ítélet úgyhogy ott sem voltunk és maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozása miatt pénzbüntetésre és 1,5év jogsi leadásra büntettek. Kérdésem ennek nincs elévülési ideje? Lehet 8napon belül tárgyalást kérni hogy tudok enyhíteni? Most azon vagyunk hogy ne fogyatékosságot eredményező legyen mert faternak alapból volt gondja a gerincével és csontritkulásba is szenved szal ha a létra elsőfokáról leesett volna valószínű akkor is eltörik a gerince. A pénzbüntetés még OK de a jogosítványt nem szeretném leadni ha van vkinek ötlete kérem ossza meg.
Az objektív felelősség - amit mi annak nevezünk - azt az 1988. évi I. törvény szabályozza, a közigazgatási BÍRSÁGGAL (nem pótdíjjal!) sújtandó szabályszegések (pl. gyorshajtás, szabálytalan megállás) esetére vonatkozik.
A PARKOLÁS, a várakozási díj, pótdíj meg nem fizetése a Legfelsőbb Bíróság döntése alapján polgárjogi viszony (nem közigazgatási ügy) és a jármű tulajdonosa, üzembentartója felel a pótdíj meg nem fizetéséért. (Ez is egyfajta objektív felelősség.). Magyarán ahogy ön is írta, ha x nevű parkolási Kft-től és nem a rendőrségről jön a levél, akkor az objkektív felelősség szabályai nem alkalmazhatóak az Ön ügyére.
Tehát itt szó nincs szó szerinti értelemben bírságról, csak pótdíjról, mert polgári jogi viszonyban a felek (jelen esetben az önkormányzat, parkolási cég, mint aki követel) nem szabhat ki Önre bírságot, mert nem hivatalos szerv (mint pl. rendőrség), csak a rendeletben előre meghatározott pótdíjat. Ezt poedig csak a polgári bíróságon érvényesítheti, nem lehet leülni, stb. Ez történik most a fizetési meghagyásos eljárásból perré alakult esetben is. Ez polgári jogi per, így erre - amit ír - nem lehet hivatkozni.
Tehát eljesen mindegy ki vezzte az autót, a tulajdonos fizet a meg nem fizetett várakozási díjért.
Az objektív felelősség 2008 V 01-től lépett érvénybe.
A parkolási esemény 2008 IV 26-án történt. A bíróságon kijelentjük, Én vezettem az autót, a bírság a feleségem nevére jött. A parkoló kft így tőlem követelje a bírságot. Nekem már az eltelt ídő miatt nem tudja érvényesíteni a behajtást.
A családban két autó van, a "feleségem " autójával járok én, Ő pedig az "én" autómmal közlekedik. Műkodik a dolog ?
Szigorú értelemben akkor és ott kell, hogy nálad legyen, így ez is szabálysértés, de védekezésként megírhatod. Keresd majd meg a helyi rendőrkapitányságot telefonon kérd a segédhivatalt, ott rendszám név alapján megmondják ki a szabálysértési előadó és az ügyszám, és tudsz levelet írni. Igaz ezt megtehed majd a határozat kézbesítését kötő 8 napon belül (kifogás).
A közigbírásg ettől független, ha a feltételek fennállnak, ha nem, akkor az is szabálysértés.
Amennyiben a rendőrség automatizált, zárt rendszerű felvételt készített, akkor közigbírásg, de ettől a lejárt okmányok miatt lesz szabálysértési eljárás is.
Előbbi esetben az iratok ugyanúgy a lakhelynél tekinthetők meg, de nem tudom itt ennek mi a jelentősége számodra.
Szeretném megérdeklődni hogy 2010. januárban történt közig szabálysértés (megállási tilalom) határozatát októberben postázták, de a határozaton 2010. februári dátum van.
Ennek az ügymenetnek van valamilyen határideje, vagy ez a 8 hónap még "rendes" eljárási menet?
Kérdésem a következő, behajtani tilos táblánál behajtottam,persze bukta volt ez szabálysértésnek minősül, hova kerül az ügy az adott városba ahol elkövettem adolgot, vagy a lekhelyemhez közeli rendörségre vagy valami egésszen más helyre.
Általában nem indul, mert van felelősségbiztosítás. Természetesen a biztosító magától nem fizet, a károsultnak kell azt kezdeményeznie.
A jóvátétel módjáról (pl. dolgzik neki a kertben) a már említett közvetítői eljárás során állapodnak meg a felek (sofőr+gyalogos).
Az eljárást, mint írtam az ügyészségnél, vagy a bíróságnál is be lehet nyújtani. Azt hiszem mivel már vádat emeltek, és ha kitűzték a tárgyalást, akkor a bíróságnál, de a pontos eljráási szabályt fejből nem tudom, mert voltak ezen viták. Mindenstre írni kell a bíróságnak.
Ha az ügyész kéri a tárgyalást, akkor az majd megtartásra kerül, mondjuk kb. egy év múlva.
Kártérítési eljárás nem indult. Ezt egyáltalán kinek kell indítania?
A jóvátétel fizetés kezdeményezésnek mi a módja? Hogyan és mikor kell ezt indítani? Ha megegyezés születik, akkor a bírósági eljárás lezárul, és a bíróság nem ró ki bűntetést?
A rendőrség most elküldte a vádiratot a bíróságnak. A bíróság kiküldte a sofőrnek. Ebben a levélben még a tárgyalásról semmi információ nem volt, csak annyi, hogy az ügyész kezdeményezne bírósági tárgyalás. A rendőrségen viszont azt mondták, hogy bírósági tárgyalás nem is biztos, hogy lesz, mivel volt beismerő vallomás. Mi a valószínű, hogy lesz tárgyalás, vagy sem?
Vártam a kérdést, épp ezért kérdeztem a kártérítést.:)
Amennyiben a terhelt a vádemelésig beismerő vallomást tett, akkor van lehetőség van erre. Az ügyészségnél kell kezdeményezni, ők bírálják el, és a sértett beleegyezése is szükséges. Ha ez meg van, akkor felfüggesztik az eljárást, és közvetítő előtt kell megállapodni az okozott kár mértékében, a jóvátétel módjában. Ha ez sikeres és megtörténik a jóvátétel, akkor akár büntethetőséget is megszüntető ok is lehet, hiszen csak vétség (nincs maradandó fogyatékosság).
Még egy kérdésem lenne. A következő mondat pontosan mit jelent?
"Indítványozhatja a közvetítői eljárás lefolytatását, melynek célja a bűncselekmény következményeinek a jóvátétele. Ekkor a bűntetőeljárás megszűntetésének, vagy a bűntetés korlátlan enyhítésének lehet helye (Be. 221§/a)"
