Mig az anyagba le vagyunk cövekelve, testelve, semmise biztos, s maga a kérdésre a választ? Csak ha bennetek van, na aki meghalt, mondjuk én valóságosan, de relativ az is hogy halál, mert most át mentél a GONDOLAT - TENGEREK világaiba, amit nem látunk, mégis benne vagyunk?- na most az anyag, mit tud az anyag, mert itt összeszuzzódik, minden MATARIALIZMUS, akik a saját GONDOLAT TAVUKBAN fekete tóban, igazat beszélnek, mig akik meghaltak, de nem az anyagban hittek azok élnek, azok tudják hogy a GONDOLAT VILÁG, sokkal de sokkal szilárdabb, most döglenek bele a materialisták a materialista - elméletükbe, tehát ha nem hiszed hogy GONDOLKODOM = VAGYOK, DE ÉLEK- E, HA NINCS FÉNYLÉLEK? AZ SEM ELÉG, MERT MI AZ HOGY TUDAT?
Ki szeretném vezetni a hajót a kátyuból, s vissza a Fény - részecskékre, amik két fajták, szószaszerint egyszerüek, mint pofonok, vagy a photonok - fotonok, mert közvetlen Fény - forrás, tehát 2 fény van, az egyik + 2 pálcikás, mint az egyenlő - száru kroxxx, meg vonalka negativócska, ami mondjuk tükrözött, megtört fény lenne, mert a fény - részecskéket te nem töröd meg, még Eincsteincs papa se, ha megtudod törni, mond el, hogy csináltátok?
Minden energia, de most a Napfények mint tengerek hullumain, lovagló szörfösök, madarak, azok Égi - jelenségek, mert ha azt mondom ki, hogy truffosok, meg csöszősök, rögtön itt vannak? Az egyik akik +TUDATNI AKARJÁK hogy mi is +, keresztezztük egymást, a másik, bijjon csak -?
A második út sokkal rögösebb. Ehhez valóban meg kell érteni a specrelt, az összes problémájával együtt. Sok küszködés és kevés elismerés vár rád.
Bizony, ez így van. Remélem, nem riadsz vissza ettől. Hogy is állsz az első lépéssel?
Legalább hány órának az adatairól beszélnek a bigott relativitáshívők, amikor azt modják, hogy két, egymáshoz képest vonatkozási rendszer mindegyike azt látja, hogy a másiknak az órái járnak lassabban ?
"arra válaszolj azért lécci, hogy miért pont nálam kötöttél bele ebbe a kifejezésbe, mikor ezt leírták már nemegyszer az ominózus topikokban! "
El kell ismernem, hogy ebben igazad van. Valóban nem rajtad kellene elverni a port ezért, hanem azon, aki ezt a hülyeséget kitatalálta.
"örültél, hogy van itt valaki, aki előre jelzi, hogy nem (ki)oktatni, hanem tanulni szeretne? gondoltad, míg ezt levadásszuk, remekül elszórakozunk."
Erről szó sincs! Éppen azt próbáltam neked megfogalmazni (lehet, hogy egy kissé ironikus formában), hogy csak érthető, és értelmes fogalmakban szabad gondolkodni, ha valóban meg akarsz érteni valamit.
Ha igaz, amit írsz, és tényleg tanulni szeretnél, akkor fogadj el tőlem egy tanácsot. Előtted most két út áll:
1. Belépsz egy álomvilágba (a specrel világába), megtanulod a szakkifejezéseit, és bebeszéled magadnak, hogy valóban érted is ezeket.
2. Elkezdesz gondolkodni a saját fejeddel, és felfedezed a valódi világot.
Az első út sokkal kényelmesebb és biztonságosabb is. A specrel egy elfogadott elmélet. Együtt bégetni a nyájjal mindig biztonságosabb. Itt több elismerésre számíthatsz, és agyilag sem kell megerőltetni magad.
A második út sokkal rögösebb. Ehhez valóban meg kell érteni a specrelt, az összes problémájával együtt. Sok küszködés és kevés elismerés vár rád.
Én mégis a második utat ajánlom. Hogy miért? A specrel mesevilága hamarosan összeomlik. Azok, akik elkötelezték magukat a specrel mellett, olyanok lesznek, mint a partravetett hal. Akkor azoké lesz a terep, akik képesek meglátni a specrelen túli világot is.
Az első út mit adhat neked? A nyájszellem biztonságát. A második út a valódi felfedezés örömét. Ez az öröm ahhoz halonlítható, mint amikor egy fiatalembernek sikerül kiszabadulni a vallásos nevelés bilincséből, és végre meglátja a valódi világ szépségeit és örömeit.
Meddő a vita, mert magnum56 valóban abba kapaszkodik, amit a spec rel.-nek nem feladata megmagyarázni, Te meg egy tágabb értelmezésbe, aminek viszont csak laza filozófiai alapjai vannak .
Az idő mint minden más valóban fogalom, de mint az ezzel foglalkozó topik is mutatja nincs kielégítő magyarázat rá.
A spec.rel. a maga keretein belül egy logikailag ellentondásmentes elmélet, bírálata csakis a keretein belül tehető meg.
A spec relben igenis az idődilatáció létezik és mérhető. Egy tágabb másik elméletben ez már másként értelmezhető effektus.
Az biztos, hogy a mindent leíró elméletnek magyaráznia kell ezezket az effektusokat a kvantumjelenségekkel, és a gravitációt is.
Erről a vita csak akkor tisztázódhat. Addig is mindent a saját rendszerén belül kell értelmezni.
A spec rel nem ad magyarázatot-mert nem is feladata- az idő, tér, tömeg mibenlétére, ezért fölösleges ezt itt firtatni.
"Tőled szerettem volna hallani, hogy szerinted mi az idődilatáció"
ugyan-ugyan. te nem szerettél volna semmit hallani tőlem (igazodva stílusodhoz, maximum olvasni "szerethettél volna"), pusztán gúnyolódtál.
az történt, hogy égtél egy qrva nagyot. mással is megesett már. most hiába fosod a szót, legyél csak teljesen nyugodt, mindenki tisztában van a helyzettel :))
"Már a másik topicban kifejtettem, hogy az idő egy fogalom, amelyet az ember hozott létre."
beztosan beszéltél(kifejtetted ... phü) ilyesmiről, de ha nincs is idő, akkor olyan gyors amilyennek én látom. észre vehetted volna, hogy kerülöm a veled való érdemi vitát, nem véletlenül. azért, ha nagyon akarod leírom: lassabban hullik homok a homokórából. egy ugyanolyan homokórán lehullik 3 szem, míg az enyémen öt szem. akkor azt mondom, ott valamiért lassabban telik az idő.
"Egyébként ha két össze-nem-illő homályos jelentésű szót összeraksz (idő+dilatáció) ettől ez még nem válik értelmessé, csak még homályosabb lesz."
ja, én azt hittem, hogy az emberek meg tudnak egyezni egymással abban, hogy bizonyos szavakon mit értenek.
arra válaszolj azért lécci, hogy miért pont nálam kötöttél bele ebbe a kifejezésbe, mikor ezt leírták már nemegyszer az ominózus topikokban! örültél, hogy van itt valaki, aki előre jelzi, hogy nem (ki)oktatni, hanem tanulni szeretne? gondoltad, míg ezt levadásszuk, remekül elszórakozunk.
"A megadott weblapot ismerem"
kétlem.
"Mivel Minkowsky szerint nincs külön tér és külön idő, csak téridő van, így tulajdonképpen az idődilatáció valójában téridődilatáció."
sztem neked nem Minkowskival kellene foglalkoznod.
erre a hangnemre pedig teljes mértékig feljogosítva érzem magam, azon hsz-ed alapján, melyre most éppen válaszolok.
sztem te előadást maximum a öcsikédnek tartottál idáig a témáról a nappalitokban, mert, hogy felfogni még azt sem vagy képes, ami lehetővé tenné, hogy hozzászólj, azt már bebizonyítottad
Ez gyerekes kötözködés. Az hogy az idő lassul, szó szerint azt jelenti, hogy a megfigyelő órája lassabban jár egy másik megfigyelőhöz képest. Remélem nem jössz most meg azzal, hogy az órának nincs is lába, akkor meg hogyan jár?
Megjegyzem, ha valaki egy órát lassabbnak lát (mint a sajátja, és együtt mozgás során szinkronizáltak voltak), akkor minden periodikus mozgást lassabbnak lát. Ugyanis nincs megkötve, hogy mechanikus szerkezetet, vagy a szíved ritmusát használd óraként.
Tőled szerettem volna hallani, hogy szerinted mi az idődilatáció. Fogalmazd meg légyszives.
A megadott weblapot ismerem. Amit ez bemutat, azt legfeljebb időlassulásnak lehetne nevezni, de ez a kifejezés is értelmetlen. Már a másik topicban kifejtettem, hogy az idő egy fogalom, amelyet az ember hozott létre. Vagyis nem létezik fizikailag.
Lelassulni csak létező dolgok tudnak. Pl. egy autó, vagy egy vonat. De az idő az nem, mert egy fogalomnak nincs sebessége. Ha nem így gondolod, légyszives mond meg, hogy mennyi az idő sebessége? 100 km/óra? Netán több, vagy kevesebb?
Egyébként ha két össze-nem-illő homályos jelentésű szót összeraksz (idő+dilatáció) ettől ez még nem válik értelmessé, csak még homályosabb lesz. Általában abban sincs egyetértés, hogy mi az idő valójában. Ezt hozzáilleszted a dilatációhoz (ami ebben a helyzetben szintén homályos, hiszen itt nyilván nem hőtágulást jelent) akkor kapsz egy újabb értelmetlen kifejezést. Ezen aztán jókat lehet vitatkozni, hiszen senki sem tudja, hogy mit jelent, de nagyon tudományosan hanzik.
Persze ezt még lehet fokozni. Mivel Minkowsky szerint nincs külön tér és külön idő, csak téridő van, így tulajdonképpen az idődilatáció valójában téridődilatáció. De mivel egyesek felvetették, hogy a téridő is kvantumos, így helyesebb lenne talán kvantumtéridődilatáció-nak hívni. Az még sokkal tudományosabban hangzik, nem gondolod?
pillanatnyilag csak az Einstein könyv van meg. most majd nekifutok xedszer. éppen azért kellett mát többször is, mert amíg nem tudok teljes mértékig elfogadni egy állítást, addig képtelen vagyok továbbhaladni. az idődilatáció most már tiszta.
Azoktól pedig különösképpen óvakodjunk, akik nagy pofával bejelentik, hogy hibát találtak a kísérletek értelmezésében, de nem tudják, hogyan sunyítsanak, ha valaki megkérdezi őket, hogy mi is lenne ez a hiba?
A mai napig nem válaszoltál erre, amatőr fizikus uram, csak okádod a nagyképű baromságaidat.
Szóval ne pofázz te hittérítésről, ha te magad csupán kinyilatkoztatásokat teszel, a kérdések elől pedig visítva menekülsz.
Nos, én azt kérem tőled, hogy ne higyj el semmit, viszont gondolkodj!
Gondold át, hány óra is kell a kölcsönös időlassulás kimutatásához. Keress hibát a "Mi az idő definíciója" (2685)-ös számolásában. Ha találsz, írd meg. Ha nem érted, azt írd meg, hogy pontosan mit (melyik az első sor, amit nem értesz). Ha továbbra sem értesz egyet, megírhatod a saját verzódat is, és akkor én keresem a hibát abban .
Ha viszont megérted, és nem találsz hibát, akkor végre sikerült egy dolgot megértetni veled, amit eddig félreértettél. Akkor jöhet a következő lépés. Nem a hittérítésben, hanem a megértetésben.
A lényeg: ne bújj ki a vita alól, ne zárkózz el a megértés elől!
Ha elfogadsz tőlem egy jó tanácsot, akkor azt tudom mondani, hogy óvakodj az olyan szakértőktől, akik ilyeneket írnak:
- ezen ne vitatkozzunk
- a kísérletet nem írom le csak az eredményt
- megmérték és kész
Azért mondom ezt, mert elolvastam Horvát Pista honlapját. Ebből egészen biztosan nem fogod megérteni a relativitáselméletet.
A tudományos fejlődést a kételkedés, a gondolkodás, a vita viszi előre. Horvát Pista arra akar rábeszélni, hogy ne kételkedj, ne gondolkod, ne vitatkozz. Eszerűen hidd el amit ír.
Ő inkább hittérítő, nem pedig szakember.
Ha mindenképpen magát az elméletet akarod előbb megismerni, akkor inkább Einstein könyveivel kezdjél. De az én tapasztalatom szerint, magát ez elméletet sem lehet megérteni, ha egyúttal nem gondolkodsz el a logikai problémákon is.
Ez persze negyon nehéz és hosszadalmas dolog. Látszólag könnyebb az az út, ahogyan te gondolod. Előbb megértem az elméletet, és majd később foglalkozom a kritikákkal.
Ez egyszerűbb, de nem vezet eredményre. Ha eredményt akarsz, akkor Einstein könyvei után olvasd el Jánossy Lajos írásait. Jánossy csodálatos érzékkel mutatja meg a relativitáselmélet dilemmáit.
Igaz, Jánossy nem tudott jobb elméletet alkotni, mint Einstein. Ettől még a kritikai észrevételei helytállóak.
neked is köszönöm, egyszer megvolt már ez a link, vmelyik reles topicból. akkor eltettem "jobb" időkre, csak gépcsere volt közben, és elveszett pár dolog. vajon az ajánlott irodalom mennyire érhető el?
Örülök, hogy úgy érzed, megértettél valamit a relativitáselméletből. Amikor én kezdtem ezzel foglalkozni, először én is így éreztem. Később rájöttem, hogy inkább csak elfogadtam a fogalmakat, mintsem megértettem volna. Ahogyan egyre mélyebben tanulmányoztam az elméletet egyre több kétség merült föl bennem.
Tuti könyv nincs. Azt ajánlom, hogy olvasd el azokat a könyveket, amelyek a relativitáselméletet magyarázzák, és azokat is amelyek kritizálják. Vesd össze a két oldalt, és így alakítsd ki a véleményedet.
Azt fogod tapasztalni, hogy ahány író, annyiféle értelmezés. És mind úgy gondolja, hogy őnála az igazság. Jó olvasgatást kívánok.
én nem vagyok szakértő, nem is akarok annak látszani. azért leírom, hogy számomra most lett teljesen elfogadható pl. az egyidejűség relatív volta. annyit gyűrtétek oda-vissza ezt a dolgot több topicban is, hogy azokat elolvasva sikerült "megértenem". ami fontosabb, ráéreznem. biztos, hogy nem ez a lényege az elméletnek(írta is valaki), de én többször eldobtam a kanalat az Einstein könyv eme, bevezető részénél. most, hogy túlvagyok ezen a problémán, elkezdhetek koncentrálni a folytatásra. így utólag csak csóválom a fejem, nem értem, mi akadályozott meg abban, hogy kapásból felfogjam a dolgot. azt hiszem, AE jobb fizikus volt, mint ismeretterjesztő.
Udv!
Nohat, itt mindenfelek tortentek azota, nekem meg meg miondig a mikrobi hsz-at jelzi ki az index...
Igerem, valaszolok majd, ha lesz idom. Most sajnos (ennyi) nincs :-)
vrobee
