"Azt is igyekeztek leszögezni, hogy az azonosítatlan tárgyak a rendelkezésre álló adatok alapján nem köthetők földönkívüli civilizációkhoz, bármennyire is népszerűek ezek a teóriák. Viszonylag friss példa erre (meg az egész témát övező kommunikációra), amikor idén februárban az amerikai nemzetbiztonság szóvivőjének is arról kellett beszélnie a kínai kémballonos balhé után, hogy nem földönkívüli tárgyakat lőttek ki Amerika fölött. A Fehér Ház szóvivője, Karine Jean-Pierre is megkapta akkor a kérdést, ő is kategorikusan cáfolta, hogy földönkívüliekkel lenne dolguk, mire harsány kacagás tört ki a teremben. Erre egy E.T.-s poénnal kontrázott."
Szánalmas szkepó vergődés amit a Mick West csinál. Mást nem is tehet hiszen csak kontárkodik szakértelem, tudományos háttér és anyagokhoz való hozzáférés hiányában. Médiabohócnak elmegy amíg a Pentagon és ODNI ki nem adja a valódi szakértői véleményt és jelentést.
Egy autószerelő is szakember, amíg a Mick West egy senki aki belemakog a világba a garazsából, kontár módra. A mulatságos az, ahogyan a szkepó debunkolók bálványozzák mint "szakértőt" :-DD
Ezt mondom, debunkolja. Szakértő akkor lehetne ez a szegény Mick West ha rendelkezne a tudományos háttérrel, adatokkal és hozzáférése lenne a technikához amely szükséges az ilyen vélemény megalkotásához.
Mindezek hiányában csak egy kontárkodó senki, aki az Interneten nyomja a süketséget-
Nem tudom mit bohóckodtok itt, amikor amikor köztudott, hogy Mick West egy földönkívüli járművet akkor is képtelen volna felismerni, ha az leszállna a kertjében, és kis zöld űrlények jönnének ki belőle.
Akkor már az őt kedvelőknek is feltűnt, amit én hónapokkal ezelőtt felvetettem itt: hiába okosabb Mick West helyből, mint az US Navy hivatásos kép- és videóelemzői nekifutásból, mégse kap állásajánlatot onnan (ezt alább implicite ő is elismerte, hogy jól jönne egy ilyen neki, ugyebár nem arról ír a bejegyzésben, hogy lettek volna ilyen ajánlatok, csak a Home Office vagy az alacsony fizu miatt el kellett utasítania). Vajon miért nem kapott még ilyen ajánlatot? Occam borotvája szerint azért, mert mégsem lenne megfelelő hivatásos elemzőnek. Nyilván az idő múlásával egyre kisebb a valószínűsége, hogy nem vették észre a hatalmas tehetségét, és egyre nagyobb annak, hogy észrevették őt, de nem akkora tehetség.
Nem kell izgulni, West bácsi már dolgozik a videó elemzésén, hamarosan minden kétséget kizáróan kideríti, hogy léggömb/menetrendszerinti járat/földi drón/kínai katonai titkos cucc/optikai műtárgyas lencsebecsillanás/stb. volt, és az USA Haditengerészete együtt sincs olyan okos, mint ő (Mick West) egyedül...
"A tegnapi napon (május 31.) lezajlott a NASA első, UAP kérdéssel kapcsolatos konferenciája. Az első érdekesség, ami nem is feltétlen a mostani konferenciával kapcsolatos, hogy a NASA is átvette a Védelmi Minisztérium definícióját, hogy összhangban legyen a National Defense Authorization Act (NDAA) nevű törvénnyel – így az UAP már nem azt jelenti, hogy azonosítatlan légi jelenség (unidentified aerial phenomena), hanem hogy azonosítatlan anomáliás jelenség (unidentified anomalous phenomena): így mindez már nem csak a repülő dolgokat, de a vízben, sőt az űrben tapasztalt jelenségeket is érinti.
A 2022 júniusában alakult, 100 ezer dolláros költségvetéssel dolgozó csoportban Scott Kelly volt űrhajós és 15 másik szakértő kapott helyet, akik a legkülönbözőbb területekről érkeztek, így akad köztük oceanográfus és újságíró is. Minderről korábban részletesen is beszámoltunk a lenti cikkünkben:
Ami a mostani panelbeszélgetéseket illeti, két főbb érdekesség derült ki: az egyik, hogy egyre inkább érthető, hogy milyen korlátok nehezítik az adatgyűjtést, a másik a valódi anomáliás esetek aránya (illetve egyáltalán ezek létezése).
Kezdjük az elsővel! Az adatgyűjtés kapcsán két nehézséget kell kiemelni, és mindkettő lényegében ahhoz kapcsolódik, hogy a vizsgált esetekhez katonai szenzorokkal gyűjtöttek adatokat. Az első probléma a titkosítás: mivel ezek a műszerek titkosítás alá esnek, így minden általuk gyűjtött adat titkos, még akkor is, ha maga az adat nem lenne az – ezt egy olyan példával világították meg, hogy ha egy vadászgép lefényképezi a New York-i Szabadság-szobrot, akkor ez titkos adatnak minősül, nem azért, mert a szobor titkos, hanem mert a műszerek azok, amelyekkel a kép készült. A másik probléma, hogy a katonai jellegű adatgyűjtés nagyban különbözik a tudományos igényű adatgyűjtéstől, így a beérkező anyag nem csak töredékes (mivel rengeteg különböző ügynökségtől származnak) és rendszertelen, de a szenzorokat sem úgy állították be, hogy azok tudományos igényességgel működjenek.
Dr. David Grinspoon szolgáltatta a talán legígéretesebbnek tűnő témát (a fenti videón 2 óra 32 percnél kezdődik), amely címe: Relevant Observations Beyond Earth’s Atmosphere (releváns megfigyelések túl a Föld légkörén) volt – de sajnos ez is inkább csak általánosságokat tartalmazott arról, hogy a tudományos közösség nagrészt (de nem egyöntetűen) osztja azt a nézetet, hogy léteznek idegen civilizációk, és az idegen élet (valamint akár idegen technológia) kutatására a világűrben a NASA-nak már van munkamódszere és filozófiája (tehát hogy nagyon komoly bizonyítékokra van szükség bármely nagyobb szabású következtetés levonásához), amit át lehetne ültetni az UAP-kutatásra is. Másrészt amennyiben feltételezzük, hogy az UAP-ok egy része legalább egy idegen civilizáció terméke, úgy ezeknek át kellett szelniük a Napredszert, így szükség lenne arra, hogy elkezdjünk a saját házunk táján (tehát a Naprendszerben) is körülnézni anomáliás jelenségek, esetleges idegen eszközök után kutatva, sőt erre felkészíthetnénk a különböző bolygókutató misszióinkat is. Nem hangzott el ugyan konkrétan, de Grinspoon leírása nagyban emlékeztet például arra a szokatlan pályamódosítás, gyorsulás és egyebek tekintetében, amit az Oumuamua esetén lehetett tapasztalni.
Az eseményen beszélt Sean Kirkpatrick is, aki egyrészt a Védelmi Minisztérium alá tartozó All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) igazgatója, másrészt az ismert Avi Loeb harvardi csillagásszal írt korábban egy közös tanulmányt, amiben azt is feltételezték, hogy az említett Oumuamua akár egy idegen űrhajó, drónokat kibocsájtó anyahajó is lehet.
Kirkpatrick elmondta, hogy havi 50-100 új riport fut be hozzájuk, és bár ezek töredéke csak a valóban megmagyarázhatatlan (legalábbis a rendelkezésre álló adatok alapján) eset, de akad ilyen – a hasonló esetek a teljes adatbázis 2-5 százalékát tehetik ki."
Former FBI agent and UFO Witness host Ben Hansen is in Pascagoula, Mississippi to interview Calvin Parker, who was involved in a 1973 UFO abduction case. Calvin tells his astonishing story of his first-hand experience being abducted and goes into detail about what happened. Calvin's accounts of the events are both fascinating and chilling, and Ben is determined to bring knowledge of these abductions to the public.
Former federal agent Ben Hansen is on a mission to uncover the truth behind UFO sightings across America. With unprecedented access to the archives of the late Dr. J. Allen Hynek, chief scientific adviser of Project Blue Book, Ben unlocks the secrets of the past to shed light on today's UFO encounters.
Már több ezer éve a Földön lehetnek az űrlények – állítja egy elismert professzor
Egy prominens egyetemi professzor, aki hírszerzőkkel és védelmi vállalkozókkal is dolgozott, azt mondta, hogy az idegenek már biztosan meglátogatták a Földet. Sőt, szerinte valószínűleg már több ezer éve itt vannak.
Garry Nolan, a Stanford Egyetem Orvostudományi Kar Patológiai Tanszékének professzora, akadémikus, genetikus, több mint 300 cikk szerzője, a Stanford 25 legjobb feltalálójának egyike. Kutatásai az immunfunkcióval, traumával, kórokozó-fertőzésekkel és egyéb gyulladásos eseményekkel kapcsolatosak, de foglalkozik a rák és az immunrendszer kölcsönhatásaival is.
A SALT iConnection 2023 konferencián – ahol a Pentagon, a földönkívüli hírszerzés és lezuhant ufók voltak a fő témák –, azt mondta, a földönkívüli intelligencia nem csupán a Földet látogatta meg, és már régóta itt van.
Nolan utalt az Ohio Állami Egyetem Big Ear rádióteleszkópjával 1977-ben észlelt egyperces jelre. Abban az időben ezt tekintették a földönkívüli élet első bizonyítékának, bár később a kutatók azt állították, hogy a jel egy üstököstől eredt. A szignál a Wow nevet kapta, mert az azt először észlelő csillagász, Jerry Ehman ezt írta le, mikor meglátta: „Wow!”.
A WOW! azóta is a földönkívüli kommunikáció egyik megnevezéseként terjedt el. Nolan a konferencián azt mondta:
100 százalék, hogy már jártak földönkívüliek a bolygón.
Nolan az iConnection fórumon elmondta, hogy szerinte az földönkívüli intelligenciák drónokat és mesterséges intelligenciát használnak az emberiség megfigyelésére, és a radarral és infravörös kamerával felszerelt idegen tárgyak pillanatok alatt képesek helyzetet változtatni. Ehhez egy földi tárgynak óriási energiára lenne szüksége, ami szinte kivitelezhetetlen.
Egy 2021-es VICE-cikkben a professzor azt állította, hogy korábban konzultált a CIA-vel és néhány repüléstechnikai vállalkozóval, ők kérték fel, hogy vizsgálja meg
A PILÓTÁK MRI-JÉT, AKIK KÖZEL KERÜLTEK A FELTÉTELEZETT UFÓKHOZ ÉS AZ ÁLTALUK GENERÁLT MEZŐKHÖZ.
Nolan azt mondta a VICE-nak, hogy e pilóták némelyikének agya „borzasztóan megsérült”. Azt is hozzátette, hogy több észlelés miatt sérült emberről tud. Munkája során állítólagos ufókból származó töredékeket elemzett, és egy esetben szokatlan arányban talált radioaktív izotópokat egy feltételezett brazil UFO-robbanásból származó magnéziummintában.
CAMBRIDGE, MA — May 24, 2023 — "The Galileo Project at Harvard University today announced the online publication of its first seven scientific papers, to be printed in an upcoming special issue of the Journal of Astronomical Instrumentation. An eighth accepted paper is in press, to be published soon. The peer-reviewed papers, covering various aspects of the methodology and instrumentation developed for the project, provide the most complete description yet of the project's scientific investigation.
In addition to an overview of the research program and objectives, these papers encompass the wide range of subject areas involved in the work, from new detection methodologies to novel instrumentation development targeting Unidentified Aerial Phenomena (UAP), to theoretical considerations concerning a mission to intercept interstellar objects (ISOs) of unknown origin.
Leading the charge in this pioneering effort is Dr. Avi Loeb, the co-founder and head of the Galileo Project.
“I am deeply proud of our team and what we have accomplished so far,” said Loeb. “These publications mark the beginning of a new era in the investigation of UAP and ISOs. Our researchers have worked hard to find new ways to apply the state of the art across many disciplines, seeking to answer questions that could never be adequately answered before now. With many of the instruments described in these papers now operational and producing data, I'm excited about the discoveries that lie ahead.”
Since submitting the papers for peer review, the Galileo Project’s international and cross-institutional team has been busy testing and calibrating the many sensors and tools developed for this unique astronomical effort. Having field-tested the equipment even through the extreme weather of a New England winter, the project is now looking to leverage what it learned in phase 1 and bring additional locations online across the United States. Galileo Project researchers are simultaneously preparing for an upcoming expedition to collect remnants of the first documented interstellar meteor, and developing software to analyze data recorded both by field instruments as well as by Earth-observing satellites.
"UFO vagy újabban és hivatalosabban: UAP – a téma időről-időre előkerül mostanság, és amennyi vele kapcsolatban a meglepetés, annyira növekszik a homály. Érdekes kérdés viszont, hogy miként állnak ezzel a kérdéssel a legtanultabbak, tehát a tudósok. Egy új felmérés pedig éppen ezt a kérdést vizsgálta.
A Humanities and Social Science Communications folyóiratban nemrég megjelent tanulmányból kiderül, hogy az 1460 megkérdezett amerikai akadémikus közül az oktatók hozzávetőlegesen 20%-a személyesen volt tanúja vagy ismer valakit, aki megfigyelt egy UAP-pot. A művészet és formatervezés területéről például egy illető azt nyilatkozta, hogy az édesapja és az ő hidegháborús kollégái rendelkeznek ismeretekkel az UAP-okról, de továbbra is szűkszavúak ezen téma kapcsán. Egy kommunikáció szakos akadémikus elmesélt egy megfigyelést a posztgraduális évei alatt, amikor is egy nagy, kerek UAP-ot látott világító téglalap alakú ablakokkal a föld felett. A látvány érdekes volt a jármű fényei miatt, de azóta sem derült ki, hogy pontosan mi lehetett ez.
További oktatók megbízható kollégák beszámolóiról meséltek. Egy tudományos akadémikus személyesen ismert három fizikust, akik egymástól függetlenül voltak tanúi az UAP-oknak, és nem volt magyarázatuk arra, amit megfigyeltek. Egyes beszámolók élénkebbek és részletesebbek voltak, például egy kommunikáció szakos akadémikus szívesen mesélt a maga és a családja tapasztalatairól, amikor 1976-ban egy ilyen objektumot látott. A tárgy heves remegést és hangos zajt váltott ki, ami arra késztette a családot, hogy kirohanjon. Az eset maradandó nyomot hagyott a családban, akik élénken emlékeznek a tárgyra és annak gyors távozására.
A kutatók nemcsak a bejelentett megfigyeléseket vizsgálták meg, hanem az akadémikusok érdeklődését is az UAP-ok további vizsgálata iránt. Azt találták, hogy a válaszadók 37%-a legalább némi érdeklődést mutatott a témával kapcsolatos további kutatások iránt, több mint egyharmaduk pedig úgy véli, hogy "nagyon fontos vagy feltétlenül elengedhetetlen" a tudományos körök számára, hogy elmélyüljenek az UAP témában. Az biztos, hogy a téma immár nem szorul a tudományon kívüli területekre (bár a hivatalos mismásolás mértéke továbbra is zavarba ejtő) – mint a fenti cikkünkben írjuk, Bill Nelson, a NASA feje például maga is nyilatkozott ezzel kapcsolatban, és az űrhivatal vezetőjeként megpróbálta eltüntetni a stigmát, ami az UAP-okkal kapcsolatos tudományos kutatásokat illeti, mivel elismerte azt, hogy a főleg a haditengerészet által megfigyelt nagy sebességű eszközök eredetére a NASA legmagasabb köreiben sem találtak magyarázatot. A NASA maga is vizsgálódik ezen objektumok után, és a kezdeti eredményekről május 31-én tartanak majd egy beszámolót."
"Milyen lenne üzenetet kapni egy idegen civilizációtól? Nos, lényegében ennek az eseménynek zajlik ma a “főpróbája”.
A mai napon, tehát május 24-én üzenetet küld az Európai Űrügynökség és az az orosz Roszkozmosz közös ExoMars Trace Gas Orbiter (TGO) szondája a Földre, amely lényegében azt szimulálja, hogy egy földönkívüli civilizáció megpróbálja felvenni velünk a kommunikációt – számol be róla az IFLScience. Az üzenetet három rádiós megfigyelőközpont fogja érzékelni: az Allen Telescope Array, a Green Bank Telescope és a Medicina Radio Astronomical Station. Az “A Sign In Space” elnevezésű projekt célja, hogy a nagyközönséget bevonja az üzenet dekódolásába és értelmezésébe.
A kezdeményezés mögött álló ötletgazda Daniela de Paulis művész, aki titokban tartja magának az üzenetnek a tartalmát. A megfejtés feladata pedig a SETI közösségre hárul majd, így értékes gyakorlatot biztosíthat az intelligens fajoktól érkező kommunikáció lehetséges jövőbeli forgatókönyvéhez. Aki kedvet kapott, az ezen az oldalon kapcsolódhat be a projektbe, itt pedig a projekthez kapcsolódó, dedikált Discord szerver érhető el.
De Paulis kifejtette, hogy a történelem során az emberiség a mélyreható és átalakító jelenségekben kereste az értelmet. Egy földönkívüli civilizációtól kapott üzenet kétségtelenül átalakító jellegű tapasztalat lenne az egész emberiség számára. A Sign in Space lényege pedig, hogy egyedülálló lehetőséget kínál arra, hogy globális együttműködésen keresztül felkészüljünk egy ilyen eseményre, elősegítve a kultúrák és tudományágak közötti összehangolt erőfeszítéseket a kommunikáció felvétele érdekében. A projekt elsődleges célja egy ilyen üzenet észlelése és dekódolása, valamint az azt követő értelmezés.
Franck Marchis, a SETI Intézet vezető csillagásza és az Unistellar tudományos igazgatója úgy nyilatkozott, hogy ez a kísérlet már régóta esedékes. A földönkívüli jelek több évtizedes kutatása ellenére kevés figyelmet fordítottak az ilyen üzenetek fogadásának és megfejtésének gyakorlati lehetőségeire. A Sign In Space lehetőséget kínál a tudomány és a művészet közös platformra hozatalának, hogy felkészüljünk arra, ha valóban ilyen jel jutna el hozzánk.
"Egy új kutatás szerint már évmilliárdokkal ezelőtt lejátszódhatott az intelligens civilizációk csúcsidőszaka.
Az idegen civilizációk iránt érdeklődők számára jól ismert a Drake-formula, amely elárulja, hány olyan, velünk egyszerre létező idegen civilizáció létezhet, amelyekkel elméletileg képesek volnánk kommunikálni. A formulát ugyan rengeteg bizonytalanság övezi (épp emiatt valós számításra nem is igazán lenne alkalmas), de az eredeti paraméterei alapján elvileg 10 ilyen civilizáció lehet.
Azonban egy új, a Galaxies folyóiratban publikált kutatás olyan tényezőre bukkant, ami jelentősen csökkentheti a velünk egyszerre létező idegen civilizációk számát. Míg a Drake-formula a galaxisunkra koncentrál, addig a kutatásban a teljes Világegyetemet vizsgálta David Garofalo fekete lyukakkal foglalkozó fizikus-asztrofizikus, a kutatást a Universe Today ismertette.
A kutató szerint a számításokban kulcstényező azt megérteni, hogy mikor zajlott a legnagyobb mértékű csillagkeletkezés, mivel ez járt együtt a legnagyobb mértékű bolygókeletkezéssel, illetve ennek hozományaként az élet és az intelligens élet kialakulásának nagyobb lehetőségével. E folyamat pedig szoros kapcsolatban van az aktív galaxismagokban lévő fekete lyukakkal.
E fekete lyukak egyaránt serkenthetik vagy elnyomhatják a csillagkeletkezést, a saját tulajdonságaiktól és a környezetüktől függően – a kutató a munkájában azt mérte fel, ezek a folyamatok mikor és hogyan érvényesültek. A lényeges különbség abban rejlik, hogy a fekete lyukak környezete ritka vagy gazdag-e gázokban, ezek az esetek ugyanis eltérő sorsot jelentenek a lyukak számára, amelyek aztán eltérően hatnak vissza a környezetre. A sűrűbb gázos környezetben nemcsak hamar lefékeződik a csillagkeletkezés, vagyis eleve kevesebb lehetőség nyílik az életre alkalmas bolygók születésére, hanem emellett még további problémát is okoz a fekete lyuk. Ahogy a lyukból kilövellő anyagsugár (jet) felmelegíti a gázokat, azok olyan erős röntgensugárzást bocsátanak ki, hogy ez is meggátolja az élet kialakulását, fennállását.
Magyarul, a ritkább környezetű galaxisokban nagyobb az esélye annak, hogy olyan körülmények alakulhassanak ki, ahol előbb-utóbb megszülethet az élet, s talán az intelligens civilizációk is létrejöhetnek.
A kutató kiszámolta azt is, hogy mikor voltak olyanok a körülmények a Világegyetemben, amikor e ritka környezetben születő fekete lyukak megfelelő életfeltételekhez vezető nagy fokú csillagkeletkezést serkenthettek. Arra jutott, hogy ez az időszak kb. 11 milliárd évvel ezelőtt volt, és ha a Föld születése és az itt kialakult technikai civilizáció közti időt is hozzászámoljuk, akkor nagyjából 6 milliárd éve lehetett a civilizációk csúcsidőszaka! Az elképzelés szerint tehát az emberiség kivételesen későn jött létre, így sokkal kisebb eséllyel találkozhat (kommunikálhat) egy másik technikai civilizációval."
"A 2017-es Oumuamua volt az első olyan látogató, amiről biztosan tudtuk, hogy a csillagközi térből érkezett – az Oumuamuát pedig a Comet 2I Boriszov követte 2019-ben. Mivel ezek időben elég közel estek egymáshoz, és az Oumuamua amúgy is eléggé anomáliás viselkedést produkált, ezért felerősödött az érdeklődés az ilyen objektumok iránt. Mindennek persze tudományos alapja is volt: még a jelenlegi műszereinkkel is csak erősen korlátozottan tudunk rátekinteni a távoli csillagrendszerekre, így egy közvetlen onnan érkezett objektum közeli tanulmányozása páratlan lehetőségeket vet fel – segítségükkel akár a saját Naprendszerünk formálódását is jobban megérthetjük.
Felmerül a kérdés azonban, hogy az ismert csillagközi látogatókon kívül (interstellar objects/ISO) akad-e több ilyen égitest. Egy új tanulmány alapján akad, mivel bár az ISO-k relatíve ritkán fordulnak elő, de a Naprendszer viszont nagyon öreg, így jó eséllyel elfogott már ilyen áthaladó objektumot. A tanulmány a “Close Encounters of the Interstellar Kind: Exploring the Presence of Interstellar Objects in Near Earth Orbit” címet viseli, és egyelőre nem esett át a tudományos elbírálási folyamaton.
Ez a tanulmány közelebbről megvizsgálja az ISO-k pályára állását a Naprendszerben, és azt az elképzelést teszteli, hogy egyes ISO-k a Föld-közeli pályákon is rögzülhettek akár, nem kizárólag a Nap-pályán. Ezek szerint az ISO-k állandó populációja keringhet a Föld-közeli pályán.
A legújabb kutatások kimutatták, hogy a lassan elkészülő Vera Rubin Obszervatórium évente akár öt ISO-t is találhat. Más kutatások szerint viszont a kozmikus sugarak a legtöbb ISO-t teljesen erodálhatják. Megint más tanulmányok az ISO-k és a Jupiter kapcsolatát vizsgálták, a mostani viszont az első eset, hogy kifejezetten a Föld-közeli pályákon rögzített ISO-kat tanulmányozta valaki. A tanulmány numerikus szimulációkon alapul, ahol a szimulációkban szereplő minden egyes részecske egy potenciális ISO-t képvisel a Naprendszeren kívülről származó eltérő pályán. A szimulációk nagyrészt szóródási effektusokon alapulnak, ahol a bejövő részecskéket különböző módon, eltérő kombinációk szerint zavarja a Föld, a Hold, a Nap és a Jupiter.
Amint egy befogott ISO elhagyja a Föld-közeli pályáját, akkor vagy kilép a Naprendszerből, vagy pedig új pályára áll. Viszont a Föld által befogott objektumok átlagos túlélési aránya kétszerese-háromszorosa a Jupiter által befogottaknak. Ettől független a Föld-közeli pályán rögzített ISO-k sem tartanak túl sokáig: például a A Föld-Hold által elfogott ISO-k felezési ideje körülbelül 130 000 év, míg a Jupiter esetén ez mindösszesen 50 000 év. Mindez azzal is jár, hogy a legtöbb ilyen objektum a méretet tekintve a közelébe sem ér az említett Oumaumuának vagy Boriszov üstökösnek – ezen objektumok nagy része mindössze 1 méteres átmérővel rendelkezik.
Ezen objektumok azonosítása tehát nem lesz egyszerű, de erre képes lehet a Vera Rubin Obszervatórium, és a majd abban zajló, Legacy Survey of Space and Time elnevezésű 10 éves vizsgálat, amely 2024 augusztusában indul, és a teljes déli égboltot pásztázza végig. A becslések alapján a vizsgálat évente akár több Oumuamua méretű objektumot is beazonosíthat. A mostani tanulmány rámutat arra is, hogy több ISO a Földhöz közeli objektumok (NEO) között rejtőzhet tehát – ezek tanulmányozására pedig a legjobb mód, ha közvetlen közelről vizsgáljuk meg őket – elsősorban a nagyobbakat. Az ESA Comet Interceptor küldetése pedig éppen az ilyesmire lesz képes. A tervek szerint a Vera Rubin Obszervatórium azonosítja a közeledő ISO-t, egy robot űrszonda, az Interceptor pedig mintegy lesben állhat a Nap-Föld LaGrange 2 pontnál. Ezután az Interceptort el lehetne küldeni, hogy elfogja, megfigyelje, és mintát vegyen a csóvából. Az ESA mindezt a JAXA-val, a Japán Űrügynökséggel közösen valósítja meg, és 2029-ben tervezik az Comet Interceptor küldetés elindítását."
A recent episode of The Secret of Skinwalker Ranch claimed that a shiny metallic orb was following close to the owner's helicopter. They even got Utah's Attorney General to endorse those claims. But it wasn't following the helicopter, it wasn't even close to it. More significantly, it wasn't even a shiny sphere - that was just an artifact of the filter they used - the emboss filter. It was just a bit of random airborne clutter that just happened to drift into the frame for a few seconds. The scientists on the team should have known better.
A Földünkön kívüli élet nyomaira bukkanhattak az Uránusz két holdján – állítják a NASA kutatói, akik legfrissebb elemzésük során megállapították, hogy a Titánia és Oberon nevű holdakon óceánok találhatók, amelyek elég melegek ahhoz, hogy élet is lehessen ott.
A Földön kívüli élet bizonyítására az űrkutatás fejlődésével párhuzamosan egyre több lehetséges bizonyítékot tárnak fel időről időre a tudósok és az űrkutatók.
"Habár sokáig feltételeztük, hogy egyre kevesebb rádiójel szivárog ki az űrbe, úgy tűnik nem ez a helyzet. És ha valaki technológiai nyomok után kutat a galaxisban, annak egyre inkább megkönnyítjük a dolgát.
A Manchesteri Egyetem és a Mauritius Egyetem tudósai crowdsourcing során szerzett adatok segítségével szimulálták a mobiltornyok rádiószivárgását annak meghatározására, hogy ebből mit érzékelhentek idegen civilizációk, amelyek közeli csillagok környékén találhatóak. Az egyik ilyen csillag a Földtől hat fényévnyire lévő Barnard csillag volt – számol be róla a sajtóközlemény.
A Monthly Notices of the Royal Astronomical Society folyóiratban megjelent kutatás megállapította, hogy csak a technológiailag fejlettebb civilizációk lennének képesek észlelni a Földről érkező mobiltornyos rádiószivárgás jelenlegi szintjét. Azonban, mivel a legtöbb idegen civilizáció valószínűleg érzékeny vevőrendszerrel rendelkezik, és ahogy egyre erősebb szélessávú rendszerek felé haladunk a Földön, egyre valószínűbb lesz, hogy más intelligens lények ráleljenek a földi technológia ezen nyomaira. Mindez annyiban is érdekes, hogy eddig épp ellentétes álláspont tűnt az elfogadottnak – tehát az, hogy a Föld a rádiójelek tekintetében a technológiai fejlődéssel elhalkul. Mike Garrett, a projekt vezetője ennek kapcsán így nyilatkozott:
“Sok kollégától hallottam, hogy a Föld az elmúlt években a rádiójelek szempontjából egyre inkább elhalkult – ezt az állítást mindig is vitattam.
Bár az igaz, hogy ma már kevesebb nagy teljesítményű TV- és rádióadónk van, a mobilkommunikációs rendszerek elterjedése világszerte jelentős. Míg mindegyik rendszer külön-külön viszonylag alacsony rádióteljesítményt képvisel, ezeknek az eszközöknek a több milliárd integrált spektruma már jelentős. A jelenlegi becslések szerint az évtized vége előtt több mint százezer műhold helyezkedik majd el az alacsony Föld körüli pályán és azon túl. A Föld már most rendellenesen fényes a spektrum rádiós részében; ha a tendencia folytatódik, a megfelelő technológiával bármely fejlett civilizáció számára könnyen észlelhetővé válhatunk.”
Jó hír lehet, hogy a szimulációk azt is mutatják, hogy a Föld mobil rádió kibocsátása jelentős mértékben a fejlődő országokból származik, köztük Afrikától is, ami a tudósok szerint izgalmas fejlemény, és rávilágít arra, hogy több ilyen ország mintegy átugrotta a vezetékes korszakot, és egyből a digitális korba lépett.
A következőkben egyébként a kutatócsoport szeretné kiterjeszteni kutatását a Föld rádiószivárgásának további közreműködő elemeire is, mint például a nagy teljesítményű polgári és katonai radarokra, új digitális műsorszóró rendszerekre, Wi-Fi hálózatokra, egyedi mobilkészülékekre és a műholdkonstellációkra – például Elon Musk Starlink rendszerére.
Adja magát a kérdés, hogy jó-e, ha reflektorként világítunk az éjszakában? A projekt ezzel nem foglalkozik, pusztán azt vizsgálja, hogy észlelhet-e minket egy idegen civilizáció, és erre tehát az a válasz, hogy a tendenciák alapján előbb-utóbb jó eséllyel igen. A minket foglalkoztató kérdés pedig nem is az, hogy jó-e ha észlelik a jeleinket, hanem, hogy jó-e ha ránk talál egy másik civilizáció. Ezzel kapcsolatban több tudós konszenzusa is az, hogy valószínűleg a legszerencsésebb az lenne, ha kerülnénk a feltűnést. Tulajdonképpen ezzel az elgondolással kapcsolatos a Fermi-paradoxont (tehát hogy miért nem akadtunk még idegen civilizáció nyomára egy ekkora és ennyire idős Univerzumban?) megoldó egyik elmélet is, a sötét erdő teória – amiről lentebb írtunk.
Az elmélet lényege röviden tehát a következő: Az idegenek egyaránt lehetnek barátságosak vagy ellenségesek, sőt ha az Univerzumban az élet eredendően nem ellenséges, akkor is terjeszkedni fog (épp ezt tervezzük mi is például a Mars terraformálásával), ám mivel az erőforrások limitáltak, egy idegen civilizáció előbb-utóbb belebotlik valakikbe, akik útját állnák ennek a terjeszkedésnek, és bizonyos erőforrásokra szintén igényt tartanának. Ilyen helyzetben egy intelligens faj számára a legbiztonságosabb döntés, hogy kiirt mindenki mást, mielőtt ezt vele tennék meg a többiek.
Vagyis az Univerzum pont olyan, mint egy néma, sötét erdő. Ám a némaság nem az élet hiányára utal, hanem arra, hogy minden civilizáció vadász módjára meglapul, oson, igyekszik nem felfedni magát, hiszen az erdő épp olyan vadászokkal van tele, mint ő maga is. Ha pedig a vadász rábukkan valakire, bárkire, akkor egyetlen dolgot fog tenni – haladéktalanul megszabadul az illetőtől. Mindehhez ráadásul épp elég, ha egyetlen civilizáció vadász módjára viselkedik, hiszen ekkor a többiek is jobban teszik, ha nem verik nagydobra a létezésük."
"In a statement Monday afternoon, a Pentagon spokesperson said the balloon was floating at 36,000 feet with “no indication that it was maneuvering or being controlled by a foreign or adversarial actor. The balloon did not transit directly over defense critical infrastructure or other U.S. Government sensitive sites, nor did it pose a military or physical threat to people on the ground.”
A spokesman for Indo-Pacific Command said, "U.S. Indo-Pacific Command responded to an unidentified radar signature Friday in the vicinity of the island of Hawaii. Pacific Air Forces launched three F-22s to assess the situation and visually identified a spherical object. We monitored the transit of the object and assessed that it posed no threat."
"Az amerikai hadsereg figyelemmel kíséri egy újabb azonosítatlan ballon haladási irányát, és készen áll arra, hogy hatástalanítsa – közölte az amerikai védelmi minisztérium. A Pentagon szerint a ballon nem zavarja a légi forgalmat, és egyelőre nemzetbiztonsági veszélyt sem jelent, mert nem repült stratégiailag fontos létesítmények felé – írja az NBC News.
A hadsereg múlt hét vége óta követi az eszközt, ami eddig Hawaii felett haladt el, jelenleg pedig Mexikó felé tart. A hadsereg tájékoztatása szerint a ballon nem kommunikál jeleket, és manőverezésre sem képes. Nagyjából 11 ezer méter magasan száll.
A hatóságok nem hiszik, hogy a léggömb Kínához tartozik, de még dolgoznak a tulajdonos azonosításán.
Év elején több ballon is feltűnt az Egyesült Államok és Kanada területe felett. Ezek közül több nagy valószínűséggel magáncégekhez vagy kutatóintézetekhez kapcsolódott és nem kémkedésre, hanem békés célokra használták őket. De olyanok is feltűntek, amikről megállapították, hogy kínai kémballonok. Azt a kémballont például, amit február 4-én lőtt le az amerikai légvédelem, úgy irányították Pekingből, hogy nyolcas alakban többször haladjon át védett katonai létesítmények fölött, és gyűjtse össze az ezekből érkező rádióadásokat, illetve egyéb kommunikációs jeleket.
Kína korábban tagadta, hogy hírszerzési céllal küldött ballont az Egyesült Államok légterébe, és azt állította, hogy a lelőtt repülőeszközök meteorológiai célokat szolgáltak, és ekkor tértek le kijelölt pályájukról. Később megvádolta az amerikai felet, hogy az incidenst követően saját kémballonjait küldte Kína fölé."
"Andrew Bustamante korábban a CIA tisztje volt, jelenleg pedig dokumentumfilmet forgat az UAP-okról. Most egy podcastban fejtette ki, hogy mennyire tévedésben él az, aki szerint egy idegen invázió úgy festene, mint a filmeken.
A műholdjaink és a különböző megfigyelőrendszereink különös tárgyat érzékelnek, amely fura, megmagyarázhatatlan gyorsulásokat és pályamódostásokat produkál. Csakhamar vitathatatlanná válik: az ismeretlen objektum egy idegen faj űrhajója, és hamarosan ezt az eszközt szabad szemmel is meg lehet figyelni az égbolton. Az idegenek célját nem ismerjük, kapcsolatfelvételi kísérleteinkre nem reagálnak – ez még sokkolóbb, mint a puszta tény, hogy kiderült, nem vagyunk egyedül az univerzumban. Hamarosan megszületik akár az egyezség is a különböző hatalmi tömbök katonai együttműködéséről, miután egy ismeretlen fegyver megsemmisíti az egyik földi nagyvárost. Immár hivatalos: az emberiség háborúban áll egy földönkívüli civilizációval.
A filmekben legalábbis így néz ki körülbelül egy idegen-invázió, aminek több oka is van, de ettől független még jó eséllyel nem így festene mindez a valóságban. Erről Andrew Bustamante, a CIA korábbi tisztje beszélt a Shawn Ryan Show című podcastban, és a szóban forgó szegmenst lentebb lehet megtekinteni:
Bustamante szerint lényegében forgatókönyvírói szükségszerűség, hogy a Föld lerohanását Hollywoodban rendre frontális támadásként képzelik el. Vagyis így van lehetőség felvázolni az emberek reakcióját, érzelmi hatásokat előcsiholni a közönségből satöbbi. Ehhez mi még hozzátennénk azt is, hogy minderre hatással vannak a(z akár félreértésen alapuló) történelmi analógiák is. Természetesen az sem véletlen, hogy éppen milyen történelmi analógiák kerülnek kiválasztásra – amikor George Lucas a Stars Warst forgatta, az űrcsatákhoz az inspirációt a második világháború légicsatáiból merítette. Ennek oka, hogy Lucas a második világháború lezárásának a környékén született, így ezek a légi harcok ott voltak a fogékony gyerekkorában a köztudatban, valamint ezek a csaták igen látványosan festettek a gyöngyvásznon – mindez tehát felülírta, hogy jó eséllyel sosem nézne ki hasonló mód egy tényleges űrcsata, amit más tényezők alakítanak, mint egy légi csatát a Földön.
Ami az idegen invázió átlagos hollywoodi ábrázolását illeti, ennek a leginkább Hernán Cortés a forrása, pontosabban az, hogy a fejlettebb technológiával rendelkező spanyol konkvisztádorok miként hódították meg az Azték Birodalmat. Vagy legalábbis ezen történelmi esemény egyszerűsített képe az, ami tervrajzként szokott szolgálni: megjelenik az aztékok számára értelmezhetetlen, hatalmas spanyol hadihajó és a puskával, lemezvértekkel felszerelt konkvisztádorokból elég mindössze 600 fő a teljes Azték Birodalom legyűréséhez. Ami azonban mindebből a képből hiányzik, hogy a spanyolok dolgát segítette az is, hogy a birodalom, amellyel szembe találták magukat, korántsem volt egységes. Miként arról a Múlt-kor ír:
“A spanyolok az út során számos törzzsel kötöttek egyezséget: amennyiben hagyják a hódítókat nyugodtan haladni céljuk felé, visszanyerhetik függetlenségüket.”
Magyarán Cortés egy erősen fragmentált birodalommal harcolt, amelyben a vazallusok annyira gyűlölték az őket uraló aztékokat, hogy szóba sem jött egy egységes válasz az idegenekkel szemben. Bustamantére visszatérve: a volt CIA tiszt lényegében ugyanezt mondja: egy idegen invázió jó eséllyel nem egy direkt támadással kezdődne, hanem beszivárgással, valamint az emberiség minél kiterjedtebb megosztásával, mikrocsoportokra, sőt akár individuumokra történő morzsolásával.
Mint azt Bustamante elmondja ugyanis, létezik egy piramis a gondolkodásunkban a társadalmi szerveződések kapcsán – ennek alapja az individuum, a következő szint a “törzs”, végül a csúcs az állam. Ha az emberiség együttesen szembesülne egy fenyegető idegen fajjal, úgy épp a piramis csúcsa tűnne el, és az emberiség egyetlen hatalmas “törzsben” egyesülne. Na ez nem volt célja Cortésnek, ahogy nyilván nem lenne az egy hódító szándékkal érkező, ellenséges civilizációnak sem. A létezésünket fenyegető erővel szembeni összefogás, és együttes fellépés pedig elég szentimentális elképzelés ahhoz, hogy működjön ideig-óráig a moziban, a valóságban azonban ha egy ilyen invázióra valaha sor kerülne, akkor egyrészt ilyen összefogás az előzetes “megdolgozásunk” miatt fel sem merülhetne, másrészt, mint Bustamante fogalmazott, az egész invázió jóval gyorsabban lezajlana ezt követően, mint azt a filmekben ábrázolni szokás."
"Egy meghallgatáson az is elhangzott, hogy duplaannyi “UAP-incidenst” vizsgál az amerikai kormány, mint eddig.
Jelenleg nincs perdöntő bizonyíték ezen esetek kapcsán földönkívüli eredetre vagy megmagyarázhatatlan, idegen eredetű technológiára – foglalható össze az UAP-okat vizsgáló ügynökség hivatalos, jelenlegi álláspontja. Akadnak azonban aggasztó jelek, és kiderült, mi történne, ha tényleg biztos lenne, hogy idegen civilizáció ténykedik a bolygón. Arra is fény derült, hogy az ügynökség, az AARO milyen szerepet töltött be, amikor februárban az USA és Kanada felett több ismeretlen repülő tárgyat is kilőttek.
Minderről Sean Kirkpatrick, a Pentagon All-domain Anomalia Resolution Office (AARO) igazgatója számolt be a szenátus fegyveres szolgálatai albizottságának – mint azt a CNN és a The War Zone összefoglalja. Érdemes megemlíteni talán azt is, hogy Kirkpatrick volt az, aki korábban Avi Loeb harvardi kutatóval írt egy tanulmányt arról, hogy az Oumuamua akár egy idegen anyahajó is lehet. A mostani meghallgatás kapcsán három kiemelten fontos téma került elő: az UAP-ok legalábbis egy része esetén felmerül-e a földönkívüli eredet? Mi a helyzet az ellenséges katonai hatalmakkal? Milyen szerepet játszott az AARO, amikor februárban több azonosítatlan objektumot is kilőttek Amerika és Kanada felett egyetlen hét leforgása alatt?
Mint az a fentiekből kiderül, Kirkpatrick maga sem zárkózik el az elől, hogy feltételezze legalábbis egy idegen civilizáció létezését, de mint nyilatkozott:
“Kutatásunk során az AARO eddig nem talált hiteles bizonyítékot földönkívüli tevékenységre, evilágon kívüli technológiára vagy olyan tárgyakra, amelyek dacolnak a fizika ismert törvényeivel."
Kiderült az is, hogy a vizsgált esetek száma a korábbi jelentés óta lényegében megduplázódott – az előző ismert szám 350 körüli vizsgált incidens volt, most ez már 650 fölé kúszott, és ennek a 650-nek nagyjából a fele az, ami az anomáliás viselkedés miatt fokozott érdeklődésre tart számot. Mint Kirkpatrick ennek kapcsán megjegyezte:
“A több mint 650 esetnek körülbelül a felét anomáliásan érdekes értékűnek tartottuk, és most végig kell mennünk ezeken, és meg kell vizsgálnunk, hogy ezek közül mennyinél állnak a rendelkezésre tényleges adatok?”
Kirkpatrick a nyomozás nehézségét két esettel is szemléltette – egyik megfejtést nyert, a másik nem. Mindkét titkosítás alól feloldott videót MQ-9 drónok rögzítették, és míg az egyik esetben a videó kockáról-kockára történő vizsgálata kiderítette, hogy csak egy kereskedelmi légijáratról volt szó (pontosabban ennek kapcsán az infrafelvételen a gép meleg hajtóműve miatt megjelenő képi hibáról), a másik esetben, ami 2022-ben készült a Közel-Keleten, nem derült ki, hogy a videón milyen tárgy látható. Ennek oka azonban az, hogy mindössze csak ez az egy felvétel áll az eset kapcsán rendelkezésre, és ebben az esetben ez nem volt elégséges a vizsgálathoz.
Kirkpatrick elmondta azt is, hogy mi történne abban az esetben, ha valóban egy idegen civilizáció kétségtelen nyomára bukkannának:
“Ha valaha is megszületne olyan jelentős tudományos adat, hogy egy UAP-találkozás csak földönkívüli eredettel magyarázható, akkor elkötelezettek vagyunk amellett, hogy együttműködjünk ügynökségközi partnereinkkel a NASA-nál, hogy megfelelően tájékoztassuk az Egyesült Államok kormányát az eredményekről.”
Ilyesmiről jelenleg azonban nincs szó Kirkpatrick szerint, az amerikai nemzetvédelem szempontjából viszont nincs ok a nyugalomra sem -- derül ki a szavaiból. Több eset ugyanis felveti annak a lehetőségét, hogy az incidensek mögött egy ellenséges katonai hatalom különösen fejlett technológiája állhat. Ennek a bizonyítása azonban szintén nem egyszerű, mivel mint Kirkpatrick fogalmazott, ezekre az eszközökre senki sem festett fel értelemszerűen kínai vagy orosz zászlókat. A fejlett technológia esetén különösen Kína ad okot az aggodalomra – az AARO feje ennek kapcsán ezt mondta:
“A kínaiak különösen kevésbé kockázatkerülők a technikai fejlesztések terén, mint mi. Egyszerűen csak kipróbálnak dolgokat, és megnézik, működik-e vagy sem. Vannak-e olyan képességek, amelyeket fel lehetne használni ellenünk mind ISR (hírszerzés, megfigyelés, felderítés), mind fegyverek terén? Biztosan. Van bizonyítékom arra, hogy ezekben az esetekben tényleg (ilyen képességekről) van szó? Nem, de akadnak erre mutató jelek.”
Tegyük hozzá, hogy a fejlett technológia mellett a nagyon kevésbé fejlett technológia is okozhat fejtörést az USA-nak, mint történt az a kínai kémléggömb esetén szintén februárban, amely az UAP-kilövések egyfajta prológjának is tekinthető. A The War Zone ennek kapcsán meg is jegyzi, hogy ők maguk is évet óta írnak arról, hogy “több UAP-megfigyelés mögött is ellenséges külföldi hatalom állhat, akik az alsóbb kategóriás pilóta nélküli légijármű-technológia és még egyszerűbb platformok (léggömb) fejlesztését aknázzák ki, hogy rendkívül hiteles információkat gyűjtsenek Amerika legérzékenyebb harci képességeiről”. A lap hozzáteszi azt is, hogy még az AARO saját adatai is azt sugallják, hogy a legtöbb ilyen megfigyelés mögött ballonok vagy ballonszerű objektumok állnak.
Ha pedig már itt tartunk, végül tehát beszéljünk a februári UAP-kilövésekről! Talán többekben felmerült, ha már létezik a Pentagonnak egy UAP-ügyekkel foglalkozó dedikált hivatala, az szerephez jutott februárban ezen esetek kapcsán. A válasz ehhez képest meglepő – mint azt Kirkpatrick kifejtette:
„Amikor a tárgyakat először észlelték, felhívtak a vezérkari főnökségtől, hogy jöjjek be egy késő este, hogy áttekintsem az eseményeket, amint azok kibontakoznak, és értékelést adjak nekik az akkori ismereteink alapján.”
Kirkpatrick elmondta azt is, hogy az egyesített vezérkar igazgatójával, valamint hírszerzési és hadműveleti igazgatóságainak vezetőivel dolgozott azon az éjszakán és még néhány napon keresztül, hogy milyen típusú dolgokat követnek nyomon az UAP-észlelések szemszögéből, és hogy az AARO milyen adatbázisokat használ. Magyarán, mint azt Kirkpatrick megerősítette, a kezdeti tanácsadáson kívül nem jutottak szerephez, az őt kérdező szenetárokonak pedig azt javasolta, hogy az észlelésekre adott válasszal (vagyis végső soron a kilövéssel) kapcsolatban forduljanak a Fehér Házhoz.
Az éves UAP beszámoló az AARO-tól idén nyárra várható egyébként."
UFO hearing Predictions: Gillibrand: What's going on? Kirkpatrick: We are coordinating with lots of people and establishing procedures and resources, more details in the closed session G: Can you go faster? K: Not really, but more money will help G: E.T? K: Not that we know of.
"In our research, AARO has found no credible evidence thus far of extraterrestrial activity, off-world technology or objects that defy the known laws of physics,”
“Silver. Translucent. Metallic. 10,000 to 30,000 feet [in the air] with apparent velocities from the stationary to mach to no thermal exhausts usually detected,” he said, noting the object had behaved “consistent with other ‘metallic orb’ observations in the region.”
"Sean Kirkpatrick, a Pentagon azonosítatlan repülő tárgyakra szakosodott részlegének, az AARO-nak az igazgatója, és közösen publikált egy tanulmányt az ismert harvardi kutatóval, Abraham „Abi” Loebbel – eszerint nem zárható ki, hogy a Nprendszerünket felkereste egy idegen anyahajó, amely felfedező drónokat bocsájtott az útjukra."
erre a hírre természetesen érkeztek józan reakciók is:
“It’s a fine line because there’s ‘being open to speculative ideas’ like this, but that can be translated into an actual supporting of this possibility, and I think that’s where there needs to be more clarity,” said Alejandro Rojas, a board member of the Scientific Coalition for UAP Studies, a think tank exploring unidentified aerial phenomena, and head of content and research for Enigma Labs, a start-up using machine learning to investigate UFO data.
“It does look like [DoD is] supporting some really wild ideas which thus far are felt to be unsubstantiated.”
David Jewitt, a professor of astronomy at the University of California Los Angeles, said some of the claims in the paper, which has not been peer-reviewed, are “highly questionable.”
He called the fact that Kirkpatrick is a co-author on the paper “odd.”
“The Air Force is very good at bombing things, but as far as their research on UFOs, I think I’d trust them about as far as I can throw them,” Jewitt said, noting that in 1948, an Air Force pilot crashed while pursuing a UFO that turned out to be Venus.
“It’s not clear that the Air Force and military capabilities are best suited to the study of aliens.”
Oumuamua kapcsán elhanggzott, hogy de jó is lett volna alaposabban megvizsgálni. És nem csak a különös viselkedése miatt, hanem úgy általában azért, mert a csillagközi térből érkezett.
Erre csak vakarta mindenki a fejét, hogy hát sajnos nincs olyan meghajtási technológiánk kéznél, amivel ezt le lehetne vezényelni (mert annyira gyorsan halad az Oumuamua, és emiatt aztán annyira messze is van már) értelmes időn belül.
Erre most jön a USNC a linkelt meghajtási módszerével (igazából a technológia tárolt energia mennyisége és használhatósága a fontos), amit akár meg lehetne csinálni egészen gyorsan (pl. sokkal-sokkal gyorsabban egy fúziós hajtóműhöz képest), és nem csak utol lehetne érni az Oumuamua-t, hanem "pályára" is lehetne állni mellette (egyeztetve a sebességet), ami részletes tanulmányozásra adna lehetőséget, sőt ezen túlmenőleg "sample return", azaz mintavételezési lehetpőséget is kínálni, amit a Földre vissza tudna hozni a javasolt szonda. (még mindig igazi sci-finek érzem ezt a lehetséget, ismerve az orbitális mechanika és a rakétaegyenlet szigorúságát).
"Kapnak pénzt a Nasatól a NIAC phase II keretén belül."
igen, ezt olvastam a másik topikban.
kibontom a cikkbe beágyazott videót:
Christopher Morrison - Extrasolar Object Intercept and Sample Return Mission "Background: In the past three years, we have detected the first two known interstellar objects passing through our solar system: Oumuamua in 2017 and C/2019 Q4 (Borisov)in 2019. Both interstellar objects contain a wealth of undiscovered information about what the universe is like outside our solar system. Being able to visit, take a sample from these extrasolar objects, and return them to Earth for study has the potential to fundamentally change our view of the universe and its evolution. This study is the subject of an ongoing Phase I NIAC.
Objective: Intercepting and returning from an extrasolar object requires an extremely high ∆V on the order of 100 km/s. Currently chemical propulsion cannot feasibly achieve a Δ𝑉 exceeding 20. Electric propulsion can achieve Δ𝑉on the order of 100 km/s but requires a power source that can operate at vast distances from the sun and with a low mass.
Methods: USNC-Tech is proposing a power source technology called a Chargeable Atomic Battery (CAB). The key innovation is a novel manufacturing process for radioisotope power systems that unlocks the ability to produce high performing non-traditional radioisotope materials that can be produced cheaply and quickly compared to traditional Pu-238 radioisotope systems. The CAB batteries are manufactured using natural non-radioactive feedstock material and then be activated or “charged” inside of a fission reactor to the desired power. They can then be packaged without the need for chemistry or separation.
Results: When combined with other state-of-the-art and near-term technologies, this architecture can achieve this ambitious mission. The proposed technology is a radioisotope electric power system capable of achieving a specific mass of 5-10kg/kWe. The CAB sources scale well to low mass and a 1-metric ton wet mass vehicle which can be delivered using a single ground launch vehicle. The spacecraft would be capable of delivering a 50 kg payload with a 100 km/s Δ𝑉 over a 5-to-10-year timeline.
Conclusions: Radioisotope electric propulsion combined with CAB technology can enable sample return missions from extra solar objects."
Avinak megírtad már? szerintem erre a projektre is összeszedné a pénzt...
"For the same reason that 84% of the matter in the Universe is of a substance never seen in the solar system, there is no reason to expect interstellar objects arriving at our location from our cosmic neighborhood to always resemble the familiar rocks in our backyard. Some of these interstellar objects might bear a closer resemblance to tennis balls thrown by a neighbor.
My hope is that the Galileo Project will find extraterrestrial AI astronauts among these interstellar objects, and they will provide us with a new perspective about our cosmic history."
"... Interceptor will achieve speeds exceeding 100km/s. Multiple mission profiles are being studied including fly-bys, velocity matching, and sample return. ..."
"A tőlünk 12 fényévre elhelyezkedő planéta egy Földhöz hasonló sziklás bolygó – a felfedezés a remények szerint segíthet az idegen élet utáni kutatásban a távoli csillagrendszerekben.
A koherens rádiójel misztikusan hangzik, de mindenképp jelentős, sőt egyedülálló felfedezésről van szó – mint azt a Nature Astronomy-ban közzétett tanulmány (Coherent radio bursts from known M-dwarf planet-host YZ Ceti) írja, a Very Large Array (VLA) rádióteleszkóp megfigyelései alapján ezen jelek arra utalnak, hogy az YZ Ceti b jelzésű sziklás exobolygónak akadhat mágneses mezője – éppen úgy, ahogy a bolygónknak. A felfedezés azért jelentős, mert ha valóban ez a helyzet, akkor ez az első hasonló észlelés a csillagrendszerünkön kívül.
Mivel pedig a planetáris élet (legalábbis az általunk ismert formája) számára az ilyen mágneses mező, amely védi a bolygót a rendszer csillagának káros sugárzásától, elengedhetetlen feltétel, a módszer segíthet az élet kialakulása szempontjából megfelelő bolygókat is beazonosítani. Mint azt Joe Pesce, a tanulmány szerzője elmondta:
“Ez a kutatás nemcsak azt mutatja, hogy ennek a sziklás exobolygónak valószínűleg van mágneses tere, de ígéretes módszert is kínál további hasonló felfedezésekhez.”
Mint az fentebb tehát már szóba került, a mágneses mezők azért különösen érdekesek a csillagászok számára, mert ennek megléte utalhat arra, hogy egy bolygó lakható. Mágneses tér nélkül ugyanis a csillagokból származó energiával teli részecskék erodálhatják a bolygó légkörét, eltávolítva azt a gáztakarót, amely képes fenntartani az életet. Mint azt Pesce hozzátette:
"A potenciálisan lakható vagy életet hordozó világok más naprendszerekben való keresése részben attól függ, hogy meg tudjuk-e határozni, hogy a sziklás, Földszerű exobolygók valóban rendelkeznek-e mágneses mezővel.”
A szóban forgó planéta, az YZ Ceti b viszont egész biztosan nem lakható, mágneses tér ide vagy oda. A módszer kipróbálása érdekében ugyanis a kutatók extrém körülményeket kerestek, az YZ Ceti b pedig elég extrém bolygó, mivel nagyon közel van a csillagához, így a rajta uralkodó hőmérséklet már nem kedvez az élet kialakulásának. Az YZ Ceti b olyan közel kering a csillagához, hogy mintegy “felszántja” a csillagból kiszakadó anyagokat, és éppen ennek köszönhető, hogy sikerült ezt a mágneses mezőt azonosítani. A planéta mágneses mezője ugyanis a csillagból kiszakadt, elektromosan töltött plazmát visszalöki a csillag irányába, amely pedig fényes energia villanásokat produkálva kölcsönhatásba lép a csillag saját mágneses mezőjével. A kutatók tehát ezt a csillagon a fenti módon kialakult aurórát figyelték meg, amit a bolygóval való kölcsönhatás hozott létre. Mindez azonban nem teljesen biztos egyelőre, mert teljesen az sem zárható ki, hogy az auróra valahogy a csillag saját működéséből következik – és ehhez nem volt szükség a bolygó mágneses mezőjével való interakcióra. A válasz kiderítéséhez további megfigyelések szükségesek, a kutatók azonban bíznak abban, hogy született egy új eszköz a Földön kívüli élet keresésére."
"The Vera C. Rubin Observatory in Chile will be our `dating app’ for finding the next anomalous interstellar object after `Oumuamua. Its 3.2 billion-pixel camera will survey the southern sky every four days and is forecasted to find new interstellar objects every few months. Together with my postdoc, Richard Cloete, we are currently developing software that will allow us to identify and characterize interstellar objects from the data stream of the Legacy Survey of Space and Time (LSST) planned with this camera. Through most of the survey, we will `swipe to the left’ when noticing an ordinary comet or asteroid, but on occasion we might discover another interstellar object worthy of attention because its anomalies might reflect an extraterrestrial technological origin.
The data collected on `Oumuamua in late 2017 was not sufficient to conclusively test whether it was a technological artifact, but it was sufficient to indicate that `Oumuamua did not resemble familiar asteroids or comets in the solar system. As `Oumuamua was tumbling every eight hours, the flux of sunlight reflected from it changed by a factor of ten, whereas for solar system asteroids the variation level is at most a factor of three. This suggested an extreme geometric shape, and a detailed model by Sergey Mashchenko implied that `Oumuamua was disk-like at 91% confidence. Moreover, `Oumuamua did not show any hint for a cometary tail while being pushed away from the Sun by a mysterious non-gravitational force that declined smoothly in inverse proportion to the square of the distance from the Sun. In 2018, it occurred to me that this non-gravitational force could result from the reflection of sunlight. In order for radiation pressure to be effective, `Oumuamua had to be a thin membrane. While we know of no natural astrophysical process that produces disk-shaped membranes, a technological civilization could have manufactured it. In a recent paper, I suggested that a membrane of this type might be space trash, possibly a piece of a broken Dyson sphere which was originally composed of thin tiles of light sails.
In September 2020, the Pan-STARRS telescope in Hawaii that discovered `Oumuamua, identified another object pushed away by reflecting sunlight with no cometary tail. It was later identified as a rocket booster launched by NASA in 1966 with thin walls made of stainless steel. This second object, named 2020 SO, was definitely artificial because NASA produced it. The question is: who produced `Oumuamua?
Incidentally, NASA never launched a spacecraft as big as `Oumuamua — the size of a football field. It is therefore likely that smaller technological relics are far more abundant. However, their detection is more challenging because they reflect less sunlight and can therefore be noticed only at smaller distances — where they move faster across our sky. Nevertheless, in a new paper that I wrote with my student, Carson Ezell, we calculated that LSST could find interstellar objects that are a few times smaller than `Oumuamua every couple of years.
The most significant instrumentation advance since `Oumuamua’s discovery is the launch of the Webb space telescope in 2021. The Webb telescope is located a million miles away from Earth. Simultaneous observations by Webb and Earth-based telescopes would allow a precise distance measurement for interstellar objects passing within the Earth-Sun separation. This parallax method is the reason that animals with two eyes survived better than single-eyed competitors, in gauging the distance to a threat. The Webb and Earth-based telescopes could determine the three-dimensional trajectory of an interstellar object to exquisite precision. This would allow us to discern whether the object possesses propulsion — such as the rocket effect from gas emission, in excess of the Sun’s gravitational acceleration.
The Webb telescope offers additional advantages. The surface temperature of an object near-Earth would be hundreds of degrees Kelvin above absolute zero, with thermal emission centered at a peak wavelength of tens of micrometers and detectable by the Webb telescope. Measuring both the surface temperature and the emitted flux of the object in addition to its parallax distance, would fix its surface area. As the object spins, its apparent area will evolve periodically in time. Combining these measurements with the flux of sunlight reflected from the same surface, will enable us to determine the reflectance coefficient, or albedo, of the object’s surface.
Here’s hoping that dating the next `Oumuamua will be as intriguing as our original encounter with `Oumuamua. If the Webb telescope will find indisputable evidence that an interstellar object was manufactured by an extraterrestrial technological civilization, we will know that we are not alone. This will constitute an opportunity to learn about our cosmic neighborhood, just like finding a tennis ball thrown by a neighbor among the rocks that usually populate our backyard.
The new scientific knowledge about our neighbor might provide a new meaning to our cosmic existence, which had been pointless until then. There is nothing more important for singles than to find a partner. Such a finding is definitely worth the ten billion dollars invested in our matchmaker — the Webb space telescope."
Avi új írásai sajnos egyértelműen a lájkvadászat, a tömegek kiíáncsisága által meghatározott kutatások irányába mutat. a kemény tudomány rész szerencsére még jelen van, ezért személy szerint szurkolok a kezdeményezéseinek (persze nem úgy, ahogy ő gondolja):
"Imagine a question that is of great interest to the public and to authorities but scholars argue that it should be banned and ridicule peers who engage with it. Sounds like the Earth-centric theologians who persecuted Galileo Galilei four centuries ago? If so, we might feel relieved and argue that we came a long way since the middle ages through the age of enlightenment to modern science.
Not so. As of March 2023, mainstream scientists react to intriguing evidence about anomalous objects near Earth by banning the possibility that one or more of them might be of extraterrestrial technological origin.
To argue is one thing, but to repeat Sagan’s mantra that “Extraordinary Claims Require Extraordinary Evidence” (ECREE) without seeking the evidence, is a circular argument or a self-fulfilling prophecy. It is akin to George Orwell’s Newspeak in his novel 1984, where the Party’s slogan is “Ignorance is strength.” The enlightened approach to intriguing evidence is to seek more evidence. That this requires action, not a flat dismissal, makes it unpopular.
My point is that “Extraordinary Evidence Requires Extraordinary Funding” (EEREF). Supersymmetry was an extraordinary claim for decades, but testing it required the investment of ten billion dollars in the Large Hadron Collider.
The scientific study of objects near Earth as potential extraterrestrial technological signatures receives no federal funding at this time. The committees in charge of allocating federal funds to space research are full of mainstream scientists who argue that they should minimize risks in order to save taxpayers money. But the reality is that taxpayers are fascinated by this question more than any other question funded by these committees.
Moreover, the U.S. Congress established last year the All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) directed by Dr. Sean Kirkpatrick, under the Department of Defense and the office of the Director of National Intelligence (DNI). It is the day job of these agencies to monitor the Earth’s atmosphere for suspicious objects and they would be the first to notice anomalies. When I attended a public event at the Washington National Cathedral in November 2021 alongside the DNI Avril Haines - who studied physics as an undergraduate at the University of Chicago, Avril said while referring to Unidentified Aerial Phenomena (UAP): “There’s always the question of ‘is there something else that we simply do not understand, that might come extraterrestrially?’”
A new poll this week, conducted by Professor Brian Keating from UCSD, showed that more than half of a thousand respondents believe that the first interstellar object, `Oumuamua, was of extraterrestrial technological origin. Obviously, scientific truth is not ruled by popular opinion and the scientific evidence here is inconclusive, but the fact that three of the known four interstellar objects (ISOs) appear anomalous, namely the meteors IM1 and IM2 in their high material strength and `Oumuamua in its non-gravitational acceleration without a visible cometary tail, is intriguing for those who maintain their childhood curiosity or beginner’s mind (Shoshin) of Zen Buddhism. This evidence is not intriguing for everyone. Some science journalists celebrated a Nature paper last week and chose to ignore a follow-up paper which demonstrated that the Nature paper violated energy conservation, in order “not to confuse their readers.”
Common sense suggests that if the public and the government define the study of UAP and ISOs as important, it is the civil duty of scientists to help them figure out the nature of these anomalous objects. How can academia, including the SETI community, push back against the curiosity-driven exploration of the nature of UAP and ISOs? Such pushback is not a relic of ancient history but the content of tweets by some scientists in recent days. This pushback is particularly puzzling given a recent poll conducted by Professor Elizabeth Stanway from the University of Warwick in the UK, which showed that 93% of UK astronomers (223 of 239 respondents) expressed an interest in science fiction, while 69% (164) stated that it had influenced their life or career choices.
Common sense is not commonplace when a subject touches a sensitive nerve in the human psyche. In this case, it is the arrogant notion that we are the smartest in the cosmos. It would surely be easiest for us to win the cosmic competition if we are alone.
The Galileo Project, funded by private donations, is engaged in the scientific study of UAP and ISOs as potential technological relics. The Galileo research team already assembled a functioning observatory on Harvard University property and is planning a Pacific Ocean expedition to retrieve relics from the first interstellar meteor, IM1. Its first collection of scientific papers — written half a year ago, will be made publicly available next month after being peer reviewed.
Just like the congressman who made anti-gay statements for years and after retirement confessed that he is gay, it is likely that the skeptics of today will turn into believers as soon as the Galileo Project will find indisputable evidence for extraterrestrial technological objects. Until then, the Galileo Project leadership faces the challenge of raising the extraordinary funds that would enable this extraordinary evidence based on the EEREF principle.
As I told students in my class last week: “Knowledge is strength. It allows us to adapt to the reality we all share.” This includes the question of whether there are smarter kids in our cosmic neighborhood.
Following a two-hour fireside chat that I attended last night at Lexington’s Cary Library, a kid from the audience asked me: “Do you think that extraterrestrials are smarter than we are?”, and I replied: “I sure hope so, because it would imply that we can learn from them and aspire to a better future than our past.”
"Egy másik szempontból viszont nagy kár a könyvért. Az olvasóban könnyen felmerülhet, hogy Loeb vágyálmairól olvashatunk („mi lenne, ha...”, „de jó lenne, ha...”), ami önmagában nem feltétlenül gond. A szerző gondolatmenete jól átgondolt és valóban nagyon izgalmas, nem feltétlen a fősodorba illő kérdéseket feszeget. Ám azt soha nem szabad elfelejtenünk, hogy itt pusztán egy lehetséges forgatókönyvvel van dolgunk, nem pedig „a” forgatókönyvvel azzal kapcsolatban, hogy milyen lesz és lehetne a találkozásunk egy idegen civilizációval. Valószínűleg a cáfoló elméletek ismertetése enyhített volna az így meglehetősen elfogult képen."
"Loeb ekkor megtett egy valójában nem túl váratlan lépést: a többi tudóssal való további vitatkozás helyett írt egy könyvet az 'Oumuamuáról, hátha akkor majd a közvélemény igazolja őt és a hipotézisét. Hogy ez mekkora pálfordulás volt, azt jól mutatja, hogy bő egy évvel korábban még ugyanő írt egy nem túl visszafogott véleménycikket a Scientific Americanbe a húrelméletbe, szuperszimmetriába, multiverzumokba szerelmes fizikusokról „A tudomány nem a «lájkok» gyűjtéséről szól" címmel. A kiutat a modern elméleti fizika válságából, javasolta Loab a fizikus társadalomnak, a szerénység, több megfigyelési bizonyíték gyűjtése és az elméleti ötletek gyomlálása jelenti majd."
"Az elképzelés a pánspermia elméleten alapul, és eszerint idegen fosszíliákat találhatunk az űrben, a Földön pedig az óceánok mélyén vagy akár a jégtakarók alatt.
A pánspermia egy olyan hipotézis, mely szerint az élet „magjai” jelen vannak mindenhol az univerzumban és a földi élet is ilyen magvakból jöhetett létre, valamint ezekből más lakható bolygókon is kialakulhatott az élet. Amennyire népszerű azonban ez az elképzelés a sci-fi szerzők körében, annyira kevés tudós áll be mögé.
Totani Tomonori, a Tokiói Egyetem csillagász professzora szerint, aki erre az elképzelésre alapozott egy friss tudományos munkát, azonban az említett népszerűtlenség oka a tudományos világban, hogy ezek a “planetáris megtermékenyítést” végző bioanyagok nem viselnék el a feltevések szerint az űrben a kozmikus sugárzást, ahogy a bolygók atmoszférájába történő belépést sem.
Totani professzor elmélete ebben a hónapban jelent meg az International Journal of Astrobiology folyóiratban, és a tudós arról ír ebben, hogy szubmikron méretű idegen kövületek vagy ásványok lebeghetnek az űrben, sőt ezeket akár megőrizhették a bolygónkon az óceánok fenekén elhelyezkedő rétegek, de talán megtalálhatóak a jégtakarók alatt is – ezek a fosszíliák ezekre a helyekre aszteroida becsapódások következtében juthattak el. A professzor, aki minderről a Motherboard-nak is nyilatkozott, elárulta, hogy ha ez igaz, akkor itt a Földön találhatunk idegen életre utaló biológiai lenyomatot. Totani durva becslései szerint évente 100 000 ilyen szemcse hullhat a Földre, és ha ezen szemcsék közül akár egyetlen esetben is azonosítunk idegen biológiai lenyomatot, az megváltoztathatja az univerzumunkban jelenlévő élet megértését.
Mint azt a tudós a lapnak elárulta:
„Mindig is érdekelt az élet eredete. Azon töprengtem, hogy létezik-e más megközelítés a Naprendszeren kívüli biológiai anyagok mintavételére, amikor az eszembe jutott ez az ötlet. Ez közvetlenebb módszer, mint a távoli csillagászati megfigyelések, mivel a szemcsék mikrobák kövületeit tartalmazhatják, amelyeket távoli megfigyelésekkel soha nem lehet megszerezni.
Az a benyomásom, hogy a Naprendszerben lehetséges a pánspermia, mert tudjuk, hogy a Marsról származó meteoritok találhatók a Földön. A földi élet eredetének magyarázatához azonban ez nem szükséges.”
Magyarán a pánspermia elvileg nem zárható ki a Naprendszerben, de még ha a jelenség létezik is, a földi élet akár enélkül is kialakulhatott. Más kérdés, hogy ebben az esetben a biológiai anyagok bizonyítékai lehetnek az idegen életnek. Ha pedig ez igaz, akkor tehát akár itt a Földön is megbizonyosodhatunk erről méghozzá olyan hatékonyan, amire a teleszkópjainkkal sosem lennénk képesek – ez tehát a felvetés előnye.
A dolgok azonban természetesen elkezdenek bonyolódni, amint megpróbáljuk beazonosítani ezeket az apró porrészecskéket. Tanulmányában Totani két különböző megközelítést javasol: a por összegyűjtését az űrben, mielőtt az elérné a Földet, vagy olyan helyeket a Földön, ahol ezek a részecskék megmaradhattak, például az antarktiszi jeget vagy az óceánok aljzatát. Habár a a NASA már sikeresen bemutatott egy kisebb léptékű kísérletet az üstököspor űrben történő összegyűjtésére, a földi mintavétel még mindig egyszerűbbnek hangzik, mivel a minták űrben történő elfogásához a jelenleginél mindenképp komolyabb infrastruktúrára lesz szükség. A földi minták esetén viszont nehézséget okozhat az idegen biológiai lenyomatok megkülönböztetése azoktól, melyek a Földön őshonosak.
Totani professzor szerint bár ez utóbbi is lehetséges, és nem árt mostantól figyelni a földitől telejesen eltérő összetételű és izotóparányú mintákra, a legjobb módszer mégiscsak az lenne, ha már az űrben gyűjtenénk össze ezeket a szemcséket."
"Az Oumuamua évekkel a felfedezése után is lázban tartja a professzionális és hobbi csillagászokat egyaránt, ami nem is csoda – nem csak egyike a ritka csillagközi térből érkezett objektumoknak, de több anomáliát is produkált a gyorsulása. Nemrég pedig különösen nagy volt a mozgolódás: az Oumumamuát idegen anyahajónak feltételezték, míg mások egyszerű üstökösként magyarázták. Mi a helyzet ez utóbbi tanulmánnyal Avi Loeb, az ismert harvardi tudós szerint?
Ha az Oumuamuának lenne szája, igencsak csuklana, mivel az utóbbi időben rengeteget beszélnek róla. A csillagközi térből érkezett objektum már a felfedezésekor nagy port kavart – amiről a lentebbi cikkünkben írtunk még 2019-ben: Azóta sok minden történt az öreg Földön, de egy dolog nem változott: az izgalmas viselkedésű objektum továbbra is rengeteg kérdőjelet vet fel, és az eredetére az egymástól a lehető legtávolabb álló magyarázatok születtek az elmúlt időszakban. A Pentagon AARO igazgatója például Avi Loebbel írt közös tanulmányt, melyben nem zárják ki, hogy ez a tárgy nem csak mesterséges eredetű, de akár egy olyan anyahajó is lehet, melyből felderítő szondák indulnak a környező bolygókra: Egy ilyen lehetséges szonda pedig akár a Földre is eljuthatott – ez lehet az IM2 nevű objektum, amely a vízbe csapódott, és amelynek kézre kerítésére szervezett Galileo Projekt expedíció nemrég zöld utat is kapott:
A spektrum másik végén ennél “unalmasabb” csillagászati magyarázat áll, amely szerint az Oumuamua viselkedésére akad hétköznapi csillagászati magyarázat is. A Nature-ben Jennifer Bergner és Darryl Seligman által közzétett tanulmány szerint szó sincs idegen anyahajóról, az objektum jó eséllyel egy másik csillagrendszerből érkezett üstökös. Erről a tanulmányról többen is beszámoltak, köztük az EarthSky is, amely laphoz a múlt héten érkezett egy email magától Avi Loebtől, aki egy korrekciót írt ebben le. Fontos hangsúlyozni, hogy a Nature-ben közölt tanulmány, tehát amely üstökösként magyarázza az Oumuamuát, már átesett a tudományos elbírálási folyamaton, ez a korrekció azonban még nem.
Loeb az emailben arról ír, hogy még aznap leadtak egy tudományos munkát (amely értelemszerűen még nem esett át a tudományos elbírásási folyamaton) közösen a kollégájával Thiem Hoanggal, melyben arról írnak, hogy a Nature-ben közzétett tanulmányban rosszul számolták ki az Oumuamua felszíni hőmérsékletét. Mint Loeb írja:
“Bergner és Seligman azt feltételzte, hogy az Oumuamua különös gyorsulása azzal magyarázható, hogy vízjégből áll, amelyet a csillagközi térben a kozmikus sugarak részben hidrogénné disszociáltak. A nap közelében végzett felszíni hőmérséklet számításaik azonban figyelmen kívül hagyták a hidrogén párolgásának a jelentős hűtő hatását.
A hidrogén párolgásából származó hűtés figyelmbevételével az új cikkünk bemutatja, hogy a jég felszíni hőmérséklete egy nagyságrenddel csökken.”
Loeb hozzáteszi, hogy a felületi hőmérséklet helyes kiszámítása egyértelműen történik, amihez a következő faktorokat kell figyelembe venni: Nap melegítése által nyert energia, a felületi sugárzás során vesztett energia, valamint a hidrogén kiszabadításához szükséges befektetett energia, mint szintén energiaveszteség. Bergner és Seligman ugyanis azzal érveltek, hogy ez a távozó hidrogén gyorsította fel az objektumot, azonban a hidrogén felszabadulása szintén energiabefektetést igényel, ami így végsősoron energiaveszteség, amely hűti a felületet. Loeb szerint pedig Bergner és Seligman épp ezt a tényezőt nem vették figyelembe a számításaik során. Emiatt aztán az általuk bemutatott termikus modell a felületi hőmérséklet 9-szeres túlbecsléséhez vezetett. Pedig ha a felületi hőmérsékletet ezen tényező figyelmbevételével csökkentjük, akkor a hidrogén távozásának hősebessége 3-szorosára csökken.
Mindez azt jelenti, hogy míg az eredeti modellben a vízben lévő hidrogénatomok körülbelül harmadának kellett volna távoznia a kozmikus sugarak hatására – az új számítás szerint az összes hidrogénatom távozására szükség lenne az Oumuamua megfigyelt gyorsulásához, ami miatt ez a modell tarthatatlan. Loeb egyébként nagyon aprólékosan áll hozzá a számításokhoz, korábban elsőként cáfolta – épp a számítási hibák alapján –, hogy Kijev felett UFO-k keringtek volna. Ez utóbbiról a fentebbi cikkünkben írtunk."
Nem hiszem, hogy a boosterről levált darabka lenne. 12:45 és 12:55-nél látszik, hogy leválnak fekete darabok róla, és az mind elhúz balra. A booster a Földhöz képest balról jobbra mozog. Ahol az a fehér objektum felbukkan, ott soha nem járt a rakéta.
Amúgy van még egy "találat" szintén a booster alatt, középen kicsit feljebb, 14:15-nél egy fehér pont felbukkan a semmiből és jobbra felfelé mozog. Repülőgépnek szerintem túl gyors.
Ezt kikockáztam kb (na jó, csak 1/4 lejátszásival néztem).
Két dolog:
1. úgy néz ki, mint valami kis levált darab (tipikusan jég), aminek nagyobb a légellenállása, és a ritka felső légkörben is már lassabban esik lefele, mint a booster, ezért az lehagyja (mintha a kis bigyó felfele elrepülne a booster mellett)
2. úgy néz ki, mintha egy felhő fehér foltjából válna ki, és nem a booster irányából jönne. Ez elég fura, de talán megmagyarázható, ha olyan kis darabról van szó, ami nem látszik a készítette felvételen még olyan messze sem a kamerától, mint a booster alja, ahonnan leválhatott. Ahogy aztán egymáshoz képest a kis darab közelebb ér a kamerához, már látszani kezd, és aztán elszáguld a kamera mellett. Kicsit periodikus is a mozgása, mintha pörögne, és nem minden fázisban ver vissza ugyanannyi fényt.
A hajtómű működött kb 10 másodperccel korábban. Utána fokozatosan hül le, és közben jöhetnek róla/belőle ilyen olyan szemcsék. Gázkiáramlás - előfordulhat. Az hogy egy (pontszerű) pötty a videó képen merre mozog, abból nem tudni, hogy 3D-ben a helyszínen hol és merre mozgott. Kitartok amellett, hogy "nincs itt semmi különleges látnivaló" - már a Föld fantasztikus képén kívül. :)
A Merlin pont előtte lett leállítva, abból jöhet ez-az még, ami aztán látszik a streamben.
Mondjuk az igaz, hogy elég furán mozog az a pötty, túl szögletes a mozgása.
Mert még a hajtóműről/ből kiáramló kis ez-az (tipikusan fagyott üzemanyag mondjuk, vagy üzemanyagcseppek, esetleg levállt korom) is mozoghat nem csak egyenes vonalban - mert mondjuk a hajtóműből áramolhat még ki valami gáz, ami eltéríti. Az ilyen mozgás azért aránylag "lekerekített" és kevésbé szabályos, ehhez képest mintha a videón mozgó pötty mozgása túl szabályos és a látszó irányváltozása is elég szögletes volt.
Summa summarum: fene se tudja.
Még valami: a videókapcsolat pont megszakadt ez után (kirepült az átjátszó köréből), az is lehet, hogy a furábbnak tűnő mozgás (pl. amikor mintha megállna) az a kapcsolat rossz minősége miatt látszott csak úgy.
Én inkább valószínűsítem, hogy ez csak valami kis bigyó (lásd fentebb) volt, ami a hajtóműből/ről jött.
Ennél azért vannak ezerszer jobb űrben felvett videók, amiket nehezebb magyarázni.
"Erről az eszközről tárgyról írta nemrég a Pentagon AARO igazgatója és a harvardi Avi Loeb egy közös tanulmányban, hogy talán egy idegen anyahajóról indított szonda is lehet. A bizonyíthatóan a csillagközi térből érkezett objektumok, különösen, ha a megszokottól eltérő tulajdonságokat mutatnak, sokak fantáziáját beindítják. Az első (legalábbis akkor úgy gondoltuk, hogy az első) bizonyítottan a csillagközi térből érkezett ilyen objektum az Oumuamua volt, amely több anomáliás viselkedést is produkált. Habár már 2021-ben született magyarázat az objektum különös gyorsulásaira, sőt pár napja ismét előálltak egy, a korábbihoz hasonló magyarázattal, az IM1-ként ismert objektum egyesek szerint nem intézhető el ennyivel. Legutóbb például éppen ezen téma kapcsán ismertté vált harvardi tudós, Avi Loeb és a Pentagon UAP kutatását vezető részlegének, az AARO-nak az igazgatója írt közösen egy tanulmányt arról, hogy az Oumuamua akár egy olyan idegen anyahajó is lehet, melyről szondák indultak a Naprendszer bolygóinak a felderítésére. Egy ilyen szonda pedig akár be is csapódhatott a Földbe – ez pedig talán az IM2-ként ismert csillagközi objektum lehet (vagy CNEOS1 2014-01-08 jelzésű meteorit). Minderről lentebb részletesen is írtunk.
Loeb és a felfedezést végző kollégája, Amir Siraj közösen elhatározták, hogy kézre kerítik ezt az objektumot (pontosabban a szilánkjait) – már csak azért is, mert idegen technológiai vagy sem, egy csillagközi térből érkezett objektum tanulmányozása mindenképp érdekes lehet. Ez a cél pedig (remélhetőleg) a Galileo Project expedíció keretében megvalósításra is kerülhet. Az expedícióhoz pedig nem csak összegyűlt a szükséges 1,5 millió dollár, de a legutóbbi hír éppen az, hogy megkapta a zöld utat is. Az elképzelést korábban bemutattuk a lenti cikkünkben, de itt egy gyors összefoglaló kattintásfób olvasóinknak:
“Az expedíció lényege, hogy egy franciaágy méretű mágnest eresszenek le az óceánba 1,3 fok déli, 147,6 fok keleti irányba attól a ponttól, ahol az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma szerint a meteorit becsapódhatott. Ez a helyszín körülbelül 300 km-re északra található Manus-szigettől a Bismarck-tengerben, a Csendes-óceán délnyugati részén. És hogy miért gondolják, hogy egy mágnessel ki lehet halászni a mélységből ezt a meteort (pontosabban a töredékeit)?
Ennek oka, hogy a számítások szerint a CNEOS 2014-01-08 nagymértékben meghaladta egy tipikus vasmeteorit anyagszilárdságát, ami Siraj szerint jóval könnyebbé teszi kutatást. Mivel pedig a legtöbb meteorit elegendő vasat tartalmaz ahhoz, hogy az óceáni expedícióhoz tervezett mágnes magához vonzza, így ennek esélye tehát a CNEOS 2014-01-08 esetén is fennáll. Mint Siraj fogalmazott:
„Tekintettel a rendkívül nagy anyagszilárdságra, nagyon valószínű, hogy a CNEOS 2014-01-08 darabjai ferromágnesesek.”
Pápua Új-Guineából indulva a Galileo Project hajója lényegében egy mágneses szánkót eresztene az óceán fenekére egy csörlővel, amelyet aztán 10 napig vontatnának végig az aljzaton 1,7 km távon keresztül. Ezzel a módszerrel remélhetőleg a mágnes képes magához vonzani a meteorit apró, akár 0,1 mm átmérőjű törmelékeit is.”
Egyébként épp a fentebb említett tulajdonság, tehát hogy az IM2 a vizsgálatok szerint keményebb és ellenállóbb, mint a NASA Center for Near Earth Object Studies katalógusában szereplő közel 300 meteor bármelyike, az, ami miatt feltételezhető, hogy egyrészt valami megmaradhatott belőle a becsapódást követően, másrészt nem zárható ki a mesterséges eredet sem.
A kudarcot maga Loeb sem zárja ki, de szerinte érdemes tenni egy próbát. Mint fogalmazott:
“Van egy hajónk. Van egy álomcsapatunk, amelyben az óceáni expedíciók legtapasztaltabb és legképzettebb szakemberei vannak. Teljes tervezési és gyártási terveink vannak a szükséges szánhoz, mágnesekhez, gyűjtőhálókhoz és tömegspektrométerhez.”
Az expedíció pontos időpontját később jelentik be, de valamikor idén nyáron kerül majd rá sor."
By Tom BowmanBaltimore Sun•Jun 25, 1997 at 12:00 am
An Air Force colonel strode to the lectern at the Pentagon yesterday and told reporters that the purported "aliens" crashing near Roswell, N.M., 50 years ago were likely crash-test dummies used for parachute tests.
Szóval szerinted időjárás ballonokról dobálta le az amerikai légierő az ejtőernyős próbababákat?
"In a new paper that I submitted this morning for publication in collaboration with Thiem Hoang, we show that the paper published today in Nature by Jennifer Bergner and Darryl Seligman miscalculated the surface temperature of `Oumuamua. Bergner and Seligman suggested that the peculiar acceleration of `Oumuamua can be explained if it was made of water ice which was partly dissociated into hydrogen by cosmic-rays in interstellar space.
However, their surface temperature calculation near the Sun ignored the crucial cooling effect of evaporating hydrogen. By adding the cooling from hydrogen evaporation, our new paper shows that the surface temperature of the iceberg is reduced by an order of magnitude.
The correct calculation of the surface temperature is straightforward. It balances heating by sunlight with radiative cooling from the surface and the additional losses from the energy invested in dislodging hydrogen atoms from the lattice. The latter component was omitted in the thermal model presented by Bergner and Seligman in their “Methods” section, leading to an overestimate of the surface temperature by a factor of 9.
As a result of the decrease in surface temperature, the thermal speed of outgassing hydrogen is reduced by a factor of 3. The original model required that about a third of the hydrogen atoms be separated from water by cosmic-rays, and hence the new result requires all the hydrogen to be separated from water. This makes the model untenable because a full-hydrogen surface resembles the hydrogen iceberg model proposed in a previous 2020 paper by Darryl Seligman. Following this original proposal, I wrote a paper with Thiem Hoang, showing that heating by interstellar starlight would quickly destroy pure hydrogen layers, not allowing them to reach the solar system as `Oumuamua did.
Moreover, the lower surface temperature further limits the thermal annealing of water ice, a key process that is appealed to by Bergner and Seligman as a mechanism for releasing molecular hydrogen.
By now, the Nature paper was celebrated by science journalists worldwide. When I informed one of them about the temperature miscalculation earlier today, he told me that his journal will not post a correction to its original report in order “not to confuse the readers.” This response is appropriate for political matters, when the truth is not easily discerned and multiple opinions are equally valid. However, the benefit of science is that a calculation can be shown to be right or wrong, and the oath of science reporters should be to adhere to a full disclosure of the scientific truth.
Here is the honest truth, as defined by Encyclopedia Britannica: “a comet is a small body orbiting the Sun with a substantial fraction of its composition made up of volatile ices. When a comet comes close to the Sun, the ices sublimate (go directly from the solid to the gas phase) and form, along with entrained dust particles, a bright outflowing atmosphere around the comet nucleus known as a coma. As dust and gas in the coma flow freely into space, the comet forms two tails, one composed of ionized molecules and radicals and one of dust. The word comet comes from the Greek κομητης (kometes), which means “long-haired.” Indeed, it is the appearance of the bright coma that is the standard observational test for whether a newly discovered object is a comet or an asteroid.”
The coma of thousands of solar system comets was always visible. Yet, the first reported interstellar object did not show a coma. This does not allow `Oumuamua to be a generic water iceberg because long-period comets from the Oort cloud of the solar system are also exposed to the same interstellar cosmic-ray environment.
In the first year after the discovery of `Oumuamua, most of the scientific papers written about it argued that this object is weird, unlike the asteroids or comets seen before in the solar system. However, after I proposed the possibility that `Oumuamua might be artificial in origin, there was a series of expert papers insisting that `Oumuamua is a generic object of natural origin. The experts disagreed with each other on what this generic object might be: a hydrogen iceberg, a nitrogen iceberg, a dust bunny, or a hydrogen-water iceberg in the paper that just appeared in Nature.
A co-author of an elaborate review paper on `Oumuamua, told me last year that he believes that `Oumuamua actually had a cometary tail when we did not look at it but did not show the tail when we looked at it. This is like saying that an elephant is a generic zebra that shows its stripes only when we look away from it.
A “dark comet” is a contradiction of terms since all known comets were observed to have a visible cometary tail of gas and dust. `Oumuamua did not exhibit any traces of carbon-based molecules or dust based on deep observations by the Spitzer Space Telescope. It also did not show jitter from jets as a result of uneven sublimation of ice on its surface, nor a substantial evolution in its spin period, as often witnessed for evaporating comets.
Including the other anomalies of `Oumuamua, such as its extremely elongated but flat shape, requires a complex storyline for it to be a generic comet. This is particularly true, given that the interstellar comet 2I/Borisov discovered two years later, appeared like the familiar solar system comets. When “the emperor has no clothes”, we better admit it. Otherwise, we would broadcast to the entire world that we lost our childhood curiosity."
"Februárban nyugodtan mondhatjuk, hogy páratlan eseményekre került sor – egy kínai kémballon kilövését követően amerikai vadászgépek három azonosítatlan tárgyat is kilőttek az USA és Kanada felett. Hogy pontosan mik voltak ezek a tárgyak, azt máig nem tudni.
Ha még emlékszünk, februárban érdekes események történtek egyebek mellett az azonosítatlan repülő tárgyakkal kapcsolatban, amiket ízlés szerint nevezhetünk UAP-nak, UFO-nak vagy egyszerűen csak objektumnak – egy a lényeg: olyan tárgyakról beszélünk, amely repül, mesterséges eredetű, nem tudjuk micsoda, sem azt honnan származik, és azt sem, mit keres a légtérben. Az első ilyen tárgy nem volt azonosítatlan – ez az amerikai álláspont szerint egy kínai kémballon (Kína szerint pedig egy messzire keveredett meteorológiai léggömb). Ezt azonban három másik immár tényleges ismeretlen objektum is követte gyors egymásutánban, melyeket az amerikai vadászok a léggömbhöz hasonlóan kilőttek. A dolognak történelmi jelentősége is volt, mivel a harmadik nyolcszögletes tárgyat Michigan államban, a Lake Huron felett lőtték ki – az akció irányításáért felelős NORAD parancsnokságnak (North American Aerospace Defense Command) pedig ez volt az első olyan esete, hogy az amerikai légtérben lövedéket vetett be egy repülő célpont ellen. Aki hallgatta az akkori nyilatkozatokat, az előtt érdekes kép bontakozott ki, a titkos eligazításon résztvevő politikusok célozgattak különböző ismeretlen veszélyekre, és maga a Pentagon sem zárta ki az idegen technológiát, ám a Fehér Ház ezt már kategórikusan cáfolta. Az biztos, hogy akció indult mind az USA, mind pedig Kanada területén a roncsok kézrekerítése érdekében. Ennek azonban nem lett azóta sem olyan eredménye, amelynek híre eljutott volna a sajtóba is.
Akárhogy is, nem csak roncsok áll(hat)nak a rendelkezésünkre, hanem konkrét felvételek is. Egy esetben, a nyolcszögletű tárgy esetében például konkrétan tudjuk, hogy az eszközről jó minőségű felvétel is készülhetett. Ezt onnan tudjuk, hogy a pilóták beszélgetése nyilvánosságra került, és a beszélgetésből az derül ki, hogy maguk a pilóták is nehezen kategorizálják be az eszközt, de az egyikük úgy dönt, hogy ballonként fog rá hivatkozni. Az eszköz kicsi volt, akkora mint egy „quadmotor” („4-wheeler” a beszélgetésben) – épp ezért nem is sikerült az F–16 gépágyújával lelőni, pedig ezt tervezték, hogy minél kevésbé sérüljön az eszköz. Végül egy AIM-9X Sidewinder lövedékkel szedték le a többi tárgyhoz hasonlóan. (Azokban az esetekben az elfogást F–22-esek végezték). A pilóták nehezen figyelték meg az eszközt, annak a gépekhez képest relatív alacsony sebessége miatt, sőt a kisebb méret miatt egy ütközéstől is tartottak. Megerősítést nyert viszont az is, hogy az F–16 fejlett kamerás célzórendszerén látszódott az eszköz, mivel a finomabb részleteket, így például valami rögzítőkötélzetszerűséget, ennek segítségével azonosították a pilóták.
Azt a kérdést már a fentebb linkelt cikkünkben is feltettük, hogy mi a helyzet tehát ezekkel a felvételekkel, és mostanra a választ is ismerjük. A The Black Vault ugyanis még február 18-án benyújtott egy kérvényt az információszabadságról szóló törvényre (FOIA) hivatkozva, amelyben, mint írják, kikérnek minden másolatot „a léggömbök/azonosítatlan légi objektumok lelövése során rögzített összes vizuális felvételről”, amibe beletartozik a pilóták által készített összes minősített/nem minősített „...fotó, videó, pilótafülke-felvétel, személyes mobiltelefon-fotó/videó, amelyet esetleg átadhattak a Védelmi Minisztériumnak.
A Légierő válasza március 21-én érkezett meg, és ebben megtagadták az összes kért információ átadását – a válaszból egyébként nem derül ki, hogy pontosan mennyi és milyen jellegű felvétel készült az incidensekről, ám az indoklás így hangzik:
“Az 1 Fighter Wing (1 FW) alapos keresést végzett az Ön kérésének megfelelő adatok után. Kérelmét a FOIA keretében dolgoztuk fel, és egyeztettük az elsődleges felelős hivatallal. Kérjük, vegye figyelembe, hogy kérésével összhangban az 1. mentesség és az AFMAN 33-302 számú, az 13526-os végrehajtói rendeletre (EO) hivatkozva, amelyek az információk folyamatos minősítésére vonatkoznak, a kért információkat visszatartják és nem adják ki.”
A sok szám mögött lényegében az áll, hogy az igényelt anyag nemzetvédelemmel kapcsolatos információnak minősül, amely akár a nemzetvédelemmel, akár a külpolitikával is kapcsolatos lehet, és ezért titkosítás alá került. Az eset kapcsán a The Black Vault a fenti felvételt töltötte fel a YouTube-ra, amelyben több érdekes körülményre felhívja a figyelmet. Többek között, hogy a kínai ballon kilövése nem minősült ilyen nemzetvédelemmel kapcsolatos információnak, holott könnyen lehetne amellett érvelni, hogy ha valami, az aztán nemzetvédelmi információ. Mégis a ballon kihalászását nagyon jó minőségű képeken rögzítették, sőt később (bár kezdetben szivárgással került ki) a Pentagon a pilótafülkében készült felvételt is jóváhagyta. Ugyanígy nemrég nyilvánosságra hozták a Reaper drón és az orosz vadász közötti incidenst is a drón felvételeivel. Akkor tehát mit titkolnak? Lehet, hogy csak rutinszerű hivatali titkolózásról van szó, vagy akár arról, hogy nem szívesen teszik ki a kirakatba, hogy félmilliós lövedékkel szedtek le pár dolláros léggömböket. De persze más magyarázat is szóba jön. És ez a baj egy ilyen nyilvános, nagy horderejű ügyet követő mély csönddel – elkezdenek megszületni a legkülönbözőbb magyarázatok, és hivatalos tények híján ezek mindegyike legitim lesz a maga módján."
"At least one of Uranus’s moons may harbor an ocean beneath the surface, adding it to the list of places in the solar system that have a chance of supporting life. When Voyager 2 swung past Uranus 37 years ago, it sent back radiation data that mystified astronomers. A forthcoming paper attributes the observations to water molecules escaping from one of Uranus’s moons. This could indicate the presence of an internal ocean, and therefore a chance of life, along with the possibility of sampling these waters without needing to drill.
The moons of Uranus are relatively puny compared to those of the other gas planets; the largest being just 1,580 kilometers (982 miles) across. Without the extensive study from space probes that Jupiter and Saturn’s satellites have received, or the distinctiveness of Neptune’s giant moon Triton, their profile has been low – but that might be about to change.
Researchers have reanalyzed the Voyager 2 radiation data, and in a new paper accepted for publication, they make the case that the source is a band of energetic particles that were once water vapor.
“What was interesting was that these particles were so extremely confined near Uranus’ magnetic equator,” lead author of the study, Dr Ian Cohen of the Johns Hopkins Applied Physics Laboratory, said in a statement. Based on Voyager 2’s observations it seems the particles are restricted to a band between Ariel and Miranda, the innermost pair of Uranus’s larger moons.
Such concentration is inconsistent with the initial explanation for the particles, that they originated from the tail of Uranus’s strangely tilted magnetosphere.
We know Saturn’s moon Enceladus releases water vapor from geysers linked to an internal ocean, and Europa probably does the same, albeit less often. Consequently, there is nothing implausible about one of the Uranian moons, similarly covered in a thick layer of ice, having a heat source inside that can keep an internal ocean liquid. Similarly, if Enceladus can release enough water molecules to provide a substantial portion of Saturn’s E ring, one of the two moons could certainly account for these energized particles.
From liquid water to life is certainly a big step, but as recent evidence has shown, Enceladus has all the ingredients we are aware are required. It’s likely that whichever of Arial and Miranda is doing the leaking is similarly resourced.
Perhaps life finds it difficult or impossible to get started in an icy moon’s lightless ocean. If not, however, the more locations there are in the solar system, the more chances we will find something. If some of the icy candidates have life and others don’t, the reasons why could prove almost as revealing as comparisons in the even more exciting scenario where several of the moons host biology.
There is, however, a more disappointing explanation; that the particles are the result of sputtering of surface ice on one of the moons. Sputtering occurs when high-energy particles from sources such as the solar wind hit the surface of an object without an atmosphere and knock other particles loose.
Why sputtering would occur only on one or both of Ariel and Miranda, and not on three moons of similar size, has not been explained, but Cohen admits it is as plausible as the geyser hypothesis. “Right now, it’s about 50-50 whether it’s just one or the other,” Cohen said.
Cohen admits we will probably not settle the question – nor which moon is responsible if it’s only one – using data collected by Voyager 2 before he was born. The encounter was simply too brief, and the equipment too primitive, to tell us what we need.
Is `Oumuamua a Hydrogen-Water Iceberg? "In a new paper published today in Nature, Jennifer Bergner and Darryl Seligman suggest that the peculiar acceleration observed for the first known interstellar object `Oumuamua, can be explained if `Oumuamua was made of water ice which was partly dissociated into hydrogen by cosmic-rays along its interstellar journey. In the abstract of the paper, the authors admit that past models involving a pure hydrogen iceberg or a pure nitrogen iceberg do not work due to theoretical or observational inconsistencies. In fact, the hydrogen iceberg model was proposed in a previous 2020 paper by Darryl Seligman himself. A few months later, I wrote a paper with Thiem Hoang, showing that heating by interstellar starlight would destroy hydrogen icebergs too quickly and not allow them to reach the solar system from their likely formation sites of giant molecular clouds.
(...) The fundamental question that I am curious about, is whether `Oumuamua was natural or artificial in origin. If the next `Oumuamua appears artificial, then we might feel like home owners who identified all objects in their back yard as rocks, including those tennis balls which originated from the cosmic street and were thrown by our neighbors."
Az élet a Földre évmilliárdok óra létezik és ki tudja hány generáció élt elöttünk vagy létezik velünk párhuzamban. Némelyik közülük élhet a földalatt vagy az óceánokban is.
"A Földtől mintegy 300 millió kilométerre lévő Ryugu aszteroidáról származó minták elemzése arra utal, hogy a földi élet kialakulásához hozzájárulhattak a világűrből érkező meteoritok is.
– jelentették be a kutatásban részt vevő tudósok a Nature Communications folyóiratban publikált tanulmányukban (amit a Livescience szemlézett). A Japán Űrügynökség Hajabusza-2 űrszondája által vett mintában ugyanis két, az élő szervezetek számára nélkülözhetetlen szerves vegyületet találtak, ami megerősíti azt a teóriát, hogy
az élet kialakulásához fontos összetevők több milliárd évvel ezelőtt érkeztek a Földre az űrből származó meteoritokkal.
Ez a két vegyület az uracil és a niacin. Előbbi a ribonukleinsavat (RNS-t) alkotó öt nukleobázis egyike, utóbbi (ismertebb nevén B3-vitamin vagy nikotinsav) pedig létfontosságú az anyagcsere folyamatában. A szonda által 220 millió kilométer távolságból gyűjtött mintákon több más szerves vegyületet is felfedeztek.
A tudósok régóta kutatják, hogy milyen körülmények között alakulhatott ki az élet a 4,5 milliárd évvel ezelőtt született Földön. Az új eredmények azt a hipotézist támasztják alá, hogy a korai Földet bombázó üstökösök és meteoritok szállították az élet kialakulásához szükséges anyagokat. Korábban is találtak már kulcsfontosságú szerves molekulákat a Földön felfedezett, szénben gazdag meteoritokban, azonban ezek esetében nem lehetett minden kétséget kizárólag bizonyítani, hogy nem valamiféle földi szennyeződés nyomairól van csak szó. Ezzel szemben – ahogy azt Oba Jaszuhiro asztrokémikus, a japán Hokkaidói Egyetem tudósa hangsúlyozta – a Hajabusza-2 a most tanulmányozott mintákat egy érintetlen földönkívüli környezetben találta meg, és a minták nem szennyeződhettek a földi környezettel.
Oba beszámolója szerint a Naprendszer hajnalán, mintegy 4,6 milliárd éve képződhetett, 900 méter átmérőjű Ryugun két helyszínről is gyűjtöttek mintát, és mindkét mintában kimutatták az uracilt és a niacint is. A kutatók az uracilt, a niacint és néhány más szerves vegyületet úgy vonták ki a Ryuguról származó mintából, hogy az anyagot forró vízben áztatták, majd folyadékkromatográffal és nagyfelbontású tömegspektrométerrel elemezték. Oba a Livescience-nek azt írta, személyes véleményem szerint nehéz kizárni a lehetőséget, hogy az élet valamilyen formája jelen lehet földönkívüli környezetben is.
A 2014-ben fellőtt Hajabusza-2 űrszonda 2020-ban érkezett vissza gazdag leletanyaggal megrakodva a Földre. A Ryuguról származó mintákat több kutatócsoport elemzi, hogy maximalizálják az új felfedezések esélyét. Tavaly a Nakamura Tomoki, a Tohoku Egyetem tudósa által vezetett kutatócsoport már közölt egy jelentős felfedezést, mely szerint egy csepp folyadékot találtak az általuk vizsgált mintában. Ez a csepp szénsavas víz volt, amely sót és szerves anyagokat tartalmazott, és jelenléte megerősítette azt az elméletet, mely szerint a Ryuguhoz hasonló aszteroidák sót és szerves anyagot tartalmazó vizet szállíthattak a Földre, amikor a bolygóval ütköztek."
Az UFO-k (azaz az azonosítatlan repülő tárgyak) jelenlegi tudásunk szerint olyan repülő tárgyak, amelyeket nem lehet azonosítani, vagy nem lehet megmagyarázni azok eredetét, működését vagy származását. Az UFO-kra vonatkozóan számos elmélet és találgatás létezik, de jelenlegi tudásunk szerint nem áll rendelkezésre bizonyíték arra, hogy az UFO-k valódi kozmikus járművek lennének.
Bár az évtizedek során számos ember jelentett UFO-észlelést, és számos videó és fotófelvétel is készült ilyen esetekről, sok esetben kiderült, hogy a jelenségek hátterében valóban földi eredetű, például meteorok, légköri jelenségek, repülőgépek vagy drónok álltak.
Összességében tehát az UFO-k létéről vagy nem-létéről nincs konkrét bizonyítékunk, és további kutatásra van szükség ahhoz, hogy tisztázni lehessen az ilyen észlelések mögötti valódi okokat.
David Brin Existence című regényét tudom ajánlani az űrben talált/űrből érkezett földön kívüli technológia megtalálása ügyében. Nagyon jó kis regény. http://www.davidbrin.com/existence.html
"On January 8, 2014, a watermelon-sized object was the first package to be detected by humans from interstellar space. Outside the Solar system, it was moving at a speed of 60 kilometers per second, twice faster than most stars in the vicinity of the Sun. It was too small to be noticed by telescopes through its reflection of sunlight, but its collision with Earth generated a bright fireball that was recorded by US government sensors after releasing a few percent of the energy of the Hiroshima atomic bomb within a fraction of a second. The interstellar origin was pointed out in a paper that I wrote with my student Amir Siraj in 2019, and confirmed three years later at the 99.999% confidence in a letter from the US Space Command to NASA. We labeled it “Interstellar Meteor 1”, abbreviated as IM1.
The discovery of IM1 predated by 3.8 years the finding of the flat, football-field sized object, `Oumuamua, which never collided with Earth but was big enough to be noticed through its reflection of sunlight. As much as `Oumuamua was anomalous in its extreme shape and excess motion away from the Sun — qualitatively similar to NASA’s rocket booster 2020 SO, IM1 was anomalous in its composition. Its material was tougher by at least an order of magnitude than all other 272 space rocks from the solar system in the CNEOS catalog of fireballs compiled by NASA’s Center for Near Earth Object Studies. This raises the question of whether IM1 was made of an artificial alloy that allowed it to survive down to the lower atmosphere despite its exceptional speed. There is one way to find out: scoop the fragments left over from the explosion on the floor of the Pacific Ocean.
Yesterday, Charles Hoskinson, a brilliant technology entrepreneur and mathematician, sent me an email confirming his funding at 1.5 million dollars for an ocean expedition to do just that. The expedition will take place under my leadership within the umbrella of the Galileo Project — in search for extraterrestrial technological objects near Earth, which was previously funded by generous donations from the visionary Frank Laukien, Eugene Jhong, Adnan Sen, Bill Linton, Eric Keto, Joerg Laukien, Vinney Jain and Teddy Jones.
The two-week ocean expedition is coordinated by the exceptional explorer, Rob McCallum, founder of EYOS. The team includes highly experienced experts, such as Art Wright, Mike Williamson, Kevin Conrad and Rob Millsap, who designed a sled with magnets as well as a sluicing device to collect spherules left over from IM1’s explosion irrespective of their magnetic properties. Ryan Weed will bring an X-Ray Fluorescence spectrometer on the boat, to analyze the composition of any meteor fragments we find. Our findings will be compared to a control region far from the meteor site.
The expected spatial and size distribution of IM1’s fragments was calculated in a recent paper I wrote with summer-intern Amory Tillinghast-Raby and Amir Siraj. Small fragments are expected to be found just under the explosion site because their large area to mass ratio slowed them down quickly in air. Larger fragments should be distributed in a strip a few kilometers long, along the meteor’s direction of motion.
But where exactly was the explosion? The original report from the Department of Defense in 2014 localized IM1’s fireball to an area of 100 square kilometers. In a new paper that I wrote with Amir, we shrink the uncertainty box area by a factor of a hundred using seismometer data from Manus Island in Papua New Guinea. Our paper considers the geometry of the different paths of sound waves from the meteor fireball to the seismometer, going through air, water and ground. By summing over the different paths, we are able to fit the recorded sound signal for particular values of the horizontal distance and altitude above sea level of IM1’s fireball, and narrow down the fireball site to within a kilometer squared region.
The improved localization and predicted fragment strip enhance considerably the expedition efficiency. To those who doubt the success of the mission, I say: without searching we will definitely not find anything. Life is worth living in pursuit of making possible what appears impossible at first sight.
We will send updates through the internet as soon as we start the two-week expedition. I asked Rob McCallum to bring a bottle of Champagne to the boat but not to put it on ice until we found something. Our findings might give a whole new meaning to the name of our boat, Silver Star.
In case we recover something exciting, I promised the curator of the Museum of Modern Art, Paula Antonelli, that I will bring it for display in New York City. An interstellar relic from long ago might represent modernity for us, just because the senders developed their advanced technologies near a star that formed billions of years before the Sun. The finding could be of interest not only to art enthusiasts but also to entrepreneurs, who could make a profit out of technological packages arriving at our doorstep from interstellar space.
For the first time in human history, there lies a new opportunity for the commercialization of interstellar trading."
A Galileo nagy királyság lesz, a szép egzakt és jól kalibrált adataival.
Avi Loeb következő expedíciója az interstelláris meteor felkutatása lesz, a Csendes-óceán fenekén. Sikerült elég jól behatárolniuk a helyszínt, amit át kell kutatniuk. Akármit is találnak, mindenképpen nagyon érdekes lesz (még ha "csak" egy csillagközi téren át érkezett kődarab is, akkor is).
az eredeti cikk a Galileot hozza fel, én is erre próbáltam utalni - nem azon van a hangsúly, hogy egyre többen, hanem azon, hogy tudományos módszerekkel (ettől lesz egyértelmű).
van rá egy rekesz söröm, hogy semmi olyat nem fognak találni, ami élien aktivitásra utalna.
"így* legalább egyértelműen bebizonyosodik, hogy az ufóészlelések mögött nem élien tevékenykedés, hanem racionális, földi eredetű magyarázatok állnak."
*: hogy egyre több kutató vizsgálja a témát.
Nem látom, hogy ez pontosan hogyan jön ki abból, hogy sokkal többen kutatják a területet.
Mondjuk, ha az állítás az, hogy "az ufóészlelések nagy része mögött ..." vagy "az ufóészlelések túlnyomó része mögött ...", de ez azért - lássuk be - nem akkora nagy újdonság.
nagyon helyes, így legalább egyértelműen bebizonyosodik, hogy az ufóészlelések mögött nem élien tevékenykedés, hanem racionális, földi eredetű magyarázatok állnak.
persze nyilván lesznek ortodox ufóbuzik, akik szerint az élienek természetesen tudomást szereztek arról, hogy egyre több tudós és más szavahihető szakember kutatja az UFO/UAP témát, emiatt pedig szigorúbb protokollt vezettek be a már amúgy is szigorúan titkos földi tevékenykedésüket illetően, például nem hajtanak végre kivilágított kötelékrepülést, mint ahogy ezt korábban rendszeresen tették.
Avi Galileo projektjének erősen szurkolok, mert kézzelfogható eredményeket hozhat, ha nem is élien technológiáról, de egy Naprendszerről kívülről érkezett meteorról.
"Az információs szabadságról szóló amerikai törvény segítségével próbálták újságírók kideríteni, hogy mit tud az USA hivatalosan arról a jelentős felfedezésről, hogy 2014-ben egy csillagközi objektum becsapódott a Földbe. Ez az objektum egyébként az, ami a Pentagon AARO vezetője szerint egy idegen szonda is lehet. Egyelőre furán késlekedik a dokumentumok kiadása.
Mi a helyzet az azonosítatlan repülő tárgyakkal? Jelenleg úgy tűnik, minél többet tudunk meg róluk, annál kevesebb a biztos pont. Februárban amerikai vadászgépek több azonosítatlan repülő tárgyat is kilőttek ugyan, de azóta sincs hír arról, hogy miként halad a roncsok előkerítése, egyáltalán találtak-e valamit, folynak-e még a munkálatok, ahogy a vadászok fedélzeti műszerei által rögzített videókat sem hozták nyilvánosságra, pedig az sejthető, hogy legalább egy esetben jó látási körülmények között, nappal, nagyon fejlett érzékelő rendszerrel felszerelt vadászgépekkel történt az elfogás. Mindez annak fényében különös, hogy az egész “UFO-hisztériát” útjára indító kínai kém ballon kilövését követően a roncsok kihalászására nem csak villámgyorsan került sor, de ez nagy nyilvánosság előtt bemutatásra is került.
Nem állunk jobban az idegen égitestekkel sem, amelyek a csillagközi térből érkeztek. Az első ilyen, általunk érzékelt látogató az Oumuamua volt – vagy legalábbis sokáig azt hittük. Mint utóbb kiderült, az Oumuamuát megelőzte egy másik égitest, amely ráadásul be is csapódott a bolygónkba. Erről lentebb írtunk:
Mint abban a cikkünkben leírtuk, az objektum azonosítása sem ment könnyedén: A tanulmány az eseményről ugyanis már 2019-ben elkészült, de nem eshetett át a tudományos bírálaton, aminek az amerikai bürokrácia volt az oka. Ez pedig azért történhetett így, mert sokáig nem lehetett a hibahatáron belül megállapítani a meteor eredete szempontjából oly kulcsfontosságú sebességet, mivel az ezzel kapcsolatos adatok egy része az amerikai kormánytól fut be a CNEOS-hoz. Az USA pedig az érzékelésre épp azokat az eszközöket használja, amelyekkel a bolygónkon is figyelik az esetleges nukleáris robbanásokat – így minden ezekkel kapcsolatos adat szigorúan titkos. Tavaly viszont az Űrhaderő váratlanul beismerte, hogy ez a 2014-es meteor (IM2) valóban a rendszerünkön kívülről származik.
További érdekesség, hogy Sean Kirkpatrick, a Pentagon azonosítatlan repülő tárgyakra szakosodott részlegének, az AARO-nak az igazgatója nemrég közösen publikált egy tanulmányt az ismert harvardi kutatóval, Abraham „Abi” Loebbel, amelyben elképzelhetőnek tartják, hogy az Oumuamua (IM1) egy idegen anyahajó volt, és a 2014-es IM2 pedig egy arról távozó szonda. A 2014-es objektum előkerítése egyébként épp folyamatban van – erre szolgál a Loeb által vezetett The Galileo Project.
Mint az viszont kiderül a The Motherboard cikkéből, a hivatalosan hangoztatott transzparencia ezen kérdés kapcsán továbbra sem igazán tapasztalható, mivel a lap már korábban kikérte a 2014-es látogatóval kapcsolatos dokumentációt az információs szabadságról szóló törvényre hivatkozva, ám az iratok elvesztek a hivatali útvesztőben jelenleg. Mint azt a lap írja:
“A Motherboard kérelmeket nyújtott be az információszabadságról szóló törvény értelmében különböző szövetségi ügynökségekhez, hogy betekintést nyerjen (ezekbe az iratokba). Az egyiket 2022 áprilisában nyújtottuk be az Energiaügyi Minisztériumhoz, és e-maileket kértünk az egyebek mellett atomfegyverek tervezésével foglalkozó Los Alamos National Laboratory két tudósától, megemlítve az aszteroida, meteor vagy törmelék kifejezéseket. Gyorsított feldolgozást kértünk, tekintettel a nyilvánosság érdeklődésére, hogy megtudjuk, a kormány miért nem oszt meg adatokat a naprendszerünkön áthaladó idegen égitestekről.
Néhány nappal később a DoE tájékoztatta lapunkat, hogy a kérelmet továbbították az Országos Nukleáris Biztonsági Hivatalhoz, majd néhány nappal később egy kormányzati információs szakember arról tájékoztatott bennünket, hogy nem bizonyítottuk a gyorsított feldolgozás kényszererítő szükségességét. Két hónappal ezt követően egy másik válasz tájékoztatott bennünket, hogy a kérelem feldolgozás alatt áll, majd három hónappal azután 2022 novemberére becsült befejezési dátumot adtak meg. Novemberben ezt a dátumot decemberre helyezték át; decemberben azt mondták nekünk, hogy a becsült befejezési dátumot nem tudják teljesíteni, mert a kérést visszaküldték Los Alamosba „további információkért”.”
A dokumentumok a mai napig nem jutottak el a laphoz. Hogy az igényelt adatok egy bürokratikus útvesztőben hánykolódnak, vagy akad egyéb szándék a hivatali packázás kapcsán, azt nem tudni, de az biztos, hogy az átláthatóság ilyetén sérülése komoly probléma az emberiség egésze számára. És ehhez még arra sincs szükség, hogy a 2014-es objektum mesterséges eredetű legyen, hiszen önmagában már az is tudományos szenzáció, hogy azonosítottak egy Naprendszeren kívülről érkezett égitestet, amely ráadásul itt a Földön található meg.'
"A NOBLE41 kódjelű gép Romániából indult, délután lépett be a magyar légtérbe, ahol nagyjából két órán keresztül repkedett Nagybajom, Nagyatád és Kaposvár felett. A B-52-esek nagy hatótávolságú nehézbombázók, akár atomfegyver hordozására is alkalmasak. Ilyen gépek korábban is jártak a magyar légtérben, de a mostani repkedés szokatlanul hosszúra nyúlt.
A kiképzés egyedülálló lehetőséget nyújtott a Magyar Honvédség Kiss József 86. Helikopterdandár előretolt repülésirányítóinak, hogy a NATO-n belül egységes eljárások alapján gyakorolhassanak nappal és éjszaka, írja a honvedelem.hu."
"betettem egy rakás szakértői/tudományos álláspontot, amelyek mind arra futnak ki, hogy ezek a videók semmit sem bizonyítanak az élien verzióból, viszont bőven van rájuk valószínű, racionális földi magyarázat."
itt egy újabb felvetés a Nimitz-esettel kapcsolatban ez sem szkepó oldal, hanem szaklap.
Are Some Of The UFOs Navy Pilots Are Encountering Actually Airborne Radar Reflectors? "Following the revelations that a series of bizarre encounters between Navy pilots and UFOs had occurred off the east coast of the United States from 2014 to early 2015, The War Zone set out in search of any possible explanation for at least some of these incidents that don't involve fantastic origins or extremely advanced technology. Over the last month, we have identified one possibility, in particular, that is worth mentioning. Instead of anti-gravitational propulsion or flying machines from space, this possibility—and that is all it is, a possibility—has to do with specially designed radar reflector balloons and submarines, as well as a historical precedent for an obscure operational electronic intelligence gathering concept that first came to be during one of the hottest moments of the Cold War."
According to Graves, during his time in the Navy, he and other squadron members encountered an experience that has persisted to this day but was initially unidentified.
He explained that these unidentified objects first appeared as contacts on their radar and camera systems before becoming visible to the human eye.
He recounted an incident when two aircraft from his squadron flew side by side, and one of these unidentified objects flew directly between them. According to Graves, a team member characterized the object as a “dark gray or black cube inside of a clear sphere.”
"When he started his research on the “oldest known UFO photo,” the only image available was a heavily cropped, low-resolution version on the Internet.
After six years of off-and-on digging, he found an important clue: a 2003 Weirs Times newspaper article unearthed by Kathy Brisendine, another UFO researcher. The article identified the photographers of the stereoscopic image as Amos Clough and Howard Kimball. The image had been taken in the winter of 1870-71 during a meteorological expedition, which he would learn later included a study of frost architecture.
Mullahy googled the expedition and discovered that the New York Public Library had a copy of the original high-resolution, uncropped photo (see above) in its digital library, along with a number of photos from the same set. After examining them closely, he decided his initial reaction was right: “The object in the photo is not in the cloud, but on the surface of the mountain itself. In the original photo, there is a clear distinction between the surface of the mountain and the sky above the mountain range. The brown object is lying on, or suspended in, the snow on the mountaintop.” He says it could be a wooden ruler used to measure the snow or to show scale, but definitely is not a UFO."
"UFO expert Robert Moore is more in favour of a mundane explanation. He says:“It's common practice for scientific pictures to be shown with a scale. I think that's all it is, a ruler or similar on a pile of ice/snow to give an idea of scale. People posing in a picture does the same thing. Sometimes scales were inked in by people to give an indication of size, one arctic explorer even inked in a man with a sled team for the purposes of scale!”
az ott biza nem ufo. ezzel együtt jó, hogy felhoztad a témát, már az első fénykép is eklatáns példa az emberi hiszékenységre és ostobaságra. hosszú sor jött utána...
"As UFO enthusiasts have claimed, the picture is genuinely from 1870 - and it has not been retouched or manipulated in any way. Mullahy found that it was a heavily cropped picture of an image titled, Frost Architecture taken by Amos Clough and Howard Kimball whilst on a meteorological expedition in the winter of 1870 to 1871. Their pictures were given wide distribution and they even wrote a book about their adventures, ‘Mount Washington in Winter’. The book does not feature any sightings or encounters with UFOs or anything of a paranormal nature. That’s unsurprising, given that the object in the picture hails from an origin somewhat closer than other star systems - the object is actually a wooden ‘standard’ folding ruler. These were used on the featureless, snow covered terrain to help indicate the scale of the picture."
"... a pilóták (és nem csak a harci pilóták) jobbak abban, hogy felmérjék, értelmezzék a légtérben látott jelenségeket minden szempontból, mint egy átlag-Jóska."
ezzel kapcsolatban ezt még kiemelem neked a chilei eset leírásából:
<Without triangulating data, there is no way any human observer can reliably judge the distance of an object in the sky. That's a limitation imposed by geometry, and no amount of training can circumvent the laws of geometry.>
kifejezetten örülök annak, hogy felhoztad ezt az esetet, amely a katonai pilóták/"szakértők" tévedhetetlenségének-hozzáértésének újabb eklatáns cáfolata. itt egy remek kis összefoglaló:
The Chilean Navy UFO Amateur Internet researchers figured out in 5 days what the Chilean government UFO group couldn't in two years.
"In the opening days of 2017, Chilean authorities shocked the world. They released ten minutes of video taken from one of their Navy helicopters in November 2014 as it tracked a seemingly inexplicable object in the sky. Visible only in infrared (not in optical), the object looked like two blurry, roundish blobs stuck together. It moved slowly and steadily, and was visible for nearly the whole of the video. But most astonishingly, at two points in the video, it seemed to release a trail of some unidentified substance that hung in the air behind the object as it moved away — dense black trails of who knows what. Neither the helicopter nor ground stations they asked saw anything on radar, and the helicopter crew was unable to contact the object by radio. Government officials tried for two years to come up with a suitable explanation, but could only exclude possibilities. So they ultimately released the video to the world. Did the Chilean Navy UFO of 2014 finally constitute proof of alien visitation?
The helicopter was a Eurocopter AS532 Cougar, just delivered to the Navy earlier that same year. It's a big, multi-role helicopter designed for troop transport, medical evacuation, and search and rescue, not a gunship or combat helicopter. And, on that day — November 11, 2014 — the Cougar was following a fairly boring training routine, flying generally north up the coastline west of Santiago.
Just before 2pm was when the observer first spotted the object on the infrared camera. They estimated it was traveling WNW and was some 35-40 miles away, though they had no instrument readings on it. They contacted local airports, who also reported no radar contact with any object in the area. The pilot also tried to directly hail the object on the radio, but received no reply.
And then came those mysterious ejections of vaporous matter. For several seconds, the thick black trail was evidently extruded, where it hung unmoving in the sky. The observer switched back and forth from infrared to optical, but whatever it was was either invisible or was the same color as the clouds in the background.
Finally the video ended, leaving the crew with lots of questions and no answers.
And so the story broke on January 5, 2017, in a self-uploaded section of the Huffington Post website, back when they had a section for members of the public to publish their own material. It was written by longtime UFO author Leslie Kean. Her article concluded that no known phenomenon could account for either the black discharge, or for the craft to be invisible to radar while being so clearly visible on infrared for so long. She included a quote from the Director of the Chilean government's CEFAA Committee (Committee for Study of Anomalous Aerial Phenomena), the group in charge of investigating UFO reports:
The great majority of committee members agreed to call the subject in question a UAP (Unidentified Aerial Phenomenon) due to the number of highly researched reasons that it was unanimously agreed could not explain it.
So, let's move ahead — but not too far, only five days in fact. Five days after Kean's article announced the case was unexplainable, the Internet had a thoroughly evidenced explanation. Working mainly through the Metabunk website, knowledgeable amateurs had collected the following:
The timestamps and GPS track of the helicopter taken from the video, giving an exact log of its time, speed, and position throughout its mission on that day;
Interpretations of all of the other data shown on the video recorded by the infrared camera, including timestamps, plus the camera's mode, direction, and zoom level;
And perhaps most significantly,
The publicly available ADS-B track of the commercial airliner Iberia Airlines flight IB6830, giving its time, altitude, and position data.
Why does this random airliner fit into our story at all? Because, in just those five days, the online amateurs did what the Chileans could not. They found that according to all of the time and position data, IB6830 would have occupied the exact position on the helicopter's infrared camera that the UFO did. This is mathematically true from the very beginning of the video through to the very end. When the helicopter crew first picked it up, IB6830 had completed a northward turn from Santiago airport and was heading north, gaining altitude. So it was on a roughly parallel course to the helicopter, just further north, and obviously going much faster. From the perspective of the helicopter, it would have looked like it was going slowly to the west, as they thought.
So when they contacted ground stations to ask for any radar contacts, they were told no because they were looking in the wrong place. The camera on the helicopter was a WESCAM MX-15 electro-optical/infrared imaging system, mounted in a ball on a gimbal at the nose of the helicopter. It's a close range camera system, used in applications like police, search and rescue, and certain non-combat military applications like surveillance. It's very different from anything you'd find on a fighter plane, for example, that needs to identify and target objects that might be 50 or 100 miles away. It's not a radar and provided no useful positioning data on the UFO; the pilots were estimating the distance, and they estimated way short.Without triangulating data, there is no way any human observer can reliably judge the distance of an object in the sky. That's a limitation imposed by geometry, and no amount of training can circumvent the laws of geometry. So they were told there's nothing on radar because they were looking in the wrong place.
IB6830 was an Airbus A340, a four-engined plane, with a group of two engines on one wing and two on the other. To a low-resolution camera like the MX-15, these two groups of hotspots look like two blobs from behind, from far enough away — an exact match for what's shown on the video. It's an illusion that would be familiar to anyone used to looking at airplanes on infrared, but incredibly, Leslie Kean's article includes a quote from a spokesperson from CEFAA that says it was the first time they'd ever dealt with infrared video.
The pilot's attempt to hail the UFO received no response because of standard procedures. If you want to address an airliner, you need to address them by their flight number, or at least have some pretty darn specific identifying information like their correct position. If you don't, or if the position you describe is as far wrong as their estimate was, they're not going to respond, nor should they.
What about those black clouds extruded by the UFO? Although Leslie Kean made a valiant effort to claim they were unexplainable and couldn't possibly be contrails, this is trivially disproven by the entire history of looking at aircraft through infrared. Contrails look exactly like that; they show up the same black color as warm, dense clouds. This is why they were invisible against the cloudy background when the operator switched the camera to optical. Fuel-burning aircraft produce water vapor in about the same volume as fuel they burn, and if the ambient temperature and humidity are right, that water vapor quickly condenses into a persistent cloud. Atmospheric conditions are never homogenous; there are pockets of warm air and cool air, high humidity and low humidity. If conditions are right on the edge, contrails stop and start as the aircraft flies through the various bubbles. This is visible in countless videos of planes leaving contrails that you can watch online, and it's exactly what the helicopter crew witnessed.
So really, the interesting subject here today has got less to do with the event itself, and everything to do with why the Chilean committee couldn't figure this out for themselves in two years of trying. It would seem inexcusable for people in their position to be so unfamiliar with common infrared signatures generated by everyday airplanes that they wouldn't have recognized them instantly; and all the confirming data available to the Internet amateurs was certainly available to the CEFAA as well.
From my own experience, much of the answer to "Why couldn't the CEFAA figure this out?" is hinted by a single fact: that they chose to make the video public by giving it to UFO author Leslie Kean rather than to a well-known and respected newspaper or TV network. Leslie Kean was a career UFO advocate and a firm believer in alien visitation. You may recognize her name because later that same year, in December 2017, she was a co-author of the infamous New York Times story that supposedly "broke the news" of the US Navy's AATIP program that revealed the three famous Navy UFO videos (see episode #788) — we now know that she was, in fact, a close longtime associate of the people who were behind the entire Navy UFO mythology. That she was the person the CEFAA was in touch with tells us a lot about the Committee members. My long experience with such groups suggests to me that these were almost certainly UFOlogists first, and civil servants second. Let's see what their history tells us.
According to the CEFAA's website, they trace their lineage back to members of the Chilean Commission for the Study of Unidentified Space Phenomena — a purely civilian, amateur UFO group going back some 50 years, and based in Santiago. They were friends, like-minded guys who liked to meet and talk about aliens and UFOs, very much like the amateur UFO groups we have in the United States and all around the world. Their director was Sergio Bravo Flores, a local airport meteorologist, who got into it originally because his was the phone number people called when they wanted to report a UFO to someone.
After a few relatively high-profile UFO cases happened in Chile in the 1990s, another UFO enthusiast — one who happened to be an Air Force officer — lobbied the Commander in Chief to create the CEFAA as part of the DGAC, the Civil Aeronautics General Administration. It's a small group of UFOlogists, less than a dozen, and it's not clear if it's a volunteer organization or what, as they are all listed along with their actual professions — things as disparate as medical doctors and law enforcement. UFOlogists are represented by the same cross sections of society as other groups.
So the mystery of why the Internet figured this out in five days when the Chilean government couldn't in two years looks a little less mysterious. It wasn't "the Chilean government" so much as it was a small group of UFO enthusiasts. They may be experts in whatever their fields are, but when it comes to UFO reports, such people tend to only see alien spacecraft and come up with whatever rationalization is needed to reject anything that doesn't agree with that — to a hammer, everything looks like a nail. Their group did not include anyone experienced with spotting the "usual suspects" that explain optical illusion videos like this; but the Internet includes countless such amateur experts. It's the same reason that these online communities also have very thorough explanations for all of the current US Navy UFO videos, while the UFOlogists staffing these Pentagon offices and trying to advise Congress have only claims of inexplicability.
Mick West, who runs the Metabunk website, wrote up an analysis of how this all went so wrong for Chile and so right for Internet crowdsourcers and published it for Skeptical Inquirer magazine, later in 2017, and included other examples of large communities quickly solving puzzles that small numbers of experts in the wrong fields could not. I'll close with Mick's money quote:
The lessons learned here are that groups of experts are no guarantee of success when investigating obscure phenomena, and the smaller the group, the less likely they are to have the exact obscure mix of knowledge that is needed. Experts should not be put on unassailable pedestals, especially with UFOs, since by definition it's impossible to be an expert on something if you don't know what it is.
Thus, after two years of lacking familiarity with optical illusions, the CEFAA was satisfied they had a real alien spacecraft, so Leslie Kean was at the top of their call list. And the result? Once again, the media had a field day with it, and the general public once again had an ignorance-based explanation reinforced instead of an informed one."
" ...a Pentagon ufókkal foglalkozó csoportjának a vezetője"
persze elképzelhető, hogy nem is Kirkpatrickra céloztál, hanem Strattonre. ebben az esetben nehezebb eldönteni, hogy melyikőtök a nagyobb troll. ez utóbbi ugyanis konkrétan félrevezeti a kongresszust akkor, amikor a "zöld piramisokként" elhíresült azonosítatlan tárgyakat nem fókuszon kívüli csillagokból származó bokehként azonosítja, és hazudik a lezárt légtérről is. persze a kérdés költői, egy pentagonos troll nyilván nagyobb troll, mint egy indexes fikkancs. hiába használ ezer nicket.
"Sean Kirkpatrick, a Pentagon azonosítatlan repülő tárgyakra szakosodott részlegének, az AARO-nak az igazgatója, és közösen publikált egy tanulmányt az ismert harvardi kutatóval, Abraham „Abi” Loebbel – eszerint nem zárható ki, hogy a Nprendszerünket felkereste egy idegen anyahajó, amely felfedező drónokat bocsájtott az útjukra.
igaza van? igaza van, nem zárható ki.
ezzel szemben mit állít az ezernickű indexes fikkancs ? (akinek nickjei egymás között is beszélgetnek):
"Amikor a Pentagon ufókra szakosodott vezetője nyilatkozik az már a vég (a vérszkepók számára). Érthető a zavar a sötét erőben, évtizedes szkepó okoskodás és tiltakozás omlik össze a tények ismeretében."
igaza van a fikkancsnak? nincs igaza, Kirkpatrick nem nyilatkozik, és főleg nem tényeket. ennyire egyszerű a számtan. szerencsére nem kvantumfizika.
Az AARO szakértői bátran kiállnak az ufók naprendszerünkben vsló jelenlétére. A Pentagon szakértői gárdája a tényeket figyelembe véve más következtetésre nem is juthatott volna.
a Pentagon vezetője nem nyilatkozik és nem tényeket közöl, hanem egy felvetést boncolgat. ennyi. ha tényt szeretnél látni, akkor itt van egy, szintén a Pentagon vezetőjétől:
Jay Stratton, a Pentagon UAPTF volt vezetője szerint a 2014 körül bevezetett fejlesztések vezettek a pilóták "ufo"-észleléseihez:
"Sometimes better capabilities led to new problems in that the modern [AESA] radar, things that are in the front nose on the F-18, etc, highly sensitive, can see a lot of things ... And I can tell you absolutely ... Our pilots were reporting balloons"
A tudományos megközelítés eredményeket hoz a mickwest féle amatőr és zavaros sirályos-kínai léggömb agyrémekkel szemben. A kérdés, hogy hova vezet ez a hivatalos álláspontfordulás a Pentagonban az ufókkal kapcsolatban.
Amikor a Pentagon ufókra szakosodott vezetője nyilatkozik az már a vég (a vérszkepók számára). Érthető a zavar a sötét erőben, évtizedes szkepó okoskodás és tiltakozás omlik össze a tények ismeretében.
Brian Cox - Solving The Fermi Paradox: Intelligent Alien Life in Our Galaxy "Brian Cox explains the details behind the Fermi Paradox and why we haven't yet found intelligent alien life. The more interesting kind of life we hope to discover that would change our worldview for ever is multi-cellular life such as plants or animals. Obviously the most exciting type on the hierarchy of alien life is intelligence. It is estimated that with our current pace of technological growth a civilization can colonize our whole galaxy within 10 million years. And if that is the case...Where is everybody? Brian Cox also mentions the importance of realizing our value if we are indeed alone in the galaxy."
"Sean Kirkpatrick, a Pentagon azonosítatlan repülő tárgyakra szakosodott részlegének, az AARO-nak az igazgatója, és közösen publikált egy tanulmányt az ismert harvardi kutatóval, Abraham „Abi” Loebbel – eszerint nem zárható ki, hogy a Nprendszerünket felkereste egy idegen anyahajó, amely felfedező drónokat bocsájtott az útjukra.
Kirkpatrick, akit az AARO 2022. júliusi alapításakor a szervezet igazgatójává nevezték ki, korábban a Védelmi Hírszerző Ügynökség Rakéta- és Űrinformációs Központjának vezető tudósaként dolgozott. A Pentagon sajtóközleménye szerint az AARO-t a katonai létesítmények körüli azonosítatlan „érdekes objektumok” vizsgálatára hozták létre eredetileg, lényegében tehát azokkal az azonosítatlan tárgyakkal foglalkozik, melyekről már több jelentés is készült. A megfigyelt esetek zöme a katonaságtól, elsősorban a Haditengerészet pilótáitól érkezett. Korábban már írtunk egy pilótáról, aki a februárban kilőtt ismeretlen tárgyak kapcsán nyilatkozott úgy, hogy ezek nem szabad, hogy eltereljék a figyelmet a „valódi UFO-król”, ami alatt fejlett technológiával rendelkező, ismeretlen eredetű repülő szerkezeteket értett:
Avi Loeb pedig akkor vált hírhedtté, amikor felvetette a lehetőségét, hogy a 2017 októberében észlelt, a csillagközi térből érkezett tárgy, az Oumuamua, egy idegen űrhajó lehet. Loeb egyébként egy igencsak elismert elméleti fizikus, aki a Harvard Csillagászati Tanszékének a leghosszabb ideig szolgáló elnöke volt többek közt. Jelenleg a 2021 nyarán, általa alapított The Galileo Project-tel foglalkozik, amely földönkívüli technológiai eszközök után kutat szisztematikus, tudományos módszerekkel.
A Kirkpatrick és Loeb által jegyzett tanulmány a PHYSICAL CONSTRAINTS ON UNIDENTIFIED AERIAL PHENOMENA címet viseli, és lényegében azzal foglalkozik, hogy miként lehet az adatözönből kiszűrni az idegen technológiai eszközöket. A tanulmány egyelőre még nem esett át a tudományos elbírálási folyamaton.
Ami igazán érdekes, hogy egyáltalán miért kerülnének idegen technológiai eszközök a Naprendszerbe, és ha a saját technológiánkból indulunk ki, miként működhetnének ezek. A publikáció ez ügyben a kályhától indul: az első lépés az volt, hogy 2005-ben az Egyesült Államok Kongresszusa megbízta a NASA-t, hogy találja meg a 140 méternél nagyobb Földközeli objektumok (Near Earth Object/NEO) 90%-át – ez pedig a Pan-STARRS teleszkópok megépítését eredményezte.
2017. október 19-én a Pan-STARRS égbolt felmérése egy szokatlan NEO-t, az „Oumuamua” csillagközi objektumot vette észre. A Naprendszer aszteroidáitól vagy üstököseitől eltérően az Oumuamua rendkívül lapos alakúnak tűnt, és anélkül távolodott a Naptól, hogy üstökösökre jellemző gázból és porból álló csóva megjelent volna rajta, ami felveti annak lehetőségét, hogy vékony és mesterséges eredetű. Három évvel később a Pan-STARRS felfedezett egy kétségtelenül mesterséges objektumot: nevezetesen a NASA 2020 SO gyorsítórakétáját, amely hasonló viselkedést mutatott hasonlóan extrém alakkal, mint az Oumuamua. Ennek a rakétának sem volt csóvája, mivel vékony falai rozsdamentes acélból készültek.
Mint később kiderült azonban, nem az Oumuamua volt az egyedüli látogató a csillagközi térből: 2017. március 9-én, hat hónappal azelőtt, hogy az Oumuamua a legközelebb került bolygónkhoz, egy méteres csillagközi meteor (IM2) ütközött a Földdel. Meglepő módon az IM2-nek a Naphoz viszonyított sebessége és a heliocentrikus fő tengelye azonos volt az Oumuamuáéval. De az IM2 pályasíkjának a Nap körüli dőlése teljesen különbözött az Oumuamuáétól, ami arra utal, hogy a két objektum nincs kapcsolatban egymással.
Mindazonáltal az Oumuamua és az IM2 egyes pályaparamétereinek egybeesése alapján a tanulmány fontolóra veszi annak lehetőségét, hogy az Oumuamua egy mesterséges csillagközi objektum – egész pontosan egy olyan anyahajó lehet, amely sok kis szondát bocsát ki miközben elhaladt a Föld mellett. Egy idegen civilizáció ilyen missziója a szerzők szerint nagyban emlékeztet arra, ahogy a NASA szervezi a küldetéseit.
A drónok a feltételezés szerint úgy működnének, mint a pitypangmagok, míg az anyahajó maga a kibocsájtó – ebben a hasonlatban tehát a pitypang maga. A drónokat az anyahajóról leválaszthatná a Nap árapály-gravitációs ereje, de lehetséges feltételezni egy kis kezdőlökést, amely már nagy eltéréséhez vezethetne az anyahajó Napkörüli pályájához képest. Megfelelő tervezéssel ezek az apró szondák elérnék a Földet vagy a Naprendszer más bolygóit kutatási célból. A csillagászok nem vennék észre ezeket a mini-szondákat, mivel azok nem verik vissza eléggé napfényt ahhoz, hogy a meglévő kutatóteleszkópok kiszúrják őket – ehhez elég ha a drónok a CubeSat 10 cm-es vagy annál kisebb skáláján helyezkednek el a méretüket tekintve. A szerzők hozzáteszik, hogy ilyen kicsi szondákat még a James Webb sem érzékelne.
Viszont ezek az objektumok optikailag is észlelhetővé válhatnak, amikor közel kerülnek a Földhöz, különösen, ha a levegővel való súrlódásuk következtében tűzgolyót hoznak létre. A tanulmány célja tehát annak megállapítása, hogy ezek a mesterséges eszközök miként szűrhetőek ki az adattengerből.
A tanulmány arra is kitér, hogy miként működhetnének ezek az eszközök: a csillagokhoz közeli tartományban a földönkívüli szondák csillagfényt (ebben az esetben a Nap fényét) használhatnák az akkumulátoraik töltésére, és folyékony vizet üzemanyagként. Ez megmagyarázná, hogy miért célozzák meg a csillagok körüli lakható területeket, ahol folyékony víz jelenléte feltételezhető a Földhöz hasonló légkörű sziklás bolygók felszínén. A lakható bolygók különösen vonzóak lennének ezen szondák számára, amelyek képesek mozogni több médiumban, így az űr, a levegő és a víz között. Bár nagy távolságból a Vénusz, a Föld vagy a Mars egyformán vonzó lenne a szondák számára, közelebbi vizsgálattal kiderülne, hogy a Föld a folyékony víz (a kék fény visszaverődése révén) és a növényzet jeleit mutatná, amelyek felkelthetik egy ilyen eszköz kiemelt figyelmét.
Érdekes kérdés még a látogatás célja. Amennyiben az Oumuamua valóban ilyen hajó, akkor az indulásakor az emberiség még nem is létezett, így nem feltételezhető, hogy miattunk lenne itt. Valószínűleg inkább a NASA misszióihoz hasonló tudományos célú küldetésről beszélhetünk."
“[A]n artificial interstellar object could potentially be a parent craft that releases many small probes during its close passage to Earth, an operational construct not too dissimilar from NASA missions,” Sean Kirkpatrick, director of the Pentagon’s All-domain Anomaly Resolution Office, wrote in a research report co-authored by Abraham Loeb, chairman of Harvard University’s astronomy department.
Semmi bukta nincs, az amerikai légierő Reaper drón kezelői és elemzői pontosan tudják, hogy milyen beállítással milyen hőképet látnak és miért sorolják ufó/uap kategóriába ezeket a felvételeket. Közönséges rakéta nem szenzáció és nem kell kongresszusi zártajtós értekezlet.
"The 2014 Chilean Navy UFO is cropping up again. Reminder: this isn't a UFO. It's unequivocally, 100%, an A340 flying out of Santiago. Iberia flight 6830. There are no unanswered questions. No mystery. Just an interesting case solved by crowdsourcing."
"Ha mindenképpen hibát keresünk, akkor megemlíteném, hogy a hőkamerás felvételeknél át lehet váltani a negatív képre is (ha úgy jobban értelmezhető). Így a fekete tárgy pont elelnkezőleg, nem hideg, hanem forró."
ez így van, erről írtam: white hot - black hot.
"Mivel nem mi csináltuk a fotót, a felvételt, mivel nem tudjuk, hogy milyen a beállítása a készüléknek, így nem tudunk mást tenni, mint vagy elhisszük, amit írtak, vagy nem."
Lehet, hogy bele kellett volna olvasni?
<He went on to explain the images, adding: "This is a very skinny object compared to it's length. If you look in the top left, you will see this is filmed in white hot - which means that the background is hotter than the image.>
Ha mindenképpen hibát keresünk, akkor megemlíteném, hogy a hőkamerás felvételeknél át lehet váltani a negatív képre is (ha úgy jobban értelmezhető). Így a fekete tárgy pont elelnkezőleg, nem hideg, hanem forró.
Mivel nem mi csináltuk a fotót, a felvételt, mivel nem tudjuk, hogy milyen a beállítása a készüléknek, így nem tudunk mást tenni, mint vagy elhisszük, amit írtak, vagy nem.
Na most, ha elhisszük, akkor azt is el kell hinni, hogy nem azonosították rakétaként. Tehát a kérdés nem az, hogy egy rakéta hőképe lehet-e fekete, hanem inkább az, hogy szerintünk képesek-e azonosítani egy rakétát azok, akik elemzik a légifelderítés által készített képeket.
Egy rakétánál különben van egy forró kiáramló gázcsóvája, na, annál biztosan nem lenne melegebb a háttér. A repülőknél nem tudom mi, van. A hajtómű a gép törzsében van, ha szemből nézzük a repülőt, akkor a hátul kiáramló forró gázok nem látszanak.
Megjegyzem, hogy egy rakétának a törzse tipikusan hideg lesz, ha folyékony hajtóanyaggal működik. Orbitális rakétáknál látszik is, ahogy ráfagy a rakéta törzsére a kiváló pára a levegőből (mondjuk a folyékony oxigént tartalmazó résznél biztosan, ha folyékony metán a másik része, ott is. A kerozin (RP1-et) használó rakéták esetén isle szokták hűteni a tankolt üzemanyagot.
A hőképeken egy rakétánál a hajtóművek és az abból kiáramló gázok leszenk nagyon forróak. Modjuk a Nap előtt elrepülve persze relatív hideg lesz a kiáramló gázcsóva is.
"ha a katonai elemzők, akik a drónfelvételeket elemzik, nem tudnak felismerni egy rakétát..."
hát izé.
ezt így, ebben a formában nem lehet kijelenteni.
<The images were leaked to journalist and documentary filmmaker Jeremy Corbell and investigative journalist George Knapp, and released shortly after midnight on Weaponized, their new podcast.>
emlékszel a repülő zöld piramisokra?
pepitában ugyanez a történet.
valaki kiszivárogtatta Corbellenek, aki felfújta ufóként, pedig volt rá racionális magyarázat.
Ismétlem: ha a katonai elemzők, akik a drónfelvételeket elemzik, nem tudnak felismerni egy rakétát, akkor elmehetnek kapálni inkább, mert annak még értelme is van.
lehet, hogy először értelmezni kellene a látottakat?
a gyorsan mozgó, valamilyen meghajtás által hajtott tárgy a felvételen hidegebbnek tűnik, mint a háttér.
pont úgy, mint itt:
"Jets can look black even when white is hot, in FLIR footage. Hence a flying object being "cold" does not mean it does not have a jet engine. It just means it looks colder than the ground from that angle." (h/t to u/GortKlaatu_ on Reddit)
"... Fast-moving craft are powered by propulsion systems like rockets or engines that create heat, but the thermal camera that filmed the object showed it was colder than its surroundings. ..."
Őszintén szólva elég durva lett volna, ha egy katonai felderítés nem képes azonosítani egy rakétát. :D
"There is a possibility that extraterrestrial motherships and smaller probes may be visiting planets in our solar system, the head of the Pentagon’s unidentified aerial phenomena research office noted in a report draft shared Tuesday.
“[A]n artificial interstellar object could potentially be a parent craft that releases many small probes during its close passage to Earth, an operational construct not too dissimilar from NASA missions,” Sean Kirkpatrick, director of the Pentagon’s All-domain Anomaly Resolution Office, wrote in a research report co-authored by Abraham Loeb, chairman of Harvard University’s astronomy department.
Kirkpatrick, who was appointed as director of the AARO when it was founded in July 2022, previously served as the chief scientist at the Defense Intelligence Agency’s Missile and Space Intelligence Center. The AARO was established to investigate unidentified “objects of interest” around military installations, according to a Pentagon press release.
Loeb, on the other hand, gained notoriety when he proposed our galaxy had been traversed by its first visitor from outer space in October 2017. At that time, the PanSTARRS telescope in Hawaii detected an object moving through our solar system at a speed that caused some scientists to suggest it was from another galaxy. The object’s orbit also hinted at other forces besides the sun’s gravitational pull influencing its movement.
Scientists dubbed the object “Oumuamua,” the Hawaiian term for “scout,” which Kirkpatrick and Loeb offer in their research paper as an example of a possible mothership with probe capabilities.
“With proper design, these tiny probes would reach the Earth or other solar system planets for exploration, as the parent craft passes by within a fraction of the Earth-Sun separation — just like ‘Oumuamua’ did,” the authors explained. “Astronomers would not be able to notice the spray of mini-probes because they do not reflect enough sunlight for existing survey telescopes to notice them.”
The research paper — titled “Physical Constraints on Unidentified Aerial Phenomena” — comes following a month of intense scrutiny of unidentified flying objects, a stirring trend ignited when a Chinese spy balloon captivated the nation by drifting across U.S. airspace. Three additional unidentified objects were subsequently found.
On Feb. 16, Sens. Marco Rubio, R-Fla., Kirsten Gillibrand, D-N.Y., and 12 other senators sent a letter to Deputy Secretary of Defense Kathleen Hicks and Deputy Director of National Intelligence Stacey Dixon calling for full funding for the AARO. The Biden administration’s previous funding request for fiscal year 2023 failed to fund anything beyond the office’s basic operating expenses, the lawmakers argued.
“AARO provides the opportunity to integrate and resolve threats and hazards to the U.S., while also offering increased transparency to the American people and reducing the stigma,” the lawmakers’ letter stated. “AARO’s success will depend on robust funding for its activities and cooperation between the Department of Defense and the Intelligence Community.”
EXCLUSIVE: The truth is out there! Skinny cylindrical UFO flying near Baghdad is seen in six new thermal images taken by US spy drone last year
Images of a UFO were taken from a video filmed by a thermal camera in a United States Air Force Reaper drone in May 2022
The six images appear to show a skinny cylindrical-shaped object over North Eastern Iraq, close to Baghdad, moving across the screen from left to right
Valóban, sok ufóbuzinak is "a fizika nem létezik" a véleménye. Lényeges különbség azonban, hogy míg Liu-nak korrekt természettudományos képzettsége és kiváló fantáziája van, addig előbbiek nagy része a "nem vagyok képes felfogni, tehát biztos hülyeség" - álláspontból kiindulva érzi magát fölényben az utóbbiak fölött.
Brian Cox - Alien Life & The Dark Forest Hypothesis"The renowned physicist and science communicator, Brian Cox delves into the topic of alien life and in particular, the question about intelligent alien civilization. With his trademark enthusiasm and engaging style, Brian Cox explores the possibility of extraterrestrial life and why we haven't found any. The video starts with a brief overview of what Brian Cox & astronomers call: "The Great Silence". Cox then goes on to explain the Fermi Paradox and the Dark Forest Hypothesis, which suggest that intelligent life may be intentionally avoiding contact with other civilizations to avoid being destroyed. Cox uses his expertise in physics and astronomy to explain how alien life may be closer than we think. Like on the surface of the red planet, Mars. He discusses the potential for life to exist in other planets because there are at least 20 billion other earth like planets in our galaxy alone. Throughout the video, Cox provides easy-to-understand explanations, making complex scientific concepts accessible to a broad audience. Whether you're a science enthusiast or simply curious about the possibility of life beyond Earth, Brian Cox's insights and knowledge are sure to captivate and inform. Don't miss out on this thought-provoking and entertaining exploration of the universe and our place within it."
an intriguing (and little-known) 2021 incident, a U.S. spy satellite captured multiple images of a mysterious “Tic Tac”-shaped craft flying over water. Within hours, intelligence analysts compared the object to an extraordinary 2004 incident involving another “Tic Tac”-shaped craft.
Jay Stratton, a Pentagon UAPTF volt vezetője szerint a 2014 körül bevezetett fejlesztések vezettek a pilóták "ufo"-észleléseihez:
"Sometimes better capabilities led to new problems in that the modern [AESA] radar, things that are in the front nose on the F-18, etc, highly sensitive, can see a lot of things ... And I can tell you absolutely ... Our pilots were reporting balloons"
Elolvastam, de semmi kedvem belemenni egy véget nem érő szócsépeléses vitába.
Rövidre zárva ezt, én csak annyit modtam, hogy a pilóták (és nem csak a harci pilóták) jobbak abban, hogy felmérjék, értelmezzék a légtérben látott jelenségeket minden szempontból, mint egy átlag-Jóska. És lehet ezzel is vitatkozni (mert miért is ne), és lehet hozzá keresni idézeteket a netről, cikkekből, szakértőktől (és kevésbé szakértőktől is), de nem látom értelmét annak, hogy ezen rágódjunk.
Egy pilóta is hibázhat az általa látottak értelmezésében, értékelésében, de ez nem zárja ki annak a lehetőségét, hogy értlmezheti is jól az általa látottakat.
"a gyakorlatozások során ezt folyamatasan csinálják, gyakorolják"
mármint mit? egy ismeretlen méretű-távolságú-sebességű tárgy felismerését? nyilván nem.
--
Távolság és sebességbecslést végeznek rendszeresen. Méretet is lehet becsülni. Például taktikailag fontos hogy felhős légtérben a felhők távolságát megbecsüljék repülés közben. Vagy a tereptárgyak távolágának megbecslése. vagy egy másik repülőgép távolságának és sebességének a megsaccolása.
Persze, vannak olyan esetek, körülmények, amikor nem képesek erre, de ezt is meg tudják elég jól állapítani, hogy mikor nem tudnak mondani semmi értékelhetőt. Szerintem erre képesek. Nem mindentudóak, de gyakorlattabbak ebben az átlagembernél. E mellett kitartok, még ha hülyeségnek gondoljátok is.
Őszintén szólva nem is értem, hogy mit kell ezen ennyit rugózni.
"The lack of all these signatures could imply inaccurate distance measurements (and hence derived velocity) for single site sensors without a range gate capability."
1Head of the Galileo Project, Astronomy Department, Harvard University 60
Garden Street, Cambridge, MA 02138, USA 2
Director of All-domain Anomaly Resolution Office 1010 Defense Pentagon
Washington DC 20301, US
"ABSTRACT
We derive physical constraints on interpretations of “highly maneuverable” Unidentified Aerial Phenomena (UAP) based on standard physics and known forms of matter and radiation. In particular, we show that the friction of UAP with the surrounding air or water is expected to generate a bright optical fireball, ionization shell and tail - implying radio signatures. The fireball luminosity scales with inferred distance to the 5th power. Radar cross-section scales similarly to meteor head echoes as the square of the effective radius of the sphere surrounding the object, while the radar cross-section of the resulting ionization tail scales linearly with the radius of the ionization cylinder. The lack of all these signatures could imply inaccurate distance measurements (and hence derived velocity) for single site sensors without a range gate capability. Keywords: Interstellar objects – Meteors – meteoroids – Meteorites – Bolides – asteroids: general – asteroids: individual (A/2017 U1) – Minor planets – ‘Oumuamua 1. INTRODUCTION In 2005, the US Congress tasked NASA to find 90% of all Near Earth Objects (NEOs) that are larger than 140 meters (Loff 2014). The Congressional task resulted in the construction of the Pan-STARRS telescopes. On October 19, 2017, the Pan-STARRS sky survey flagged an unusual NEO, the interstellar object ‘Oumuamua (see, Loeb (2022a) and references therein). Unlike Solar system asteroids or comets, ‘Oumuamua appeared to have an extreme flat shape and was pushed away from the Sun without showing a cometary tail of gas and dust, raising the possibility that it was thin and artificial in origin. Three years later, Pan-STARRS discovered a definitely artificial object, namely NASA’s rocket booster 2020 SO, which exhibited similar behavior with an extreme shape, a push by the Solar radiation pressure and no cometary tail because its thin walls were made of stainless steel (Talbert 2020). On March 9, 2017, six months before ‘Oumuamua’s closest approach to Earth, a meter-size interstellar meteor (IM2) collided with Earth (Siraj & Loeb 2022a). Surprisingly, IM2 had an identical speed relative to the Sun at large distances and an identical heliocentric semimajor axis as ‘Oumuamua had. But the inclination of IM2’s orbital plane around the Sun was completely different from ‘Oumuamua’s, implying that the two objects are unrelated. Nevertheless, the coincidences between some orbital parameters of ‘Oumuamua and IM2 inspires us to consider the possibility that an artificial interstellar object could potentially be a parent craft that releases many small probes during its close passage to Earth, an operational construct not too dissimilar from NASA missions. These “dandelion seeds” could be separated from the parent craft by the tidal gravitational force of the Sun or by a maneuvering capability. A small ejection speed far away could lead to a large deviation from the trajectory of the parent craft near the Sun. The changes would manifest both in arrival time and distance of closest approach to Earth. With proper design, these tiny probes would reach the Earth or other Solar system planets for exploration, as the parent craft passes by within a fraction of the Earth-Sun separation - just like ‘Oumuamua did. Astronomers would not be able to notice the spray of mini-probes because they do not reflect enough sunlight for existing survey telescopes to notice them if they are on the 10 cm scale of CubeSats or smaller. At a distance d from the Sun and the telescope, objects that are a meter in diameter and reflect a fraction a ≈ 10% of sunlight impinging on their surface would yield a flux of optical light of ∼ 0.2(d/1 AU)−2 nJy, well below the detection threshold of even the James Webb Space Telescope. In contrast, the radar signatures of a meter class object would be detectable with our deep space radars and space fence, much like IM2 was, out to beyond geosynchronous orbit at an altitude above 36,000 km. Such objects could also become optically detectable as they get close to Earth, especially if they create a fireball as a result of their friction with air. Equipped with a large surface-to-mass ratio of a parachute, technological “dandelion seeds” could slow down in the Earth’s atmosphere to avoid burnup and then pursue their objectives wherever they land. Current radar coverage of the majority of first-world countries gives detectability of this High-Area-To-Mass (HAMR) objects down to a few centimeters depending on material, making detectability possible (Frueh et al. 2017). Within a close range to a star, extraterrestrial technological probes could use starlight to charge their batteries and liquid water as their fuel. This would explain why they would target the habitable region around stars, where liquid water may exist on the surface of rocky planets with an atmosphere, like the Earth. Habitable planets would be particularly appealing to trans-medium probes, capable of moving between space, air and water. From a large distance, Venus, Earth or Mars would be equally attractive for probes. But upon closer inspection, Earth would show spectral signatures of liquid water (through reflection of blue light) and vegetation (through its red edge) that might attract selective attention (Seager et al. 2005). What would be the overarching purpose of the journey? In analogy with actual dandelion seeds, the probes could propagate the blueprint of their senders. As with biological seeds, the raw materials on the planet’s surface could also be used by them as nutrients for self-replication or simply scientific exploration. It is important to note, that given the time scales associated with the propulsion scheme discussed here, it is unreasonable to assert that the intention of any such probe launched in the far distant past, has anything to do with the human species. More likely, and similar to NASA’s missions – the goal would be scientific and exploratory in nature. Based on the detection rate of interstellar objects, Siraj & Loeb (2022b) estimated that for every interstellar NEO there are a thousand Solar system NEOs of the same size. Searching for interstellar meteorites among the many more meteorites from the Solar system without information about impact velocity, is like searching for a needle in a haystack. This is why the first interstellar meteor (IM1), confirmed by velocity measurement of the US Space Command (Siraj & Loeb 2022c), is the target of a fully-funded ocean expedition by the Galileo Project (Siraj et al. 2022; Tillinghast-Raby et al. 2022). Hopefully, by retrieving IM1’s fragments within the coming year we will know whether its extraordinary material strength resulted from it being made out of an artificial alloy, like stainless steel or materials not yet developed by humans. Are there any functioning extraterrestrial probes near Earth? We do not know. But the Galileo Project (2021) (Loeb 2021) intends to use the scientific method to explore this possibility, following the 2021 report about Unidentified Aerial Phenomena (UAP) from the Office of the Director of National Intelligence to the US Congress (ODN 2021). The stateof-the-art suite of instruments and computer algorithms of the Galileo Project will be able to study such data in the near future (Loeb & Laukien 2023). The search for UAP, and the characterization of UAP, requires bounding the search plan with physics-based constraints on what we are searching for. This paper aims to constrain one aspect of the UAP hypothesis with parameters that govern the movement and interaction of a UAP with Earth’s atmosphere to eliminate or bound observational uncertainties. Some data collected to date, while arising from multiple sensors, have uncertainties in one or more dimensions, leaving the exploitation of the data with a significant range of interpretations. This inevitably leaves open the debate on what some objects are, and whether or not they exhibited truly anomalous behavior. Specifically, if some observed UAP are of extraterrestrial origin, there are some practical limits on the interpretation of observed and measured data resulting from physics-based constraints. 2. THE EXTRATERRESTRIAL POSSIBILITY The academic interest in UAP stems from their potential non-human technological origin. Extraterrestrial equipment could arrive in two forms: space trash, similar to the way our own interstellar probes (Voyager 1 & 2, Pioneer 10 & 11 and New Horizons) will appear in a billion years, or functional equipment such as autonomous devices equipped with Artificial Intelligence (AI). Electronic probes employing conventional chemical propulsion and refueling that we currently understand, would be a likely choice for travel within a planetary system. Some combination of conventional propulsion, ion propulsion, or lightsail propulsion would provide good choices for crossing the tens of thousands of light years that span the scale of the Milky Way galaxy. Such autonomous systems could be designed to survive even if the senders are not able to communicate with them, and deposit probes upon arrival to the target planetary systems. It is likely that any functional devices embedded in the Earth’s atmosphere are not carrying biological entities because these would not survive the long journey through interstellar space and its harsh conditions, including bombardment by energetic cosmic-rays, X-rays and gamma-rays (Hoang et al. 2017, 2018; Hoang & Loeb 2020). Interstellar gas and dust particles deposit a kinetic energy per unit mass that exceeds the output of chemical explosives at the speed of tens of km/s. However, technological devices with AI can be shielded to withstand the hazards of space, repair themselves mechanically, or even reproduce given the resources of a habitable planet like Earth. With Machine Learning capabilities, they can adapt to new circumstances and pursue the goals of their senders without any need for external guidance. As argued by John von Neumann in 1939, the number of such devices could increase exponentially with time if they self-replicate (Freitas 1980), a quality enabled by 3D printing and AI technologies. Physical artifacts might also carry messages, as envisioned by Ronald Bracewell in 1960Z (Bracewell 1960; Freitas & Valdes 1985) and currently used by NASA. 3. PROPULSION METHODS In principle, the fastest devices could be launched by lightsails, pushed by powerful light beams up to the speed of light (Guillochon & Loeb 2015a). Natural processes, such as stellar explosions (Loeb 2023; Lingam & Loeb 2020) or gravitational slingshot near black hole pairs (Guillochon & Loeb 2015b; Loeb & Guillochon 2016), could launch objects to similar speeds. However, it would be difficult for relativistic payloads to slow down below the escape speed of Earth, 10−4.5 c, without having around the same facilities that generated their high initial speeds. A better-suited propulsion technique that was used in all interplanetary space missions from Earth is chemical rockets. Since rockets carry their fuel, they can navigate to a desired planet and slow down near it. Alternatively, it may be possible to use one of the above methods to travel to and through a planetary system, deploying interplanetary probes using conventional chemical propulsion. For a rocket of total mass, m, and exhaust speed of the ablated gas relative to the rocket, vexh, momentum conservation implies: mv˙ = −mv˙ exh, where an overdot, ˙ ( ), denotes a partial time derivative. The Tsiolkovsky solution to the rocket equation (Tsiolkovsky 2000), (minitial/mfinal) = exp{(vfinal − vinitial)/vexh}, implies that for a reasonable fuel-to-payload mass ratio, the final speed vfinal will only be an order of magnitude larger than the exhaust speed. For typical chemical propellants with vexh of order a few km s−1 , this tyranny of the rocket equation explains why all human-made spacecraft reached a speed limit of tens of km s−1 or ≈ 10−4 c. Interestingly, this speed is comparable to the escape speed from the Earth’s orbit around the Sun, vesc ≈ 42km s−1 , making it possible for humanity to launch interstellar probes which take advantage of the motion of the Earth around the Sun at vinitial ≈ 30 km s−1 . In contrast, chemical propulsion may not be sufficient for probes to escape from the habitable zone around dwarf stars, like the nearest star, Proxima Centuari (Loeb 2018; Lingam & Loeb 2018). In summary, chemical propulsion allows escape from the habitable zone of Sun-like stars and enables slowing down near a destination. Devices which need to refuel would favor a habitable planet where liquid water or combustible organic fuel are available. The exhaust velocity of hydrogen/oxygen for rocket fuel is about 4.5 km s−1 (at a mass ratio of 16.4 with steam as exhaust) and so pure liquid hydrogen/oxygen is insufficient to slow down the characteristic free-fall speed of over 40 km s−1 from interstellar space to the habitable zone around the Sun unless the fuel mass is many orders of magnitude larger than the payload mass. Combustion of fuels with potentially higher heat capacity (such as hydrocarbons) would result in other chemical byproducts at the craft’s exhaust, which would have distinct spectral signatures. This implies that chemical propulsion, while sufficient to escape the habitable zone using Earth’s motion around the Sun, is insufficient to slow down from interstellar space to the planet’s surface in the habitable zone without other assistance. Consequently, the mothership/probe scenario is more energetically viable. In addition, using water as the basis of the fuel would also require cold temperatures. Between hot exhaust (steam or other chemical byproducts) and cold storage (20K for hydrogen), this gives rise to additional signatures for characterization. Planets can be identified from a distance as they transit their star or through direct imaging (Winn 2023). Once an Earth-like planet is targeted, an interstellar device can plunge into its atmosphere. In principle, a multitude of tiny devices can be released from a mothership that passes near Earth. At vf inal ≈ 10−4 c, a probe would cross twice the distance of the Sun from the Milky-Way center within a time of ≈ 0.5 Gyr. The fraction of all Sun-like stars that host Earth-like planets in their habitable zone is in the range ∼ 3–100% (Zink & Hansen 2019; Hsu et al. 2020; Bryson et al. 2021). This implies that self-replicating probes could reach ∼ 1010 habitable planets around Sun-like stars in less than a billion years. Since most stars formed more than a billion years before the Sun (Madau & Dickinson 2014), it is possible that other technological civilizations predated ours by the amount of time needed for their devices to reach Earth. Here we can use time as another constraint. In the propulsion scheme where an interstellar self-replicating autonomous system is travelling at 10−4 c, the above analysis argues that ∼ 1010 habitable planets around Sun-like stars could be reached within ∼ 0.5 Gyr. These self-replicating systems would necessarily be looking for water in order to generate fuel, and would necessarily have to take into account the relative motion of the planet in order to reach escape velocities after completion of the exploration mission. 1 Gyr ago Earth had water coverage and some simple algae plant life. In the extreme, detection of Earth 1 Gyr ago from a technological civilization near the center of the Milky Way 0.5 Gyr ago would be needed to decide to intentionally navigate here. In doing so, the navigators would need to plan for where the solar system would be located 1 Gyr in the future from their point of observation. Under such considerations, it becomes more likely that either: (i) such interstellar probes are the result of an unintended arrival to a planetary system; (ii) a technological civilization much closer to us than the center of the Milky Way; or (iii) an alternative propulsion scheme like the mothership/probe system is used. A detailed statistical analysis by Ezell & Loeb (Ezell & Loeb 2022) showed that the inferred abundance of probes is distinctly different in case of objects being targeted towards particular regions of the galaxy, specifically habitable zones containing planets. ‘Oumuamua was detected at a distance of ≈ 0.2 AU from Earth, and it passed through the habitable zone of our solar system. The estimated total number of ‘Oumuamua-like objects would then fall by a factor of ∼ 2 × 1010 in the case of targeted probes compared to probes on random trajectories. The interstellar meteor IM1 had an estimated diameter of ∼ 0.45 m and velocity of 60 km s−1 , but it was detectable when it burned up within the atmosphere of the Earth (Siraj & Loeb 2022a). The estimated detection rate for meter-size interstellar meteors is at least ∼ 0.1yr−1 (Siraj & Loeb 2022a), resulting in a local density estimate of ∼ 106 AU−3 = 1022 pc−3 . This implies 8 × 1034 IM1-like objects bound by the thin disk of the Milky Way. However, if objects with the properties of IM1 were targeted towards habitable zones containing planets, the required number of such objects is merely ∼ 4 × 1024. IM2 had a similar inferred number density to IM1 and a velocity of 40 km s−1 relative to the Local Standard of Rest (Siraj & Loeb 2022a). This implies ≈ 3×1034 IM2-like objects, with a reduction to 1.5 × 1024 if such objects were targeted towards habitable zones. The actual abundance of interstellar objects can be calibrated through future surveys such as the Legacy Survey of Space and Time (LSST) on the Vera C. Rubin Observatory in Chile. Parallax data from the James Webb Space Telescope may identify the nature and 3D trajectory of more ‘Oumuamua-like or smaller interstellar objects crossing through or trapped within the solar system. Below we show that any supersonic motion by such devices through the Earth’s atmosphere would inevitably be accompanied by bright optical emission and detectable characterization signatures. 4. OPTICAL EMISSION An object made of known matter with a frontal cross-sectional area A, moving at a supersonic speed, v, must create a bow shock in the Earth’s atmosphere and dissipate a mechanical power, P ≈ 1 2 Aρav 3 = 1.5TW(A/10 m2 )(ρa/0.3 kg m−3 )(v/10 km s−1 ) 3 , (1) where ρa is the ambient air density which depends on elevation, normalized here by a representative value at an altitude of 10 km. Data on meteors shows that the fraction of the kinetic power which is radiated away in the optical band is ≈ 10% [see equation (1) and figure 2 in Brown et al. (Brown et al. 2002)], implying an optical luminosity, Lopt ≈ 150GW(A/10m2 )(ρa/0.3 kg m−3 )(v/10 km s−1 ) 3 . (2) For a path length ℓ, this luminosity will persist over a period of time, ∼ 1s × (ℓ/10 km)/(v/10 km s−1 ). Since Lopt ∝ Av3 , the fireball luminosity scales with inferred distance to the 5-th power because A scales as distance squared and v scales as distance. 5. OTHER OBSERVABLE SIGNATURES In addition to the thermal, shock, and associated optical signatures of a high velocity, highly maneuvering object, there is also an ionization and associated radio frequency signature from such an object moving through the atmosphere. Studies into supersonic and hypersonic vehicles provide a good basis for comparison. While the ionization density depends on the altitude, shape, material and velocity of the object in motion, some limits can be derived on when a signature would be detected, implying a limit to the object’s motion prior to the fireball threshold. In particular, ionization at high velocities leads to an increase in radar reflectivity along the ionization edge of the object and along the ionization trail. Both give rise to enhanced radio-frequency (RF) reflection for frequencies below the cutoff frequency. Surzhikov calculates the ionization of air in high supersonic and low hypersonic regimes around blunt airframes (Surzhikov 2018). Figure 2 and table 1 in Surzhikov (2018) demonstrate the lowest end giving rise to a critical electron density of 1010 cm−3 for detection frequencies between 1-10 GHz. Variations of velocity, altitude and shape give rise to electron densities above this threshold, rendering the object detectable for typical radars in the L, S, C, and X radio bands. Dhakal et al. conducted an excellent assessment of constraints on dark matter using radar meteor detectors (Dhakal et al. 2022). While not directly applicable to the current span of UAP sightings, the calculations do address smaller, faster objects at higher altitudes (70-130 km). These objects also exhibit an ionization trail which can be used for detection and measurement using similar radars. This regime is relevant to the mothership/probe scenario discussed above, indicating a detectable signature prior to the onset of a fireball as shown in Figures (1) and (11) of Dhakal et al. (Dhakal et al. 2022). 6. CONCLUSION The considerations in this paper imply a useful limit on observations of UAP which bound the hypothetical explanations and can support limitations on interpretations of data. For example, one of the most common sets of data within the military holdings comes from FLIR (forward looking infrared) pods. These sensors provide an accurate resolved image of relative thermal measurements across the scene. Typical UAP sightings are too far away to get a highly resolved image of the object and determination of the object’s motion is limited by the lack of range data.The range is usually estimated using the flight dynamics of the platform and some fixed points in the scene - if either are available. The error in estimating the range gives rise to a significant variation in the calculated velocity and is subject to human bias and error. Claims of objects exceeding the transonic to supersonic range should be evaluated against the above known physics of ionization, radar reflectivity, temperature, sonic booms, and fireballs (Loeb 2022b). All of which can more effectively and accurately bound the velocity, and hence drive the range calculation. This will, in turn, when matched with the specifics of the sensor, allow for better estimates of the size, shape, and mass of the object in question."
mármint micsoda? hogy ismeretlen tárgyak ismeretlen méretét és ismeretlen távolságát meghatározza? ez egyrészt ugyebár lehetetlen, másrészt nem így van. betettem már korábban is, de hátha most felfogod:
"akik tényleg kiképezve lettek a repülő tárgyak felismerésére??"
ez így, ebben a formában nem igaz, hiába szajkózod ezeket a botorságokat évek óta nickek tucatjain. a pilótákat ellenséges repülők felismerésére képzik ki, nem pedig általuk nem ismert méretű tárgyakéra. természetesen ezt sem én állítom, hanem top gun pilóták:
"I flew F14s out of Virginia for several years and have been an airline pilot for the last 22 years. Let me share a couple observations. Military aircraft and radars are not perfect. We get "false' targets all the time. Birds, balloons, electronic glitch, rain, water in the radome, a fault in the antenna... all kinds of stuff can cause that. Objects like balloons are nearly impossible to tell what size or distance they are by looking at them from the cockpit. Navy pilots are not "Trained Observers". I keep hearing that term in the media and not only do I not know that it means, I never received any training in "Observing" as a Navy fighter pilot. We did receive training in enemy aircraft recognition."
"I asked James McGaha (former fighter pilot) at a TAM once if pilots were superior "trained observers". He quipped basically "nope, we're trained to OVER interpret visual stimuli. Everything is an aircraft."
szomorú vagyok, ezt egyáltalán nem vártam tőled. nem olvasod el, amiket írod, és butaságokat beszélsz.
"a gyakorlatozások során ezt folyamatasan csinálják, gyakorolják"
mármint mit? egy ismeretlen méretű-távolságú-sebességű tárgy felismerését? nyilván nem.
ezen felül mérges is vagyok, mert most újra meg kell keresnem azt a régebbi hozzászólásomat, melyet ezzel kapcsolatban tettem be (és amelyet ezek szerint szintén nem olvastál el).
Én nem tudom, hogy mi van a kiképzési anyagukban, de az biztos, hogy a gyakorlatozások során ezt folyamatasan csinálják, gyakorolják. Távolság és sebességbecslés - amit aztán a műszeres adataikkal össze is tudják vetni. (pl. van egy légiharc gyakorlat, a másik gépet nézni, egy polgári pilótának egy másik járatot követni szemmel repülés közben, stb).
Vessük össze ezt a gyakorlatot valakivel, aki monduk egész nap a gép előtt ül, vagy egy irodában melózik, vagy egy gárban melózik, vagy egy boltban melózik. Szerinted kinek lesz jobb a becslési képessége?
"A japán Iwaya Giken startup a Space Perspective és a World View mellett a következő azoknak a cégeknek a sorában, amelyek az űrturizmus egy új formájának, a sztratoszférába induló ballonokkal megvalósított utazásoknak a megalapozását tervezik. A léggömbök nem kifejezetten az űrbe, inkább csak a sztratoszférába szállítják az embereket, de a sok kilométeres magasságból már jól látható a Föld görbülete és ezt szemlélve hasonlóan lenyűgöző élményben lehet része az utazóknak, mintha egy, a Föld légkörét elhagyó eszközzel tennék meg az utat kicsivel távolabbra.
A japán vállalat egy kisméretű, kétszemélyes kabint tervezett az utasok számára, ez a T-10 Earther, amelyben csak az ülésekbe csatolva lehetséges ülni (ellentétben a versenytársak jóval tágasabb luxuskapszuláival), ezt a kabint pedig 24 kilométer magasba viszi két óra leforgása alatt a héliumos ballon. Ezután a résztvevők egy órát a Föld megtekintésével tölthetnek, majd megkezdődik a lassú ereszkedés. A rendszert tavaly tesztelték először élőlényekkel, először még csak egy hörcsög utazott a modulban, majd emberes tesztet is tartottak alacsonyabb magasságban. A próba sikeresen bizonyult, mivel a cég február 21-én megnyitotta az utat a foglalások előtt: egyelőre körülbelül 64 millió forintnak megfelelő összegért lehet az Iwaya Gikennel az űrbe utazni."
Csillagászok és egy fizikus próbálják bemérni a terület feletti légtéri anomáliát. A csillagalakzat adatbázis adatok törlődtek amikor tájolni akarták a teleszkópokat, majd egy lézersugárt az égre irányítva azt tapasztalták, hogy egy számukra láthatatlan testbe ütközik, illetve szétbontja a lézert. :-)
Nya, ez a kiragadott mondat, hogy "a jelenségek mögött vannak létező fizikai objektumok"
nem azt jelenti, hogy minden észlelés mögött, és azt sem, hogy minden pilóta észlelés mögött.
Az UAP észlelések (emberi és gépi) mögött egyesekre fenntartom a lent leírtakat. ha úgy tetszik elfogult vagyok, bár annyira nem, mert a "legvalószínűbb" még mindig hagy egy kis esélyt arra, hogy mégsem Földön kívüli az eredetűek.
"különösen igaz ez a pilóták beszámolójára."
ilyet is írtam volna?
Egyébként, annyiban igaz, hogy szerintem a pilóták szavahihető szemtanúk, ami persze nem zárja ki azt, hogy tévedni ők is tévedhetnek (pl. távolság/méret/sebesség becslésekben). Egy átlagos szemtanúhoz képest jobbak, de nem hiszem, hogy ezt külön magyarázni kellene. nekik ez "szakmai ártalom".
Űrből, levegőből, vízről és szárazföldről is bemérték őket, letagadhatatlan az ufók létezése. És most nem ballonokról, bólyákról vagy erre tévedt aszteroidákról van szó.
Azért amikor olyan képességekről számolnak be, ami nem létezik a földön, és hasonló technikának még csak a közelébe se vagyunk, akkor joggal feltételezhető a földönkívüli eredet.
ELMONDÁSA SZERINT A LÉGI ESZKÖZ KÉPES VOLT HANGSEBESSÉGRE GYORSULNI, ÉS MOZDULATLANUL TUDOTT LEBEGNI 120 CSOMÓS SZÉLBEN (EZ A 4-ES KATEGÓRIÁJÚ HURRIKÁN EREJE). EZENKÍVÜL NEM AKADT RAJTA SEM LÁTHATÓ HAJTÓMŰ, SEM PEDIG BÁRMIFÉLE TERELŐFELÜLET, AMIKET A REPÜLŐESZKÖZÖK HASZNÁLNAK.
nem is állítottam, hogy hülye lennél, csak annyit, hogy elfogult.
nem is kicsit:
"Az általam ismert esetek és Occam borotvája alapján én arra a következtetésre jutottam hogy a jelenségek mögött vannak létező fizikai objektumok (feltehetőleg legénységgel, hacsak nem mondjuk egy gépi intelligencia maga), amelyek nem természetes eredetűek.
A legvalószínűbbnek azt tartoim, hogy földön kívüli eredetűek, de egy hangyányi esélyt látok arra is, hogy esetleg a jövőből/műltból, tehát más időből, érkező dolgok ezek."
különösen igaz ez a pilóták beszámolójára.
olyannyira, hogy a földi eredetű tárgyakat gyakorlatilag kizárod:
"Nem tudja senki mi van rajta, de pár dolog nyilvánvaló:
1. nem természeti jelenség (legalább is semmi ilyet nem ismerünk a természetből, esetleg lehetne valami nagyon különleges élőlény, de az is cifra ügy)
2. irányított (mert manőverezik)
3. jelen technológiánkon combosan túl van (az elismert, sőt a jelenleg fizikailag reálisan elképzelhető technológiákon is mindenképpen)
"The pilots were adamant that what they were looking at were not satellites and, more specifically, that they were not Starlink satellites. They knew this because they had seen Starlink satellites, and this looked nothing like what they had seen."
"When something new appears in the sky, people will often misunderstand or misidentify it. Reports of interesting new phenomena will cause people to look up and either see the new things and be bemused or see other things unfamiliar to them and conflate them with the first. We refer to this as a “flap,” a temporary increase in interest in an often illusory phenomenon.
This is nothing a new. Since antiquity, these flaps have occurred with astronomical phenomena, such as comets and meteor showers, or with weather phenomena, including halos and sun-dogs. These impressive natural events were interpreted as divine portents—often of the end of the world. But, of course, when nothing happens, the event is forgotten and the cycle repeats.
A little more recently, technology has provided a new set of novel things in the sky. In the late 1800s, decades before Zeppelins such as the Hindenburg, airship technology was in its infancy. In my own town of Sacramento, California, airships were something you’d only read about (and see engravings of) in the newspapers. But the Sacramento Bee reported that on November 18, 1896, several witnesses claimed they saw an airship, possibly pedal-powered, making its way through the fog.
The very next day, reports intensified when a military man, Colonel H.G. Shaw, reported coming across a landed airship fifty miles south of Sacramento. He recounted meeting and then fighting off strange alien creatures covered with downy hair and emitting strange warbling noises.
These sightings and others led to numerous reports of lights in the sky identified as airships, including what was reported as “thousands” of people looking up at Venus and Jupiter. Newspaper coverage was somewhat skeptical, yet curious, with the San Francisco Call describing it in terms that might sound oddly familiar to modern UFO aficionados:
[A newspaper editor said] that while he was incredulous of the airships, he did not like to disbelieve the many persons of known veracity claiming to have optical evidence of its existence. … [The San Francisco Call] has given only the reports of those who claimed to have seen it, and who being persons of reputation and good standing in the community are entitled to public confidence in what they say. … It is evidence that so many men of good understanding cannot be wholly deceived in a matter of such a nature. There is certainly some cause for the strange lights which so many intelligent people have seen and described. (“The Airship” 1896)
For more on the airship flap, see “The Airship Hysteria of 1896–97,” Robert E. Bartholomew, Skeptical Inquirer, Winter 1990.
Modern Flaps
Fast-forward about 125 years. We are now familiar with the notion of a UFO flap. With hindsight, this episode is now known as the “Great Airship Flap of 1896.” Other flaps have occurred, such as the original “flying saucers” flap of 1947–48, the “Big Flap” of UFOs over Washington, D.C., in 1952, and the “Autumn of Aliens” flap of 1973.
In the late summer of 2022, a new flap began. Commercial airline pilots flying at night started seeing lights in the sky from inside their darkened cockpits. These were like nothing they had seen before. The lights seemed very far away, possibly in space, and the pilots described them as moving in “racetrack” patterns due to the way they brightened then dimmed like planes flying in a racetrack-shaped circuit with their landing lights on.
It’s Not Starlink?
When investigating strange phenomena, a fatal mistake people make is to eliminate possibilities.
That might seem odd. After all, it would be great to narrow down the range of things that the mystery might be. Ideally, that’s true. But experience has shown that there’s a great risk in prematurely eliminating a possibility. Once you accidentally discard something as a possibility, then you become trapped into only considering an increasingly narrow set of incorrect hypotheses.
The pilots were adamant that what they were looking at were not satellites and, more specifically, that they were not Starlink satellites. They knew this because they had seen Starlink satellites, and this looked nothing like what they had seen. The pilots were not entirely wrong. Starlink is a constellation of thousands of low-orbit satellites that are designed to provide internet connections to remote areas. The satellites are launched in groups of fifty or more, and the groups are deployed all at the same time. For a time, before they reach their final orbits, the satellites circle Earth in a “train” that, from the ground and illuminated by the sun, looks like a long string (or train) of bright lights (see Figure 2).
When Starlink was first deployed in May 2019, these trains were an entirely new thing. So, of course, they were frequently reported as UFOs. Every time a batch of satellites was launched, someone unfamiliar with Starlink would see it, not know what it was, and get very excited that they had seen something amazing.
Pilots were not immune to this, at least not initially. Their unique vantage point meant that they were some of the first to report these strings of light back in 2019. Over the next year or so the reports continued, and more and more people became familiar with them. Eventually, the Starlink trains became a rare but familiar sight for regular skywatchers, and “UFO” reports involving long strings of lights were quickly explained.
So, in 2022, when pilots started to see these new “racetrack” lights, they quite correctly noted they were nothing like the Starlink trains and hence declared they were not Starlink. Here’s a typical pilot description:
They were slowly moving from left to right. The pulses would be gradual (start very dim and grow into a bright light about the brightness of Venus, and then fade away). … The best way to describe what we saw is 2–3 aircraft circling in left-hand turns with their landing lights on, which means that they were only clearly visible when the lights were facing towards us. … Starlink trains are typically 40–60 satellites. The sighting also lasted 35+ minutes, which is far longer than a satellite train. I believe it was the same 2–3 objects the entire time, and they were flying in circles. (MUFON 2022) But It Is Starlink!
Satellites are visible when illuminated by the sun. At night even when it’s dark on the ground, a satellite high overhead can still be in direct sunlight. That’s what we see when a Starlink train passes over. That’s also why you only see the trains (or other bright satellites such as the ISS) in a period just after sunset or just before sunrise. The racetrack lights were visible in the middle of the night, which was another reason people thought they were not Starlink.
But the lights were also not overhead. They appeared a few degrees above the horizon. A quick back-of-the-envelope calculation shows that the satellites, orbiting 530 km up, are visible from as far away as 2,500 km and can be in sunlight even when they are another 2,500 km away from sunlit ground. This all means that sunlit satellites can be visible all night long at various points on the globe. But because they are so far away, they appear much dimmer than the “trains” that the pilots were familiar with.
On the Metabunk forum, a poster called “Flarkey” had realized this and began to correlate videos of the racetrack lights with known Starlink trajectories using publicly available positions of the satellites and free software, such as in-the-sky.org and Stellarium. He found that for every video where the time and location could be determined, there were matching satellites (Flarkey et al. 2022).
The correlation was undeniable. I made some videos showing the satellites side-by-side with supposed “racetrack” videos. Not only was it a perfect match for position, direction, and speed, but it also consistently matched the position of the sun over the horizon at that time, showing that what we were seeing was a specular reflection off the bottom of the satellites—similar to the reflection of sunlight flashing from a passing car’s window.
Problem Solved?
Like most resolutions of UFO cases, this explanation was met with some resistance. The original story had received considerable coverage, with one of the pilots even appearing on national TV to tell his story. He was quite adamant that what he saw was not Starlink. But the best video he had taken showed a single light that actually was Starlink, and again Flarkey was able to identify the precise satellite.
The main objection to the explanation is not that it is incorrect, because most people who object do not really look very closely at the compelling correlated videos. The main objection is an old one, dating back to the 1896 airship flap: simply that too many trustworthy people have seen something that they could not explain and that, if it were Starlink, they would have been able to explain it.
As one UFO enthusiast put it on Reddit: “30+ pilots and aircrew reported the racetrack ufos over 7 weeks. Those pilots have experience flying every type of aircraft available for years and years. To say they can’t distinguish between some satellites and something truly anomalous is silly.”
Compare this with 1896: “It is evidence that so many men of good understanding cannot be wholly deceived in a matter of such a nature. There is certainly some cause for the strange lights which so many intelligent people have seen and described.”
This is one of the arguments underpinning the entire UFO phenomenon that so many people “of good understanding” or “experienced, trained observers” cannot possibly all be mistaken, and so we should take their descriptions as literal truth.
But the racetrack case shows the flaw in this argument. Many of the eyewitness accounts were accompanied by videos. We can see from those videos that not only are the lights Starlink satellites—the very thing the pilots insists they were not—but even the pilots’ descriptions of the videos don’t match what is seen in those videos. They describe objects moving in circles or loops when all that is seen in the videos are lights that move in straight lines.
Notably, every single time one of the sightings included a video, it matched Starlink. Every time there was a description that did not match Starlink, there was no corresponding video. This strongly suggests that most, if not all, “racetrack” UFOs are Starlink satellites.
It’s 2023 now, but the flap is not over. Pilots (and people on the ground) are going to see these Starlink flares for years to come. The real explanation exists, but because it’s not well-known, tabloids will keep posting stories about pilots’ strange UFO sightings.
Finally, in the background of some videos we hear pilots acting excited and confused, radioing other pilots and air traffic controllers seeking explanations. I hope that the FAA—or the airlines themselves—will make an effort to inform pilots about these new lights to minimize the possibility of distractions on future flights."
Végül is, ezek a totál megbízhatatlan szemtanúk, megfigyelők azok, akiknek az a feladatuk, hogy rakétákat lőjenek ki, bombákat oldjanak ki, hogy letegyék
Ez bizony eléggé elgondolkodtató. Nem lehet elégszer emlékezni az ilyesféle esetekre:
"Air Force control tower sends out two warplanes, two assault helicopters towards suspicious lights, which turn out to be Cassiopeia constellation"
Mick West@MickWest·9 h It's increasingly clear that many objects thought to be "UAP" (UFOs) were actually balloons, even the ones that seem (on radar) to be moving very fast. It's also clear that the UAPTF was not helping by focusing on aliens.
"This is an open letter to Ryan Graves regarding statements made in his recent Politico article. In that article, Graves makes the bold claim that “advanced objects” using “technology we cannot explain” are “routinely” flying in US airspace and that this has been inexcusably ignored by the military.
Ryan, I’d like to focus first on some declarative statements you made regarding UAP (UFOs) detected by Navy pilots in 2014. These are statements that I feel need some clarification and (ideally) some supporting data.
Graves: “These were no mere balloons.”
None of them? How many would you say were unambiguously not balloons or other airborne clutter? Consider that, of the pilot reports with sufficient data to be characterized, as per the last UAP Report, the majority were balloons. Do you actually have the data to demonstrate otherwise? How much data?
Graves: “The unidentified aerial phenomena (UAP) accelerated at speeds up to Mach 1, the speed of sound.”
How many times did this happen? How quickly did they accelerate? Recorded with what instruments? Did anyone see this happen, or just radar returns? What was the quality of the return? How many instances of this were there? What could cause an erroneous reading like this? Are there unambiguous recordings of this happening? When did you last see this data?
Graves: “They could hold their position, appearing motionless, despite Category 4 hurricane-force winds of 120 knots.”
These could be balloons. As you know, visually you can’t accurately tell if something at altitude is moving slowly when your relative speed is very high. So how was it measured? Was this measurement unambiguously tied to an actual object? How many times did this happen?
Graves: “They did not have any visible means of lift, control surfaces or propulsion — in other words nothing that resembled normal aircraft with wings, flaps or engines.”
Exactly like balloons.
Graves: “And they outlasted our fighter jets, operating continuously throughout the day.”
Exactly like balloons.
Graves: “I am a formally trained engineer, but the technology they demonstrated defied my understanding.”
Unless they were balloons, and, based on the last UAP report, there are a LOT of balloons (and some drones and other clutter) being reported as UAP. Probably there are hundreds more that were not reported.
Graves: Advanced objects demonstrating cutting-edge technology that we cannot explain are routinely flying over our military bases or entering restricted airspace.
That’s a strong and unambiguous statement. Yet you present no more than ambiguous anecdotes to back it up. The ODNI UAP report you then cite also contradicts this lack of ambiguity, saying: “Some UAP appeared to remain stationary in winds aloft, move against the wind, maneuver abruptly, or move at considerable speed, without discernible means of propulsion.”
Key word: “appeared.” The unambiguous data isn’t there.
They expand on this, saying, “limited data on UAP continues to be a challenge” and “Regardless of the collection or reporting method, many reports lack enough detailed data to enable attribution of UAP with high certainty.”
Which all seems rather ambiguous. These are appearances of unusual things, which need more analysis, and are based on not enough detailed data.
Of course, unidentified flying objects should be reported, investigated, and, ideally, identified. I fully agree that there should be no stigma to reporting sightings of unidentified objects.
But the statement “advanced objects demonstrating cutting-edge technology that we cannot explain are routinely flying over our military bases or entering restricted airspace” is not backed up by the data (according to ODNI/AARO).
Unambiguously attributing scores of sightings to “advanced objects” with “technology we cannot explain” feeds into the “UFOs are Aliens” narrative. Unless that narrative is backed up by unambiguous data, then feeding that narrative is feeding the stigma, which seems contrary to your stated goals.
Finally, there seems to be an unfortunate potential for a perception of conflict of interest here, one that needs to be addressed. Americans for Safer Aerospace has a noble sounding mission (if perhaps based on ambiguous data regarding something that has not yet caused any accidents, if it’s even real), but your other company “Merged Point” is raising investor funds to, essentially, use UFOs (aka UAP) to make money. You say that:
Unlocking further understanding of UAP will enable radical breakthroughs in our understanding of critical technologies and entirely new fields of science that are currently unknown to us.
MERGED POINT will target investments into technologies that translate these learnings into critical Energy & Transportation technologies needed to create a sustainable and secure future.
These are admirable (and potentially lucrative) goals, but their fulfillment requires that UAP are not mere balloons (or other clutter). The investors’ returns require the “UFOs are aliens” (or “UAP are NHI”) narrative to be true. So, unfortunately, there is going to be a perception that you are promoting that narrative for those reasons.
So, we need more than convincing-sounding assurances from credible people. We need actual unambiguous data. Lacking that clarity, the possibility still remains that many of the things that appear to be interesting are, in fact, mere balloons."
Végül is, ezek a totál megbízhatatlan szemtanúk, megfigyelők azok, akiknek az a feladatuk, hogy rakétákat lőjenek ki, bombákat oldjanak ki, hogy letegyék a gépet a tengeren úszó anyahajóra, és hasonló kis felelősséggel járó feladatokat végezzenek. Nyilván tele is sajtó azzal, hogy minden második leszállást elvétik, hogy lelövöldöznek mindent (is), de ellenséges gépeket nem, hogy a gyakorlataik rendszeresen siralmas eedménnyel záródnak.
Hynek megmondta, hát kukába az összes harci pilóta megfigyelésével! :D
(bárcsak lennének videó rögzítő eszközök ezeken a gépeken! ;) )
már Hynek is megmondta, hogy a vadászpilóták totál megbízhatatlan szemtanúk.
Vanherck így látja a helyzetet:
"I'm not going to go into detail about shapes or anything like that really because it's really, really difficult for pilots at the altitudes we're operating. These are very, very slow object in the space, if you will, going at the speed of the wind essentially. And our pilots are (inaudible) 100 miles per hour to give us what I would consider a factual scientific-based description of what we see."
America’s fixation on the recent objects floating over the country overlooks a much more serious problem with advanced technology aircraft that we can’t explain.
"On a clear, sunny day in April 2014, two F/A-18s took off for an air combat training mission off the coast of Virginia. The jets, part of my Navy fighter squadron, climbed to an altitude of 12,000 and steered towards Warning Area W-72, an exclusive block of airspace ten miles east of Virginia Beach. All traffic into the training area goes through a single GPS point at a set altitude — almost like a doorway into a massive room where military jets can operate without running into other aircraft. Just at the moment the two jets crossed the threshold, one of the pilots saw a dark gray cube inside of a clear sphere — motionless against the wind, fixed directly at the entry point. The jets, only 100 feet apart, zipped past the object on either side. The pilots had come so dangerously close to something they couldn’t identify that they terminated the training mission immediately and returned to base.
“I almost hit one of those damn things!” the flight leader, still shaken by the incident, told us shortly after in the pilots’ ready room. We all knew exactly what he meant. “Those damn things” had been plaguing us for the previous eight months. I joined the U.S. Navy in 2009 and underwent years of rigorous training as a pilot. Specifically, we are trained to be expert observers in identifying aircraft with our sensors and our own eyes. It’s our job to know what’s in our operating area. That’s why, in 2014, after upgrades were made to our radar system, our squadron made a startling discovery: There were unknown objects in our airspace.
Initially, the objects were showing up on our newly upgraded radars and we assumed they were “ghosts in the machine,” or software glitches. But then we began to correlate the radar tracks with multiple surveillance systems, including infrared sensors that detected heat signatures. Then came the hair-raising near misses that required us to take evasive action.
These were no mere balloons. The unidentified aerial phenomena (UAP) accelerated at speeds up to Mach 1, the speed of sound. They could hold their position, appearing motionless, despite Category 4 hurricane-force winds of 120 knots. They did not have any visible means of lift, control surfaces or propulsion — in other words nothing that resembled normal aircraft with wings, flaps or engines. And they outlasted our fighter jets, operating continuously throughout the day. I am a formally trained engineer, but the technology they demonstrated defied my understanding.
After that near-miss, we had no choice but to submit a safety report, hoping that something could be done before it was too late. But there was no official acknowledgement of what we experienced and no further mechanism to report the sightings — even as other aircrew flying along the East coast quietly began sharing similar experiences. Our only option was to cancel or move our training, as the UAP continued to maneuver in our vicinity unchecked.
Nearly a decade later we still don’t know what they were.
When I retired from the Navy in 2019, I was the first active-duty pilot to come forward publicly and testify to Congress. In the years since, there has been some notable coverage of the encounters and Congress has taken some action to force the military and intelligence agencies to do much more to get to the bottom of these mysteries.
But there has not been anything near the level of public and official attention that has been paid to the recent shoot downs of a Chinese spy balloon and the three other unknown objects that were likely research balloons.
And that’s a problem.
Advanced objects demonstrating cutting-edge technology that we cannot explain are routinely flying over our military bases or entering restricted airspace.
“UAP events continue to occur in restricted or sensitive airspace, highlighting possible concerns for safety of flight or adversary collection activity,” the Director of National Intelligence reported last month, citing 247 new reports over the last 17 months. “Some UAP appeared to remain stationary in winds aloft, move against the wind, maneuver abruptly, or move at considerable speed, without discernible means of propulsion.”
The Navy has also officially acknowledged 11 near misses with UAP that required evasive action and triggered mandatory safety reports between 2004 and 2021. Advanced UAP also pose a growing safety hazard to commercial airliners. Last May, the Federal Aviation Administration issued an alert after a passenger aircraft flying over West Virginia experienced a rare failure of two major systems while passing underneath what appeared to be a UAP.
One thing we do know is these craft aren’t part of some classified U.S. project. “We were quite confident that was not the explanation,” Scott Bray, the deputy director of the Office of Naval Intelligence, testified before Congress last year.
Florida Sen. Marco Rubio confirmed in a recent interview that whatever the origin of these objects it is not the U.S. military. “We have things flying over our military bases and places where we’re conducting military exercises and we don’t know what it is and it isn’t ours,” said Rubio, who is vice chair of the Intelligence Committee.
President Joe Biden rightly points out the real national security and aviation safety risks, from “foreign intelligence collection” to “hazard to civilian air traffic,” that arise from low-tech “balloon-like” entities. I applaud his new order to create an interagency UAP taskforce and a government-wide effort to address unidentified objects, and his proposal to make sure all aerial craft are registered and identifiable according to a global standard is good common-sense.
However, what the president did not address during his press conference Feb. 16 were the UAP that exhibit advanced performance capabilities. Where is the transparency and urgency from the administration and Congress to investigate highly advanced objects in restricted airspace that our military cannot explain? How will this new taskforce be more effective than existing efforts if we are not being clear and direct about the scope and nature of advanced UAP?
The American public must demand accountability. We need to understand what is in our skies — period.
In the coming days, I will launch Americans for Safe Aerospace (ASA), a new advocacy organization for aerospace safety and national security. ASA will support pilots and other aerospace professionals who are reporting UAP. Our goal is to demand more disclosure from our public officials about this significant safety and national security problem. We will provide credible voices, public education, grassroots activism and lobbying on Capitol Hill to get answers about UAP.
President Biden needs to address this issue as transparently as possible. The White House should not conflate the low-tech objects that were recently shot down with unexplained high-tech, advanced objects witnessed by pilots. Our government needs to admit that it is possible another country has developed game-changing technology. We need to urgently address this threat by bringing together the best minds in our military, intelligence, science and tech sectors. If advanced UAP are not foreign drones, then we absolutely need a robust scientific inquiry into this mystery. Obfuscation and denial are a recipe for more conspiracy theories and greater distrust that stymie our search for the truth.
We need a coordinated, data-driven response that unites the public and private sectors. The North American Aerospace Defense Command, the U.S. Space Force and a host of other military and civilian agencies need to be marshaled in support of a much more aggressive and vigilant effort, along with our scientific community and private industry.
Right now, the pieces of the UAP puzzle are scattered across silos in the military, government and the private sector. We need to integrate and analyze these massive data sets with new methods like AI. We also need to make this data available to the best scientists outside of government.
We have strong supporters of more data sharing. Sen. Rubio has suggested the Pentagon’s All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), which was set up by Congress last year, share its data on unidentified objects with academic institutions and civilian scientific organizations. The American Institute of Aeronautics and Astronautics and the Galileo Project at Harvard, tech startups like Enigma Labs, and traditional defense contractors could all play a role.
Unfortunately, all UAP reports and videos are classified, meaning active-duty pilots cannot come forward publicly and FOIA requests are denied. These are two major steps backwards for transparency, but they can be mitigated with data-sharing.
I am impressed by the recent whistleblower protections enacted last year to encourage more pilots and others to come forward, and I support the fresh push by Rubio and Sen. Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) for full funding of AARO. Given the stakes, Congress also needs to fund grants for more scientific inquiry of UAP.
Above all, we need to listen to pilots. Military and civilian pilots provide critical, first-hand insights into advanced UAP. Right now, the stigma attached to reporting UAP is still too strong. Since I came forward about UAP in 2019, only one other pilot from my squadron has gone public. Commercial pilots also face significant risks to their careers for doing so.
New rules are needed to require civilian pilots to report UAP, protect the pilots from retribution, and a process must be established for investigating their reports. Derision or denial over the unknown is unacceptable. This is a time for curiosity.
If the phenomena I witnessed with my own eyes turns out to be foreign drones, they pose an urgent threat to national security and airspace safety. If they are something else, it must be a scientific priority to find out."
"... Az orosz Baza információ szerint a gépek azért fordultak vissza*, mert azonosítatlan repülő tárgyak tűntek fel a levegőben, és vadászgépek mentek fel a levegőbe megvizsgálni a jelenséget. ..."
"Ahogy arról korábban beszámoltunk, a Japánban, Hamamatsu városának strandján partra sodort fémgömb az elmúlt időkben intenzív érdeklődés középpontjába került, miután a hatóságok, potenciális veszélyt sejtve, lezárták körülötte a területet és vizsgálatoknak vetették alá. Az ellenőrzés során kiderült, hogy a belül üreges tárgy nem bomba, ezért valószínűleg nem jelent kockázatot a környékbeliekre nézve, de az eredetét nem sikerült tisztázni, ez pedig további találgatások előtt nyitotta meg az utat.
A New York Timesnak nyilatkozó oceanografusáfus, Uwe Send azonban elmondta: a gömb minden valószínűség szerint egy normális, hétköznapi bója, amelyet a kutatók és a hajózási vállalatok is gyakorta használnak nyílt vízen. Az objektum formája, felépítése és az anyaga is éppen olyan, mint az általuk alkalmazott bóják és sok fajtájuk elérhető az online webshopok kínálatában is. A kutatók ezeket az általában acélból készült, üreges eszközöket sokszor műszerekhez kapcsolva használják és jól látható, színes festékkel festik le, valamint feltüntetik rajta az elérhetőségüket, például egy telefonszámot is, hogy szükség esetén könnyen vissza lehessen hozzájuk juttatni. A Japánban talált példány ugyan nagyobb, mint azok, amelyeket tudományos célokra szoktak alkalmazni, de az is előfordulhat, hogy valamelyik hajózási vállalat használta hajók lekötésére. Dr. Send a bója körül kialakult elméleteket mindenesetre különösnek találta.
"Lehetséges, hogy mindenki paranoid a ballonok miatt."
- mondta el az interjúban, a kínai kémléggömbre (vagy meteorológiai ballonra) célozva. A japán hatóságok azonban egyelőre nem tudták pontosan beazonosítani a gömb származási helyét, mivel ez a példány festetlen és telefonszám vagy más nyomravezető jel sem látható a felszínén. A Kagoshima Egyetem kutatója, Shigeru Fujieda szerint az objektum állapota, vagyis az, hogy mentes volt a rátapadt tengeri élőlényektől, arra utal, hogy közelről érkezett a partra és egyetért Senddel abban, hogy a legvalószínűbb magyarázatot a gömbbel kapcsolatban a leghétköznapibb elmélet jelenti, ami szerint az objektum egy hajókhoz használatos bója."
"Világszerte sokak érdeklődését felkeltette az a fémgömb, amelyet egy japán parton fedeztek fel. A CNN a közelmúltban Neil deGrasse Tyson asztrofizikussal és ismeretterjesztővel készített interjút, a beszélgetés során a furcsa tárgy is szóba került – írja a Business Insider.
Fogalmam sincs – válaszolta a szakértő, miután megkérdezték, hogy mi lehet a különös objektum. „Miért kell mindenkinek mindig mindent tudnia?” – tette hozzá.
Amikor az újságíró, Don Lemon felvetette, hogy Tyson sok esetben nem tud választ adni, az asztrofizikus azt mondta, ez a felfedezés lényege. „A felfedezés az, amit akkor tesz az ember, ha nem tudja mit tesz” – állapította meg.
A mintegy 1,5 méter átmérőjű, üreges gömb Hamamacu városánál került elő. Bár február 18-án jelentették be partra sodródását, a helyiek szerint ekkora már nagyjából egy hónapja ott volt. A tűzszerészek megvizsgálták a tárgyat, és kiderült, hogy nem veszélyes. Az objektumot elszállították, egyértelmű magyarázatot egyelőre nem találtak az esetre, a közösségi oldalakon mindenesetre megindultak a találgatások. Volt, aki az utóbbi idők amerikai ufójelenségeihez kötötte a gömböt. Tyson úgy véli, az emberek fantáziája képes elszabadulni, sokszor a magyarázat viszont jóval kevésbé érdekes, mint gondolnánk. Noha egyelőre nem erősítették meg, könnyen elképzelhető, hogy a hatalmas golyó egy egyszerű acélbója."
"Ufology needs to produce only one Black Swan to demonstrate that UFOs are beyond human technology. But so far all we have is a flock of Grey Birds.
Ufologists are very fond of referencing Thomas Kuhn’s The Structure of Scientific Revolutions, a 1962 book that describes a common process in the evolution of scientific paradigms. The current science of a time seems fixed and resistant to major change. Data that does not fit the prevailing model is either ignored or made to fit that model somehow. Eventually, under Kuhn’s process, the weight of new evidence means that the model becomes untenable; there’s a revolution as a new model is adopted, and then things settle down again.
“All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.”
Even simpler, and perhaps getting to the more personal heart of the matter, is a quote attributed to Gandhi:
“First, they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”
Ufologists are looking for that win. They want a scientific revolution, and they want validation. They want the new model of reality to include what they believe to be true; that some currently unidentified objects flying around in the sky are piloted by a “Non-Human Intelligence” (NHI). Essentially: piloted by aliens.
What they need for that win is a Black Swan.
The black swan is another popular reference amongst those who seek to break the mold of science. In its original form, the black swan is an unambiguous counterexample that (if it exists) proves the prevailing accepted norm to be incorrect. The possible existence of a black swan is similar to the property of scientific theories called falsifiability, which means that there is a way in which the theory can be proven to be incorrect. The classic example is the theory that all swans are white, which in the early 1700s was the mainstream view. That theory could have been falsified at any time, just by the discovery of a single black swan. The science of swans underwent a tiny revolution when black swans were discovered in Australia, and now we have a new paradigm.
The black swan of ufology is an unambiguously non-human flying craft. For example, a flying saucer with an alien inside it landing upon the White House lawn. But that, of course, is a silly example. It’s also somewhat putting the cart before the horse. Ufology seeks to upend the conventional explanation of UFOs. The conventional explanation is that UFOs are probably all mundane objects, things like balloons, birds, jet planes, drones, optical illusions, misperceptions, hoaxes, natural phenomena, camera artifacts, and instrument errors.
Before were get into pondering the possibility of alien UFO pilots, ufology first has to demonstrate that at least one UFO is not mundane. The black swan required to disprove the mundane hypothesis is something that unambiguously does not have a conventional explanation, something that is unambiguously anomalous.
Easy! The ufologists will cry; we already have that in spades. Didn’t a craft near the USS Nimitz drop from 28,000 feet to sea level in 0.78 seconds? Didn’t David Fravor have a slow dogfight with a Tic-Tac-shaped craft with no visible means of propulsion? Don’t the Gimbal and GoFast videos show impossible physical behaviors? Didn’t pyramids swarm a US warship? Didn’t both recent UAP reports from the government describe craft doing non-human things? Do we not have a whole flock of black swans?
If there’s one thing that ufology is not lacking, it’s evidence. People see, photograph, and take videos of UFOs every day. Online databases like MUFON store tens of thousands of examples. Each day new cases crop up on social media. We’ve even got some videos from the US Military, some officially released and some supposedly leaked.
But these are not black swans. A clue as to why not is that there are so many of them. A disproof of the all-swans-are-white hypothesis needs only one clear counterexample. You only need one black swan. Ufology needs only a single ace to win the game. But if you can’t pick the best example from the thousands available and say, “this is unambiguously anomalous” like you can say “this swan is black,” then you don’t have a black swan. You have a collection of grey birds.
A grey bird is something that appears anomalous, but you can’t really say for sure. It’s something that would be a black swan, if only you could get a better picture of it. But it’s not. It’s a story, or a blurry photo, or a video of a fuzzy blob, or something behind a bokeh, or a white cigar that looks curiously like a distant plane.
We describe such examples as being in the LIZ, the Low Information Zone, which is that region or set of circumstances in which something is just too far away, out of focus, blurry, small, fast, or low resolution to make out exactly what it is. UFOs invariably exist in the LIZ, so much so that many point to this as a strong indication that UFOs are probably mundane. Get a better camera, and the UFOs will recede until they are just too far a way to make out what they are.
The presence of the LIZ is ubiquitous in ufology. Both UAP reports obliquely refer to it, with the first saying:
“The limited amount of high-quality reporting on unidentified aerial phenomena (UAP) hampers our ability to draw firm conclusions about the nature or intent of UAP”
And the second UAP report concurred:
“Regardless of the collection or reporting method, many reports lack enough detailed data to enable attribution of UAP with high certainty.”
The second UFO report did improve greatly on the first in that it actually did manage to attribute many UAP with high certainty. They turned out to be balloons, drones, and other airborne clutter. That’s another aspect of the LIZ, when you do get things out of it far enough to identify them then they invariably, in all of human history, have turned out to be mundane, just white swans. We only need one black swan, but it’s astonishingly elusive.
The objects of interest, the grey birds that might be black swans, remain firmly inside the LIZ —the Low Information Zone.
Perhaps the best example of grey birds is with the Nimitz “Tic-Tac” incidents.
The Nimitz incident consists of three significant components. Firstly, there’s reports of anomalous radar reading by Kevin Day, then there’s an account of an encounter with a “Tic-Tac” shaped object by David Fravor and Alex Dietrich, and finally there’s a short fuzzy video of an indistinct distant flying object taken an hour later, by Chad Underwood. If these were all high quality data and if it could be shown that they were all the same thing, then we might have something. But unfortunately, we only have memories of what was on the Radar, no actual data. The eyewitness accounts of Fravor and Dietrich sound impressive, but they are inconsistent (Fravor says the encounter was five minutes, Dietrich says ten seconds), and not definitively linked to the radar other than being roughly in the same location. Similarly with the video, which shows an irregularly shaped object, and not one doing anything particularly odd, it’s not clear if there’s a real link to earlier events. It’s not a black swan, but a collection of grey birds.
We could go through the other cases. But the Nimitz is perhaps the best, and that isn’t a black swan. The others are lesser, duller, birds. The “Gimbal” video looks like a camera artifact, the craft behind it is unknown, in the LIZ. “Go Fast” isn’t going fast, it’s indeterminate, but hardly anomalous. The “Omaha sphere” is just something hot that sinks below the horizon. The “pyramids” buzzing the USS Russell were not pyramids, just unidentified drones and misidentified stars.
Case after case, grey bird after grey bird.
Why “grey birds”? Why not grey swans? Even saying “swans” here gives the cases more definition than they deserve. These fuzzy images and recollections are indistinct, inaccurate, indeterminable. Not black swans, we don’t even have enough information to know if they are swans at all. Is that an aircraft? A balloon? A bird? The LIZ is merciless in its obfuscation. In the hunt for that one black swan that will trigger a scientific revolution, a flock of grey birds is the best we can do."
Gigantikus, rejtélyes lyuk keletkezett Törökországban
Egy akár 15 méter mély és 100 méter átmérőjű kráter alakult ki a törökországi Konya tartomány Karapinar nevű falujában. A jelenség a mező közepén jelent meg, írja a RIA Novosztyi orosz állami hírügynökség.
A víznyelő keletkezésének okai egyelőre nem ismertek. Ugyanakkor a helyi lakosok azt mondják, hogy már teljesen hozzá vannak szokva az ehhez hasonló természeti jelenségekhez.
Yusuf Gültekin azt mondta, hogy a földjén lévő víznyelő valószínűleg néhány napja keletkezett. „Errefelé gyakran látni ilyen krátereket. Az első pár esetnél nagyon megijedtünk, de most már hozzászoktunk a látványhoz” – nyilatkozta a férfi.
Fetulla Arik, a Konya Műszaki Egyetem kráterkutató központjának igazgatója az Anadolu hírügynökségnek elmondta, hogy a kráternek semmi köze a február 6-án és 20-án Törökországban történt földrengésekhez.
Földönkívüli járművek távoztak, a fölöttük lévő föld beomlott a helyükre.
Maga az a szó, hogy UFÓ kutató, nem fedheti a valóságot.
Akkor ami utána következik, az sem lehet igaz...
Ha valaki ufót “kutat”, akkor legalább, - ha kis hazánkban tapasztal valaki valamilyen nem oda illő égi jelenséget, - mielőtt nyilatkozna, győződjön meg személyesen, hogy miről is van szó.
Magyarul: legalább keresse fel azt a személyt, akit bármilyen formában minősít, hogy az mit is láthatott...
"Szárnyra kaptak az ufókkal kapcsolatos találgatások, miután nemrég az Atlanti-óceán felett lelőttek egy fehér kínai kém-léggömböt, és a roncsait is megtalálták. De azt még nem tudni, hogy a hétvégén pontosan miket lőhettek le Észak-Amerika felett. A Fókusz stábja egy mátyásdombi férfinál járt, aki úgy gondolja, hogy január végén ufót látott az égen. Miskolci László ufókutató nem tartja kizártnak, hogy a férfi egy repülő csészealjat látott, de szerinte nagyobb a valószínűsége annak, hogy egy csillag tévesztette meg."
hát azért ez megsüvegelendő: az a Miskolci, akit annak idején megtévesztett a Capella, és az imbolygó, látszólag különböző színeket mutató fényforrást ufónak nézte, erre az esetre a szcintillációt hozza fel magyarázatként.
"Bár rengeteg új harci technika jelent meg és a kommunikációs módszerek is sokat fejlődtek, a ballonok nem koptak ki teljesen, igaz egy sor modern eszköz, radarok, kamerák kerültek fel rájuk. Az Egyesült Államok a hidegháború ideje alatt a Szovjetunió és Kína fölé küldött több száz kémballont, majd 2004-től iraki és afganisztáni területeken is használtak úgynevezett Aerostatokat, amelyek ötfős személyzettel bírtak, de ennél is fontosabb, hogy nagy felbontású, 360 fokos kameraképet adtak. Ezek is földhöz horgonyzott modellek voltak, de például Izrael szabadon repülő típusokat is használt határ menti területek ellenőrzésére.
A ballonok óriási előnye, hogy viszonylag olcsók, és nagy energiabefektetés nélkül is sokáig tudnak üzemelni. Általában 24 ezer és 37 ezer méter magasban repülnek, jóval magasabban, mint a kereskedelmi repülők, amelyek 12 ezer méternél fentebb nem nagyon emelkednek. A Földtől való nagy távolságnak az az egyik előnye, hogy onnan olyan területet is belátni, amit például egy alacsonyan repülő drón nem észlel.
Egy amerikai katonai oktatóanyag pedig azt is megjegyzi, hogy mivel a ballonok lassabban mozognak, mint a műholdak, több időt töltenek egy adott terület pásztázásával, ami szintén több, pontosabb információval járhat.
„Az elmúlt évtizedekben a műholdak jelentették a megoldást. De mióta lézereket vagy kinetikus fegyvereket találnak ki a műholdak célba vételére, újra felébredt az érdeklődés a ballonok iránt. Ezek nem nyújtanak olyan szintű tartós megfigyelést, mint a műholdak, de könnyebben visszahozhatók, és sokkal olcsóbb a felbocsátásuk. Ahhoz, hogy műholdat küldjünk az űrbe, egy hordozórakétára van szükség, és ez a berendezés általában több száz millió dollárba kerül” – nyilatkozta a Guardiannek John Blaxland, az Ausztrál Nemzeti Egyetem nemzetközi biztonsággal és hírszerzéssel foglalkozó professzora.
A modern ballonok már nem szállítanak személyzetet, jó részben kormányozhatatlanok, a légáramlatokon múlik, hogy merre megy és milyen gyorsan halad. Ez persze óhatatlanul azzal is jár, hogy felfedezik ezeket."
"A Pentagon nyilvánosságra hozott egy fotót, amelyen egy U2-es amerikai felderítőgép pilótája látható az elhíresült kínai hőkémballonnal. A gép árnyéka jól kivehető a ballonon, ahogy a rá aggatott panelek is. A kínai eszközt aztán megsemmisítették, azóta is vizsgálják.
Röviddel azután, hogy a kínai hőkémballon - és további három azonosítatlan repülő tárgy - repült át az Egyesült Államok és Kanada területe felett, a kanadai hadsereg azt állítja, Kína megfigyelhette Kanadát az Észak-sarkvidékről.
Tavaly ősszel a Limpid nevű hadművelet részeként megfigyelő bójákat fedezett fel a kanadai hadsereg. A kanadai nemzetvédelmi minisztérium szóvivője, Daniel Le Bouthiller azt nyilatkozta, a hadsereg „teljes mértékben tisztában van Kína közelmúltbeli erőfeszítéseivel a kanadai légtérben és a tengeri megfigyelési műveleteivel”. A megfigyelés szerinte tudományos kutatásra is alkalmas eszközökkel zajlott."
Egy amerikai U2-es felderítőgép pilótájának szelfije a kínai kémballonnal. Fotó: HANDOUT/Getty Images via AFP
"Nagyon furcsa és megmagyarázhatatlan, legalábbis eddig meg nem magyarázott dolgok történnek világszerte. A múlt héten az Egyesült Államok fölött három olyan valamit is lelőttek amerikai vadászgépek, amikről senki az ég világon nem tudja azóta se megmondani, hogy mik lehettek, és miért voltak ott.
Most pedig Japánban mosott partra a tenger egy rejtélyes, rozsdás, szférikus izét, amit látva a hatóságok is csak vakargatják a fejüket.Annyit lehet tudni, hogy ez a valami egy fémgömb, nagyjából másfél méter az átmérője, üreges, és a kiérkező tűzszerészek szerint nem bomba. Innentől fogva viszont csak kérdések vannak, válaszok nincsenek. A fémgömb, amit a helyiek már Godzilla tojásának és földönkívüli űrhajónak, vagy kínai kémbójának is tituláltak, Hamamacu városánál ért partot. A tárgyat felfedező járókelők értesítették a rendőrséget, akik rögtön tűzszerészekkel és egy röntgen készülékkel érkeztek a helyszínre. Előtte viszont pár civil is megvizsgálta a tárgyat, a japán köztévének legalábbis egy arra járó futó azt nyilatkozta, megpróbálta elgörgetni a gömböt, de akárhogy is veselkedett neki, az nem mozdult. (BBC)"
"Perhaps some answers are in Illinois, where, according to two people familiar with the investigation, F.B.I. agents have interviewed a team of hobby aviation enthusiasts who said their balloon had gone missing somewhere over the southwest coast of Alaska last Saturday, during its seventh trip around the Earth.
No one from the government or the hobby club has confirmed that any of the objects shot down were the group’s weather-chasing pico balloon, but the club has taken down its website after an onslaught of inquiries. (...)
Sam Lyman, a pilot who commutes to Deadhorse from Albuquerque, said the government’s explanation for shooting down the flying objects — that they were traveling at an altitude that made them a potential threat to civilian aircraft — made sense to him.
The object floating over Alaska was traveling at around 40,000 feet when it was shot down.
During 30 years of flying, Mr. Lyman, 47, said he had seen countless weather and party balloons — a graveyard of HAPPY BIRTHDAYs and GET WELL SOONs in the sky — and said that a large weather balloon could conceivably get in the way of an aircraft, causing “disastrous” results, like collapsing over the front of an airplane."
Az Egyesült Államok felhagy két azonosítatlan tárgy keresésével, melyeket e hónapban lőttek le, ugyanakkor hozzálátnak egy másik lelőtt kínai léggömb megvizsgálásához – közölte az Észak-amerikai Parancsnokság közép-európai idő szerint szombat hajnalban.
Az elmúlt hetekben lelőtt, személyzet nélküli azonosítatlan tárgyak maradványait ezeddig szakadatlanul keresték Alaszkában és a Kanadával határos Huron-tónál Északkelet-Amerikában, a keresés azonban a légi felvételek és felszíni érzékelők segítségével sem volt eredményes. Hozzátették: a kíméletlen alaszkai sarkvidéki körülmények is hozzájárultak ahhoz, hogy lefújják a keresést. LLoyd Austin védelmi miniszter helyi idő szerint péntek este jóváhagyta a munkálatok felfüggesztését.
Egy harmadik, lelőtt, de egyelőre elő nem került tárgy keresése a kanadai Yukon térségben továbbra is folyamatban van.
Ezek sem ballonok voltak. A tény hogy a hadsereg kavar körülöttük mutatja, hogy nem közönséges meteorológiai vagy hobby ballonokat lőttek le. Roswell 2.0 esete van itt.
Végre egyenes beszéd a mordalexos terelő maszatolása helyett. Ezek a szakértők tudják, hogy mit akarnak mondani és bátran meg is teszik. Persze kivétel a NORAD vanherck aki csak a főnökei és politikusai véleményét meri elfogadni.
az egy dolog, hogy évek óta szisztematikusan nickek tucatjaival rombolod (ezt) a topikot (is), de az már egy másik szint, amikor gusztustalanul csúsztatsz. mondhatnám azt is akár, hogy mit várjon az ember egy ufóhívőtől, de szerencsére van itt a topikon ellenpélda is.
itt is beteszem a választ megelőző kérdést. ennek ismeretében könnyen megérthető, hogy Vanherck miért nem adott egyenes választ:
"Q: Two questions. Can you give us the names of some of the sensitive military sites that were in range of the balloon's censors as it crossed the U.S.? And that debris field you're describing is radically smaller than the predicted debris field that was 20 miles by 20 miles. What accounts for that? Was there -- were your models off? Was there -- did you figure out a different way to shoot it down? Was it -- was there a warhead in that missile?"
a választ megelőző kérdés nem arra vonatkozik, hogy a ballonok ballonok-e. nem véletlenül csak a választ tetted be ide. most bepótolom a hiányosságot, itt van a kérdés is:
"Q: Hi, thank you for doing this. My first question is as the balloon was still transiting across the U.S., what sort of protective measures did you take to make sure that it did not collect any U.S. intelligence such as -- were you able to block the balloon from transmitting anything?"
Q: Hey, thanks for doing this. I was curious if you can get a little bit more detail about those other balloons, and I think the four others. You know, you had mentioned that you weren't aware of them. So how are you aware of them now? Was it through different agencies that are helping you in review since this incident? And can you also tell us something about their location and postures? We've heard some states like Florida and Texas, but those are pretty large, where they appeared interested in military bases. Were they interested in military installations like this one? Thank you.
GEN. VANHERCK: I don't have that detail. I'd have to defer the intel community. They'll have additional fidelity at this time.
GEN. VANHERCK: Okay, thanks, David. I'm not going to get in front of the department on specific locations, flight path. I would just tell you we took every precaution to ensure any sites in the way were covered and that we minimized any collection. So, let's -- let us talk to Congress and provide those specific details.
GEN. VANHERCK: So, I'm not going to get into details of the operation, what planes. What I'd tell you, Jennifer, is that we utilized multiple capabilities to ensure we collected and utilized the opportunity to close intel gaps. I'll defer to the department, I don't want to get in front of my discussions with Congress or others about specific details for collection.
ez az állításod így, ebben a formában nem állja meg a helyét. olvasd el újra, hogy mit mondott:
GEN. VANHERCK: Yes, so I'm not going to talk about any ongoing operations that occurred, such as attempts to use non-kinetic effects. Those are things that I need to go to Congress to talk about, I need to talk about with the department before we move forward.
<...a légierő NORAD parancsnoka saját hatáskörében nem mert nyilatkozni...>
ez az állításod így, ebben a formában nem állja meg a helyét. olvasd el újra, hogy mit mondott:
"These are objects. I am not able to categorize how they stay aloft. It could be a gaseous type of balloon inside a structure or it could be some type of a propulsion system. But clearly, they're — they're able to stay aloft. "
"Yeah, let me talk about the — the — so the — the way I would characterize similar, they're similar in size, similar in speeds that go with the wind on these objects that we've seen. As far as specific shapes, we've got to get our hands on those to see fidelity of the detail of shape, how they get airborne, do they have propulsion. All of those things are still to be determined. "
"What I would tell you is what we're seeing is very, very small objects that produce a very, very low radar cross-section. I'm not going to go into detail about shapes or anything like that really because it's really, really difficult for pilots at the altitudes we're operating. These are very, very slow object in the space, if you will, going at the speed of the wind essentially. And our pilots are (inaudible) 100 miles per hour to give us what I would consider a factual scientific-based description of what we see. Therefore, I — I'm hesitant to tell you that."
"Balloons account for many of the unexplained incidents the Navy and other military services have tracked in recent years. The previous incidents, like other unexplained events, were handed over to a Pentagon task force charged with investigating UFOs and other aerial phenomena," The Times wrote in the story, which was published on Tuesday (Feb. 7). "As the Pentagon and intelligence agencies stepped up efforts over the past two years to find explanations for many of those incidents, officials reclassified some events as Chinese spy balloons."
"UFOlogists should welcome the identification of a vast swathe of UFOs as balloons, and the revelation that pilots have a hard time IDing some. It will allow UFO hunters to focus on cases that actually show interesting characteristics, and that don't rely purely on pilot testimony."
"A small, globe-trotting balloon declared “missing in action” by an Illinois-based hobbyist club on Feb. 15 has emerged as a candidate to explain one of the three mystery objects shot down by four heat-seeking missiles launched by U.S. Air Force fighters since Feb. 10.
The club—the Northern Illinois Bottlecap Balloon Brigade (NIBBB)—is not pointing fingers yet.
But the circumstantial evidence is at least intriguing. The club’s silver-coated, party-style, “pico balloon” reported its last position on Feb. 10 at 38,910 ft. off the west coast of Alaska, and a popular forecasting tool—the HYSPLIT model provided by the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)—projected the cylindrically shaped object would be floating high over the central part of the Yukon Territory on Feb. 11. That is the same day a Lockheed Martin F-22 shot down an unidentified object of a similar description and altitude in the same general area.
There are suspicions among other prominent members of the small, pico-ballooning enthusiasts’ community, which combines ham radio and high-altitude ballooning into a single, relatively affordable hobby.
“I tried contacting our military and the FBI—and just got the runaround—to try to enlighten them on what a lot of these things probably are. And they’re going to look not too intelligent to be shooting them down,” says Ron Meadows, the founder of Scientific Balloon Solutions (SBS), a Silicon Valley company that makes purpose-built pico balloons for hobbyists, educators and scientists.
The descriptions of all three unidentified objects shot down Feb. 10-12 match the shapes, altitudes and payloads of the small pico balloons, which can usually be purchased for $12-180 each, depending on the type.
“I’m guessing probably they were pico balloons,” said Tom Medlin, a retired FedEx engineer and co-host of the Amateur Radio Roundtable show. Medlin has three pico balloons in flight in the Northern and Southern hemispheres.
Aviation Week contacted a host of government agencies, including the FBI, North American Aerospace Defense Command (NORAD), the National Security Council (NSC) and the Office of the Secretary of Defense for comment about the possibility of pico balloons. The NSC did not respond to repeated requests. The FBI and OSD did not acknowledge that harmless pico balloons are being considered as possible identities for the mystery objects shot down by the Air Force.
“I have no update for you from NORAD on these objects,” a NORAD spokesman says.
On Feb. 15, NSC spokesman John Kirby told reporters all three objects “could just be balloons tied to some commercial or benign purpose,” but he did not mention the possibility of pico balloons.
Launching high-altitude, circumnavigational pico balloons has emerged only within the past decade. Meadows and his son Lee discovered it was possible to calculate the amount of helium gas necessary to make a common latex balloon neutrally buoyant at altitudes above 43,000 ft. The balloons carry an 11-gram tracker on a tether, along with HF and VHF/UHF antennas to update their positions to ham radio receivers around the world. At any given moment, several dozen such balloons are aloft, with some circling the globe several times before they malfunction or fail for other reasons. The launch teams seldom recover their balloons.
The balloons can come in several forms. Some enthusiasts still use common, Mylar party balloons, with a set of published calculations to determine the amount of gas to inject. But the round-shaped Mylar balloons often are unable to ascend higher than 20,000-30,000 ft., so some pico balloonists have upgraded to different materials.
Medlin says he uses a foil balloon sold by Japanese company Yokohama for $12. The material has proven to be resilient for long periods at high altitude, he says, even if the manufacturer never intended the balloon to be used for that purpose. An alternative is Meadows’ SBS, which makes a series of balloons designed specially for circumnavigational flights.
The pico-ballooning community is nervous about the negative attention by some members of Congress and the White House, who have called the objects shot down at altitudes of 20,000-40,000 ft. dangerous to civil aviation.
“We did assess that their altitudes were considerably lower than the Chinese high-altitude balloon and did pose a threat to civilian commercial air traffic,” Kirby says. “And while we have no specific reason to suspect that they were conducting surveillance of any kind, we couldn’t rule that out.”
In fact, the pico balloons weigh less than 6 lb. and therefore are exempt from most FAA airspace restrictions, Meadows and Medlin said. Three countries—North Korea, Yemen and the UK—restrict transmissions from balloons in their airspace, so the community has integrated geofencing software into the tracking devices. The balloons still overfly the countries, but do not transmit their positions over their airspace.
The community is also nervous that their balloons could be shot down next. Medlin says one of his balloons—call sign W5KUB-112—is projected by HYSPLIT to enter U.S. airspace on Feb. 17. It already circumnavigated the globe several times, but its trajectory last carried the object over China before it will enter either Mexican or U.S. airspace.
“I hope,” Medlin said, “that in the next few days when that happens we’re not real trigger-happy and start shooting down everything.”
"UFOlogists should welcome the identification of a vast swathe of UFOs as balloons, and the revelation that pilots have a hard time IDing some. It will allow UFO hunters to focus on cases that actually show interesting characteristics, and that don't rely purely on pilot testimony."
"Since the famous takedown of a suspected Chinese spy balloon, US jets have shot down a total of three more unidentified balloon objects, now confirmed to have been 'commercial or benign'. There is speculation that at least one these three objects may have been an amateur radio 'pico' balloon.
One part of the amateur radio hobby is launching high altitude balloons with various radio and other payloads. Larger amateur radio balloons launched in the USA require FAA clearance, need a radar reflector attached, and usually continually transmit APRS telemetry before naturally popping and falling back to earth after a few hours, just like a weather balloon.
However there is also the simpler 'pico' ballooning hobby, which involves the use of mylar helium party balloons to launch small solar powered payloads that are only a few grams in weight. They typically transmit low power WSPR at HF frequencies and can only transmit whenever there is sufficient solar power available. Amateur radio or SDR hobbyist stations around the world can pick up these transmissions, and report them on amateur.sondehub.org and/or wsprnet.org. Well built balloons can totally circumnavigate the globe several times over several months before degrading.
While termed 'pico', the party balloons used can still be roughly a meter in diameter on the ground, with some latex balloons potentially expanding further at high altitudes due to the low atmospheric pressure. These balloons can be legally launched from almost anywhere in the world. In particular in the USA there is no FAA clearance required to launch them due to their payload being much less than the limit of 4 lbs (1.8kg). 32" Silver Orb Shaped Mylar Balloon used for Pico Ballooning
There is speculation that at least one of the objects shot down over Canada, Yukon by a US Air Force jet may have been amateur radio pico balloon K9YO-15 which was launched from Illinois on October 10 2022. It was on it's seventh circumnavigation of the globe after being aloft for 123 days.
The launch blog post indicates that the K9YO-15 balloon was flying a silver mylar 32" sphere SAG balloon which appears to be this one from balloons.online. Unlike latex or rubber weather balloons which inflate and stretch as they rise into lower atmospheric pressures, these mylar balloons can't stretch, so their fully inflated ground size will be the same as their size at high altitudes, meaning the pico balloon won't get much bigger than 32". The payload was a GPS module, Arduino, SI5351 used as a WSPR and APRS transmitter and a solar panel, all together weighing 16.4 grams. A pentagon memo notes that the object shot down over Canada was a "small metallic balloon with a tethered payload" which fits the description of the pico balloon exactly.
The K9YO-15 balloon ceased all WSPR telemetry transmissions while flying just below Alaska since Feb 11 00:18 UTC (just before sunset in Alaska when the solar panels would stop working).
By using NOAA wind models and the last known location by Alaska, K9YO-15 was projected to have been over Yukon when the US Air Force shot down the unknown balloon object at Feb 11 20:41 UTC (3:41 PM EST / 1:41 PM Yukon time according to Canadian Defense Minister Anand). Reports put the altitude of the shot down object at approximately 40,000ft (~12000 meters), which matches the projected ~11500 meters of K9YO-15. Based on the previous days transmission times, it is suspected that if it were operational, the balloon would have begun transmitting again sometime later in the Yukon afternoon when the sun was stronger, but no transmissions have been seen."
Mick West@MickWest·febr. 14. Lessons being learned from the balloon incursions. 1) Lots of UFOs are balloons 2) Balloons are difficult for military pilots to characterize. 3) Military not ignoring airspace incursions 4) None of this supports the ET/NHI hypothesis. 5) Skeptics more vindicated than NHI fans
"What I would tell you is what we're seeing is very, very small objects that produce a very, very low radar cross-section. I'm not going to go into detail about shapes or anything like that really because it's really, really difficult for pilots at the altitudes we're operating. These are very, very slow object in the space, if you will, going at the speed of the wind essentially. And our pilots are (inaudible) 100 miles per hour to give us what I would consider a factual scientific-based description of what we see. Therefore, I — I'm hesitant to tell you that."
a hosszúnevű hozzászólót kérdezd, ő fogalmazott többesszámban.
amúgy természetesen van elképzelésem arról is, hogy ezek a tárgyak mik lehettek, írtam is: "polgári eredetű meteorológiai ballonok".
a könnyebb érthetőség kedvéért itt bevezetem a pico-ballon fogalmát:
"Rocky Mountain Ham Radio New Mexico (RMHAM-NM) launched a “Pico-Balloon” from Albuquerque on Saturday, February 27 in conjunction with its 7th annual New Mexico TechFest.
A pico-balloon is a 3 foot mylar foil party balloon, filled partially with ultra-pure helium, and carrying a 13 gram solar-powered APRS transmitter. The balloon is intended to travel for long distances (not to achieve heights) and is not intended to be recovered. These balloons have literally circumnavigated the globe — even multiple times — before finally decending.
The balloon reports its position via APRS every 2 minutes, and will continue to beacon whenever the sun illuminated its solar panels. The tracking payload is powered 100% by solar."
mutatom, hogy nézhetnek ki: több ballon összekötve megzavarhatja a nagy sebességkülönbséggel haladó vadászrepülők pilótáit a forma felismerésében, akkor nyolcszögletűnek is láthatják.
"The leading explanation among US intelligence officials is that three objects shot down over North America last weekend were balloons being flown for benign purposes, the White House said Tuesday, the furthest the administration has gone in describing the as-yet-unidentified crafts.
The three mystery aerial devices have consumed areas of the federal government since they were shot down over the past several days. The administration hasn’t been able to say with certainty what they were doing, where they were from or even what type of craft they were – conditions ripe for conspiracies.
The White House, recognizing the potential for the spread of outlandish theories, has sought to tamp down on fears the objects could have originated from a hostile state or even from outer space. On Tuesday, a top White House official suggested they were likely harmless.
“The intelligence community’s considering as a leading explanation that these could just be balloons tied to some commercial or benign purpose,” John Kirby, the strategic communication coordinator at the National Security Council, said Tuesday.
Kirby said he was comfortable ruling out the possibility the objects belonged to the US government, and said there was currently no indication they were connected to China’s spy balloon program, which has commanded attention after the US shot down a Chinese spy balloon earlier this month."
<Polgári eredetű meteorológiai ballon is lehetett, nyilván.>
nahát, más is így gondolja:
"A senior U.S. official said this object, like two others recently shot down, is not at all comparable to a suspected Chinese spy balloon that was first spotted in late January.
"There is no sense they are anything but meteorological balloons or some sort of weather balloon, not spy balloons," the official said. None appeared to have any payload; they are much smaller, and such vessels are known to go off course, according to the official.
Each is different and difficult to exactly identify, this official said."
"The week after the U.S. downed a Chinese spy balloon, three more unusual objects appeared over North America, causing the head of NORAD to admit on Sunday that the military couldn’t figure out the propulsion systems allowing them to “stay aloft” before they too were shot out of the sky. With a top general refusing to rule anything out, the public speculation began: Could the UFOs be from another planet? On Monday, the White House cut down those hopes when Press Secretary Karine Jean-Pierre confirmed there was “no indication of aliens or extraterrestrial activity with these recent takedowns.”
The whole exchange feels emblematic of the past 75 years of UFO talk. Because of a long policy of government secrecy, many Americans believe that the unidentified objects the military has recently acknowledged could be aliens, while others point out the many earthly explanations for what’s up there. To help understand how the glut of new sightings fits into the larger conversation, I spoke with science writer and noted extraterrestrial skeptic Mick Westto discuss how the past ten days have changed how we think about the extraterrestrial.
Do you feel like these sightings take the air out of some of the alien speculation of the past six years or so? I think it confirms a number of things, like that a lot of UFO sightings are balloons. But we already knew that from the recent UAP report stating that a lot of the unidentified aerial phenomena observed by the military were balloons or balloonlike entities, which basically means something that moves in the same way as a balloon does. It also shows how difficult it is to judge what something is from pilot reports. The early reports we got of these objects were quite conflicting, different accounts of how they moved, whether they interfered with instruments or not. I think that illustrates the difficulty in interpreting what someone is seeing visually as a UFO. The fact that there are balloons that do get identified as UAPs and intercepted by planes makes it likely that a lot of the early reports were actually balloons.
It’s kind of funny that this all started with a balloon: The UFO at Roswell was actually a high-altitude weather balloon that crashed in the New Mexico desert. And according to Department of Defense records made public last year, the UFOs that have been identified have all been balloons, surveillance devices, or junk — though many more government sightings remain unexplained. Maybe with this high-profile incident, some people are coming around to the terrestrial answer on the UFO question. This is probably going to be a good clarifying moment in UFO history, realizing that balloons are responsible for a lot of UFO sightings. Certainly there are a lot of videos I see that end up being things like balloons, so people don’t think about the variety of ways a balloon can manifest itself. They can be any kind of shape. When they fly past a plane that is going very fast, it also looks like the object is moving very fast. So they’re going to report the misinterpretation.
How could this impact the Department of Defense’s reporting process if people start coming to think of these sightings as balloon-first? I don’t think it’s going to change because they already know most of these sightings are balloons. I don’t think the public realizing this is going to have much impact. And not everything is a balloon. There are going to be other things. Fifteen percent of the resolved cases were drones, which move very differently. And there are other objects that appear to move in ways that aren’t balloonlike.
So why are we seeing these things all at once? Are more of them in the sky all of a sudden? There’s certainly more than there were 100 years ago, but there aren’t more than there were ten years ago. There are a lot more drones than there used to be. The reason we shot down these last three balloons is that one big Chinese balloon came across the radar and it was easily visible. This became a very big political issue, and there was lots of criticism from the right about whether Biden made the right decision about when to shoot it down. The administration wants to be seen as doing the right thing; they want to be seen as proactive with this potential threat. The military is perhaps realizing that they were letting things slip by that could possibly be intelligence-gathering platforms like balloons. What they appear to have done is revise the filters on their radar and are now getting a lot more hits.
Do you get the sense that the Pentagon likes to keep attention on the UFO-as-alien aspect of the story? No, I don’t. I think that creates more problems than it solves. If they’re trying to cover up some kind of secret spy plane they’re running, theoretically that’s a good thing. But that can backfire — whenever they say anything is about aliens, there’s a huge amount of media attention. They’re happy to let it simmer away, but they’re not going to stoke the flames of UFOs because it creates so much additional work for them. If someone thinks a U.S. spy plane is a UFO, they’re probably not going to correct them because they’d have to reveal what it actually is.
Obviously there will be people who still push the extraterrestrial aspect, but in a rational world, what would you like to see happen from here? I think UFOs need to be taken very seriously. They’re a national security risk that needs to be treated as such with proper investigation. Previously the association with aliens has caused some problems because the office investigating UAPs became the silly department. It’s like the alien department when something gets classified as a UAP. And they weren’t actually investigating things as seriously as they should simply because of this association with aliens. You can’t rule out aliens, obviously, but you need to recognize that they’re the least likely of the possible explanations and UAP investigations in the military should focus on foreign adversary threats and not to find alien intelligence."
<szerintem pontot lehet tenni az utóbbi évek ufóészleléseire (is).
eddig is valószínű volt, hogy földi eredetű tárgyakat láttak az észlelők, most pedig már bizonyíték is van róla.>
úgy tűnik, hogy ezt mások is így gondolják:
"Balloons account for many of the unexplained incidents the Navy and other military services have tracked in recent years. The previous incidents, like other unexplained events, were handed over to a Pentagon task force charged with investigating UFOs and other aerial phenomena," The Times wrote in the story, which was published on Tuesday (Feb. 7). "As the Pentagon and intelligence agencies stepped up efforts over the past two years to find explanations for many of those incidents, officials reclassified some events as Chinese spy balloons."
"Schumer said he was briefed by the White House's national security adviser, Jake Sullivan, on the most recent object shot down over Canada on Saturday. According to Schumer, intelligence officials believe that object as well as the unknown object shot down over Alaska on Friday and the craft downed over South Carolina waters earlier this month were all balloons.
The vessels over Alaska and Canada were "much smaller" than the earlier balloon and posed a different threat because they were flying at a similar altitude to commercial planes, Schumer said.
"The military and the intelligence are focused like a laser on, first, gathering and accumulating the information, then coming up with a comprehensive analysis of what went on before, what's going on now and what could go on in the future," Schumer said."
Mick West@MickWest·febr. 12. Looks like two planes. You can see the “cigar band illusion” where the darker wings fade into the sky and create a dark band in the white cigar shape.
<Hírek szerint a nyolszögletű ufó jelekkel zavarta az egyik vadászpilóta repülőjét.>
ez így, ebben a formában nem állja meg a helyét. a hírek erről szólnak:
"F-35 fighter jets were sent up to investigate after the object was first detected on Thursday, according to a US official. Kirby told reporters that the first fly-by of US fighter aircraft happened Thursday night, and the second happened Friday morning. Both brought back “limited” information about the object.
But the pilots later gave differing reports of what they observed, the source briefed on the intelligence said.
Some pilots said the object “interfered with their sensors” on the planes, but not all pilots reported experiencing that.
Some pilots also claimed to have seen no identifiable propulsion on the object, and could not explain how it was staying in the air, despite the object cruising at an altitude of 40,000 feet.
The conflicting eyewitness accounts are partly why the Pentagon has been unable to fully explain what the object is, the source briefed on the matter said.
"Újabb teszten vannak túl a tengerentúlon, komoly lépést téve az új fegyverrendszer kialakítása felé. A hiperszonikus fegyverek egyre gyakrabban szerepelnek híreinkben, ez a terület jelenti ugyanis a nagyhatalmak fegyverkezési versenyének egyik legfontosabb szeletét. Az amerikai fél még tavaly novemberben próbált ki ilyen megoldást, hogy legalább részben behozza az eddig felhalmozott lemaradást, most pedig újabb teszten vannak túl, így jöhet a következő program, amely már a konkrét rendszerek kialakítását eredményezheti. A napokban a Lockheed Martin tette közzé saját bejelentését, amelyben jelezték a legutóbbi teszt fontosabb eredményeit. Ebből megtudjuk, hogy egészen pontosan a Hypersonic Air-breathing Weapon Concept (HAWC) névre keresztelt rakétáról van szó, amely ezúttal egy B-52 típusú bombázóról indult el, a scramjet segítségével a hangsebesség ötszörösét elérve, 18500 méteres magasságot súrolva, majd pedig (minden valószínűség szerint) az óceánba csapódva, ahonnan annak maradványait gyűjtötték be, további tanulmányozás céljából. A sorrendben negyedik teszt (és második repülés) a jelenlegi program lezárását jelenti, most jöhet a tapasztalatok összegzése és azok hasznosítása. Több fontos szereplő együttműködéséről beszélhetünk, a Lockheed Martin mellett ugyanis az Aerojet Rocketdyne, az Air Force Research Lab, valamint a DARPA is hozzájárult az eredményekhez, ez utóbbi részéről pedig azt emelték ki, hogy meglehetősen rögös út vezetett az utolsó fázisig. A hírekben sokszor szerepelt készlethiány, a pandémia, illetve a kedvezőtlen időjárási viszonyok jelentős mértékben hátráltatták a fejlesztést, most azonban kijelenthetik, hogy mindkét repülés a terveknek megfelelően zajlott le, a várt adatokat produkálva, így megvalósíthatónak tűnik a megfizethető eszközök kialakítása, azok bevetése. A fenti eredmények lehetővé teszik a következő program, a More Opportunities with HAWC (MOHAWC), elindítását, a tervek szerint ez vezet majd el a tulajdonképpeni eszközök átadásához és hadrendbe állításához."
"Miközben NASA-ék intelligens bolygókutató ballonokat (is) terveznek, a hadsereg a hozzánk érkező ilyeneket lelőné. Tisztára mint egy rossz scifiben ("szájfájban"). Tényleg nincs technikánk valami kímélőbb befogásra?"
hát ezért kellett lelőni ezeket a földi eredetű tárgyakat: (meg persze egy kis katonásdi/erődemonstráció is befigyelt)
"White House officials said Monday that three unidentified flying objects shot down since Friday posed a “very real” threat to civilian air traffic but were not sending out communications signals."
ez a "nincs ellentmondás" (gondolom, itt te vagy az alany) elég sokba került:
"Following Sunday's successful downing of the 'metallic balloon' over Lake Huron, it emerged that the mission had cost the military nearly a million dollars, as the pilots' first shot at the UFO missed.
The jets, which were using Sidewinder AIM-9X missiles costing $400,000 a shot, took two attempts to take the object down.
The misfire was confirmed Tuesday by the Pentagon's top general Mark Milley, noting the dangers posed by the continual UFO sightings within US airspace.
'Yes, the first shot missed,' he said.
The Joint Chiefs Chairman insisted that the missed Sidewinder missile landed safely in the lake, while the second shot fired by the F-16 took the object out of the sky."
<The in-cockpit communication came as the US military scrambled two F-16 fighter jets to take out the UFO as it flew near sensitive Defense Department bases over the Great Lakes.
Military officials later described the object as an 'octagonal structure', which was shot out of the sky because it was 'a safety flight hazard and a threat due to its potential surveillance capabilities.'
But audio recordings, released by The Drive, have shed light on the puzzling nature of the military operation as it erupted over US airspace.
After coming-face-to-face with the object, one of the pilots first notes: 'I wouldn't really call it a balloon.
'I can see it outside with my eyes,' he adds, before attempting to grapple with how to describe the flying object in front of him.
'Looks like something… there’s some kind of object that’s distended… it’s hard to tell, it’s pretty small,' he says.
The pilots also note they are concerned about colliding with the object as they can only see it close-up, leading to a confused discussion over what the actual shape is - later described by officials as 'octagonal'.
'I'm gonna call it like a container,' says one of the pilots. 'Can't really tell though what the shape is.
'The size of it, that would be challenging, it's so slow and so small, I just can't see it.'
Notably, the baffling UFO was moving at a far slower speed than the fighter jets, making it difficult for the pilots to grasp exactly what they were looking at.
Later in the muffled audio, the pilots can be heard going into more detail over the size and shape of the flying object.
One of the pilots judges the object to be 'definitely smaller than a car', while another says it is around the size of a 'four-wheeler'.
US military officials have also described the entity as having 'a tethered payload below it', something that is repeated in the first looks at the object at 20,000 feet.
'In the targeting pod, I can’t tell if it’s metallic or what, but I can see like lines coming down below it, but I can’t see anything below it,' says one pilot.
'You can definitely see strings below.'
While agreeing that the balloon is somewhat-shiny or metallic, the pilots again struggle to note what the color of the object actually is.
One says it looks 'black-ish', while the other says 'it looks dark, but I can get a pretty good sun glint off of it.'>
"„Erős a gyanú", hogy hírszerzésre használt kínai kémballonok voltak azok az azonosítatlan repülő tárgyak, amelyeket három alkalommal, 2019 és 2021 között észleltek Japánban, közölte kedden a japán védelmi minisztérium. A szigetország most először tett bejelentést kínai kémléggömbök miatt.
A három repülő tárgyat 2019 novemberében, 2020 júniusában és 2021 szeptemberében észlelték a légtérben, de mindeddig nem azonosították őket. Tíz nap alatt eddig négy ballont lőttek ki az Egyesült Államok és Kanada felett: háromról továbbra sem tudni, honnan származnak, az első pedig megerősítetten egy kínai hírszerző léggömb volt, amelyet február 4-én lőtt ki az amerikai hadsereg."
"Februárban négy azonosítatlan repülő tárgyat is lelőttek Amerika és Kanada fölött, ebből az első, február 4-én lelőttről lehet szinte biztosan tudni, hogy egy kínai kémballon volt.
De mi volt a másik három tárgy?
John Kirbyt, a Fehér Ház nemzetbiztonsági szóvivője azt mondta, hogy semmi nem utal arra, hogy ezeknek a tárgyaknak közük van az állítólagos kínai kémkedéshez. Ezek szerinte kereskedelmi vagy kutatási célúak, létrehozóiknak nem voltak ellenséges szándékaik.
Ezzel együtt eddig egyetlen vállalat, szervezet vagy kormány sem jelentkezett, hogy köze lenne a megsemmisített tárgyakhoz. (BBC)"
Az, hogy egy esetlegesen Földre látogató civilizációnak magyasabb a technológiai szintje viszont egy logikus következtetés szintén. Az, hogy a képzelt barátoknak magasabb az ereje, nem tudom, hogy miből vezethető le. :)
Ugyanakkor: a hasonlatodban a képzelt barátodról senki nem tud. Az UFO, UAP jelenségről viszont kb. mindenki tud, bár az valóban nem biztos, hogy a jelenség egy részéért földönkívüli civilizációk felelősek.
Feltéve, hogy ez mégis így van, és feltéve, hogy az adott megfigyelések is valósak, ez alátámasztja azt a következtetést, hogy magasabb a technológiai szintjük. (amit egyébként az is alátámszt, hogy ők képesek eljönni (vagy gépeiket elkdüldeni) ide, míg fordítva erre az emberiség még nem képes.
"Kicsit több mint egy hét alatt az USA-ban négy repülő tárgyat lőttek ki – ezek közül az első egyértelműen egy kínai kémballon volt a hivatalos amerikai álláspont szerint, kérdéses azonban a maradék három objektum eredete és működése.
Az USA védelmi minisztériuma kategorikusan „objektumnak” nevezi azt a három tárgyat, nem pedig ballonnak. Ennek oka egyszerűen az, hogy nem emlékeztetnek egy klasszikus ballonra (szemben tehát a kínai kémeszközzel): fémesnek tűnő, a napfényben csillogó borításuk van, ezenkívül nem lehet rajtuk semmiféle hajtóművet látni. Azt persze senki sem zárja ki, hogy az eszköz úgy működik, hogy a belsejében akad egy ballonszerűség, amit körbevesz valamiféle szerkezet. Ezen kívül még ami tudható, hogy mindhárom tárgy más alakú, és bár az első kettő méretre nagyjából hasonló (kisebb autó méretű), a harmadik, ennél is kisebb. Az első két tárgyon felfedezhető volt valamiféle rakomány, a harmadikról talán rögzítésre szolgáló kötélzet lógott – de nem szállított semmit. A CNN legújabb értesülései szerint az Alaszka és Észak-Kanada felett elfogott objektumok „ballonszerűek” voltak, rájuk erősített kis hengeres fémtárgyakkal”.
Kérdés: miként közlekednek ezek az eszközök?
Ez különösen a harmadik ismeretlen eszköz esetén izgalmas kérdés, mivel ez (az első kettőhöz hasonlóan) a radar szerint a szél sebességével, a széllel közlekedett. Azonban ez elvileg ugyanaz az eszköz, amit a lelövéshez képest nem egészen 24 órával korábban Montana államban érzékeltek. A lelövésre viszont Michigan államban került sor. A két állam távolsága nagyjából 2000 km, ami két órás repülőútnak felel meg, miközben a térségben átlag körülbelül 20 km/h-ás szél fújt. Ezzel a sebességgel tehát 100 óra alatt érhetett volna át tárgy az egyik említett állam légteréből a másikba.
Az eszközök mechanikájára nyilván nem remélhetünk választ addig, amíg a roncsok meg nem kerülnek. Akkor derülhet ki az is, hogy mit szállított az első két eszköz.
Kérdés: valóban bezavartak ezek az eszközök a rájuk küldött gépek egy részének esetén az érzékelőrendszerekbe?
A pilóták előzetes beszámolói szerint ez történt, a védelmi minisztérium a sajtótájékoztatóján azonban megtagadta a választ ezzel kapcsolatban. Nem tudni, hogy erről valaha is többet tudhatunk-e meg.
A beszélgetésből az derül ki, hogy maguk a pilóták is nehezen kategorizálják be az eszközt, de az egyikük úgy dönt, hogy ballonként fog rá hivatkozni. Az eszköz kicsi, akkora mint egy „quadmotor” („4-wheeler” a beszélgetésben) – épp ezért nem is sikerült az F–16 gépágyújával lelőni, pedig ezt tervezték, hogy minél kevésbé sérüljön az eszköz. Végül egy AIM-9X Sidewinder lövedékkel szedték le a többi tárgyhoz hasonlóan. (Azokban az esetekben az elfogást F–22-esek végezték). A pilóták nehezen figyelték meg az eszközt, annak a gépekhez képest relatív alacsony sebessége miatt, sőt a kisebb méret miatt egy ütközéstől is tartottak. Megerősítést nyert viszont az is, hogy az F–16 fejlett kamerás célzórendszerén látszódott az eszköz, mivel a finomabb részleteket, így például az említett rögzítőkötélzetet, ennek segítségével azonosították a pilóták.
Kérdés: mi a helyzet ezekkel a felvételekkel ezekről a tárgyakról?
Azt továbbra sem tudjuk, hogy ezek a felvételek nyilvánosságra kerülnek-e, és ha igen, akkor mikor.
Kérdés: idegenek vagy sem?
Az eszközök jellegzetességei, így repülési képességük jelenlegi fel nem fejtettsége okán felmerült, hogy idegen technológiáról lehet szó. A védelmi minisztérium sajtótájékoztatóján erre konkrétan rákérdeztek, amire az a válasz hangzott el, hogy jelenleg egyetlen eshetőséget sem zárnak ki, így ezt sem. Míg az első kémballon esetén gyorsan kiderült, hogy mely hatalom áll az eszköz mögött, ez most nem tudható. Sőt valójában az sem ismert, hogy egyáltalán van-e kapcsolat a három eszköz között.
Ami az idegeneket illeti, erre jelenleg három hivatalos válaszunk van. Az első a védelmi minisztérium sajtótájékoztatója tehát, amely során nem zárták ki ezt sem (ahogy természetesen más eredetet sem). Ezt követi időben Karine Jean-Pierre, a Fehér Ház sajtótitkárának kijelentése:
„Szeretném, hogy a Fehér Ház részéről ennek kapcsán válasz hangozzék el: tudom, hogy voltak kérdések és aggodalmak ezzel kapcsolatban, de a közelmúltban történt elfogások során semmi sem utal idegenekre vagy földönkívüli tevékenységre.”
Habár a fenti két kijelentés nem mond egymásnak feltétlen ellent, egy újságíró rákérdezett a Nemzetbiztonsági Tanács stratégiai kommunikációs koordinátoránál, John Kirby-nél arra, hogy akkor a kettő közül melyik a hivatalos álláspont, amire a következő válasz hangzott el:
„Nem hiszem, hogy az amerikai népnek aggódnia kell az idegenek miatt ezen járművek miatt. Pont. Erről nincs több mondanivaló”
Jelenleg tehát ez a helyzet a kérdés kapcsán, összefoglalva: annak egyértelmű cáfolata nem hangzott el, hogy ezt a lehetőséget vizsgálnák, de idegen technológiára sem utal semmi.
Mi a helyzet a Kínában észlelt "UFO-k" kapcsán?
Kína azzal vádolta az USA-t, hogy ballonokkal kémkedik utánuk. Beth Sanner, a nemzeti hírszerzés korábbi igazgatóhelyettese ennek kapcsán úgy nyilatkozott, hogy szerinte Kína ezt jó eséllyel kitalálta azért, hogy a saját hasonló tevékenységéről elterelje a figyelmet. Sanner azonban hozzátette azt is, hogy ettől független, más formában ugyan, de az USA kémkedik Kína után – ezért nagyon óvatosnak kell lenni azzal kapcsolatban, hogy a ballon (valamint adott esetben, ha a kínai eredet igazolást nyer, a többi objektum) miatt az USA mennyire háborodik fel. Sanner elmondta azt is, hogy azt nem gondolja, hogy az USA ballonokat küldött volna Kína fölé."
"Az amerikai védelmi miniszter szerint a légierő által lelőtt eszközök nem jelentenek veszélyt a földön tartózkodók számára, ugyanakkor „kockázatot testesítenek meg a polgári repülés és információbiztonság szempontjából” – írja összefoglalójában az MTI.
Lloyd Austin az eszközök megsemmisítését azzal indokolta, hogy miután nem tudták pontosan meghatározni, miről van szó, elővigyázatosságból cselekedtek az ország biztonsága érdekének védelmében."
Nem tudják mi az, nem tudják hogy működik, nem jelentett fenyegetést a lakosságra, de lelőtték.
U.S. Air Force General Glen VanHerck, who is tasked with safeguarding U.S. airspace, told reporters that the military has not been able to identify what the three most recent objects are, how they stay aloft, or where they are coming from.
"We're calling them objects, not balloons, for a reason," VanHerck, head of North American Aerospace Defense Command (NORAD) and Northern Command, said.
Úgy gondolom, egy ilyen esetben nem azt kell bejelenteni egy Fehér Háznak, hogy a lelőtt valami nem Földön kívüli eredetű volt, hanem azt, hogy mit lőttek le.
Ha a pilóta és a neki utasítást adó személyzet nem tudja, hogy mit lőttek le, akkor minek lőttek?
Mert, ha benne van a pakliban - és ezek szerint benne van, mert azt hazudják, hogy nem UFÓ volt, tehát alkalmanként láthatnak "beazonosított" UFÓ-t, - szóval, ha van lehetőség arra, hogy UFÓ volt, akkor hétszentség, hogy nemlőnének rá!
Miközben NASA-ék intelligens bolygókutató ballonokat (is) terveznek, a hadsereg a hozzánk érkező ilyeneket lelőné. Tisztára mint egy rossz scifiben ("szájfájban"). Tényleg nincs technikánk valami kímélőbb befogásra? Nem atomrakéták ezek, hanem fegyvertelen ballonok.
"I don’t think the American people need to worry about aliens with respect to these craft. Period,” the White House national security council spokesman John Kirby told reporters later in the press briefing, speaking about three unidentified flying objects—one shot down by a U.S. fighter jet off the Alaskan coast on Friday, another shot over northern Canada on Saturday, and a third blasted apart on the Canadian side of Lake Huron near Michigan’s Upper Peninsula. (...)
U.S. intelligence officials believe the balloon was part of a sprawling intelligence collection operation by China. President Biden has been criticized for not stopping that surveillance sooner. Kirby noted that when Biden came into office, Biden asked for “a broad assessment of Chinese intelligence capabilities.” That assessment found that China was using a “high-altitude” balloon operation to collect intelligence.
That Chinese spy program, Kirby said, “was operating during the previous administration but they did not detect it. We detected it.”
"A Fehér Ház sajtótájékoztatót tartott, miután a napokban több azonosítatlan repülő tárgyat is kilőttek az Egyesült Államok fölött a kémballonos incidens után.
A történtek miatt több elmélet és konteó is elterjedt az azonosítatlan tárgyak eredetéről, ezért a Fehér Ház szóvivője, Karine Jean-Pierre a sajtótájékoztatón külön kifejtette egyik válaszában, hogy a rendelkezésre álló információk alapján semmi nem utal arra, hogy a lelőtt azonosítatlan tárgyak földön kívüli eredetűek vagy földön kívüli lényekhez lennének köthetők. A Fehér Ház azért is érezte fontosnak tisztázni ezt, mert ők is észlelték, hogy sok elmélet kering, olvasható a CNN tudósításában.
John Kirby, a Fehér Ház nemzetbiztonsági szóvivője az eseményen arról beszélt, hogy az alaposabb radaros megfigyelés és lehetőségek az egyik magyarázat arra, hogy a napokban több azonosítatlan tárgyat is észleltek az Egyesült Államok légterében – az alaposabb megfigyelést a kémballonos incidens után érezték fontosnak. „Nem tudtuk egyértelműen megállapítani, pontosan mik ezek az objektumok, ezért a biztonságunk és a repülésbiztonság érdekében cselekedtünk” – indokolta a tárgyak kilövését Kirby. Kitért arra, hogy a lelőtt tárgyak nem jelentettek veszélyt a lakosságra, nem bocsátottak ki kommunikációs jeleket, és nem rendelkeztek manőverező képességgel, valamint egyik objektumnak sem volt személyzete. A kémballonos incidensről Kirby azt mondta, hogy Kína limitált mennyiségű információhoz juthatott a ballon által. Arról is beszélt, hogy Joe Biden elnök felkérésére egy ügynökségeken átívelő csapat igyekszik majd felmérni, pontosan mekkora biztonsági kockázatot jelenthetnek ezek objektumok."
<“It’s one small mint for man, one giant mint, for Mankind’, was just one of many messages displayed on a specially devised Tic Tac as it made history in being transported into space, reports Neill Barston.
As the brand’s manufacturer Ferrero explained, its latest stellar mission was devised following the infamous “Tic Tac UFO” sightings in the sky, resulting in on the fun on Friday, August 6 by launching a Tic Tac UFO vessel.
The Tic Tac craft held 100 Tic Tac packs and displayed messages from consumers to any potential extraterrestrial friends, which were displayed into the atmosphere. The flight was 175 minutes in length and the vessel reached an altitude of 121,0999 feet.
Among the other messages shared to our out-of-this-world friends included: “I’m sure even ETs appreciate minty fresh breath! #TicTac,” Random Average Guy (@l3athal101) “FantasTIC, first conTACt has me full of exciteMINT, From the governMINT’s of the world, welcome to our planet,” Stephen (@SteUFOnotCGULLS).">
Még egy lehetőség: az USA (vagy másik állam) fejleszt egy új technológiát, aminek egy elszabadult teszt példánya lebegett aÉszak Amerika felett. Az persze még kérdés lehet, hogy milyen alapokon , milyen inspirációból fejleszthetnek ilyen dolgokat.
Ha így van és saját a cucc, akkor nyilván nem fogják ezt bejelenteni. Ez esetben még az is lehet, hogy jobb nekik, ha "lebegtetik", hogy földön kívüli eredetű, mert addig sem derül ki, hogy saját fejlesztés, és kb hol járnak vele.
Hát, lehet válogatni a felsorolt lehetőségek közt. :D
Őszintén szólva nem hiszem, hogy ez vmi idegen technológia lenne. Ha mégis így lenne, az elég nagy blama lenne nekik. (vagy elromlott esetleg?)
Nem tartom azt sem kizártnak, hogy valaki ezzel szórakozik: ballonok vannak a burkolat alatt, azoknak a felhajtóereje miatt repül/sodorja a szél. Akár még egy tuadatos kampány része is lehet, ahol aztán egyszercsak "felfedezik", hogy csak kamu-UFO volt, és aztán ezt is be lehet építeni abba a kampányba, amelyik az egész jelenséget nevetségessé, komolytalanná szeretné feltüntetni.
Vagy: ugynaúgy csak kamu-UFO-ról van szó, de érzékenyítés, hozzászoktatás zajlik ezekkel az (kamu) esetekkel, hogy ne legyen akkora sokkhatás, egy komoly bejelentés kapcsán.
Egyébként szerintem a legtöbb, valóban nem földi járművet nem vesszük észre. Se vizuálisan, szabad szemmel, se műszerekkel.
On February 9, 2023, the U.S. Department of State declassified balloon intelligence, saying that the balloon, shot down over the Atlantic Ocean, was part of a fleet of Chinese military surveillance balloons that had flown over more than forty countries, and across five continents, including Latin America and Europe.[14][13][31]
This was the fifth detected Chinese balloon over the continental United States since 2017.[32] Chinese balloons suspected of surveillance activity have also entered U.S. airspace over Florida, Guam, and Hawaii.[33][34][15] In those instances, China was able to recover the balloons. No prior incursion persisted as long as the 2023 incident.[7] Of the preceding incidents, one occurred earlier during Biden's presidency (2021–present)[15][7] and three occurred during Donald Trump's presidency (2017–2021), according to an unnamed senior U.S. defense official.[15][7][35] The U.S. failed to detect some prior incursions at the time of their occurrence; other pre-2023 incursions had been detected but had remained unexplained, classified by U.S. authorities as unidentified anomalous phenomena; many of the previously unidentified incidents had been handed to the Defense Department task force responsible for investigating such events.[36] In the two years preceding the 2023 incident, U.S. officials had identified some of the incursions as Chinese spy balloons.[36][37] The commander of the United States Northern Command (USNORTHCOM), General Glen VanHerck said that the U.S. failure to detect and identify previous incursions was "a domain awareness gap that we have to figure out"; VanHerck has promoted the increased use of sensors and over-the-horizon radar to detect threats.[38][39][40]
In June 2020, a similar balloon was sighted in Sendai, Japan, which at the time was not identified as being of Chinese origin.[41][42] Likewise, in September 2021, another balloon with similar features was sighted in Hachinohe, Japan, although this was also not identified at the time as of Chinese origin.[43][44]
In February 2022, several balloons were spotted off the coast of Taiwan, which Taiwan's Ministry of National Defense said likely were for meteorological observations for the PLA's Eastern Theater Command and posed no immediate security threat.[45]"
"The object was flying at 20,000 feet over Michigan’s Upper Peninsula, a senior administration official told CNN on Sunday. It was “octagonal” with strings hanging off and no discernible payload, according to the official and another source briefed on the matter."
"Defense Secretary Lloyd J. Austin spoke by phone Saturday with his Canadian counterpart, Anita Anand, General Ryder said. Speaking at a news conference that evening, Ms. Anand described the object as cylindrical and said it was smaller than the spy balloon taken down over the Atlantic the previous weekend."
"Vasárnap újabb azonosítatlan repülő tárgyat lőttek ki az amerikai légtérben, ebben a hónapban már a negyediket, írja a BBC.
Ezt is a kanadai határ közelében, ezúttal a Huron tónál semmisítette meg egy F-16-os vadászgép, helyi idő szerint vasárnap 14 óra 42 perckor. A tárgy 6100 méter magasan repült, és szombaton vették észre először montanai katonai létesítmények fölött.
Az amerikai védelmi minisztérium szerint nyolcszögletű, pilóta nélküli eszközről van szó, ami nem jelentett katonai fenyegetést."
“These objects did not closely resemble and were much smaller than the PRC balloon and we will not definitively characterize them until we can recover the debris, which we are working on,” a National Security Council spokesperson said, referring to the suspected Chinese spy balloon.
Despite once referring to himself as “an alien trying to get back to my home planet,” Musk is skeptical about the existence of intelligent life outside Earth. In a speech at last year’s G20 summit in Indonesia, he said that humankind may one day discover “alien civilizations or civilizations that existed millions of years ago.” However, he declared in 2018 that the existence of these civilizations is not certain, and that humans should “preserve the light of consciousness by becoming a spacefaring civilization.”
"Justin Trudeau kanadai miniszterelnök jelentette be, hogy egy újabb azonosítatlan tárgyat lőttek le az északnyugat-kanadai Yukon felett, amely „megsértette a kanadai légteret”.
Kanadai és amerikai repülőgépeket is bevetettek az azonosítatlan tárgy felkutatására, amelyet végül egy amerikai F-22-es vadászgép lőtt ki. Az elmúlt egy hétben ez már a harmadik objektum, amelyet Észak-Amerika felett lőttek le."
Mielőtt elpusztították volna, F-35-ös vadászgépekkel győződtek meg róla, hogy nem repülőgépről van szó, és nem utazik rajta ember. Arra jutottak, hogy a tárgy nem képes manőverezére, de nem tudják, pontosan milyen eszközt lőttek ki, és köze lehet-e az egy hete megsemmisített kínai kémballonhoz."
"Az amerikai légierő pénteken lelőtt egy azonosítatlan repülő tárgyat Alaszka légterében. John Kirby, a Fehér Ház nemzetbiztonsági szóvivője szerint a védelmi minisztérium nyomon követte a "nagy magasságú tárgyat" Alaszka fölött, és mivel negyvenezer láb, vagyis 12 kilométeres repülési magassága a polgári légi közlekedést is veszélyeztette, a lelövéséről döntött."
"Mint azt a The War Zone kiszúrta, az Amerikai Haditengerészet közzétette az első közeli felvételeket a kilőtt kínai kémballonról, amint azt kihalásszák az Atlanti-óceánból Dél-Karolina közelében. A ballon egyébkén közel egy héten át utazgatott a kanadai majd az amerikai légtérben, míg végül a Légierő F–22 lopakodó vadásza kilőtte.
A szóban forgó fényképek, amelyeket az Egyesült Államok hadseregének Védelmi Vizuális Információt Elosztó Szolgálata (DVIDS) weboldalán tettek közzé a mai napon, a haditengerészet személyzetét mutatják kis merev törzsű felfújható csónakokban, amint kézzel húzzák ki a ballont és rakományának egy részét a vízből. Amint az az alábbi képeken látható, az említett rakomány része egy csőszerű állványszerű szerkezet, amelynek egyik végén egy napelem egy része helyezkedhet el.
A képfelirat szerint a roncsok megszerzését végző tengerészek a haditengerészet 2-es robbanóanyag-elhelyezési csoportjához (EODGRU2) tartoznak. A műveletben egyébként mások mellett az FBI is érintett. Az Egyesült Államok kormányának ügynökségei közötti együttműködés a roncsok kézrekerítése érdekében már akkor megkezdődött, amikor a ballont a hétvégén leszedték. A Légierő F–15C Eagle vadászgépei és a haditengerészet P–8A Poseidon tengeri járőrrepülője segített dokumentálni a ballon kilövését, valamint azt is, hogy hol hullott le a törmelék. A munkálatok végül egy 1,5×1,5 km-es területen folytak, de azt a War Zone szerint nem tudni, hogy a művelet meddig fog tartani.
A roncsokból rengeteg dolog kiderülhet beleértve a ballon képességeit és alapvető felépítését. A ballon képességeinek részletes elemzése további betekintést nyújthatnak a kínai elképzelésekbe, amelyek az ilyen típusú nagy magasságban végzett megfigyelési tevékenységekkel kapcsolatosak, és ez segíthet az ellenintézkedések kidolgozásában. A roncsok természetesen megerősíthetik azt a tézist is (ami az USA kormányának az álláspontja az ügyben jelenleg), hogy az eszköz valóban kínai hírszerzési eszköz. A kinyert hírszerzési adatok egy része megosztható a szövetségesekkel és partnerekkel is, valamint a nyilvánossággal. Jelenleg ugyanis számos más ország is vizsgálja, hogy hasonló kínai ballonok nem sértették-e meg a légterüket."
"Legkevesebb három feltételezett kínai kémballon repült észrevétlenül az Egyesült Államok felett Donald Trump elnöksége alatt – közölték védelmi tisztviselők a BBC szerint. Az Egyesült Államok akkoriban nem észlelte a léggömböket, mondta Glen VanHerck tábornok.
A New York Times és a Bloomberg szerint kezdetben ufóknak hitték az eszközöket, de azóta újabb információkat gyűjtöttek róluk, és végül megfigyelőballonokká minősítették őket. Fontos megjegyezni, hogy az ufó ebben az esetben nem földönkívülit, hanem ismeretlen repülő tárgyat takar.
A téma azért került most elő, mert néhány napja kémléggömb haladt át az Egyesült Államok felett, amit végül az amerikaiak lelőttek. Azzal, hogy miért használhatnak a kínaiak kémballonokat, ebben a cikkben foglalkoztunk.
VanHerck tábornok, a Pentagon amerikai légtérvédelemért felelős tisztviselője azt mondta, hogy a Trump-érában hiányosságok voltak a katonai hírszerzésben. „Az én felelősségem, hogy felderítsem az Észak-Amerikát érő fenyegetéseket. El kell mondanom, hogy nem észleltük ezeket a fenyegetéseket” – mondta.
A kémballon most komoly diplomáciai hullámokat keltett, el kellett halasztani Antony Blinken amerikai külügyminiszter kínai útját is, ami vasárnap kezdődött volna.
A Fehér Ház szerint Joe Biden elnök utasítást küldött a hírszerző ügynökségeknek, hogy fokozzák az egyesült államokbeli kémműveletek azonosítására irányuló erőfeszítéseket. Jake Sullivan, a Fehér Ház nemzetbiztonsági tanácsadója szerint javították kapacitásukat, hogy képesek legyenek felderíteni azokat a dolgokat is, amelyeket a Trump-kormányzat nem tudott észlelni. A szakértők azt is megjegyezték, hogy Trump alatt a kémballonok rövid ideig tartózkodtak csak a légkörben, nem úgy, mint a mostani alkalommal.
A The Guardian szerint 2019-ben Hawaii és Florida felett is láttak ilyen léggömböt. A CNN által átvizsgált jelentés szerint Kína 2019-ben indította és irányította a légkörbe a léggömböt, amely „65 000-328 000 láb magasságban mozgott, és hónapokig tudott működni”. A jelentésből nem derült ki egyértelműen, hogy az Egyesült Államok mikor szerzett tudomást a 2019-es léggömbről.
Donald Trump hamis dezinformációnak minősítette a jelentéseket.
A nyilatkozatok kontextusba helyezik azokat a jelentéseket, amelyeket az Egyesült Államok védelmi minisztériuma adott ki a 2022-es ufóészlelésekről: eszerint összesen 510 azonosítatlan légi jelenségről (UAP) számoltak be tavaly. Az észlelések száma lényegesen nőtt az előző hivatalos jelentés óta."
Hát, úgy tűnik, hogy nem egyszerű az ő esete, maradjunk ennyiben. :)
Ugyanakkor az logikus, hogy ha van egy ilyen kattanása, hogy folyamatosan az égboltot fürkészi, akkor nagyob eséllyel láthat valami érdekeset (ami lehet pl. vmi magaslégköri jelenség is, ahogy írtam).
"- Hosszú ideig senkinek sem szóltam azokról a fényes, repülő gömbökről, amik először tavaly augusztusban tűntek fel az égbolton. Először azt hittem, hallucinálok, de aztán 2009. december 15-én, reggel fél hat táján édesanyám is látta ezeket a furcsa repülő tárgyakat, s akkor már biztos voltam benne, hogy nem vesztettem el a józan ítélőképességemet, azok a valamik igenis ott repültek az égen - mondja Papp Zoltán, aki az első találkozás óta már vagy ötször látta az égi objektumokat. Legutoljára három nappal ezelőtt, s azóta is ez a találkozás jár a fejében, édesanyja gyakran arra ébred, hogy fia megint a csillagos eget fürkészi. - Nem állítom, hogy földönkívüliek repülgetnek a fejünk fölött. Csak annyit, hogy ezek a gömbök nem lehettek repülők: teljesen hangtalanul szálltak és ráadásul jóval lassabban, mint a repülők - teszi hozzá Zoltán, aki mobiltelefonjával le is fotózta a jelenséget. Ránagyítva az egyébként nem túl jó minőségű képekre, mindenféle színben pompázó elmósodott foltokat lehet csak látni, amik tulajdonképpen bármik lehetnek. Nem hisz a földönkívüliek látogatásában a veterán katonai és utasszállító pilóta, Botz Lajos sem. Pedig ő minden létező időjárási körülmény mellett elég nagy esélyt adott magának, hogy észleljen ilyesmit a levegőben a maga 15 ezer 600 repült órájával. Ráadásul nem hallott ez idő alatt pilótatársaitól sem hasonló észlelésekről. Nem hiszi, hogy a rendszerváltás előtt titkosították volna az ilyen jelentéseket, s nem teszik ezt ma sem. Annyit tart mégis elképzelhetőnek, hogy ha esetleg valami új repülőeszközt próbálnak ki, az fényes pontként jelenhet meg az égen. - Az ilyesminek komoly lélektani vonatkozásai vannak - mondja Bordás Sándor klinikai pszichológus, főiskolai tanár. - Léteznek emberek, akik egész életükben várnak valamire, valami pozitív változásra, akár, mint gyerekkorukban a Mikulásra. Az UFO-jelenség ilyen, mert azt ígéri, hogy a földönkívüliekkel valami jó jelenik meg a Földön, és az egyén meglátja lehetőségeit. Lehet azon fantáziálni, hogy realizálódik az életben minden, ami addig hiányzott. Az észlelők egy részének biztosan vannak problémái, és azt várják, hogy a sikertelenség élménye náluk sikerré változzon. Például már azzal is, hogy története újságba kerül, s írnak róla. Mindez addig nem veszélyes, amíg nem okoz teljesen beszűkült tudatállapotot, rögeszmét."
"31 éves Papp Zoltán körül, amióta furcsa repülő tárgyakat lát(ott) a mátyásdombi éjszakában. Sokáig nem mert beszélni a jelenségről, nehogy bolondnak véljék a falubeliek, ám amióta többen is látták a fényes gömböket, biztos abban, hogy nem a szeme káprázik. Azóta hajnalban és éjszaka is az eget kémleli a munkanélküli fiatalember, hogy alkalomadtán újra megörökíthesse a jelenséget, amely új értelmet, új célokat adott az életének: mostanában szinte minden gondolata a repülő tárgyak körül forog, bár, mint mondja, nem állítja, hogy UFO-t látott."
egy hasonlóan lelkes fiatalember egyszer ide a topikra is beírt egy ufóészlelés kapcsán, és váltig állította, hogy nem a Capellát látta.
"Egyes vélemények szerint az ISS lehet az észlelés mögött, mivel a Nemzetközi Űrállomás tipikusan lassan halad az égbolton."
Hát nem. Az ISS kb 400 km magas pályán van (LEO), ahol is orbitális sebességgel másfél óra alatt kerüli meg a Földet. Ezt az égen nem nevezném lassúnak. Láttam már az ISS-t, láttam már alacsony pályán mozgó műholdakat, és ezek közül egyik sem volt lassú. Sőt.
Mindegy, csak vlt még egy cikk erről.
Ebből a cikkből:
Papp egyébként az elmondása alapján a Liszt Ferenc reptér légi irányítását is felhívta, hogy nem valami szokatlan méretű repülő haladt-e el a Mátyásdomb felett, de a válasz szerint „ez kizárható”.
A cikkben írták, hogy az ISS lehetett, ami nyilván fals, mert az ISS (Nemzetközi Űrállomás) nem látszik 10 percen át az égen (és csak egy fénypontnak látszik távcsú nélkül). Hasonlóképpen bármi egyéb műhold sem lehetett.
Kínai kémműhold? :D Ki tudja. na jó, ez csak vicc akart lenni. Más ballon? Meteorlógiai? Esetleg, hmm?
"Mire jók a megfigyelő ballonok a műholdak korában?
A Union of Concerned Scientist 2022 elején frissített adatbázisa szerint nagyjából 5500 működő műhold kering különböző Föld körüli pályákon, de Elon Musk SpaceX vállalatának kis túlzással heti rendszerességű műholdindításaival (ezek a Starlink kommunikációs rendszer részei) a szám jelenleg már jóval 6 ezer felett járhat. Az Egyesült Államoknak így összesen hozzávetőleg hétszer annyi kereskedelmi, civil, állami és katonai műholdja van, mint Kínának, de az utóbbi években rengeteget fejlődött a kínai műholdflotta is.
Az amerikai védelmi minisztérium 2022 novemberi, a kínai hadsereg fejlesztéseit összegző jelentése szerint az ázsiai ország 260 civil és katonai megfigyelő műholddal (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance, ISR) rendelkezik. Ezekkel lehet optikai és objektumok vizsgálatára alkalmas, szintetikus apertúrájú radarfelvételeket (SAR) készíteni, valamint jelhírszerzést (Signals Intelligence, SIGINT) végezni, ami a célpont kommunikációját (COMINT) vagy radarrendszerei által kibocsátott jeleket (ELINT) is összegyűjtheti.
A sztratoszférában közlekedő ballonoknak több előnyük is lehet a műholdakhoz képest. Malcolm Macdonald, a skóciai Strathclyde Egyetem űrmérnöke a Washington Postnak azt mondta, hogy míg a műholdak mozgása jól előrejelezhető, a ballonok vagy felderítő repülőgépek váratlanul is fel tudnak bukkanni egy terület felett, így meglephetik célpontjukat. Emellett szerinte elképzelhető, hogy olyan adatokat is tudnak gyűjteni, amelyek beszerzésére a világűrből nincs lehetőség.
Boyd arról írt, hogy a ballonok – mivel értelemszerűen a műholdaknál jóval közelebb haladnak a felszínhez – jobb felbontású felvételeket tudnak készíteni, mint a nem csúcskategóriás kémműholdak. További előnyük, főleg ha van valamilyen manőverezési képességük, hogy jóval hosszabb időn keresztül tartózkodhatnak egy adott régió felett, így több adatot tudnak gyűjteni egy adott célpontról vagy az ott zajló aktivitásról.
Nem elhanyagolható szempont, hogy sokkal egyszerűbb és olcsóbb ballonokat elindítani, mint műholdakat felbocsátani, aminek különösen akkor lehet jelentősége, ha a jövőben egy esetleges nagyhatalmak közötti katonai konfliktus kiterjed a világűrbeli rendszerekre is. Az sem mellékes, hogy a radarrendszerek potenciálisan nehezebben észlelik a lassan haladó repülő tárgyakat, és az is előfordul, hogy a szoftverjük nem tekinti fontosnak és kiszűri őket, így akár észrevétlenül is érzékeny területek közelébe kerülhetnek.
Az amerikai JP Aerospace vállalat reményei szerint a jövőben még fontosabb szerepet játszhatnak levegőnél könnyebb járművek, amik akár a világűr határának közelébe, 60 kilométer magasságig is eljuthatnak. Innen ugyanis könnyebb lenne, kis rakétákkal műholdakat pályára állítani, hasonlóan ahhoz, ahogy a Virgin Orbit ma egy Boeing 747-es segítségével teszi ugyan ezt."
"Egy magas rangú amerikai tábornok, Glen VanHerck hétfőn azt mondta, a hadsereg korábban nem vette észre a kínai kémballonokat a legutóbbi ilyen ballon január 28-i felbukkanása előtt, ezt pedig „figyelmetlenségnek” nevezte.
A Pentagon a hétvégén közölte, hogy Donald Trump kormányzása idején legalább háromszor, Joe Biden elnöksége idején pedig eddig egy alkalommal repültek rövid időre kínai kémballonok az Egyesült Államok felett. Ezekről a korábban észlelt kémballonokról további részleteket nem közöltek, így azt sem, hogy az Egyesült Államok felett pontosan hol találták meg azokat.
Michael Waltz republikánus képviselő vasárnap azt mondta, a Pentagontól úgy tudja, az elmúlt években több kínai kémballonos „incidens” is történt, többek között Florida felett.
A legutóbb észlelt kínai kémballont az amerikai légierő vadászgépe lőtte le szombaton Dél-Karolina partjainál, egy héttel azután, hogy a ballon belépett az amerikai légtérbe. A ballon nem egyszerűen sodródott, rendelkezett propellerekkel és kormányzással is, és képes volt manőverezni: gyorsítani, lassítani és fordulni.
VanHerck nem zárta ki, hogy a kémballonon lehetett robbanóanyag is, de hozzátette, erre nincs bizonyítéka. Ez a kockázat azonban szerepet játszott abban, hogy a ballont inkább a nyílt víz felett lőtték ki. A ballon maradványait egy nagyjából 1500 méterszer 1500 méteres területről gyűjtötték össze, ebben több katonai hajó is részt vett. A ballon maradványait nem tervezik visszaadni Kínának."
"Az amerikai hadsereg keresi a maradványait annak a kémballonnak, amit Dél-Karolina partjainál, az Atlanti-óceán felett lőttek le. A darabok megtalálásával az amerikaiak jobban ráláthatnának a kínaiak hírszerzései képességeire. A védelmi minisztérium közleménye szerint a roncsok 47 láb mélyen (kb. 14 méter) vannak, ami megkönnyíti a keresést, hiszen jóval nagyobb mélységre számítottak. Hétfőn a kínaiak felszólították az amerikaiakat, hogy ne fokozzák a két ország közötti feszültséget és ne sértsék meg Kínai érdekeit. (Guardian)"
Mivel tudják, hogy kínai és hogy kémballon, ezzel értelmét veszti az UFO elnevezés szerintem. Ahogyan egy űrből érkezett azonosított meteor vagy aszteroida is, hiába erőlteti gyagyamódra az "alien" jelzőt a média.
2023 januári adatgyűjtés eredménye a MUFON-tól. Statisztikák a náluk regisztrált esetekről. Nyilván ebben azért van minden szokásos téves észlelés is (és itt lehet elkezdeni azt vitatni, hogy mind az-e). A konkrét esetleírások a mufon.com oldalon elérhetőek, ha valaki böngészni szeretné ezeket.
ORSZÁG
UNITED STATES 471 UNITED KINGDOM 36 CANADA 17 FRANCE 10 AUSTRALIA 8 GERMANY 5 BRAZIL 3 MEXICO 3 SOUTH AFRICA 3 VIET NAM 3 NORWAY 2 CHINA 2 NETHERLANDS 2 COSTA RICA 2 NEW ZEALAND 2 SWITZERLAND 1 SERBIA AND MONTENEGRO 1 HONG KONG 1 FINLAND 1 KENYA 1 AFGHANISTAN 1 SPAIN 1 GREENLAND 1 IRAN 1 DENMARK 1 IRELAND 1 INDIA 1 POLAND 1 WALLIS AND FUTUNA 1 INDONESIA 1 AUSTRIA 1 ARGENTINA 1 ITALY 1 ROMANIA 1 PUERTO RICO 1 ISRAEL 1 GAMBIA 1 MAURITIUS 1
DISTANCE FROM THE WITNESS/Távolság a megfigyelőtől
< 100 ft 90 (<33m) 101-500 ft 69 (33m-166m) 501 ft - 1 Mile 98 (166m-1.6km) Over 1 Mile 126 (1.6km<) Unknown 57 (Ismeretlen) NO VALUE 7 (nincs megadva)
Most impressively there were 26 Landings, Hovering, or Takeoffs reported and 42 Entities observed. Number of abduction (ERT) cases were 44.
Csak azért dobtam be ezt a statisztikát, hogy lehessen látni, hogy minden nap vannak észlelések. És sanszosan a java része ezeknek valami ismert dolog, amit nem tudott azonosítani az észlelő. De van miből válogatni érdekesebb eseteket keresve.
UNITED STATES 471 UNITED KINGDOM 36 CANADA 17 FRANCE 10 AUSTRALIA 8 GERMANY 5 BRAZIL 3 MEXICO 3 SOUTH AFRICA 3 VIET NAM 3 NORWAY 2 CHINA 2 NETHERLANDS 2 COSTA RICA 2 NEW ZEALAND 2 SWITZERLAND 1 SERBIA AND MONTENEGRO 1 HONG KONG 1 FINLAND 1 KENYA 1 AFGHANISTAN 1 SPAIN 1 GREENLAND 1 IRAN 1 DENMARK 1 IRELAND 1 INDIA 1 POLAND 1 WALLIS AND FUTUNA 1 INDONESIA 1 AUSTRIA 1 ARGENTINA 1 ITALY 1 ROMANIA 1 PUERTO RICO 1 ISRAEL 1 GAMBIA 1 MAURITIUS 1 TOTAL: 592
"A gépi tanulási technológiát ma már a tudomány szinte minden területén használják a kutatók. Most a földön kívüli élet keresésében is megjelent. A rádiócsillagászok egy új algoritmust fejlesztettek ki. A megoldást arra képezték ki, hogy rádióteleszkópok adataiból olyan elemek után kutasson, amelyek nem természetes asztrofizikai folyamatok során keletkeznek. Az eddigi eredmények ígéretesek. Az emberiség évek óta küldözget rádiójeleket az űrbe, abban a reményben, hogy az idegenek válaszolnak. Az úgynevezett technoszignatúrák keresését, vagy röviden SETI-t (Search for Extraterrestrial Intelligence, földönkívüli intelligencia keresése) azonban a tű kereséséhez hasonlítják a kozmikus szénakazalban. A rádióteleszkópok hatalmas mennyiségű adatot termelnek és milliónyi földi interferenciajelet tartalmaznak, amelyeket például a mobiltelefonok vagy a GPS-jeladók generálnak. Ezeket a jeleket ki kell szűrni, illetve tompítani kell. A kereső algoritmusoknak képesnek kell lenniük arra, hogy gyorsan megkülönböztessék a valódi technoszignatúrákat a hamisaktól. Az új rendszer megfelel ezeknek a követelményeknek és forradalmasíthatja a földön kívüli élet keresését. A mélytanulási algoritmust a Torontói Egyetemen a Peter Xiangyuan Ma által vezetett kutatócsoport alkotta meg és mutatta be. A megoldás máris elérte az első részsikert: amikor a mesterséges intelligenciát egy korábban vizsgált adatsorral etették meg, nyolc olyan érdekes jelet fedezett fel, amelyeket a klasszikus algoritmus korábban figyelmen kívül hagyott. A magánfinanszírozású Breakthrough Listen kezdeményezés a rádióspektrumban keresi a Földet az űrből érő mesterségesen előállított jeleket, és rendezi az információkat. A Breakthrough Listen adathalmazából a kutatók 820 csillagot választottak ki. Az adatállomány 480 órányi megfigyelési adatot tartalmazott, amelyet az amerikai Robert C. Byrd Green Bank Teleszkóppal készítettek. Az algoritmus - amelyet korábban arra képeztek ki, hogy mesterségesen generált jelek segítségével kiszűrje a szokatlant dolgokat - 115 millió adatrészletet szűrt át. A képzési adatok létrehozásához Peter Ma szimulált jeleket illesztett valós információkba, majd ezt az adathalmazt az Autoencoder nevű mesterséges intelligencia algoritmus képzésére használta. Miközben az Autoencoder feldolgozta az információkat, "megtanulta" azonosítani a kiemelkedő jellemzőket az adatokban. A zavaró jelek elfedésével a mesterséges intelligencia körülbelül 20 000 jelre csökkentette az adathalmazt. Ezek közül nyolc jel a technoszignatúra jellemzőivel rendelkezett és nem lehetett rádiózavarnak tulajdonítani. A szakemberek szerint az összes korábbi elemzési módszer közel sem lett volna képes ilyen hatékonyan elemezni ezt a hatalmas adathalmazt."
ne szomorkodj, más is szomorkodik egyébként. az eredeti cikkben van egy ilyen rész:
"The icy interloper's closest approach to the sun will come on Tuesday (Jan 31.) when it will near our star at a distance three times closer than Mercury."
erre jönnek a szomorkodó kommentek:
<Ben Turner... Please explain to me exactly what the phrase "at a distance three times closer than Mercury." means. Does it mean 1/3rd the distance ? If so then why not say that? "Three times closer" is a meaningless statement!>
<Uh. “Three times closer…” ???? WHY do (supposedly) intelligent beings use that term? Did they sleep through fractions in school?>
<all comets are alien, and astronomical courses aren't calculated as the post suggests. Click bait>
"Other "UFOs" can be rocket launches, comets, military jets, weather balloons, sounding rockets, satellites, meteors and fireballs, experimental craft (if you are lucky) and odd clouds (such as lenticular clouds) and be confused, as well as artifacts from photographs that are actually lens flare or aberration. Remote control aircraft can also be confused for a UFO; in fact some models explicitly look like "flying saucers" just to make things tricky!"
"The 3.7 mile-wide (6 kilometers) space iceball, called 96P/Machholz 1, is thought to have come from somewhere outside our solar system, and is being monitored by the European Space Agency’s (ESA) Solar and Heliospheric Observatory (SOHO) spacecraft as it zips toward our star inside the orbit of Mercury, leaving an icy trail in its wake."
"A 6 kilométer széles, óriási jéglabda a feltevések szerint egyenesen egy másik csillagrendszerből érkezett – számol be róla a Live Science. A 96P/Machholz 1 elnevezésű üstököst egyébként már régebben felfedezték – először a névadója, David Machholz szúrta ki egy házi készítésű teleszkóppal még 1986-ban, jelenleg pedig az Európai Űrügynökség (ESA) Solar and Heliospheric Observatory (SOHO) űrtávcsöve követi. A Machholz 1 éppen a Merkúr pályáján a Nap felé fordult, miközben jeges nyomvonalat hagy maga mögött – mivel pedig épp a rendszerünk központi csillaga felé tart, a kutatók azt remélik, hogy így több dolgot is megtudhatunk majd róla.
A Machholz 1-et a felfedezése óta elég sokat tanulmányozták, és jelenleg az egyik elképzelés vele kapcsolatban tehát, hogy nem is ebből a csillagrendszerből származik. Ezt azért gondolják így a kutatók, mert az üstökösök csóvája elsősorban gázból áll, amely az objektum fagyott jég- és gázcsomóiból származik, ahogy a napsugárzás felmelegíti ezeket. 2008-ban azonban egy nagyobb elemzés azt állapította meg, hogy a 96P/Machholz 1 a várt dicián mennyiségének kevesebb, mint 1,5%-át tartalmazza, ugyanakkor alacsony a széntartalma is – mindebből pedig tehát a csillagászok arra a következtetésre jutottak, hogy az objektum egy másik naprendszerből származik.
Abban a kutatók pedig teljesen egyetértenek, hogy a Machholz 1 mind felépítésében, mind pedig viselkedésében roppant különös üstökös – de azt remélik, hogy ahogy az objektum egyre közelebb kerül a Naphoz, úgy egyre több titka is feltárul majd. Habár a legtöbb üstökös, amely megközelíti a Napot, egyszerűen elpárolog, ugyanakkor ezek jellemzően relatíve kicsik: nagyjából mindössze 10 méter szélesek. A 6 km-es Machholz 1 esetén viszont ez valószínűleg nem fog megtörténni, már csak azért sem mert a felfedezése óta a SOHO eddig ötször érzékelte, hogy az üstökös közel került a Naphoz. Igaz, a mostani randevú (amire január 31-én került sor) a Nap és a jéggolyó közt minden eddiginél közvetlenebb lesz, vagyis kevésbé virágnyelven szólva az üstökös most kerül a legközelebb a Naphoz, ami azt jelenti, hogy a csillagunkhoz háromszor közelebb kerül, mint a Merkúr. Az üstökös eredetéről a feltevések is elég színesek: akadnak, akik szerint üstökös talán azután került erre a furcsa pályájára, hogy egy óriási bolygó gravitációja kilökte az eredeti naprendszeréből. Ez követően a kozmoszban történő vándorlást követően egy véletlen találkozás a Jupiterrel eltéríthette a pályáját, majd csapdába került a Nap körül. Más teóriák szerint azonban az üstökös esetleg nem is „idegen”, hanem a Naprendszer eddig nem túl feltérképezett területein keletkezhetett, esetleg a dicián mennyiségét akkor vesztette el, amikor korábban megközelítette a Napot."
Steven Greenstreet@MiddleOfMayhem Per Jeremy Corbell, the source for the new "Mosul Orb" image is the same exact 2020 briefing as the "Pyramid UFOs" image. Meaning it's from the same people (like Jay Stratton) who still think Alien Pyramids swarmed the US Navy in 2019. Balderdash.
@MickWest Mosul Orb: Lack of focus at 1500mm FL suggests it's not near the ground. Specular highlight suggests a metallic sphere, such as metal-coated mylar. Not falling suggests a balloon. Reported motion suggests parallax illusions. But it also looks kinda like a water drop. LIZ
A recent episode of The Secret of Skinwalker Ranch claimed that a shiny metallic orb was following close to the owner's helicopter. They even got Utah's Attorney General to endorse those claims. But it wasn't following the helicopter, it wasn't even close to it. More significantly, it wasn't even a shiny sphere - that was just an artifact of the filter they used - the emboss filter. It was just a bit of random airborne clutter that just happened to drift into the frame for a few seconds. The scientists on the team should have known better.
Magyarországi ufo-rajzolat.
"Brian Cox explains the details behind the Fermi Paradox and why we haven't yet found intelligent alien life. The more interesting kind of life we hope to discover that would change our worldview for ever is multi-cellular life such as plants or animals. Obviously the most exciting type on the hierarchy of alien life is intelligence. It is estimated that with our current pace of technological growth a civilization can colonize our whole galaxy within 10 million years. And if that is the case...Where is everybody? Brian Cox also mentions the importance of realizing our value if we are indeed alone in the galaxy."
"The renowned physicist and science communicator, Brian Cox delves into the topic of alien life and in particular, the question about intelligent alien civilization. With his trademark enthusiasm and engaging style, Brian Cox explores the possibility of extraterrestrial life and why we haven't found any. The video starts with a brief overview of what Brian Cox & astronomers call: "The Great Silence". Cox then goes on to explain the Fermi Paradox and the Dark Forest Hypothesis, which suggest that intelligent life may be intentionally avoiding contact with other civilizations to avoid being destroyed. Cox uses his expertise in physics and astronomy to explain how alien life may be closer than we think. Like on the surface of the red planet, Mars. He discusses the potential for life to exist in other planets because there are at least 20 billion other earth like planets in our galaxy alone. Throughout the video, Cox provides easy-to-understand explanations, making complex scientific concepts accessible to a broad audience. Whether you're a science enthusiast or simply curious about the possibility of life beyond Earth, Brian Cox's insights and knowledge are sure to captivate and inform. Don't miss out on this thought-provoking and entertaining exploration of the universe and our place within it."
több ballon összekötve megzavarhatja a nagy sebességkülönbséggel haladó vadászrepülők pilótáit a forma felismerésében, akkor nyolcszögletűnek is láthatják.
ez meg magáért beszél.
A férfi által készített fotóról sokat nem lehet kivenni, de az tény, hogy nagyon furcsa a fényforrás alakja
Nem hisz a földönkívüliek látogatásában a veterán katonai és utasszállító pilóta, Botz Lajos sem. Pedig ő minden létező időjárási körülmény mellett elég nagy esélyt adott magának, hogy észleljen ilyesmit a levegőben a maga 15 ezer 600 repült órájával. Ráadásul nem hallott ez idő alatt pilótatársaitól sem hasonló észlelésekről. Nem hiszi, hogy a rendszerváltás előtt titkosították volna az ilyen jelentéseket, s nem teszik ezt ma sem. Annyit tart mégis elképzelhetőnek, hogy ha esetleg valami új repülőeszközt próbálnak ki, az fényes pontként jelenhet meg az égen.
