Keresés

Eltűnt. xd Lehet beállt a sarokba pityeregni, hogy nem tudta helyesen a fizikát és matematikát. Nagyon érzékeny pontja. Ezen elbuktázni... xD Érezni lehet rajta. Tuti nagyon dühös, majd fel robban. xd

Hát a balfék lehet, hogy erre gondolt. xd De itt a B rotációjáról volt szó, nem a vektorpotenciáléról. 

És még nekem magyarázott, hogy nem tudom, mi az... XDD

"Legyen csak egy konstans áramú vezető O hurok. Hol van itt a vezetőn kívül B-nek rotációja a térben? Sehol."

Szerintem mindenütt.

Mert az erővonalak visszakanyarodnak.

Tényleg neki kellene ülnöm írni egy numerikus szimulációt a köráramra.

Mert azt különféle metszetekben lehetne ábrázolni.

Grrrrr!

Kiszámolták a mágneses mezőt a köráram közepén és a tengelyvonalában.

Nagyon jó, csak szinte semmire nem elegendő.

Ki kellene számolni a teljes térre.

De ha már itt tartunk:

Legyen egy darab drót függőlegesen. Mozogjon v sebességgel a hurok átlója mentén.

Vegyük azt a pillanatot, amikor áppen a köráram tengelyén megy át.

Mert erre már kiszámolták. (Kikeresem a képletet...)

A vektorok térbeli rotációjáról volt szó. Javaslom neked is, nézd át a vektoranalízist!

Nem az a baj, hogy rövid tömör nevet adtál neki.

Naponta vakarom a fejemet, hogy a különböző segédváltozónak milyen értelmes nevet lehet adni.

rot B azt jelenti, hogy az erővonal kanyarodik.

Ha egy áramlási mező lenne (Feynman analógiája alapján), a kísérő triádot fel lehetne rajzolni.

Az áramlási mező rotációja a binormális vektor.

Azért szidjátok, mert autodidakta.

És erre az a megoldás, hogy bújjon vissza a könyvei közé és tanulja meg?

Elvileg azért vannak az oktatási intézmények, hogy a rengeteg tudásanyagból a lényeget kiválogassák.

És amit a diák nem értett meg, azt elmagyarázzák.

Különben csak vizsgaközpont lenne.

Einstein inkább a könyvtárban ült és olvasott.

Azóta százszorosára nőtt az elsajátítható tudásanyag.

De a rendelkezésre álló idő nem nőtt meg.

HK-nak meg mondja már meg valaki, hogy tanulja már meg végre a Maxwell-egyenleteket helyesen értelmezni, a megépített kerekes cirkuszi bűvésztekerentyűjét meg dobja ki a kukába, mert csak átverésre jó. 

B = rot A

De itt mmormota akkorát sült (meg te is, mint gyakran), Hogy csöpög a zsírja. xd

Nagyon ritkán én is tévedhetek. :) nem tilos

Az első ábrát nézve könnyen el is gondolható, amit tegnap rajzoltam, hogy ha mozog a mágnes, akkor a B rotációinál alakulhat ki a látszólagos elektromos töltöttség. :-) Ha pedig nem úgy mozog (keresztbe), hanem a pólusvonalának irányába, akkor nincs az előbbi effektus, és a létrejövő E csak rotációs, azaz divergenciamentes. :-) 

"Az E mező nem jelenti, hogy forrás is van ott."

Veszely Gyula szerint D forrásai a valódi töltések.

Fel is rajzolt egy példát, hogy két közeg határán E ugrik, forrása van.

Évtizedekkel ezelőtt ezt még nem lehetett középiskolainál magasabb szinten tanítani,

mert politikai cél volt, hogy a munkás-paraszt gyerekek is kaphassanak diplomát.

Érdekes ezt a dialektikus és történelmi izé szerint megnézni.

Ez érdekes dolog, mert Tuarego mindenhova centrifugális erőt akart berajzolni.

Ami azért furcsa, mert fizikából haraptak, martak és rúgtak (vizsgán kifelé), ha valaki centrifugális erőt említett.

Egyszerűen tagadták.

Valamelyik fórumon hosszas vitát folytattak önmagukat fizika tanárnak nevezők, hogy van vagy nincs.

Egyszerűen a centrifuga tagadókat nem lehetett meggyőzni.

Kár, hogy nem mentettem le ilyen vitákat.

"szemetelsz csak"

Talán csak nem szégyenled a saját régebbi szemetedet?

Akkor büszke voltál rá, Sőt kihívóan még fenyegettél is:

Ménes Dénes 2019-05-07 13:08:01 10202

Nyugodtan megmondhatod, hogy hol van hiba benne, ha van, nem fogok megsértődni. (10187-ben is, ha találsz.) Eléggé rövid, úgyhogy nem lehet arra hivatkozni, hogy nincs kedv átvizsgálni. A hallgatás nem érv. Sőt, az mellettem szól. :)

Ezt most is bevetheted: Ha mmormotának nem lesz kedve tovább gardírozni a szamárságaidat, akkor az bizony melletted szól! És megint győztél, ahogy szoktál. A bolond-derbyn.

Látható, hogy H-nak nincs rotációja, divergenciája a pólusfelületeken van. B-nek pedig a kint a mágnes körül és a pólusfelületeken nincs rotációja, ellenben az oldalfelületeken van, amik nem a pólusai a mágnesnek. :-) 

Einstein is autodidakta volt. A könyvtárban olvasgatott, előadásokra nem járt be.

(Nekünk meg minden balfasz tárgyra be kellett járni. Előadás, gyakorlat, labor.)

Mondhatná az ember, hogy ami nem hangzott el az előadáson, azt majd szabadidejében kipótolja, mint Zebulon gazdája.

"Rotációs pont két oldala"

E = v×B

Hol van itt rotáció?

Ahhoz, hogy rotáció legyen, be kell hoznunk az időbeli változást.

Egyszerű esetben a homogén mágneses mező szélein.

Gyakorlatilag meg az inhomogén mező minden pontjában.

Jöhet a szorzat deriváltja.

∂(v×B)/∂t = ?

Tegyük fel, hogy a sebesség nem változik.

Marad

v×(∂B/∂t)

habár ezt illene kifejtve ellenőrizni.

"Vegyél egy olyan helyet, ahol vákuum van. Hogy kerül oda töltés a transzformáció során?"

Melyik vonatkoztatási rendszerben?

Az üres térben bármilyen fiktív vonatkoztatási rendszert el tudunk képzelni.

Mindegyik egyszerre csak úgy lehet igaz, ha valószínűségi alapon vesszük.

És csodák csodája, a vákuum tényleg fluktuál.

Tehát ha van benne töltés, az összeegyeztethető a kvantumelmélettel.

Kérdés, hogy van vagy nincs. Még nem jöttem rá.

Ha nincs D és nincs E, valamint j konstans, akkor B-nek ott van rotációja a térben, ahol j van illetve mü változik (és ezek nem ütik ki egymást). Pl. egy mágnes határfelületén. 

Richard "R2D2" Feynman has been known to make mistakes, from time to time. :)))

Nekem nem szégyen beismerni, hogy nem tudom.

Konteó: akik ezt tanították, rá kellett bólintaniuk (annak idején) a sok balfasz tantárgyra.

Terelés.

Csináltassunk a hallgatóval minden egyebet, nehogy véletlenül olyat kérdezzen, amit mi sem tudunk. :(

Bagi nevű gyakvezér mindig mondta: buták vagytok, sötétek.

Szerencsétlen szilárdságtant akart tanítani, villanykaron.

A keresztneve nem ugrik be. Talán István.

Hagyjuk már a dagadt ruhát másnak!

(Ha ezzel végeztünk, ki kell számolnom a homogén mágneses mezőbe helyezett fém golyó erővonalait.)

Ha mágnes van valahol a térben, akkor körülötte a vákuumban ugyanez van, hogy nincs rotációja a B-nek. 

Szerintem meg te nem érted a rotációt. Egyértelműen látszik. 

Az egyik Maxwell-egyenlet:

rot H = j + ∂D/∂t

mü 1, D nincs, E nincs, B = mü H = H:

rot B = j

j csak a vezetőben van, körülötte a vákuumban nincs. 

Le varyok szoktatva a logikus gondolkodásról. :(

"#Azt kell csak látnod, hogy ha a vonatkoztatási rendszernek, vagyis ott, ahol a vezető van, (ellenkező) töltése van, akkor egy másik megfigyelő rendszerében töltéssürűség mutatkozik a relativisztikus távolságkontrakció miatt."

Most a hajánál fogva előrángatom az üres doboz (MT-box) alapelvet.

A mágnes közelében mindenféle "üres" vonatkoztatási rendszereket el tudunk képzelni.

És akkor mindegyikben különböző látszólagos töltéssűrűségnek kellene lenni?

Attól tartok, hogy ez már túlmutat Maxwell elméletén.

Tong szerint senki sem tudja felírni az üres tér (vákuum) állapotát az alapelvekre visszavezetve.

Márpedig a korrespondencia szerint igaznak kellene lenni...

Feltételezés (posztulátum): valószínűségi alapon.

Legyen csak egy konstans áramú vezető O hurok. Hol van itt a vezetőn kívül B-nek rotációja a térben? Sehol. 

szemetelsz csak

>Az megvan, hogy ha mágnes van valahol, akkor a tér majdnem minden pontjában van rotáció?

#Az meg hogyan? :-) 

Néztem persze. Teljesen reménytelen katyvasz.

Cantor átlós bizonyításával kapcsolatban meg pl. ilyeneket állított:

Ménes Dénes (szabiku)

"az oszlopok száma minden határon túl nő, és így folytonossá válik (mert minden két oszlop közötti oszlopok számára is ez áll fenn)"

Amire ugye igazából se köpni, se nyelni nem tud az ember. Csak megpróbáltam tájékoztatni a szerzőt:

"Már csak ebben az egyetlen mondatban is két hiba van. Az egyik, amit kivastagítottál, a másik, amit a zárójelbe írtál. Ezek minden bevezető analízis kurzus legelső zh-ján is csak azt mutatnák, hogy semmit se értettél meg az addigi anyagból.

De az egész elképzelésed ezen túl is hibák kusza szövevénye."