Na igen, de en ebben mast latok. Azt latom, hogy itt egy ijasz (na jo, ijjal gyakorlo ember), aki egy gyenge ijat ugyan, de bamulatos sebesseggel kezel. Esetleg meg lehetne vizsgalni, hogy egy erosebb ijat es vesszot lehetne-e ezzel, vagy ehhez hasonlo technikaval esetleg gyorsabban, jobban, pontosabban, kenyelmesebben kezelni.
Rendben, de adja hozzá akkor az erősebb íjat és vesszőt! ;) Egy szavam se lesz, ha egy erős íjat is tud ilyen ütemben húzogatni. Nem látszik pontosan a technikája, a húzásmódja, egy 35#-os íjat ki lehet húzni, hogy csak összecsippented az ideget, de egy 70#-osat csak úgy, ha rendesen ráfogsz az idegre az ismert húzásmódok valamelyikével. Úgy meg egyből lassabb lesz a dolog.
Es nyitott tegezek maradtak fent, vagy zartak/zarhatoak? Es oke, tegez, biztosan nem kezben vittek az osszes nyilat. Viszont a srac felelmetesen gyorsan tolt, es ha hozzaadjuk az ersebb vesszot az erosebb ijjal, akkor is maga a technika meggyozonek tunik. Ott vannak az osszehasonlito reszek, a neten talalhato gyorstuzelokkel. Azokat szerintem siman veri.
Maximális tisztelet, nagyon ügyes a srác, néhol félelmetes!
35#-os íjat használ, ami jóval gyengébb, mint a történelmi harci íjak. A mameluk követelményrendszer 70-80#-os íjat feltételez. A nyílvesszői végén az ajakkialakítás is spéci, maximálisan a bemutatott feladatokhoz hangolta felszerelését. Csakhogy a korabeli nyílajkak kialakítása megtekinthető a múzeumokban, azok nem olyanok. Erős íjjal sem lehet ilyen gyorsan lőni, mert nem lehet ennyire gyorsan húzogatni (legalábbis emberi erővel). Továbbá vékony és könnyű sportvesszőket használ, amik eléggé különböznek egy harci heggyel szerelt, vastag (amit ugye egy természetes anyagú vastag idegre rá lehet tenni) fa vesszőtől. Véleményem szerint jóval lassabban lehet lőni egy korhű felszereléssel.
Félreértés ne essék, tényleg lenyűgöző a teljesítménye, de így hiába a sok hivatkozás a korabeli forrásokra, ha nem korabeli kialakítású felszerelést használ. Persze van, ami jó, az íj feldobása és elkapása harcban is jól jöhet, a húzó kézben fogott vesszők teszik lehetővé a leggyorsabb töltést.
Amúgy az nem igaz, hogy a háti tegez halivúdi kreálmány, vagy bármelyik tegez felesleges kolonc csupán. Háti tegezt is használtak a történelem során, mert maradtak fenn, ahogy rengeteg másféle tegezt is.
Nekem nagyon tetszett, nagyon ügyes a srác. Különösen az szimpatikus, hogy rekonstrukció alapú a dolog, és a régi, dokumentált képességeket próbálja újra megszerezni. Szerintem nagyon jó úton halad,
OFF: Én kérek elnézést a nyelvtannáciskodásért, a főnököm iszonyatosan háklis olyan szabályokra is, amik ismerete nélkül simán lediplomáztam (és szerintem teljesen feleslegesek), és időnként így jön ki belőlem a frusztráció :)
Úgy látom, hogy teljes mértékben igazad van. Gratulálok és köszönöm a pontosítást!
"Talán az iskolai oktatásból származik az a „szabály” (valójában tévhit), hogy vannak bizonyos szavak, amelyek elé mindig vesszőt kell tenni, mint például a mint. Az igaz, hogy nagyon sok esetben valóban kell vessző a mint elé, de az nem igaz, hogy mindig. Például a fenti esetben nem kell. Hogyan lehet a két esetet megkülönböztetni egymástól?
Szerencsére az esetek többségében ez tényleg elég könnyű. A mint-nek két markánsan elkülönülő használata van: az egyikben a mint tagmondatok közé kerül, és összehasonlítást fejez ki, a másikban egy mondatrész (állapothatározó) része, és -ként raggal azonos a jelentése. Előbbi esetben kell elé vessző, utóbbi esetben nem.
Lássunk néhány konkrét példát!
(1) Pista pont úgy magyaráz, mint egy tanár.
(2) Pista mint tanár dolgozott az intézményben.
Az (1) esetében két tagmondatot kapcsol össze a mint kötőszó. (A vessző utáni rész is tagmondat, csak hiányos: ...mint ahogyan egy tanár magyaráz.) Ezért sem meglepő, hogy ilyenkor vessző kerül a kötőszó elé. A (2) esetében a mint tanár szerkezet állapothatározó, nincs szó két tagmondatról, ilyenkor tehát nem kell vessző tenni elé. A hagyományos nyelvtan az utóbbit „határozóvá tevő mint”-nek nevezi; az állapothatározó legtöbbször helyettesíthető a -ként ragos névszóval:
(2') Pista tanárként dolgozott az intézményben.
Az akadémiai helyesírási szabályzat (AkH.) a 249. b) pontjában külön is tárgyalja a mint-nek ezt a fajta használatát, és a vele kapcsolatos helyesírási tudnivalókat."
Sajnos nem sok mindent tudok hozzátenni ahhoz, amit már elmondtam.
Ha pesti vagy, akkor a helyedbe elmennék konzultálni a barantásokkal (központi csapat). Úgy látom, hogy per pillanat talán ők foglalkoznak a legtöbbet lándzsás szabadvívással, és valószínűleg a témában ők rendelkeznek a legnagyobb gyakorlati tapasztalattal.
Megtörtent az egész "eseménysor". A dolog kezdeményezője elvonult a topikból, a társai is követték. Ő lezárta, én nem feszegetem. Neked hiányzik, hogy újra oldalakon keresztül kelljen olvasni válogatott durvaságokat?
Akkor inkább beszéljétek meg a lándzsavívás rejtelmeit.
Sajnos még nem írok korrektori szinten. Mentségemre szolgál, hogy elég gondos voltam és egy
"A vívás mint" keresés után úgy láttam, hogy az esetek többségében kitették a vesszőt. Nem biztos, hogy helyesen, de per pillanat ez OK. Nem ezen fog elbukni a topik... :-)
Majd megszavaztatjuk és utána talán meg lehet kérni az admineket. Nem tudom.
esetleg tudsz konkrét linket adni arra a bizonyos kiírásra, ami annyira bizonyító erejű (annak ellenére, hogy egy hivatalosan nem szakértő, "no name" valaki írta, csak úgy- tehát nem szakvéleményként, hivatalos jegyzőkönyvbe stb stb - random az internetre?), hogy egy hivatalos bírói vizsgát el lehet bukni miatta?
Vannak kétségeim abban, hogy ez ténylegesen mennyire befolyásolta az urakat.
Ha én most leírnám, hogy Erdei Zsolt nem tud boxolni, akkor semmi nem történik, mert számtalan bizonyíték van az ellenkezőjére én meg nem vagyok senki a szakmában, bár volt már a kezemen kesztyű.
Így van! Mi lett volna szegény párbajtőrvívókkal, hosszúkardvívókkal, lándzsavívókkal, alabárdvívókkal, buzogányforgatókkal és a pajzs+kard vívókkal? A botvívásról nem is beszélve. :D
De szerencsére meglett az új, vívással kapcsolatos topic.
"Ebben a topikban a vívás harcművészeti aspektusait szeretnénk megvitatni. Elsősorban a történelmi európai vívással, ezen belül szablyavívással szeretnénk foglalkozni, de minden más vívás képviselője is szívesen látott vendég a topikban."
Szóval, hajrá! Lehet társalogni, vitázni!
DezsoKE,
"...akkor ez a topik megint meghal"
Nem szükségszerűen.
Sch....,
"...de eléggé szkeptikus vagyok, ami az összefogást illeti..."
Én is, sőt talán még nálad is szkeptikusabb vagyok, de nem tartom kizártnak, hogy egy ilyen szakosodott, minőségi topik ide tudja vonzani a valamikori Militia fórum tagjait (Töll, Grizli, Moro stb.). Nekem már ez is egy komoly eredmény lenne.
