Teljesen igazad van, de mivel az F. 2. szerint nem csak az álltáv bevezetéséről, hanem a biztber használhatatlanságáról is IR-t kellett volna kapnia, a vizsgálat megállapította, hogy a mv. is hibázott, mikor eltörölte a vöröset és nekiindult.
Általánosságban figyelési kötelezettséged van, ami szvsz eléggé egyértelmű.
Evés - ivás. Hogy már? Forog a kerék, nem ritkán 3-4, sőt több órán keresztül. Képtelenség lenne.
Rádió. Jellemzően iltott. Bár bizonyos vasutakon még "autórádió" is van a kabinban (pár fotó tanulsága alapján legalábbis), ezek az amolyan "4 órát megyek a tundrán egyedül" jellegű országok.
Mobiltelefon. A privát tiltott bizonyos országokban, a németeknél a szolgálati is, ha mozog a vonat, de ennek nem sok értelme van. Tekintve, hogy a mozdonyrádió használata még több odafigyelést igényel.
Dohányzás. - Több vasúton (hol hatóságilag, hol cégszerűen) tiltott, de egészen más okokból. Ez még nagyobb baromság, ha a bagós 2 órája nem gyújt rá, az sokkal zavaróbban hat rá, mintha elbök egy cigit menet közben. Aki kicsit is ismeri a vasúti járművezetés metodikáját, az tudja, hogy ennél jóval komolyabb, üzemszerű ténykedések sora van, vagy sok, a járművek kialakításából fakadó tényező, amelyek megkerülhetetlenek, és jóval figyelemelterelőbbek.
A vasúti járművezetők alkalmassági vizsgái, képzése szvsz feltételezi, hogy a delikvens képes legyen eldönteni, mikor, és hol fér bele némi egyéb tevékenység.
Nyilván nem célfékezés közben, tökig ködben, vagy különös figyelmet igénylő szakaszokon áll neki az ember kicsomagolni a szendvicset, vagy reszelni az öngyújtót, de igenis bőven vannak olyan részei a menetnek, ahol ez minden gond nélkül megoldható. Nem kell fogni a kormányt.
És mindaddig, amíg - ha kimondatlanul is - de elvárt, hogy menet közben hátralépj a géptérbe relét pofozni, még gondolkodni sem érdemes ezeken!
Nem lehet 12+ órát vigyázzban ülni, és meredni előre, ez sokkal veszélyesebb, mint a fönt leírt lista, akár kibővítve is, együttvéve.
Felnőtt embertől, akire az életed bízod, elvárható, hogy eldöntse, mikor húzza meg a vizesflakont. Ha ezt sem tudja önállóan eldönteni, ne vezessen járművet! Semmilyet!
Akkoriban még az volt az előírás, hogy a feljött vöröset törölni kell. (Nehézményezték, ha valaki nem törölte.) Csak ezután lett (szigorú) előírás, hogy az EÉVB tápellátását nem szabad semilyen esetben sem megszüntetni.
(Másik észrevételhez: az én ismerőseim nem a kocsma-kocsiban szokták mulattatni az időt.)
Természetesen utóbbit megtéveszthette, hogy az állomástávolságú közlekedésről IR-t kapott.
Ha állomástávolságban közlekedünk, másik vonatnak (járműnek) semmi keresnivalója az állomásközben!Persze, lehet recézni, hogy F.x.y.z.w., meg minden, de az állomástávolság, az állomástávolság. Nyilván ettől még nem kéne tiltott kezelést végrehajtani a VB-n.
Mozdonyvezetőknek egyébként van olyan tevékenység, amit nevesítve vagy csak úgy általánosan megfogalmazva tiltanak, mint pl. autóvezetőknek a kézben tartott mobiltelefon? gondolok itt pl. ilyenekre, hogy evés, ivás, rádióhallgatás, mobiltelefonálás, dohányzás,SMS írás stb. ami esetleg elvonhatja a figyelmét.
Sakkozni???? Az igen, bár mondjuk sakk közben az éberségi pedált tudja nyomkodni.
Közúti jármű vezetőinél sakk helyett lehet még újságolvasás, evés, ivás, borotválkozás, dohányzás stb. ami balesetveszélyes. A kézben tartott mobiltelefon még a kresz szerint is tilos, az előbbiek meg nem, legalábbis kifejezetten nem tiltják egyiket sem.
Már régen is azt mondták, hogy a vasút már csak azért is biztonságosabb ,mert egyrészt szembe nem jönnek, másrészt előzés sincs, harmadrészt a mozdonyvezető ritkán smárol a fűtővel, ezzel kb. ki is van merítve a leggyakoribb közúti balesetek tényezői.
"Nem úgy, mint néhány vasutas ismerősöm, aki sosem ül az első és utolsó kocsiba."
Akkor ezek szerint ha nem elég hosszú a vonat, akkor valami ösvényeken gyalogolnak a célhelyre. Mert a közutakon sokkal nagyobb a balesetveszély, mint a vonat elején, vagy végén.
Ahogy a reakciókat figyelem, csak az egykori és a jelenleg is aktív mozdonyvezetők azok, akik egyértelműen foglalnak állást a kolléga vétkessége mellett. A kérdés most már csak az, hogy ez a rendszerelméleti gondolkodás hiánya miatt van, vagy valami más is okozhatja... :-)
A seregben volt ilyen rakodási szabály pl. az R142-es rádióskocsira. (Azon voltam távírász, csak azért tudom.) Ezt csak a vonat közepére lehetett vagonírozni, hogy esetleges baleset esetén minél kisebb esélye legyen a sérülésének.
Nem veszélyesebbek az utolsó és az első kocsik sem, mint a többi, nem sok valós alapja van a félelemnek ettől a két kocsitól. Bárhol érhet baleset. Ha siklik a vonat ugye bármelyik borulhat, utoléréses balesetnél a leghátsóban ülni a legveszélyesebb valóban, de pl. Szajolnál pont az első kocsiban ülők úszták meg legjobban, mert az még nem siklott ki. Sőt frontális csattanásnál, baknak rohanásnál is a leghátsó kocsiban ülők vannak legjobb helyzetben. A különböző balesetek során játszott veszélyességi faktorok meg kiegyenlítik egymást így sehol sem jelent fokozottabb veszélyt.
Igen ez igaz általában egy hiba még kevés egy tömegkatasztrófához, a tenerifei légikatasztrófa sem pusztán egy pilóta hibájából történt, többen is hibáztak többek között a másik gép is és a technikai ördöge is közbeszólt.
De pl. Szajolnál is 3 ember kellett az elavult technika ellenére is a balesethez.
Az külön téma, hogy mióta vannak 1-2 kocsis vonatok a régi 10-16-20 kocsis vonatok helyett? Ez a vasut sajátosságainak egy másik köre. Inkább az az elgondolkoztató, hogy ha a vasutat ismerők nem érzik biztonságban magukat a vonat elején-végén, akkor mit tegyen az utas? Azt hiszem, sőt tudom, hogy a szükséges teendőket nem lenne szabad halogatni/mellőzni.
"A fiatal fűtő nem mert szólni" - kitételt Lánczos Péter írta le a Vasútgépészet c. lapban a mendei balesetről megjelent írásában. A hozzáférhető vizsgálati anyagok alapján azonban nem lehet eldönteni egyértelműen azt sem, pontosan mi történt a mozdonyon az áthaladáskor. A két túlélő (a mozdonyvezető és a figyelő fűtő) emlékei is változtak olykor, néha azt mondták, elhangzott a gépen, hogy helytelenbe mennek ki, máskor meg azt, hogy ezt észre sem vették. L. P. éppen ezért nem azt írta, hogy biztosan előfordulhatott a fent leírt "nem merek szólni az öregnek" helyzet, csak annyit írt, ha ez előfordult egyáltalán, az emberileg teljesen érthető okokból történt. A baleset pedig nem csupán emiatt, hanem többek tévedésének és figyelmetlenségének következményeként történt, ahogy általánban a legtöbb baleset szokott.
Hibázott a szolgálattevő, mert elmenesztette visszjel nélkül a vonatot, de hibázott a mozdonyvezető is, mert arról nem kapott értesítést, hogy a térközi berendezés használhatalan, pedig az IR-en ennek a kitételnek is szerepelnie kellett volna. Ennek ellenére mégis eltörölte a vöröset, majd gyorsítani kezdett. Természetesen utóbbit megtéveszthette, hogy az állomástávolságú közlekedésről IR-t kapott.
Szóltak neki. Hívójelzéssel. Ha nem jön fel jel a váltóköret után, épp azért kell tartani a 15-öt, mert foglalt lehet a pálya. Ezt elég rendesen belénk verték a tanfolyamon, de oktatáson is elhangzik évente legalább egyszer.