Kánnai végképp nem valami szaktekintély, hanem egy dilettáns "nyelvész". Tőled talán csak annyiban különbözik, hogy nála -- egyéb szakképzettsége miatt -- minőségibb a tudományosság máza. Az elképzeléseiből mit fogadtak el a témával foglalkozó szakértők??? Milyen komolyabb nyelvészeti szaklapban publikált????
Ha egy történelemmel foglalkozó intézmény vezetője jogász végzettségű az még nem jelent semmit, és ebből a tényből még nem ítélhető meg a szervezet szakmai működése.
Rendben: de L. miért locsog bele akkor (hunozással) szakmai kérdésekbe ???
Én személy szerint inkább nézek ilyen rajzfilmeket,mint a korábbi unalomig ismételt kárpát-medencei bemenekülést,meg a Merseburgi és Augsburgi csata vesztések kéjes kidomborítását,meg a német harcászati taktika fölényéről süketelést a fotel történész urak részéről.
Talán mindenki jobban járt volna, ha megmarad az eredeti szakterületénél, a kőkorszaknál. ;-)
-------------
Ez komoly megállapítás ami azt illeti.
:-))
Én nagyon sok embert ismerek, a tudományos területekről is, eléggé általános, hogy a nyelvészeti mesékben nem hisznek. Már fiatal koromban is ismertem ilyen vélemnyeket.
A törököknek három ága létezik: az első a köztörök; ilyenek például a mai Törökország területén élő népcsoportok, őket oguzoknak is nevezik. A második csoportba a kipcsak-törökök tartoznak; például a legendás bulakok vagy a mai kazahok. A harmadik csoportba a bolgár-törökök számítanak, akiknek mai leszármazottai a csuvasok, s ezeket a csoportokat ogurnak is nevezik. Fontos tudni, hogy a magyarok idegen nyelvű elnevezése, az onogur egy ilyen bolgár-török népcsoportra utal, de erről később még ejtünk szót.
"A hivatalos nyelvészet képviselői eddigelé nem igazán méltatták túl nagy figyelemre ama tényt sem, miszerint a magyar nyelv ún. bolgár-töröknek minősített szavaiban olyannyira jellegzetes -gy-, -ő- és -ü- hangok az e szavaknak megfelelő csuvas párhuzamokból úgyszólván tökéletesen hiányzanak...
Kánnai Z.
----
"A különböző elméletek képviselői más-más választ adnak. Sokáig uralkodott az az álláspont, amely szerint valahol a Volga-vidéken, a volgai bolgároktól kerültek a magyarba azok a honfoglalás előtti török kölcsönszavak, amelyek a török nyelvek közül a „csuvasosnak” nevezett nyelvágból valók. Azért hívják így ezt a csoportot, mert ma egyetlen török nyelv mutatja e nyelvcsoport sajátosságait, a csuvas – de több történeti népről is úgy gondolják, hogy nyelve ebbe a csoportba tartozott, például a volgai és a dunai bolgár, az onogur, esetleg az avar. Miután kiderült, hogy a korábbi véleménnyel szemben a kazárok nyelve is ebbe a csoportba tartozhatott, a kérdéssel foglalkozók elsődlegesen a kazárokhoz kapcsolták a török nyelvi és kulturális hatást, abból kiindulva, hogy a honfoglalást megelőző magyar történelem történeti forrásokból rekonstruálható része a Kazár Birodalmon belül játszódhatott le.
A turkológiában ez a két nézet volt meghatározó, és általánosnak mondható az a vélemény is, hogya magyart ért erős török nyelvi hatáshoz több évszázados érintkezésre, egymás mellett élésre volt szükség.
Újabban egyébként, minthogy az átadó nyelvek pontosan nem határozhatók meg, összefoglalóan nyugati ótöröknek nevezik a magyar nyelv honfoglalás előtti török szavait.
Tudjuk például, hogy a szavak elején álló régi dzs- hangokból az ómagyar korban gy- lett – ezért kezdődik ma a gyümölcs, a gyűrű vagy a gyűjt szavunk gy-vel és nem dzs-vel. Ezek a szavak a honfoglalás előtt kerültek a magyarba egy csuvasos típusú török nyelvből – ezt onnan tudjuk, hogy a másik nagy török nyelvcsoportban, ezt köztöröknek hívják, e szavak régi török alakjai nem dzs-vel, hanem j-vel kezdődtek. Mindannyian tudjuk, hogy később már nem volt érvényben ez a változás, a szókezdő dzs- a későbbi korok kölcsönszavaiban
"Mindkettő népességből olvadhattak a magyarságba néptöredékek, de egyik sem magyarul beszélt."
Negatív állítás, ugyanúgy bizonyítandó.
A podcastsorozatában elhangzott beszélgetésben pedig egyértelműen nyitva hagyták a lehetőségét a magyarság hun hagyományának ténylegesen hunokkal való kapcsolatának. Rámutatva arra, hogy a sztyeppén a híres ősöktől való származással nem szoktak viccelni, még akkor sem, ha vállaltan kronológiai eltérés mutatkozik a következetesen továbbadott adatokban. Ennek keresik az okát, amely kapcsolódhat a hunokhoz, nem közvetlenül Attila révén.
a, mert a nyelvészet terén vannak ám egzakt kutatási eredmények. Még az általatok folyton idézgetett Nyest című tudományos ismeretterjesztő internetes oldalon is Fejes úr a finnugor nyelvrokonságőról mint tudományos eredményről ír, vagyis tény azért lett,mert a nem bizonyítható állításokat elfogadta a szakma ténynek. A mai nyelvállapotokból visszakövetkeztetett rekonstruált ősnyelv létezését még senki sem tudta bizonyítani. Ha én azt állítom,hogy a tojás zöld és hatszögletű,akkor csak az lehet tojás amit az általam lefektetett szabály alapján az.
Még ha így is lenne: a dolog nyelvészekre, és nem mondjuk archeogenetikusokra tartozik. Igaz?
Továbbá a genetikus még korszakolással se kísérletezgessen (most nem az évezredek alatt bekövetkező mutációkat értem ide), mert a csontokat a datáló régésztől kapja.
Tehát innen lehet(ne) elindulni Szegeden is és Bp.-en is.
"...szervezési, meg költségvetési kérdésekkel foglalkozik."
Kihagytál egy fontos feladatot: mi legyen azon munkatársak sorsa, akik -- talán picit naiv módon -- úgy gondolták, hogy a normális tud. diskurzusba még mostanság is beletartozik a bábfilm megalapozott (!) szakmai kritikája? :-(((
Ja, mert a nyelvészet terén vannak ám egzakt kutatási eredmények. Még az általatok folyton idézgetett Nyest című tudományos ismeretterjesztő internetes oldalon is Fejes úr a finnugor nyelvrokonságőról mint tudományos eredményről ír, vagyis tény azért lett,mert a nem bizonyítható állításokat elfogadta a szakma ténynek. A mai nyelvállapotokból visszakövetkeztetett rekonstruált ősnyelv létezését még senki sem tudta bizonyítani. Ha én azt állítom,hogy a tojás zöld és hatszögletű,akkor csak az lehet tojás amit az általam lefektetett szabály alapján az.
"Amikor a nyelvészek, jogászok egy évszázadon keresztül próbálták befolyásolni a történelmünket?"
???
"Igazolva a mai napig sincs hogy került ide a nyelvünk, a könyvtárnyi mese ellenére."
Mese???
Ez a "mese" téma (a.k.a. "Nekem doku kell" stb.) már legalább 10x volt. Mit akarsz ezzel???
OK, te ezt hiszed, csak éppen senkit nem tudtál meggyőzni, pont úgy, mint a 300-db-harcos-csinálta-a-honfoglalást felvetéseddel, vagy hasonló népszerű Minden-honfoglaló-sír-szerepel-az-ADAM-ban elképzeléseddel.
Egy intézmény vezető a rábízott kutatóműhely működésért felel. Ebből annyi következik,hogy nem tudományos kérdéseken agyal a munkaidejében,hanem, szervezési, meg költségvetési kérdésekkel foglalkozik. Ha egy történelemmel foglalkozó intézmény vezetője jogász végzettségű az még nem jelent semmit, és ebből a tényből még nem ítélhető meg a szervezet szakmai működése.
Általánosságban van erről elképzelésem, ha pedig ettől komolyabb tudásra lenne szükségem, akkor alaposan beleásnám magam. És szinte garantáltan jobban boldogulnék, mint egy átlagos jogász. ;-)
"...a robbanó motort nem te találtad fel."
Ezzel a frappáns tényközléssel komoly csalódást okoztál, pedig reggel még feltalálónak éreztem magam.
Ui.:
Plusz, ahogy Hernát írta: itt elsősorban a genetikusok dilettáns nyelvészkedési és történészi próbálkozásai lettek
bírálva. Meg azt, hogy egy bizonyos szöveg szerepel a külföldi tud. cikkekben és sokkal vadabb dolgok a hazai közönségnek szánt nyilatkozatokban.
