Keresés

Részletes keresés

Sharion Creative Commons License 2018.11.25 0 0 561

Ateista az is, aki szerint a Föld élőlény, a sátánimádók, a vudu hívők, a fehér és fekete boszorkányok, a Grabovoj szám hívők, az asztrológusok, a tudomány imádói, a Xenu szekta, minden ufóhívő szekta, fényevők...stb.
Ezek mind-mind ateisták.

Sharion Creative Commons License 2018.11.25 0 0 560

Az a baja az ateistáknak, hogy képtelenek megmondani, mi VAN, csak azon rugódoznak, mi NINCS.

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.25 0 0 559

Egy tagadásvallást népszerűsítő segédanyag. Eléggé vicces:

 

https://slideplayer.hu/slide/12986591/

 

 

F1 Hierro Creative Commons License 2018.11.24 0 0 558

Agnosztikus? Egy viccnek született valami. Semmit tudást jelent. Lejáratod vele magadat és azt gondolják döntésképtelen vagy.

 

Szóval leszólsz egy irányzatot a nevével történő betűbaszás alapján.

 

De rendben, ha azt jelenti, gondolom, hallottad már azt, hogy minél többet tud valaki, annál inkább rájön, mennyi mindent nem tud még.

Előzmény: ErkölcsTan (552)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.24 0 0 557

Siphersh Creative Commons License 2018.11.24 0 0 556

Kivéve a megrögzött ateizmus-ellenesség ellen-vallását?

 

Egy csöppet egomániás vagy, és gondolom, hogy ez az elmúlt évtizedek során valamilyen szinten talán feltűnt neked is. Akkor is magadról beszélsz, amikor másról beszélsz. Mások feletti ítélkezésbe projektált mentális útkeresésnek tűnnek a polemizálásaid. Azért kritizálod en bloc mások ateizmusát, hogy elhatárold magadat egy bizonyos fajta, a személyes életedben megismert ateista mentalitástól. Ezt azért mondom, mert lám, pont azt csinálod az ateizmussal szemben, amivel az ateistákat vádolod, hogy a vallásossággal szemben csinálják. Ha nem érdemes foglalkozni vele, akkor ne foglalkozz vele. Görcsös ideológiai manőverezgetésnek tűnnek a beírásaid. Marhára nem úgy tűnik, mint ha ideológia-mentes lennél.

Előzmény: ErkölcsTan (555)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.23 0 0 555

Saját magamat egy jó darabig, kb úgy negyed századig, vagy még talán tovább is szabadgondolkodónak vallottam. ...

 

de már vagy 3-4 -5 éve annak sem.

 

Most ideológia mentes vagyok. Egyik sem ural, egyik sem az enyém, egyiket sem veszem a zászlómra.

 

 

 

Siphersh Creative Commons License 2018.11.23 0 0 554

Jól van, látom, nem is tagadod, hogy az alapján válogatsz az ideológiák között, hogy mások mit gondolnak róla; hogy hogyan hangzik.

Előzmény: ErkölcsTan (552)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.23 0 0 553

mondat helyesen:

 

- 'Racionalista vagyok, a józan ész és a logika vezéreli a világnézetemet.'

Előzmény: ErkölcsTan (552)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.23 0 0 552

Tanács ateistáknak 1:

 

Az ateisták jelentős többsége, mint egyfajta stokholm-szindróma, fogva vannak tartva a JahveIsten-hívők által, és ezzel gyakorlatilag átragadt rájuk mások kényszerképzete. Ezzel maguk is beteggé váltak.

 

Mit is üzen egy ateista, amikor kimondja, vagy leírja magáról, hogy ateista?:

 

 - 'Mások képzeletbeli barátjának tagadása az első a gondolataimban.  Egy olyan hülyeséghez kötöm, magam, amit nem szeretek és ellenzek.'

 

Egyértelmű negatív üzenet és nem éppen pozitív gondolkozásmód. Ráadásul, saját egyéniségéhez képest minden bizonnyal egy beszűkült ideológia.

 

 

Ezzel szemben mit javaslok? Olyan világnézetet, ami sokkal több mindent foglal magába és egy optimista és nem egy pesszimista életszemléletet tükröz. Nem mások kényszerképzetéhez pozicionálja az egyén saját magát. Továbbá ezek a világnézetek is elkülönülnek és külön szokták besorolni, mint az istenhiteket. Mit is üzenj tehát helyette? :

 

- 'Racionalista vagyok, a józan és és a logika vezéreli a világnézetemet.'

 

- 'Humanista vagyok, az ember és az emberség az első nálam.'

 

Vannak még más lehetőségek is, de azokat sok minden ok miatt nem javaslom.;

 

Materialista? Túlságosan leragadt a mi kultúránkban a kommunista, szocialista rendszerek ideológiájaként.

Szabadgondolkodó? Az ateisták ezt teljesen hibásan magukhoz sorolták be. Kicsit értékrend nélkülinek is tűnik, aki vállalja.

Nihilista? Értelmes világnézet, de pejoratív a kicsengése a lejáratása miatt.

Anarchista? Értelmes világnézet, de pejoratív a kicsengése a lejáratása miatt.

Empirista? Nagyon sokan nem tudják, mi is az.

Agnosztikus? Egy viccnek született valami. Semmit tudást jelent. Lejáratod vele magadat és azt gondolják döntésképtelen vagy.

 

 

 

Sharion Creative Commons License 2018.11.22 0 1 551

Miért nem? Mit nem tagad?

Előzmény: Elminster Aumar (550)
Elminster Aumar Creative Commons License 2018.11.22 -1 0 550

"ateizmus     : tagadás vallás"

 

Nem, nem az.

Nem tagadás, és nem vallás. Úgyhogy ez nagyon félrement!

Előzmény: ErkölcsTan (549)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.22 0 0 549

ateizmus     : tagadás vallás

atenizmus  : Napisten imádat

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.22 0 0 548

Emlékeztető!!!
Emlékeztető ateistáknak és a Magyar Szkeptikus Társaságnak!

 

Nagyon sok úgynevezett logikai istenérv van, ami bizonyítani próbált, de mind elbukott.

Anzelm ontológiai istenérve
Descartes ontológiai istenérve
kozmológiai istenérv
Pascal valószínűségi érve
Aquinói Szent Tamás, az „első mozgató”-érv
moralitás-érv
Gödel ontológiai istenérve
William Paley tervezettség-érve (teleológiai istenérve)

Egyedül egy ilyen logikai istenérv bizonyítás van amit eddig nem tudtak cáfolni.

IGe istenérve

"A Magyar Szkeptikus Társaság több mint tizenhat éve nem mer kiállni velem egy ilyen tudományos módszertant betartó vitára. Viszont az "Értelmes Tervezettség" hívőivel szégyenszemre hosszas nyilvános és hivatalos vitát folytatottak."

Nagyon sok hibás és cáfolható logikai istenérv után létrejött egy olyan amit eddig nem tudtak cáfolni, mert bizonyított. Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet // Tehát feltárásra került Isten tudományos meghatározása. Innét már felesleges benne hinni és tagadni is, hiszen létezése tudományos tény.

istenteszt.blog.hu/2007/10/20/1_millio_forintos_kihivas_ateistaknak_1

Sharion Creative Commons License 2018.11.20 0 0 547

Ez ugyanúgy racionális mint az, hogy a gondolataid, érzéseid és érvelési készségeid csak egy véletlenszerű vegyi / elektromos reakciók termékei.... Sajnos ez nem vicc...a gonosz által teremtett egyes számú alak, hét betű.

A megoldás: ateista

Előzmény: ErkölcsTan (544)
tappancsmancs Creative Commons License 2018.11.20 0 0 546

A legviccesebb az benne, hogy leírod, hogy emberek által teremtett fő mítoszlény Isten, miközben embernek vallod magad :) 

Előzmény: ErkölcsTan (544)
tappancsmancs Creative Commons License 2018.11.20 0 0 545

De, vicc :) Mégpedig a legrosszabb fajtából. 

Előzmény: ErkölcsTan (544)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.20 0 0 544

Sajnos ez nem vicc:

 

Keresztrejtvény feladat:

 

Emberek által teremtett fő mítoszlény, egyes és többesszámú alakja is egyben, öt betű?

 

megoldás: Isten

 

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.17 0 0 543

Ezek tények és hülyeség, hogy egy definíciót ne lehetne változtatni:

 

Napjainkban is állandóan változnak és pontosodnak a definíciók.

 

Eldőlt: megváltozik a kilogramm definíciója

https://index.hu/techtud/2018/11/16/eldolt_megvaltozik_a_kilogramm_definicioja/

 

Úgy ahogyan a tudásunk nő és pontosodik valamivel kapcsolatosan.

A világegyetem is tágul, ahogyan tágul a tudásunk róla.

 

"Isten" miért lenne éppen kivétel?

Nem az.

Semmi sem az.

Pláne nem a reális definíciók világában.

( a formálisak, mint a matekban az egy más világ)

Siphersh Creative Commons License 2018.11.16 0 0 542

xD

 

Milyen ügyesen felismerted az ősrobbanás jelképét, te nagyon okos ember!

Előzmény: ErkölcsTan (541)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.16 -1 0 541

Ateisták trükkös IstenPótszere, az ŐsrobbanásIsten:

 

Annyira fontos az ateistáknak, tehát a tagadásvallásosaknak az ŐsrobbanásIstenük, hogy a jelképét sokan a testükre is tetováltatják. Pedig abban az elméletben sincs több részigazság mint a judeokeresztény bibliában. Abban is vannak valós tartalmak, meg ebben is. De attól még egészében kitaláció mindkettő, amelyeket utólag próbálnak meg igazolni.  Így nagyon erősen érződik az izzadtságszag meg az erőlködés. Ebből is látszik, hogy vallás az ateizmus, ellenvallás. Nincsenek meg teremtéselmélet, Istenhelyettesítők, szentek és vallási jelképek és persze dogmák nélkül sem. A csorda szellem már csak természetes velejárója az előbbieknek.

 

https://img.index.hu/imgfrm/2/6/6/9/THM_0015342669.jpg

 

 

Erre az egész jelenségre egyébként a francia forradalom a legjobb példa és amiatt is kapták fel az ŐsrobbanásIstent.

Ott eltörölték a vallásokat és az intézményrendszerűket. Lerombolták az ideológiájukat is. Aztán rájöttek, hogy gond van, mert így a tömegek nem irányithatóak. Erre mit tettek?? Igen tudjuk, tanultuk.

 

Új és más Isteneket teremtettek és azokat kezdték el ünnepeltetni.

 

Ezért kellett az ateistáknak is egy ÚJ Isten, és az bezony az ŐsrobbanásIsten.

 

Kacag a vakbelem, aki ezt az ökörséget és egyértelmű manipulációt beszopálja mélytorokra. :-)

tappancsmancs Creative Commons License 2018.11.15 0 0 540

Szabadgondolkodás? Mi is az? 

 

Vitumergula fórumtárs szerint meg az alábbi :) Pár napja írta neked a másik topikba, ahova rendszeresen bejársz fertőzni:-) Bocsánat, hogy őt idézem, de ennél egzaktabb meghatározással még nem találkoztam:) 

 

A szabadgondolkodás igen gyakran kiönti a kisdedet is a fürdővízzel együtt, és igen gyakran észre sem veszi, hogy valami  "hiányzik". A szabadgondolkodók valójában se nem szabadok, se nem gondolkodók. Egyfajta magányos motorosok mindössze a sztrádán.

Előzmény: ErkölcsTan (539)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.15 0 0 539

Szabadgondolkodás? Mi is az? 

 

  

Mennyire követi a tudományos módszertant a szabad gondolkodás, mennyire van az a következetes gondolkozással összhangban? Mennyire nevezhető tudományos gondolkozásnak? Esetleg túl is mutat azon?

 

 "A szabadgondolkodó olyan személy, aki a különböző dolgokról való véleményét a hagyománytól, a tekintélytől és az elfogadott hittől (vakhittől) függetlenül alakítja ki. Senki nem szabadgondolkodó, aki kizárólag egy valamilyen zárt és kötött gondolatrendszert szentírást, vallást vagy megváltót követ."

 

Itt azért fontos kiemelni a zárt és kötött gondolatrendszert, mert vannak viszonylagosan szabadelvű vallások is, mint például a taoizmus, zen, vagy a buddhizmus bizonyos ágai. A kezdeti még el nem ferdített buddhizmusban sok szabadgondolkodó elem lelhető fel. Buddha [ Siddhartha Gautama ] (?563-?483 B.C.E.) indiai misztikus és a buddhizmus alapítója mondta:

"Ne higyjetek semmiben barátok, csakis azért, mert monták nektek... vagy mert hagyomány, vagy mert magatok úgy képzelitek. Ne higyjétek, amit a tanítótok mond nektek csupán a tanár iránti tiszteletből. Azonban kellő vizsgálat és analízis után eljutsz mindenek javához, hasznához és jólétéhez - ebben az állításban higyjél, és ragaszkodj hozzá, és fogadd vezetődül." Magam is érdekesnek tartom, és már több mint öt évig vizsgáltam, kísérleteztem vele hogy létezhet-e a szabadgondolkodásnak vallása és egyháza? Erre a kísérletre az általam létrehozott P-DOX Semmiben Sem Hívő vallás adta a keretet. Amit mára már archiváltam és a honlapját is megszüntettem.

Ezen kívül még szóba jöhetnek az újkori New Age bizonyos részei. Illetve, ha valaki képes több vallás elveit egyszerre és elfogulatlanul szemlélni, akkor az ettől még szabadgondolkodónak nevezhető. Továbbá, aki túlzottan és a tények ellenére ragaszkodik akár valamelyik tudományág területén, vagy határterületén lévő tekintélyelvnek, az sem nevezhető szabadgondolkodónak.

A szabadgondolkodók azt hirdetik, hogy "véleményüket pusztán az ésszerűségre alapozva kell kialakítaniuk, mivel a kinyilatkoztatásokat és hasonló ígéreteket érvénytelennek tekintik, és számukra a hithűség nem az igazság garanciája. " A szabadgondolkodók általában úgy gondolják, hogy véleményük valóban pusztán az ésszerű gondolkodáson alapszik. A megismerés folyamatában a tudományos módszertant követik, de a tudományt, mint egy felépült intézményrendszert nem tekintik minden egyes esetben hibátlannak.

  ...Továbbá sokan összekeverik, hogy a hasonló nevű szabadkőművesség, eleve nem szabadgondolkodás. Az gyakorlatilag az egy eléggé kötött és tekintélyelvű vallás.

Számomra Carl Sagan az, akit most példaértékű szabadgondolkodóként megemlíthetek talán. Carl Sagan például, minden elméletet tudományosnak nevez, ami nem tekintélyelvű, alávetik kritikai próbának és kiállja a kritikák próbáját. Mert szerinte a tudomány nem ismer megszentelt igazságokat. Tehát a szabadgondolkodás talán annyi lehet röviden, hogy ...

ne tisztelj semmiféle tekintélyt!

Előzmény: ErkölcsTan (516)
tappancsmancs Creative Commons License 2018.11.15 0 0 538

Bár, ahogy elnézem, egyedül is folytassa :-) 

Előzmény: tappancsmancs (537)
tappancsmancs Creative Commons License 2018.11.15 -1 1 537

Pökhendi, kicsinyes egoista-ateista játszma ez köztetek :) Jó is, hogy lezárult. :)

Előzmény: takacs.ferenc.bp (533)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.15 0 0 536

Értelmes embereknek:

 

A tudományos módszertan egy szűrő, ami elválasztja a hülyeséget a racionális és logikus dolgoktól.

Ezt a szűrőt a világon mindenre rá lehet engedni, amiről már tudomásunk van akármilyen formában.

 

Ha ráengedjük ezt a szűrőt "Isten"re, akkor abban a legtöbb vallásról bizony csak a valós rész marad fenn.

Például az, hogy a vallásteremtő emberek bizony Isteneket is teremtettek, ráadásul jó sokat. 

Ez tény. A sok kamu, meg mellette nem.

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.15 0 0 535

Most untalak meg. Nem kapsz X-es kitüntetést, de ignorállak.

Előzmény: takacs.ferenc.bp (534)
takacs.ferenc.bp Creative Commons License 2018.11.15 -1 0 534

Isten tudományos definíciója röviden: ...

 

A tudomány vagy maga alkot fogalmakat (tömeg, erő, lendület, forgónyomaték,...), amelyeket pontosan definiál, vagy tudományosan értelmezi az emberek által használt fogalmakat. Isten fogalmát nem definiálja a tudomány, hanem értelmezi, hogy isten fogalmát kik, és hogyan használják, mit értenek alatta. Isten fogálmát a különböző vallások definiálják jól, vagy rosszul, és ezt kell a tudománynak figyelembe vennie, ha vizsgálni szándékozik e fogalmat. Ha te Isten fogalmát definiálod, akkor vallásalapító vagy, aminek semmi köze a tudományhoz.

Előzmény: ErkölcsTan (530)
takacs.ferenc.bp Creative Commons License 2018.11.15 -1 0 533

Ennek ellentmond, hogy folyton folyvást istenről ír. Ő maga is rendszeresen használja ezeket az értelmetlen fogalmakat.

Előzmény: ErkölcsTan (531)
langeszta Creative Commons License 2018.11.15 -1 0 532

Az nem ember, ne keverj, az a gép. Te mivel is foglalkoztál eddigi életedben? Robotikával? 

 

Döbbenet, hogy egy elvileg épnek, normálisnak született ember a választott szakmába/munkába mennyire tönkre tud menni, meg tud zakkanni :-( 

 

Ez valójában nagyon szomorú. :(

 

Szerencsédre azért te megtanultad ezeket viccekkel, élcekkel, bohózatokkal kompenzálni.

Előzmény: ErkölcsTan (528)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!