Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Akkor sajnos teljesen esélytelen.0,85-öt fújtam és ha jól tudom ez már közepesnek számít.
Pedig gépjármű ügyintézői munkakörben vagyok, és a jogosítványom nélkül vége. Ugrott a lakásom mivel nem tudom törleszteni, ugrott a megélhetésem és ugrottak az álmaim.Tudom én csináltam de nem tudom feldolgozni. Ezt szépen megcsináltam :S
Ez úton üzenem mindekinek, hogy amikor életük legszebb pillanata eljön NE tegyék tönkre :(
Nekem előtte nap született fiam és sajnos nem tudok felhőtlenül boldog lenni.
Ha azt szeretné a sofőr, hogy a tárgyalás költségét az állam fizesse, akkor be kell menni a bíróságra és ott kell kérni egy formanyomtatványt, majd azt kitölteni? Ez megoldható úgy is, hogy én a veszprémi bíróságnál kérek egy ilyen nyomtatványt, majd azt elküldöm az ügyben eljáró győri bírósághoz?
A közvetítői eljárás kezdeményezéséhez, csak egy "egyszerű" levelet kell írni az ügyészségnek, vagy a bíróságnak? Annak nincs formanyomtatványa?
Szerintem érdemes kezdeményezni, feltéve, ha bűnösségét elismerte. Egyrészt úgyészi engedély és a sértett beleegyezése is kell, vesztenivaló nincs. Már írtam, hogy én se tudom fejből, hogy most az ügyésznek vagy a bíróságnak kell küldeni, de mindegy is, küldje az ügyésznek, nem gond. Írja bele, hogy szeretne élnii a tevékeny megbánás lehetőségével, és közvetítői eljárást kezdeményez.
A jövedelmi viszonyoktól függ. A bíróságnál kell kezdeményezni (pl. be is lehet menni ott adnak nyomtatványt, már most érdemes, a közvetítői eljárás előtt.
A bűnügyi költség elsősorban a szakértői díjból áll, 100-200 ezer Ft körül kell számolni.
Egy hete segített nekem egy családtagom vádiratának az értelmezésében. Egy teherautóval elütött egy gyalogost. A gázolás lakott területen belül (50km/h) gyalogátkelőnél volt. A megengedett 50 km/h helyett, kb 72-76 km/h-val haladt. Ha a megengedett sebességgel halad a teherautó akkor elkerülhető lett volna a baleset. A sebességet a rendőrség szakértője határozta meg. Azt is megállapította, hogy a sofőr és a gyalogos is megszegte a KRESZ előírásait.
A gyalogos megszegte a KRESZ 21. § /6/ és /8/ bekezdésében foglaltakat.
A sofőrt a Btk. 187. § (1) bekezdésével vádolják.
A gyalogosnak 90 nap alatt gyógyuló sérülései voltak. Már a balesetet megelőzően is rokkan nyugdíjas volt, mert agyérelmeszesedése van.
Az lenne a kérdésem, hogy a Ön szerint érdemes a sofőrnek egy a közvetítői eljárás lefolytatását kezdeményezni? Egy ilyen eljárást, hogy kell indítani? Egy levelet kell írni a bíróságnak? Miket kell beleírni?
A másik kérdésem pedig az lenne, hogy ha lesz tárgyalás, a sofőr szeretné kérelmezni, hogy a tárgyalás költségét az állam fedezze. Ennek mik a feltételei, hogy és mikor kell ezt kérelmezni? Amennyiben ez nem sikerülne, mekkora tárgyalási és egyéb költségekre számíthat a sofőr?
Attól függ. Alapesetben pusztán egy kisfokú ittasság maitt nem veszik el a jogosítványt. Ha még nem jogerős a döntés (bírósági ítélet, szabálysértési határozat), akkor le kell írni azokat az indokokat, hogy miért van szükség a jogsira.
Tiszta közlekedési előélet, kisfokú ittasság, és ne legyen mellé baleset, sebességtúllépés-ekkor van esély.
A vezetési jogosultság igazolása azt jelenti, hogy az NKH-nál kell jelentkezni egy felmérése, ha ez sikeres, akkor ennek alapján utánképzésre, esetleg pszichológiai csoportfoglalkozásra osztják be, annak elvégzése után kaphatja vissza a jogisit.
Köszönöm eddigi válaszati OLáhPéterBalázs kérdésem még az ügyemben hogy nincs ennek vmi elévülése 2009 szept volt a baleset és itthon csak 2010augban kezdtek el foglalkozni most lett belőle ítélet nem évülhet közbe el a történet? Egészen pontosan mit jelent az ha valakinek a vezetői engedély visszaadását vezetési jogosultság igazolásához kötik?
Ez a rendelet 2005. július 1-én lépett hatályba (többször módosították), ma már nem hatályos, de még 2008-ban hatályos volt. Ha igaz 2009. május végégig volt életben.
Nem tudom mi tartott ennyi ideig... elviekben 6 hónap van, de ezt félbeszakítja minden cselekmény, és újraindul a dolog. Magyarán amikor kb. januárban a bíróságnak megküldte a rendőrség az iratot, akkor félbeszakadt, onnan újra hat hónap. Valószínű ezért írta bele a bíróság, hogy 2010. 05 hónapjában indult meg a másodfokú eljárás...így meg van a 6 hónap.
Természetesen alapjaiban nem szabályos, mert a bíróságnak a kifogás elbírálásra 30 napja van. Ennek be nem tartására van a 6 hónap, ha akkor se sikerül, ill. max. 2 éven belül, akkor nem lehet már mit cisnálni.
Itt majd eltelt egy év, a bírósági eljárás megindításával újra megszakadt 2010.05. hóban a 6 hónap, így elviekben szabályos. Ezt úgy hívják, hogy nem hatályon kívül helyezési ok, mert az eljárási szabályszegés nem volt súlyos.
Mindenestre ha gondolod tekints be az iratokba, hogy megvoltak-e ezek a dátumok valójában, de valószínű erre figyeltek. Max. meg lehet próbálni erre hivatkozni, hogy szerinted ez súlyos eljársi szabályszegés (igaz ezt csak büntetőügyben ismeri a jog), így nem lehetett volna határozatot hozni.
Mindezektől függetlenül, ha nem tetszik a döntés kérheted tárgyalás tartását is, és hivatkozol az időmúlásra (ha nem enyhítették a pénzbírságot), és kéred mérsékeljék.
Az interneten keresem a rendeleteket, amalyekre hivat koznak a beadványban.Kérdezném a 19/2005.(IV.22) FŐV.Kgy rendelet érvényességi ideje:2008.01. 01-2008.02.29 ??
" Jogalapját a 19/2005.(IV.22)Főv.Kgy.rendelet 41.§(1-6), illetve53.§-ra és a Ptk.328.§ra- alapítjuk."
47.§.(4) havonta egyszer öt napon belül bemutatható az érvényes parkoló cetli, ha nem látja az ellenőr.(Nem lehet díjtartozás)
Akkor relatív gyorshajtás volt. Mivel beismerted, egyszerű ügy volt, ezért nem volt tárgyalás.
A papír szerzése nem jó megoldás, ha kezelték, arról kellene irat, hogy csontrikulását, ami _kóros mértékű_ megállapították, vagy az hogy ez nem volt ismert, de mégis szerepe volt, mert időközben derült ki, pl. a baleset kapcsán. Zárójelentés?
Végén úgyis szakértőt rendelnek ki, és ha alaptalan a védekezés, azt a költséget is rád terhelik.
Kicsit érhetetlen vagyok úgy látszik. Hát van vádiratom de azzal együtt jött bírósági végzés is de tárgyalást tudtunk nélkül bonyolították le. Akkor 8napon belül tárgyalást kérhetünk ( ez ügye munkanap) a papirok alapján és most próbálunk beszerezni a csontritkulsáról egy igazolást hogy ez a sérülés egy kisebb esésből is kialakulhatott volna. Igazából arról nincs szó hogy gyorshajtást állapítottak meg csak nem megfelelő volt a sebbeség azt írják. Ilyenkor a legfelsőbb bírósághoz kerül az ügy vagy hogy jön ide?
Kezd zavros lenni. Ha nem ítélet mégis micsoda? Nem véletlenül vádirat? Igaz akkor nem lenne benne a konkrét szankció...
Ez így elég érthetetlen. Nem tárgyalás mellőzésével hozott határozat? Ki írta legalul alá?:) Ki a feladó?:)
Akkor a leírtak alaján érdemes továbbvinni a dolgot (személyi körülmények), az orvosszakértői kérdés, hogy édesapád betegsége közrehatott-e a maradandó fogyatékosság kialakulásban. Erre kell bizonyítást felvenni, ha nem történt meg.
Az eltiltás kapcsán meg a Legfelsőbb Bíróságnak számtalan döntése van, hogy nem kell feltétlen eltiltást alkalmazni, ha a cselekmény jellegéből nem kell a veszélyességre következtetni. Ennek egyik szempontja a sebesség-túllépés mértéke.
Jogos ez nem ítélet. De volt iü orvosszakértő. A balesetet szerintük az okozta hogy az út vonalvezetésének nem megfelelő menetsebességel közlekedtem. A kocsiban utazók együttesen azt valloták hogy szerintük megfelően vezettem műszaki hibára fogtuk de több szerelő sem tudott semmit megálapítani, amikor meg ügy lett belőle itthon a rendőrségen lebeszéltek róla mert szakértő bevonása plusz pénzembe lett volna meg nem fogja megálapítani hogy vmi volt a kocsival és még többet kell majd fizetnem, és inkább elismertem hogy nem megfelelő sebességel hajtottam. Szüleimmel élek egyetem mellett dolgozok és vidékről járok fel suliba amihez kocsi kell, néha munkámhoz is és fateromat is én viszem kezelésekre vizsgálatokra mert ő már nem szivesen vezet. Eddig rendőrségen semilyen ügyem nem volt 6éve vezetek.
Az ügyészségen nem születhetett ítélet, a bíróságon igen. Bizonyos esetekben tárgyalás nélkül is lehet ítéltet hozni. Kérhetsz tárgyalás tartását is, ill. fellebbezhetsz is. Mivel az édesapádnak ez közrehathatott a sérülés fokában, ezért igazságügyi orvosszakértő kellene, de ez nem volt a nyomozás során?
Írd le a személyi körülményeket, de ismerni kéne mi okozta balesetet, mivel indokolják a jogsi elvételt.
Sziasztok segítséget szeretnék kérni. Röviden tavaly szeptemberben volt horvátrszágban egy autóbalesete a családomnak én vezetem faterom megsérült (gerintörés). Rendőrök helyszíneltek stb. Most idén agusztus végén jutott ide az ügy városunkba és a rendőrség lepapírozta hogy nem az útviszonyoknak megfelelően vezettem stb. most nosvember végén született az ügyészségen ítélet úgyhogy ott sem voltunk és maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozása miatt pénzbüntetésre és 1,5év jogsi leadásra büntettek. Kérdésem ennek nincs elévülési ideje? Lehet 8napon belül tárgyalást kérni hogy tudok enyhíteni? Most azon vagyunk hogy ne fogyatékosságot eredményező legyen mert faternak alapból volt gondja a gerincével és csontritkulásba is szenved szal ha a létra elsőfokáról leesett volna valószínű akkor is eltörik a gerince. A pénzbüntetés még OK de a jogosítványt nem szeretném leadni ha van vkinek ötlete kérem ossza meg.
Az objektív felelősség - amit mi annak nevezünk - azt az 1988. évi I. törvény szabályozza, a közigazgatási BÍRSÁGGAL (nem pótdíjjal!) sújtandó szabályszegések (pl. gyorshajtás, szabálytalan megállás) esetére vonatkozik.
A PARKOLÁS, a várakozási díj, pótdíj meg nem fizetése a Legfelsőbb Bíróság döntése alapján polgárjogi viszony (nem közigazgatási ügy) és a jármű tulajdonosa, üzembentartója felel a pótdíj meg nem fizetéséért. (Ez is egyfajta objektív felelősség.). Magyarán ahogy ön is írta, ha x nevű parkolási Kft-től és nem a rendőrségről jön a levél, akkor az objkektív felelősség szabályai nem alkalmazhatóak az Ön ügyére.
Tehát itt szó nincs szó szerinti értelemben bírságról, csak pótdíjról, mert polgári jogi viszonyban a felek (jelen esetben az önkormányzat, parkolási cég, mint aki követel) nem szabhat ki Önre bírságot, mert nem hivatalos szerv (mint pl. rendőrség), csak a rendeletben előre meghatározott pótdíjat. Ezt poedig csak a polgári bíróságon érvényesítheti, nem lehet leülni, stb. Ez történik most a fizetési meghagyásos eljárásból perré alakult esetben is. Ez polgári jogi per, így erre - amit ír - nem lehet hivatkozni.
Tehát eljesen mindegy ki vezzte az autót, a tulajdonos fizet a meg nem fizetett várakozási díjért.
Az objektív felelősség 2008 V 01-től lépett érvénybe.
A parkolási esemény 2008 IV 26-án történt. A bíróságon kijelentjük, Én vezettem az autót, a bírság a feleségem nevére jött. A parkoló kft így tőlem követelje a bírságot. Nekem már az eltelt ídő miatt nem tudja érvényesíteni a behajtást.
A családban két autó van, a "feleségem " autójával járok én, Ő pedig az "én" autómmal közlekedik. Műkodik a dolog ?
Szigorú értelemben akkor és ott kell, hogy nálad legyen, így ez is szabálysértés, de védekezésként megírhatod. Keresd majd meg a helyi rendőrkapitányságot telefonon kérd a segédhivatalt, ott rendszám név alapján megmondják ki a szabálysértési előadó és az ügyszám, és tudsz levelet írni. Igaz ezt megtehed majd a határozat kézbesítését kötő 8 napon belül (kifogás).
A közigbírásg ettől független, ha a feltételek fennállnak, ha nem, akkor az is szabálysértés.
