Nem arról volt szó, hogy nem kell korlátozni. Hanem arról, hogy amit itt korlátozni kellett volna, az amúgy sem az alá a törvény alá esik, tehát azt a törvényt fölösleges módosítani, hiszen van másik, ami alapján azt nem lett volna szabad megengedni. A rendőröket meg én is sajnálom: ugyanis nincsenek kiképezve. Jogi ismereteik az átlag polgárét alig haladják meg, holott nekik a munkájuk felét a jog ismerete adná.
az a helyzet, hogy 1000 hülyét bármelyik országban lehet találni, akit csak a balhé éltet. itt is van, nem egy. csak amíg mondjuk Dániában, ezt pont a múltkor láttam, egy focimeccs előtt a rendőrség összefogdosta ezeket a barmokat és 250 (!) embert vittek el csapatszállító járművekkel, addig nálunk a rendőr csak nézi, ahogy szétverik az autóját. igaza van Kérinek: az a baj a mostani rendőrökkel, hogy nem tanították meg őket, hogyan kell polgárt verni. Csak ezek még a polgár jelzőt sem érdemlik meg.
Az események pontosabb ismeretéhez feltétlen hozzátartozik, hogy a 3 másik BEJELENTETT ellentüntető csoport nem balhézott! Ezek a Kossuth-téri csapatok. Rendben elmondták menetrendszerű mocskolódásaikat de tettlegességre nem alacsonyodtak le. Sőt csitították a saját seregeiket.
Az álarcos álhazafiak szabadcsapatai egy része kísérte a menetet, köztük a tomcat nevűvel. A falka másik fele eleve a Hősök terére gyülekezett. Részben eleve a rendőrök megtámadására, részben az oda tervezett koncert megsemmisítésére. Tudva, hogy a liget jó menekülő útvonal. Tavaly már kipróbálták a menetről távozók megverésének egy-két trükkjét, most is oda volt kihegyezve a dolog.
Ezek a falkák természetesen semmit nem jelentettek be.
Érdemes elolvasni Lévai Katalin személyes beszámolóját. Ő nem hallomásból, másoktól olvasott róla. Személyesen élte meg a megaláztatásokat, a fizikai félelmet az örjöngő barmoktól. (Bocsánatot kérek az állatok eme csoportjától, hogy hozzájuk hasonlítok egy ilyen.......)
mint azt a mellékelt ábra mutatja, nem lehet az egyik fajta tüntetőt közel engedni a másikhoz, mert állatok válnak belőlük, ill. csak úgy ha nem ugyanott vannak. elméletileg Kis Jánosnak igaza van, a gyakorlatban azonban ha nem korlátozod, akkor megoldhatatlan. Ha meg a rendőrség elutasítja az ellentüntetőket, akkor meg jön a rendőrállam, meg az ávós hatalom. Ha nem lép fel a rendőrség, akkor pfúj gyengék, nem tudják megvédeni a polgárokat. Ha meg fellép, akkor meg jön a komcsizás. Szegény rendőröket sajnálom csak. Van egy ismerősöm, akinek a fia itt rendőrködött Pesten, tavaly megunta, elköltöztek vidékre, azóta ő a faluban a körzeti megbízott, jobban járt, mindenki ismeri, szeretik, tisztelik:)
"Miként az AB sokat emlegetett, május végi határozata leszögezi, a békés gyülekezés fogalmába "nem tartozik bele a bűnelkövetés, a jogsérelem-okozás vagy a fegyveres megmozdulás". Az efféle akciók megelőzése nem abban áll, hogy egy jog gyakorlását közérdekből korlátozzák, hanem abban, hogy elejét veszik a jogtiprásnak. A gyülekezési törvény nem beszél róla, hogy ilyenkor mi a teendő, ám hallgatásából nem az következik, hogy a rendőrségnek jóváhagyólag tudomásul kellene vennie a készülő bűncselekményt, és karhatalmi erővel biztosítani hozzá a helyszínt. Hanem az következik belőle, hogy ilyenkor - nem a gyülekezési jog körébe tartozó cselekményről lévén szó - más törvényt kell alkalmazni. A rendőrségi törvényt és - 2004 óta - a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló törvényt.
Ez utóbbi leszögezi, hogy "a hatóság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül, nyolc napon belül végzéssel elutasítja, ha az eljárásra ... a hatóságnak nincs hatásköre vagy nem illetékes, és a kérelem áttételének nincs helye" [30. § b)]. A jogászi megfogalmazást a mindennapi beszédmódba átültetve: a rendőrségnek el kell utasítania az olyan beadványt, mely nyilvános randalírozásra, mások békés tüntetésének szétverésére szerveződő rendezvényt jelent be, hisz feladata a békés gyülekezés regisztrálásában és biztosításában áll.
A melegbüszkeség menetével azonos időpontra és helyszínre bejelentett ellentüntetések esetében az erőszak veszélye nyilvánvaló volt: a meleg felvonulókat már tavaly is durva támadások érték, méghozzá ugyanazokból a politikai körökből, melyek az ellentüntetéseket bejelentették. S a veszély közvetlenül összefüggött a szervezők és a résztvevők céljával: ezernyi bizonyíték volt rá, hogy "buziverés" készülődik. A BRFK-nak jó oka lett volna elutasítani a bejelentéseket."
Az ő véleménye szerint tehát téves az az út, amely a gyülekezési jog korlátozására vezethet - és eszmefuttatásából kiderül: ezen a politika gondolkodik csupán, mint kézenfekvő megoldáson, mondhatni, kap az alkalmon -, hiszen a meglévő jogszabályaink és az AB határozatok értelmében már a jelenlegi gyülekezési törvény szerint sem törvényes olyan ellentüntetéseket megtartani, amelyeket nem utasítottak el a jelen esetben. A törvények betartása és semmiképpen sem korlátozása a helyes út tehát.
Ha pedig már létrejött a randalírozás, arra is vannak megfelelő törvényi eszközök a mindenkori kormányzat kezében.
Hogy félreértés ne essék: igencsak elmarasztalja az ellenzéket, amely felelős a kialakult helyzetért, de véleménye szerint elsősorban mégiscsak a kormányzatot terheli a felelősség, hiszen a kezében van (vagy kéne lennie) a végrehajtó hatalom.
A műsorvezető szerint ha hasonlóan komoly büntetést rónának ki a 12600 károsulttal járó Baumag-ügy fővádlottjára, mint rá, akkor 345 évet kell leülnie Balázs Lászlónak.
Nesze neked véleményszabadság. Egy vádlottat megsérteni bűnös dolog. Szerintem ha hasonló módon bírálnák el a kődobálókat, a molotov- koktélokat dobálókat, a tojásdobálókat akkor megoldódna pl. a parlagfű írtása az egész ország területén. Úgy látszik, hogy pl. a kődobálás belefér a vélemény szabadságba.
Ha lenne valami szolidaritás érzés az újságírókban, akkor egységesen kivonulnának Juszt Lászlóval közösen közmunkára.
Van még egy kis nyitott tér az elfogadás,megértés felé:
Korábbi kultúrákban az élet úgy alakult,hogy a nemek gyakran és hosszú időre is el voltak rekesztve egymástól.A háborúzók ,illetve a gyakorlatozók nem vittek magukkal partnert...a háborús gyakorlatok maguk tartalmaznak nem kevés "nemi" érintkezést (birkózás),így aztán a kultúra ez lett.
- A támadás intenzitása meglepett, de ami ennél is meglepőbb volt, az az erőszak tombolása. Megdobálták, pfujolták a menet résztvevőit, miközben a Hősök terén néhány tucat ember, akiknek esélyük sem volt, hogy a melegekkel találkozzanak, a fizikai erőszakban tobzódott. Ők csak és kizárólag egyet akartak: verekedni. Ez másfajta verekedés volt, mint például a 2006-os tévéostrom, mert ott volt egy kapu, amin át akartak jutni, itt viszont csak ütni akartak. Persze a melegek ellen irányult az indulat, de most már nincs a világon olyan dolog, ami miatt ezek az emberek ne verekednének.
- Beszéljünk a másik csoportról is, amely pfujolt, dobált. Volt köztük nagymama unokával, apa a nyakában kislánnyal, jól öltözött, átlagos emberek.
- A bekiabálós, dobálós tüntetők között képviselte magát a teljes magyar középosztály. Ez nem a csőcselék. Konszolidált, munkával rendelkező, családos emberek, akik szombat délután nekiálltak másokat megalázni. A problémájuk nem is azzal van, hogy ezek az emberek melegek. Rendben, legyenek melegek, mondja a magyar, de ne legyenek jókedvűek, és főképpen ne akarjanak büszkék lenni erre. Mert ez minden egyes embert, aki frusztrált - és a magyar középosztály elég frusztált - bosszant. Frusztráltak, mert folyamatosan rettegnek az elszegényedéstől, mert elvesztették korábbi biztonságukat. Mert korábban egy zárt, kulturálisan is áttekinthető országban éltek, de a léptékek azóta összeomlottak. Ezért csak addig tudják elviselni, hogy ezek az emberek mások, amíg rejtőzködnek, amíg úgy tesznek, mintha ők is heteroszexuálisok lennének. Amikor egy rövid időre nem így tesznek, hiszen az egész felvonulás valójában arról szól, hogy átmenetileg felmondják ezt a konszenzust, azt már nem viselik el.
- Tizenöt éve vonulnak a melegek Budapesten. Ez tavalyig miért nem zavarta ezeket az embereket?
- Nagyon nehéz megmondani, hogy mitől borult meg ez az ország. Mitől jelent meg benne az erőszak mint kommunikációs eszköz a mindennapi életben. Mindez nyilván összefügg az őszödi beszéddel és annak kihasználásával. A miniszterelnök bajban van, mert nincs kivel beszélnie. Aztán megjelentek olyan szervezetek, mint a Magyar Gárda és a Gój Motorosok. Különösen a gárda példátlan változás, mélyebb törés. Elmennek Magyarország anyagi, gazdasági, morális válságban lévő területeire, ahol a társadalom véget ér, és kezdődik a legmélyebb nyomor, és elkezdenek államot játszani az államban. Védelemről gondoskodnak, fenyegetnek, átveszik a rendőrség szerepét. Nincs igazuk azoknak, akik azt mondják, hogy csak néhány emberről van szó. Meglehetősen sokan vannak, és megértették, hogy az erőszak valóban hatásos politikai eszköz. A félelem jelen van a társadalomban, nagyon sok embernek van oka félelemre, s ez egy új fejlemény, én pedig nem látom a visszautat. Ahol a magyarok és a romák között őrületes konfliktusok vannak, ott a lakosság nem eredendően rasszista, hanem félelemben él. Fél saját magától, a szegénységtől, az elhagyatottságtól, és az első emberbe, akit meglát, belerúg.
- Milyen következményei vannak, lehetnek még ennek a félelemnek?
- Egy 68 éves magyar állampolgár arra a belátásra jut, hogy az uborkáját úgy tudja megvédeni, hogy áramot vezet a kerítésbe. Ez nem azt jelenti, hogy ő egy elvadult bűnöző lenne, hanem a fejében egy határ arrébb került. Sok individuális megoldást látott, példákat arra, hogy ha van rá lehetőségünk, akkor mi fogjuk gyakorolni a törvényt, ha az állam erre nem képes. Ez az ő félelmének a következménye. Vagy említhetném azoknak a polgárőröknek az esetét, akik Molotov-koktélt dobnak polgártársaik házába. Vékony jégen járunk - a folyton ismétlődő erőszak miatt előbb-utóbb valaki meghalhat. Magyarországon a rendszerváltozás óta politikai okokból nem halt meg senki. Ez nagyon fontos tényező. Ha megtörténik, akkor már nem lesz helye a félrebeszélésnek. A magyar jobboldal és a baloldal is csak addig tud ilyen illúziószerűen viselkedni, amíg ez nem történik meg.
- Mit ért illúziószerűségen?
- Sokan megpróbálnak úgy csinálni, hogy az, ami a múlt szombaton történt, egyszeri történet. Ugyanakkor a jobboldal nem engedi elfelejteni a tavaly októberi, valóban minősíthetetlen rendőri viselkedést. Nem véletlen, hogy a rendőrök most egészen másképp viselkedtek. Bonyolult kérdés, hogy milyen társadalmi konszenzus van a rendőr által alkalmazott erőszak mögött. Egy társadalomban, hogyha a rendőrök nem érzik, hogy az erőszak, amit alkalmaznak, a lakosság nagy részének konszenzusával találkozik, akkor egyszerűen úgy viselkednek, ahogy múlt szombaton tették. Azért voltak nagyon nehéz helyzetben, mert nemcsak szélsőségesekkel, nem csupa szkinheddel kerültek szembe, hanem ugyanolyan emberekkel, mint ők vagy a családjuk. Teljes joggal érzik úgy, hogy népszerűtlen, amit csinálnak, hiszen a lakosság nagy része úgy gondolja, hogy a melegek inkább ne vonuljanak fel. A rendőrök is ebben a társadalomban élnek, egy olyan eseményt próbáltak védeni, persze ez a kötelességük, amiről tudták, hogy nincs mögötte társadalmi konszenzus. És ez most már sokadszorra fordul elő. Ahogy a magyar politikai kultúra, úgy a magyar rendőrség sincs felkészülve a karneváli erőszakkal való együttélésre.
azt meg végképp nem értem, ha van egy világos álláspont: egyszerre két tüntetést ne lehessen ugyanott tartani, akkor a jobboldal ezt miért nem támogatja? most akkor kinek mi az érdeke?
én nem tudom, de a sokszor legyalázott török birodalom (persze értem én a magyar tapasztalatot) sok tekintetben kultúráltabb és felvilágosultabb volt, mint az akkori ajrópa, amely még szegény Kolumbuszt is megégette volna istenkáromlásért abban a fene nagy felvilágosult és öntelt ideológiai fennhéjázásban. a görög demokráciárameg úgy tekintünk, mint a kultúra bölcsőjére. és mégis.
a római jog professzorom anno úgy kezdte egyetemi előadását, hogy az európai kultúra három dombra épül: az Akropoliszra, a Capitoliumra és a Golgotára. érdemes ezen eltöprengeni és megállni egy kicsit.
most a görögök és a rómaiak vagy nem voltak kultúráltak vagy nem tudom. dívott a homoszexualitás. ez a kultúra része volt ha tetszik, ha nem.
én nem tduom de engem sokkal jobban zavar pl. az, hogy vannak emberek, akik a nácoi horogkeresztre félreérthetetlün hasonlító jelekkel felvértezve vonulnak Bp. utcáin. de erre is azt mondom: belefér, ha törvényes keretek között teszik.
és ahogy nem lesz több homó attól, mert melegfelvonulás van, ugyanúgy nem fognak többen belépni a fekete seregbe, mert gárdafelvonulás van.
„Az igazságügyi és rendészeti miniszter szerint július 5-én a bejelentett demonstrációk résztvevői bűncselekményeket nem követtek el, a másságukat hirdetők felvonulásának résztvevőit - a tojásdobálást leszámítva - fizikai erőszak, közvetlen inzultus nem érte. Az erőszakos cselekmények túlnyomórészt a rendőrök ellen irányultak, elkövetőik a biztosított területen kívül, "nyilvánvalóan szervezetten fellépő szélsőségesek voltak" - írta Draskovics Tibor.”
Hová tűntek a fasiszták, akik kővel dobálták a homokosokat? Kinek a fantáziája lódult meg ennyire? Vagy az egész csak ok arra, hogy fasisztázni, csőcselékezni lehessen, és a tisztességes jobboldaliakat össze lehessen mosni a randalírozókkal? Bizony, ez van.
"Miért van az, hogy koronként és kultúránként változik a homokosok száma? " Ennek az állításnak az alátámasztására kérlek mutass felmérést, ahol a látens homoszexualitás is pontosan szerepel! Ha egy tulajdonságot (és nem magatartást, mert ez a lényeges különbség a szemléletünkben!) szégyenletesnek tartanak, azt a tulajdonságot titkolni fogják. Amit pedig a dekadens korokról írsz, nem túl sok történelmi és kulturális ismeretről tesz tanúbizonyságot, attól tartok. A spártaiak dekadensek voltak? A török birodalom fénykora dekadens volt? És mi a helyzet az arabokkal? Sőt, mást kérdek: ha igaz lenne az az állítás, hogy a homoszexualitásban a nevelés a döntő, akkor hogyan fordulhat elő a homoszexualitás megjelenése olyan állatoknál, amelyek gyakorlatilag nem végeznek nevelést szociális szempontból? Vagyis a "hányan vannak" kérdést eleve úgy teszed fel, hogy a válaszadótól is elvárod azt a fajta vakságot, hogy "amit én nem látok, az nincs". Pedig ez az, ami nem igaz. Még ha olyan konzervatívnak álcázott kicsengése is van.
Ezt magad sem gondolod komolyan. Különben minek a nevelés? Minek a példaadás? Ha úgyis az lesz a gyerekből, ami eleve benne van? Hiszel az eleve elrendeltetésben? Minek irattad iskolába a gyerekedet? Miért meséltél neki? Miért nevelted? Miért van az, hogy koronként és kultúránként változik a homokosok száma? Dekadens korokban mindig több van, mint felfelé ívelő frissekben. És sajnos Európa eljutott a dekadenciáig. Kínában vajon hányan vannak most? És hányan lesznek száz év múlva? Mikor ők hanyatlanak majd, és jönnek mondjuk a pigmeusok? Túl egyszerű lenne a liberális elgondolás. Csak nem igaz.
"S akkor arra biztatjuk a fiatalokat, hogy saját nemükkel szeretkezzenek," Ez egyszerűen hazugság. Senki nem "bíztatja" őket erre, legfeljebb azt mondják, hogy ha már így jártak, hogy olyan az irányultságuk, akkor legalább ne tegyék mégjobban tönkre magukat a hiábavaló bűntudattal.
"Svéd tudósok kimutatták, hogy a homoszexualitás fő oka a minta, amit a környezettől kapnak. " Más tudósok meg azt mutatták ki, hogy a homoszexuális párok által nevelt gyerekek között semmivel nem gyakoribb a homoszexualitás, mint általában. Vannak vélemények, amelyek szerint vannak genetikai hajlamosító tényezők, és véletlen élményeken múlik a dolog. Nem a "példa" ragadós.
Bárkinek tetszhet vagy nem egy más vallási, erkölcsi, etnikai kisebbség életvitele, bármilyen megnyilvánulása. Joga van hozzá elmondani, hangoztatni nemtetszését.
Joga van erről naggyűlésen szónokolni.
De senkinek nincs joga létében fenyegetni, megfélemlíteni, tettleg és verbálisan bántalmazni. Nincs joga bántalmazni a védelmükre kelő civilt, rendőrt.
Vagy nem olvastál eleget a történtekről, vagy buta vagy megérteni, vagy félsz bevallani magadnak is a valóságot.
Nem az a fasiszta csőcselék, akinek nem tetszik valamely faji, nemi vallási kisebbség.
Hanem aki a kisebbség képviselőit terrorizálja. Megfélemlíti. Tettleg bántalmazza, megalázza, gyalázza.
Márpedig itt előre megszervezetten, csoportosan elkövetett emberölési kísérlet történt. Mert aljas dolog tojással dobálni. Aljas dolog más rendezvényét trágár, ocsmány üvöltözéssel ellehetetleníteni. De öklömnyi kövekkel dobálni, megverni a résztvevőket és nézelődőket az nem véleménykifejezés. Az terrorizmus. A rendőrökre dobált gyújtópalack és utcakő sem más, mint aljas indokból elkövetett emberölési kísérlet. Előre kitervelten, bűnszövetségben elkövetve.
Az, hogy ehhez a melegek felvonulása csak ürügy volt, az a videókból jól látszik. A felvonulás még az Operánál járt, mikor a "hazafiak" már nekitámadtak a Hősök terén a várakozó rendőröknek, civileknek. Persze tudták, hogy a legtöbb rendőr a menetet kíséri, így a helyszínen még kevesen voltak. Így jó esélyük volt komoly sebesülések okozására, a legrosszabbról nem is beszélve.
A melegek felvonulása a világ kultúráltabb részein egy karnevál szerű esemény. A kívülállók egy jót derülnek rajtuk, aztán továbbmennek. Mint ahogy sok más furábbnál furább felvonulás résztvevőit megnézik. A krisnásokat, jehovistákat, tűzimádókat stb. Mint ahogy ugyanezen a hétvégén is így volt Németországban, Angliában.
A mi ezeréves kultúránkban meg a náci mocsok tombolt, gyalázkodott és gyújtogatott.
Nagyon gyakran mindenben azt gondolom ,amit írsz. Nem mindig. Most pl itt mindenben. A terrorista tervez ,előkészít,felkészül,kivitelez...tettlegesen,mint úgy...számosan érzik úgy,hogy megtapossák a lelküket...faját és nemét...az útvonalon lakók nem tudnak kitérni (Én nem érzek semmit,nem kerülök az irritációs körbe sem,a médiával sem sokat foglalkozom...így könnyű...Én mások megnyilvánulásait elemzem.)
Mivel ez a felvonulás nem az első, némi fogalmam látatlanban is volt. Arra pontosan jó, hogy a magadfajták rögtön fasiszta veszélyt lássanak és kiabáljanak az Árpád-sávos zászlót lobogtatók ellen. Svéd tudósok kimutatták, hogy a homoszexualitás fő oka a minta, amit a környezettől kapnak. A gének csak utána jönnek. A meleg büszkeség napja mintát ad azoknak, akik befolyásolhatók. A fogyó Európának nem kínai és török bevándorlókra van szüksége, hanem saját gyerekekre. Angliában mostanra billent át a hinta: több pár él házasságon kívül, mint belül. Öregszik a társadalom. S akkor arra biztatjuk a fiatalokat, hogy saját nemükkel szeretkezzenek, ahol esély sincs arra, hogy utódokat nemzzenek. Aki öröklötten homokos, az is kaphat olyan mintát, hogy az ellenkező neműt szeresse. De ha nem, az sem baj. Csak ne legyen kötelező. És aki nem szereti őket, az nem mind fasiszta. De aki lefasisztáz boldog-boldogtalant, az mi? Antifasiszta? Kommunista? Vagy egyszerűen korlátolt?
A terror feltétele a tettlegességgel való félelemkeltés. A magamutogatás hol felel meg ennek? Érdekes módon én egyáltalán nem félek attól, hogy a gyerekeim kedvet kapnának tőlük a homoszexualitáshoz. És szerintem bárkit kérdeznél, a saját gyerekére mindenki ezt mondaná. Mindenki azt mondja, attól fél, hogy majd X meg Y gyereke lesz meleg, ha ilyet lát. Holott egy nagy frászt! Félni csak attól lehet igazán, ami bennünk van. A homofóbia alapja szerintem mindenkiben az énbizonytalanság lehet.
Hosszan érleltem,hogy megértsem Árpi erőteljes szavait ...Terroristának nevezte a dobálókat,megérett,igaza van...paralell persze az előre megfontoltan nemi jellegüket és megnyilvánulásukat az utcára dobók,médiába robbantók is terroristák...nem mellesleg olyanok mint az ökör meg a bögöly,alig van egyik a másik nélkül. Bizony nem ritkaság a melegek elleni (olykor) terrorista megnyilvánulás a világban. De és ám ez nem lehet igazolás senkinek.
Amit te csinálsz,az a fórum végigokádása ezzel a fasisztázással.
Úgy, úgy ... s ebben segít Fodornak a jobbos sajtó is ... mert megbocsáss, de a Fidesznek is szálka vagyunk a szemében ... mégha sokkal jobban szeretünk is a Fidesz ellenzéke lenni, mint a mostani tákolmánynak.
No de kikapcs, mert még kapok a fejemre megint, s közben sok dolgom van ... megyek ládákat pakolni :))
