Valami ilyesmirol olvastam regebben, de nem sokat tudok rola. Amugy Hitler ha jol tudom mar korabban felajanlotta a beket, meg Franciaorszag megszallasa utan, de Churchil visszautasitotta.
Nézd, a briteknek is és az amiknak is, sőt a japánoknak, a franciáknak és az olaszoknak is döntően az I. vh-ban megmaradt csatahajóik felújítása maradt az egyetlen lehetőség az 1922-es Washingtoni flottaegyezmény után, amely korlátozta a csatahajók és hordozók építését, azért, hogy megelőzzenek egy újabb flottaépítési versenyt és ezáltal egy újabb háborút.
Nem véletlen, hogy az összes nagyhatalom a 30-as évek második felében kezdett neki az új hajók építésének, amikor már senki sem vette komolyan sem a Párizs környéki békék, sem a 22-es flottaegyezmény rendelkezéseit. Ezek az új hajók folyamatosan álltak szolgálatba már a háború alatt.
A németeknek azért rendelkeztek korszerűbb hajókkal, mert az I. vh-s csataflottájuk Scapa Flow fenekén pihent vagy bontókban, ezért ők eleve új hajókat építettek a 30-as évektől.
En meg arrol beszeltem hogy mig az angolok bombazzak a nemet varosokat, addig a nemetek partraszallnak angliaban. Akarmit is mondunk szerintem a nemetek sikeresen partraszallhattak volna 1940 vagy 1941-ben, ha nem tamadjak meg az oroszokat es a legierot szinte teljesen erre koncentraljak.
Nem hallottál még arról, hogy 1941. május 10-én Rudolf Hess, a Führer helyettese felszállt Augsburgban, és leszállt Skóciában különbéke-tárgyalás céljából? Azt sem tudtad, hogy életfogytiglanra ítélték a nürnbergi perben, s a spandaui börtönben 1987-ben megfojtotta magát? S nem hallottad, hogy ezt egyesek kétlik? Kétlik, hogy valóban Hess landolt Skóciában, s valóban öngyilkos lett a spandaui fogoly...?
A lényeg: az angolok erejéből bőven futotta volna - a németekét meg megosztja. Az angol flotta nyugodtan kettőválhatott volna ugyanis - a szigeteknél maradó a szárazföldi légierő védelme alatt.
Egy ilyen csapásnak egészen más lett volna a célja, mint Pearl Harbournak: érzékeny károkozás, ami az erő megosztására kényszeríti az ellenfelet - a jappok viszont az ellenség egy csapással történő kikapcsolására törekedtek.
Az angolok egyébként akkor se omlottak volna össze, ha jelentős veszteséget szenvednek (mint történt a Hood elvesztése) viszont a németek nem tudták pótolni a veszteségeket. A két flotta közötti arányok folyamatosan romlottak.
Jokerdes. Azok a hajoknak a gyartasi ideje amik elsulyedtek (a tobbirol nem talaltam adatot): USS Utah 23rd December 1909 USS Oklahoma 23rd March 1914 USS Arizona 19th June 1915
"A halálos áldozatok száma több mint négyezer volt, megsemmisült közel 250 repülőgép, és elsüllyedt vagy megrongálódott a kikötőben horgonyzó nyolc csatahajó (köztük az Arizona, az Oklahoma, a Tenessee, a California, a West Virginia, a Nevada) – később többségüket kiemelték és kijavították." Made in Wikipedia
Ez nem vadász párduc? (jadgpanther). A forgó tornyos váltózata pzfk V vagy másnéven párduc, ez meg a rögzitett tornyos tankgyilkos változat legalábbis a magasan döntött homlokpéáncélból erre következtetek, mert a kép elég kicsi és sajna korabeli minőségü plust vannak rajta vagy 20-an.
Ertek el eredmenyeket de messze nem olyanokat amiket akartak. Ezt amugy csak azert vetettem fel hogy lasd a japanok sokkal nagyobb erovel, joval fontosabb letesitmenyt tamadtak meg de az amcsikat igy sem tudtak kiutni. Ha az angoloknak teljes sikeruk is lesz Hamburg bombazasaban, az akkor is csak egy varos (tobbre nem futotta volna az erosites miatt) nekik viszont elesik az anyaorszag. Ami mar a teljes Nagy-Britannia osszeomlasahoz vezetett volna.
Sziasztok! Nem tudom volt-e már szó róla, de akit érdekel az AH (alternate history) mint a sci-fi egyik irányzata, annak ajnlanám a figyelmébe a ''Negyedik birodalom'' c. könyvet. Ez is a ''mi lett volna ha...'' kérdéssel foglalkozik.
az negy hordozo es nem ketto (amennyivel az angolok tamadhattak volna). a japan hordozokon pedig ha jol tudom nyolcvan repulo vot ami lenyegesen nagyobb ero.
Sztem 6 hordozójuk volt ott. És valóban ott követték el a hibát, hogy Nagumo nem merte megkockáztatni a 3. hullámot - aminek az lett volna a feladata, hogy az olajtartályokat, a szerelőműhelyeket, a dokkokat pusztítsa el - mert attól félt, hogy az amik felfedzik a flottáját és megtámadják.
HA meghúzzák a 3. hullámot is, akkor nemcsak fél évre, de sokkal hosszabb időre kikapcsolják az ami flottát a térségben. persze ettől még nem nyerik meg a háborút, csak az USA nem 1942 közepén, hanem 43 elején veszi át a kezdeményezést a társágben.
kikapcsolták az USA flotta felét - a kikötőt használhatatlanná tették jó időre, rengeteg USA repülőt megsemmisítettek a földön - minimális saját veszteség mellett. S ha szerencséjük van, akkor a 3 USA hordozóból is elkapnak legalább egyet... a károkat jelentősen fokozhatták volna - valószínűleg újabb gépek elvesztésével - ha az újabb rohamot nem fújják le ( ha jól emlékszem 4 hordozójuk volt a kötelékben).
a japanok hany hordozoval is tamadtak pearl harbort? joval tobb repulovel tamadtak es tulsagosan nagy eredmenyeket igy sem ertek el, pedig itt az amcsik nem tudtak segitseget hozni
ennyi gép váratlan támadásban tökéletesen elég arra, hogy végig géppuskázza, gépágyúzzon egy repteret - s ott olyan károkat okozzon 2-3 rácsapással, amivel órákra kikapcsolja a harctevékenységből. 1, a füvön álló gépeket eleve szétlövi, kisegítő létesítményéket alaposan megrongálja, élőerőt pusztít... egyébként a vadászokra is lehetett valamennyi bombát szerelni a konzolokra - pl. kisméretű repesz vagy gyújtó bombákat ... nyilván nem több mázsásokat, mint a bombázókra. viszont ahhoz pár 10-15 kg-os elég, hogy kárt okozzon a hangárokban, épületekben, valamint a kifutópályában - ha beton akkor időigényesebb a javítás, füvesnél egyszerűbb, de az is idő - addig még bombatölcsérek vannak a kifutón a gépek nem tudnak felszállni, mert kitörik a futója...
ja, s a hordozókat nem kell védeni, csak a visszatérő hajórajt, mivel a hordozók és kísérőhajói eleve a vadászok hatótávolságának határához közelről indítják a gépeiket, majd saját gépek érkezésekor azonnal a nyílt tenger felé veszik az irányt - tehát a németek nem tudják elérni.
90 gép ahhoz pont elég, hogy váratlanul lecsapjon a partközelben - hatótávolságon belül lévő 5-6 reptérre - s a földön kiiktassa az ellenség gépeinek jelentős részét, illetve károkat okozzon a hangárokban, irányító rendszerben... utána már csak a folyamatosan távolodó hajóraját kell fedeznie. Mire érdemi vadászerőt tudnak az ország mélységéből előrevonni, s feltölteni, hogy a tenger fölé ki tudjon repülni bizony már a hatótávolság szélénél járnak a hajók. S ez a legpesszimistább változat angol szemszögből nézve.
optimista változat: repülőkre nincs is szükség, mivel pocsék az idő, s nyugodtan hajózhatnak.
Megertettem. Csatahajokrol tamadnak, es hordozokkal megvedik oket. De 90 repulo nem sok vedelmet tud adni, foleg ha eszreveszik oket. Ha pedig lecsapnak Hitler akkor sem bukik meg, megmondhatja hogy ezzel a csellel foglalta el Angliat.
" de ha mai hajokrol beszelunk akkor szerintem nem muszaly. Felolem vita lezarva."
Pont, hogy a mai hajóknál muszály, mert ezek hordozók, nem anyahajók. Akkor amikor még voltak anyahajók (az utolsót 1948-ban vonták ki) akkor még elnézhető egy ilyen összecsúszás az elnevezésekben, de ma, amikor már csak hordozók vannak, akkor szvsz nem.
Persze, ez igaz, csak ott hibás sztem az érvelés, hogy amikor még mindkét típus létezett, akkor azokra a hajókra amiknek az utódai ma is léteznek a hordozó kifejezést használták. Tehát ha egyszer a típust hiordozónak neveztéjk, akkor most nem kéne anyahajónak nevezni, márcsak azért sem, mert az teljesen más típus.
Mar emlitettem hogy ha tortenelmi eloadason, vagy eppenseggel ezen a fotumon vagyunk akkor jobb megkulonboztetni, de ha mai hajokrol beszelunk akkor szerintem nem muszaly. Felolem vita lezarva.
látom nem értetted meg, az általam fikciós lehetőségként felvetett akció lényegét. olvast el újra :) szó nem volt benne hordozóról indított bombázásról
