Gondolkodjunk logikusan. Miért is nem büdös a Split Klíma? mert kevés a pára lecsapódás a beltérin, ami van az kifolyik a lakáson kívülre, az a kevés ami bent ragad a csőben az elpárolog a nagy melegben. A berendezésetek víz elfolyása hagy kívánni valót maga után. A csövekben mindíg marad valamennyi víz, ez penészedik be. ezt kell megszüntetni.
Lakásklímát minden évben kétszer vegyszeresen tisztítani kell, különben gombásodik. Aki ezt kihagyja, az a saját és környezete egészségét kockáztatja. Mindemellett mind a kézikönyvekben, mind pedig a klímás szakemberek hangoztatják ezt! Tehát nem szabad elfelejteni tisztítani/tisztíttatni, nem szabad megvárni, hogy bebüdösödjön.
Autóklímánál ez a jelenség mindennapos, de lakás klíma esetében nem hallottam még ilyet. Elvileg attól lehet, hogy begombásodik a készülék. Érdemes szakembert hívni, mert az egészségre is ártalmas lehet.
Meg kell kérdezni egy szomszédot, hogy nála is jelentkezik-e a probléma.
Nincs gáz a Gozsdu-udvarban. Ez egy cikk. Ird be a keresőbe és olvasd el a cikket. Mit gondolsz ki a kezelője a az udvarnak az aki a marinának. Nem hiába mondogatom a hozzá nemértést. Nehogy nálatok is hasonló helyzetbe hozza a házat.
A 3,6 millió már nem áll, mert abban maradtunk, hogy csak két fő kap 300-300 ezer Ft-ot. Már a felterjesztés is hibás volt...
Számomra meggyőző volt László tájékoztatása, mi szerint nem szabadultak fel a banki jelzálog bejegyzések, tehát még legjobban a kompenzációval járunk. Ha pedig az Ákos nevű versenyző tényleg sikeresen megtámadta a közgy. határozatot, akkor meg lehet fontolni egyéb megoldásokat.
A probléma az, hogy ha elhúzódna az ügy, akkor elkerülhetetlenné válna a pótbefizetés, azt páran nem tudnák/akarnák befizetni és szép lassan a fizetésképtelenségbe manővereznénk magunkat.
Egy költségvetési tervezetbe mindig, viccesen de a tervezett számokat kell be írni, a várható és tervezhető változások figyelembevételével. Ezzel párhuzamosan az elmúlt év tényleges számait is tartalmaznia kell, számítva a nem be folyó összegekre. Valószínű, hogy túl van bonyolítva az egész. Le lenne egyszerűsítve, nem kéne 23:00 ig fosni a szót.
Addig amíg nincs egyetértés a többségi tulajdont képző lakók közt, mert nincs aki egybe tartsa őket, addig az ellen tábor lesz fölényben. Ezért a helyi közösség és vezetői a felelősek, vagy potyára kapnak évi 3,6 M forintot?
Mondok egy példát. A kezelő rendelkezik a kifizetésekkel. Be adnak 6-8 számlát 100 e alatti munkavégzésről, szolgáltatásról amihez nincs szerződés kötve. Közben a szolgáltatás vagy munka nincs elvégezve. Ha nincs dokumentálva, megnézve a munka elvégzése a lakók által megbízott hozzáértő személy által, akkor csak a pénz van kifizetve a semmiért.
A másik példa: kifizettek egy rakás pénzt az őrzésért feleslegesen. Az őr hol helyezkedik el? a recepciónak kialakított területen. Nagyon kevesen járnak ott be az épületbe. Akkor lenne értelme, ha kizárólag csak rajta keresztül járnának be a lakók. 4-5 helyen lehet bejutni az épületbe anélkül, hogy ellenőrzés alá vonná valaki a területet. A kamera rendszer csak van de nem jó semmire ilyen formában. Tehát ez feleslegesen kidobott drága pénz.
18:00-20:30: a nagy többséggel megszavazott kompenzáció 3-4 ember szerint nem megfelelő, ezért erről brain stormingolt egy törpe kisebbség. Mindezt fűszerezte némi személyeskedő vitázás.
20:30-23:00: egy elemi hibákkal tűzdelt költségvetésről ment a szófosás, lényegében azt az egy kérdést kerülgetve, hogy a büdzsébe az előírt vagy a "best estimate" számokat kell-e beleírni.
Sajnos megint a távolmaradók jártak jobban, jól lehet, így az Autóker képvsielője döntött el mindent.
Tanulság:
1. Ha valamiről már egyszer döntés született és erről valakinek más a véleménye, akkor erről szervezzen egy külön vitaestet és a közgyűlésre akkor hozza csak be az ügyet, ha döntésképes többséget tud melléállítani. A levezető elnök meg tartsa mederbe a Közgyűlést.
2. Ha a közösképviselő nem képes kezelni a kintlévőségeket, adatok szerezni időben a könyvelőtől, betartani a társasházara vonatkozó szabályokat, összerakni egy épkézláb költségvetést, akkor talán le kéne váltani és keresni egy szakembert. Meddig nézzük még tétlenül ezt a szerencsétlen balfácánkodást?
Sajnos akit nem érdekel és nem is olvasta a társasházról szóló törvényt még azt a részt sem ami esetleg reá vonatkozna az nem is fog elmenni a gyűlésre. Csak akkor szembesül a dolgokkal, mikor már késő. Az a javaslatom, hogy minden féleképp másik kezelőt kell keresni aki nincs kapcsolatban egyik marinás kivitelező ill. beruházóval sem. Be tekintett valaki a tulajdonosok közül a kifizetett számlákba? Ugye nem. Egy hozzáértő átnézné rögtön kiderülne a sok disznóság. Ellenőrzi a munkálatokat valaki amit elvégeztek? Ugye nem. Ellenőrzi valaki az a berendezést ami hibásnak vélt, hogy ténylegesen hibás? Ezt sem. Rá vagytok hagyatkozva a kezelőre ill. a munkatársaira akik szintén nem műszaki beállítottságú emberek. Ki lenne hajlandó ellenőrizni ezeket a munkákat és számlákat? Nem találnék senkit. Üdv.
Remélem a lakótársaknak lesz annyi eszük, hogy eljöjjenek ma a III. ütem Közgyűlésére (vagy megahatalmazzanak valakit) és nem hagyják, hogy mások döntsenek a fejük felett.
A kljma kiszámlázása hozzá nemértés végett nincs számlázva. A közös képviselő nem ért hozzá, nem tudja meg állapjtani azt az öszeget amit a felhasználóknak kéne fizetni. A kódos kakapu meg csak ürügy a pénz beszedésre. Ha megbízzátok a képviseletet a javítási munkával, és nagyot tud szakítani, akkor talán nem fog álni a víz a garázsban, de ez sem biztos ehez sem ért.
"4. Hogy vehet a Társasház 75 ezer forintért kerékbilincset, amikor ennek használatát törvény rendezi, meg az Alkotmánybírósági döntések. Teljesen jogellenes, és aki használja, az bűncselekményt követ el! Ez Ügyészségi vizsgálatot kíván!"
Sajnos az a helyzet, hogy volt pár piti alak a házban, aki se nem bérelt, se nem vásárolt magának teremgarázs beállót, sőt még a havi közösköltséget sem fizette a beálló után és mégis bepofátlankodott a garázsba. Hogy honnan volt kártyájuk? Van, aki szerint a biztonsági őröktől szerezték némi készpénzért, de ezt persze nem tudom elképzelni...
Történt, hogy az Autóker lezárta a még el nem adott beállókat és ezek a potyázó szarháziak, hirtelen hely nélkül maradtak, ezért elkezdtek össze-vissza parkolni a közlekedő folyosókon. Na ezért kellett beszerezni a kerékbilincseket, hogy ezeket a tolvajokat kiűzzük a garázsból.
Mellékesen jegyzem meg, hogy olyan barmok is vannak, akiknek van helyük, csak valamiért néha nincs kedvük beállni, inkább az út közepén hagyják a járgányukat.
Szóval nem az a kérdés, hogy miért vettünk kerékbilicset, hanem az, hogy mikor kezdik el végre használni őket a biztonsági őrök.
Fontos, hogy itt arról van szó, hogy nem közterületen, hanem magánterületen használjuk a kerékbilicseket. A Kleopátra házban ez e rendszer évek óta pompásan működik.
Szóval nem kell ide alkotmánybíróság, ügyészség meg Brüsszel. Egyszerűen a lopás megfékezéséről van szó. Ráadásul a kerékbilicsek nagyon hamar megszolgálnák az árukat, ha biztonsági őrök használnák őket.
Örvendetes, hogy ma nekiálltak lenyírni a gazt a III. ütemtől délre fekvő beépítetlen telken.
Remélem csak véletlen egybeesés, hogy az előző nyírás a Marina nap előtt volt, a mostani meg a Közgyűlés előtt. De még az se gond, ha az események között összefüggés van, csak ne a mi pénzünkből menjen a dolog, mivel a telekhez semmi közünk, de még az Autókernek sem. Bár ki tudja a két izraeli beruházó között milyen kapcsolat van.
már megbocsáss, de én nem azért szeretném ilyen magas díjazásban részesíteni a számvizsgáló bizottságot, mert a lakótársaim, hanem mert indokolja az elvégzett munkájuk
és úgy gondolom, hogy nem indokolja, ha a sok hónapnyi tárgyalás alatt nem jutott eszükbe, hogy tisztázzák a kedvezményes kompenzációt igénylő beruházó anyagi helyzetét, ha második éve nem kapom meg a közgyűlési meghívóval a jelentésüket, és ha második éve követnek el törvénysértést azzal, hogy nem hívják össze május 31-ig a mulasztó közös képviselő helyett a beszámoló közgyűlést
"Véleményem szerint úgy működött, hogy az őrzés-védelmet, takarítást, közös képviseletet ellátó cégek, melyek véleményem szerint a beruházóhoz köthető cégek elnézték azt, hogy számlákat veszem azt fél év vagy nagyobb csúszással egyenlítsen ki a társasház."
azt hiszem, ez nem vélemény kérdése. ha ez a valóság, akkor dr. mező andrás nem ír igazat a közgyűlési meghívóban, amiből az derül ki, hogy mindennek mindig csökken az ára, minden nagyon szép, és mindennel meg van elégedve
"bár nem tudom, hogy akkor hogy működött eddig a társasházunk 3 éven át az autóker 60 milliós tartozásával pótbefizetés nélkül"
Georges Duroy!
Véleményem szerint úgy működött, hogy az őrzés-védelmet, takarítást, közös képviseletet ellátó cégek, melyek véleményem szerint a beruházóhoz köthető cégek elnézték azt, hogy számlákat veszem azt fél év vagy nagyobb csúszással egyenlítsen ki a társasház. Továbbá a közműcégek is elnézték, hogy késve fizessünk.
Nem lehetett egyszerű eddig is kihúzni ezt így pótbefizetés nélkül.
Nem az SZB-n (lakótársainkon) spórolnék én, hanem az alapítvány kuratóriumának elnökén. Ne haragudj Duroy, de az alapítvány kuratóriumának elnöke évi kb. 5 milliót vesz fel a 2-es ütemben, nagy valószínűség szerint nem dolgozik ingyen az 1-es és 4-es ütemben sem, bár ottani díjazását nem ismerem. Most akkor miért a lakótársaink, az SZB és tulajdonosi bizottság szívjanak?
Ha a 3-mas ütemben nem rendeződik ez a dolog, az hatással van a többi ütem lakóira is, azáltal hogy az ingatlanaink értéke csökken, mert egy kalap alá fognak minket venni mind a négy ütemben. Tehát a többi ütemben véleményem szerint nem kellene jogosult legyen a díjazására, amíg ez nem rendeződik.
ha 9 milliós készpénzhiány szerintetek csak pótbefizetéssel orvosolható, akkor bizony nagyon is indokoltnak tűnik számomra elgondolkodni a számvizsgáló bizottság 3,6 milliós sikerdíján
bár nem tudom, hogy akkor hogy működött eddig a társasházunk 3 éven át az autóker 60 milliós tartozásával pótbefizetés nélkül
Tudom, hogy tisztában vagy azzal, amit most válaszolni fogok, de azért írok ilyen bőven, hogy más is érthesse a dolgot.
A kompenzációs szerződés aláírása esetén az idén megkapunk 9 millió Ft készpénzt és ez a 9 millió Ft a 90 milliós bevételünket 99 milliósra emelné és nullás lenne a költségvetésünk, nem lenne pótbefizetésre szükség.
A kompenzációs szerződéssel hosszabb távon járunk rosszul, hiszen ugyan 2010-re kihúz minket a 9 millió a csávából, viszont soha nem fogja kiegyenlíteni a 95 milliós tartozását a beruházónak a kompenzációs szerződés.
A jelzálog ráterhelés miatt rövid távon járunk rosszul, hiszen likviditási gondjaink lesznek idén, ami akár pótbefizetéssel is járhat, viszont hosszabb távon kamatokkal, ügyvédi költséggel és mindennel együtt a pénzünknél lennénk, sokkal többet kapnánk, mint a kompenzációs szerződéssel és a lakók akár vissza is kaphatnák a pótbefizetésük összegét, vagy csökkenteni lehetne a közös költséget. Sőt valószínűleg az általad említett korábbi 3 hónapos pótbefizetést is visszakaphatnák és a társasháznak még maradna is pénze.
A kompenzációs szerződéssel annyi baj van csak, hogy a 95 milliós tartozást nem egyenlíti ki, kb. 35 millióval kevesebb pénzhez jut általa a társasház a jelenlegi állapot szerint.
Nyilván nem ártana feltenni a kérdést a lakóknak szavazásra és a többség döntene a dologban. Azért kellene feltenni újból szavazásra a kérdést, mivel új körülmény állt elő, kiderült, hogy nem igaz, hogy nem tudnánk érvényesíteni jelzálog ráterheléssel a követelésünket a beruházó felé.
Ha vissza is vonjuk a közgyűlés kompenzációs döntését és elindítjuk a jelzálog ráterhelést a beruházó ingatlanaira, akkor attól még nem biztos, hogy a követelésünk idén befolyik. Igaz a kompenzációs szerződés elfogadása esetén sem biztos, hogy befolyik idén a pénzünk, kivéve a 9 milliós készpénzt.
82 millió Ft a 2010-es terv kiadásunk és 17 millió Ft kifizetetlen számlánk van még 2009-ből a közgyűlési anyag szerint, ami miatt 99 milliós idei költséggel indokolt számolni. A biztos bevételünk 70 millió Ft, ha nem tudjuk idén behajtani a 21 milliót a beruházón kívül közös költséggel tartozóktól. Ugyanis nem csak a beruházó tartozik, hanem a 2010-es tervből látszik, hogy a beruházón kívül 21 millió Ft közös költség tartozás is van, amikre júliusban elindul a fizetési felszólítás. Vegyük azt, hogy akik ezzel a 21 millióval tartoznak, mihelyt felszólítást kapnak azonnal fizetnek. Ebben az esetben lesz 91 millió bevételünk, de akkor is ott fog maradni 9 milliós hiány az idei költségvetésben (99 millió költség mínusz 90 millió bevétel). Javítsatok ki Fórumtársak, ha valahol nem jók a számaim a gondolatmenetem.
Na erre is kellene valamit mondanod, mert emiatt aggódik legjobban itt mindenki. A pótbefizetés a fenti gondolatmenetből levezetve mindkét esetben valószínű, ha a szolgáltatók nem adnak továbbra is fizetési halasztást nekünk. Hogyan kezeljük ezt a kérdést?
