Tudom, hogy pont a másik oldal, de Uv fénnyel megvilágított dolgokat kellene féyképeznem. Helyesebben fluoreszcens repedésvizsgálatot. Dslrrel. Bármeilyen jó tanácsot örömmel vennék!
Hali. Van valakinek tapasztalata ezzel az objektívvel? : Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (hotspot érdekelne, tudom,hogy rajta van a "listán" csak mégis érdeklődök) + esetleg eladó 67mm Hoya R72 szűrő valakinek?
Nem nyert. Ugyanúgy kell beállítani, mint a D50-eden. Csak jóval hoszabb expo kell a mintaképhez is. Használj M módot, iso 100-at, 30 sec-ot és 6.3-at pl. (a D80-on kb. ennyi kell).
Anno D50-en egy "komoly" Sigma 18-50 kitobival kezdtem, bar nekem semmi gondom nem volt vele es hotspot-ot sem nagyon produkalt.
Jelenleg 16-85-os Nikkor-al probalkozom (amint lesz egy kis idom).
Had kerdezzek en is vissza: a feheregyensulyt hogyan allitjatok be? Ugyancsak a D50-en gond nelkul ment a custom beallitas valamilyen megvilagitott lombozatra fokuszalva, de a D90 csak a "No Good"-ot tudja ismetelgetni ha megprobalom beallitani. Gondolom RAW-ba fotozva mondjuk PS-ben utolag be tudom allitani valahogy...
Ez teljesen normális reakció, a D200 óta eleve csak M módban érdemes infrázni, trial-error módszerrel. Aztán majd a több századik-ezredik kép után már szabad szemmel is meg tudod majd becsülni az infra-expót... :D
Egy kérdés: milyen obival vágtál bele az infrázásba?
Az AF-ed azért működik, mert a 720nm-es IR szűrőn még jut át annyi fény a látható tartományból, ami bár ínségesen, de elég az AF rendszernek. Az én 780nm-es szűrőmön például már bajosabban boldogul, a 950nm körülieknél meg egyértelműen sehogy sem megy.
Köszönöm a választ, ezek szerint marad a kézi expo. Liveview-ban is hasonló a helyzet, természetesen az élőképen sem látszik túl sok minden. Érdekes módon viszont a fáziskiegyenlítéses autofókusz működik (vagy azt hazudja), liveview-ban nem próbáltam.
Normális. A D90-ben lévő hormirror sokkal kevesebb fényt endeg át az infratartományban, mint a D50-ben lévő. Így az utóbbit alig kellett korrigálni, az előbbinél már inkább a kézi beállítást javaslom, mert sokszor kevés a +5 EV is (mint ahogy te is modtad). Az infra úgysem egy rohanós műfaj, szépen kitapasztalhatod, milyen záridő szükséges. Azt esetleg nem tudom, a D90 hogy viselkedik LiveView módban... lehet jobban meg tudja saccolni a szükséges beállításokat, de az is lehet, hogy nem látsz semmit majd az LCD-n, mert nagyon rá kellene erősítenie a bejövő jelre, azt meg már nem tudja. Próba szerencse :)
A véleményetekre lennék kíváncsi: normális az, hogy Nikon D90 720 infa szűrővel nem jól mér fényt? Exponálás után az eredmény egy fekete kép. Ha +5EV-t állítok be (nagyobbat nem is lehet), akkor az eredmény elfogadható.
Anno a D50-es vázon ilyet nem tapasztaltam, szűrővel és anélkül is jól mérte a fényt.
Ugyanez a jelenség előfordult már polár+ND8 kombinációval is, de ott csak nagyon ritkán lett a kép csúnyán alexpós.
Eladó infraszűrőket keresek különböző alsó áteresztésű határokkal. Csak kipróbálás után venném meg, tehát budapestiek és környékiek előnyben. Ha rendelésre hozottról, importált szűrőről lenne szó, csak akkor jöhet szóba, ha figyelembe vehető, hogy nem igértem meg a vásárlást, csak ha megfelelő.
Persze, a canon 20da kivitelében 600 fölött is átenged az ir block szűrő, hogy ezt a nevezetes hullámhosszat lehessen fotózni (ez egyébként a hidrogén alfa nevű hullámhossz, jellemzően gázködök és egyes másfajta objektumok sugároznak itt elég élénken). Sajnos a 20d astro kivitelének gyártását leállították, amúgy sem vettek belőle sokat, így aki használja az nem adja el, ha mégis, akkor aranyért. Can benne egy olyan szolgáltatás, ami remekül funkcionál és aranyat ér. Nevezetesen a sötétkép levonás (tudom más masinákban is van ilyen opció) ebben nagyon el lett találva. A szűrők árai meg azért nem tűnnek horrornak, mert a hasonló tulajdonságú eleve csillagászati alkalmazásra szánt szűrők sokksl-sokksl többe kerülnek.
Az mar Custom Made, meg sem mertem kérdezni anno. Ez az UGG Optics-féle inkább csak kicsiben éri meg, így is vagy 15k körül volt postával egy 5*5 centis darab, ha jól emlékszem.
Szerintem keress egy Hoya R72-t, nekem az is volt, kiváló infraszűrő.
...jééézusom, most nézem, mennyi az ára a 77-esnek :(
Itt látszik, hogy milyen a szűrő. (magyarázni kellett a gyökérnek, igazat is adott, de mivel más nem panaszkodott (muhaha), ezért nem hajlandó kifizetni a visszapostázást)
Még az RG 645 tűnik a legjobbnak. Ott az 50%-os áteresztési érték 645 nm-nél van, az általam kívánt 656,3 nanométernél 70-80%, az már jónak tűnik. Meg kell néznem, hogy a 600 nm-hez közeli tartomány mennyire érdekes a számomra.
(még mielőtt hibbantnak tűnnék, hogy tizedre adom meg a hullámhosszat, gyorsan megnyugtatok mindenkit, hogy az a hullámhossz kitüntetett hullámhossz a csillagászatban, ezen a hullámhosszon sok objektum sugárzik, azt fényképezni nagyon kellemes tevékenység nekem, a tudósoknak meg nagyon fontos dolog)
Ez egy kincsesbánya! Kösz a linket. Ezekből lehet olyan szűrőt fabrikálni, amelyik pont nekem való (pl. már a 25 mm átmérő is megfelel, és nem is vészes az ára). Nem feltétlenöl objektív elé kell tennem a szűrőt, hanem tudom az optika és a szenzor közé is elhelyezni. Már csak az áteresztés kezdetét kell kitalálnom, és rendelhetek is.
Egy kis válogatnivaló. Alul, az RG kezdetűeket nézd. Van miből válogatni, de ez nem szűrőnek való (a méret és az ár miatt), hanem a Hotmirror helyére, szépen becsiszolva :)
Szépnek tűnik az áteresztési karakterisztika. Nekem sajnos hamar levág ez a típus. Olyanra lenne szükségem, amelyik 656 nanométeren még átenged, emiatt keresek 650 nm-est (vagy 720 nm-est, ami nem ilyen tökéletes, mint a beszúrt diagramm).
Ez vagy jó hír, vagy rossz. Ezektől nézegetek egy 650 nm-est, akkor talán az is túl hamar kezd átendedni. Viszont, ha ez a szűrő is hamar kezd átengedni, akkor talán pont olyan valamivel 600 fölött már átenged rendesen. Na ez lenne a jó hír számomra. Másként szólva: ha budapesti vagy, vagy nem messzi vidéki, akkor szívesen meglesném ezt a szűrőt!
