Sziasztok, bocs hogy megszakítom a mellényről és világításról és autósokról folyó diskurzust, de műszaki jellegű kérdésem volna. A montimon 8 sebességes rendszer van (fogsor, váltókar, lánc); és szeretném a hátsó váltót apgrédelni. Ki is nézém vala a Shimano XT RD-M761 típust. Azt már tudom, hogy a nagyobbik fogaskerekem miatt hosszúkanalas kell; azt is tudom, hogy a 9 sebességet le tudom butítani 8-ra a határoló csavarokkal. Azt nem tudom, hogy kell-e ehhez láncot cserélem; kompatibilis-e a 8-asra tervezett láncom a 9 sebességes váltó nyílásaival? Kösz előre is a választ.
Az jó, mert itt, a melóhelyi gépen csak a képek vannak meg. Otthon (talán) a szöveget is megtaláltam volna, de ez egyáltalán nem biztos. A weben máshol nem szerepelt.
"nem tételezik fel, hogy a feléjük közeledő kerékpáros mérhető és nullától különböző sebességgel rendelkezik. Szombaton is egy ilyen tolatott ki elém az útra."
Anno a Lovasberényi 150-es TT-n a kb. 50 fős boly elé kihajtott egy néni. Vélhetően falusi bringás sebességhez volt szokva, nem 40-es tempóra, így kicsit elmérte a távot. Hogy az mit kapott... Slusszpoénként még az egyik tag a kulacsából be is lőtt neki a nyitott ablakon. Kicsit azért sajnáltam (a nénit), és megállapítottam, hogy az outis nem az a kimondottan toleráns fajta, igaz, nyilván az élet durvaságai nevelték ilyenre. :))
Viszont a sávban kanyarodáshoz nem kell meggyőződni semmiről. Mondjuk indexelni illik, de hátra nézni nem kell, mert elvileg senkinek az útját nem keresztezi. Ha vele párhuzamosan egy bringás is van a sávban, az nagyon szomorú a bringásra nézve, de ezt a teherautós honnan sejthette volna? Akár éjjel, akár nappal...
Én rendszeresen kanyarodok ki ugyanonnan autóval, szerencsére még senkit nem vasaltam ki. De ha bejön valaki mellém, max. véletlenül fogom észrevenni.
Ez az eset szvsz teljesen független a világítástól, pusztán arról van szó, hogy autó mellett tekerni nem egészséges, főleg, ha az teher, illetve ha kanyarodik. De eleve szabálytalan.
Ettől még a felelősség nem biztos hogy a kerékpárosé, (nyugodjon békében) ugyanis minden manőver előtt meg kell bizonyosodnod róla hogy megteheted-e? Ha nem este volt, akkor pedig nem is kell kivilágítania magát. A teherautósokat sem kell félteni, úgy húznak át a piroson 80-90-el hogy csak na. Amikor szemtanuja voltam egy balesetnek ahol a piroson áthaladó kamion a kersztbe szabályosan haladó kocsit elsodorta, a vezető csak annyit mondott - már nem tudott megállni.
De tud nyújtani természetesen. Inkább az a kérdés, hogy annak aki nem lát meg egy lámpát a sötétben/ félhomályban adjunk-e jogosítványt? Mert aki egy lámpát nem lát meg, az sokmindent nem lát meg.
Nyáron a hajnal is meleg, ha tempósabban tekersz. Én már tegnap dálután is pólóban tekertem mégis folyt rólam a víz. Meg azért gondoljumk az elmúlt nyárra, mikor reggel 5-kor közel 30 fok volt egy hónapon át.
Igen a jogszabályt be kell tartani, és be kell tartattni. De atól még a jogszabály nem feltétlenül tökéletes. Olyan ez is mint a tévében a 12-es karika. Nem a tévé kontrollálja hogy mit néz a gyereked, hanem te. It is, ha az autós nem figyel, akkor bármit viselhet a kerékpáros nem menti meg. Most ott tart a dolog, hogy ha nincs mellényed, akkor automatikusan te leszel a hibás.
Évekkel ezelőtt történt, hogy egy ismerősöm fia és egy barátjával ketten ültek egy robogón. Aztán egy negyvenes táblánál 120-al elsodorta őket egy mercédeszes. Több mint negyven métert repűltek a fiatalok, az egyikük ott meghalt, a másik pedig tolókocsiba kényszerült. A bírósági tárgyaláson már nem is rótták fel az autósnak a gyorshajtást, simán kisétált a bíróságról. Mindent a fiatalokar vertek. Hát ez a bajom a jogszabállyal, és annak gyakorlatban lévő használatával. Ma Magyarországon a kerékpáros már a baleseti helyszínelésnél is "csak" egy kerékpáros, egy lúzer, és nem egy egyenlő közlekedési partner.
Egy másik befejezés ugrott be: Úgy vélem, a törvényhozók fejében inkább a sötét...
Egyébként meg vagyok győződve róla, hogy sok jogalkotással foglalkozó illető fejében még a parasztbiciklik járnak, amikor közlekedést szabályoz. Mint ahogyan sok autós fejében is, akik nem tételezik fel, hogy a feléjük közeledő kerékpáros mérhető és nullától különböző sebességgel rendelkezik. Szombaton is egy ilyen tolatott ki elém az útra. (Sikerült úgy kicentizni, hogy végül is nem vert meg azért, amit mondtam neki az anyjáról, de azért érezte a határozott rosszallásomat.)
"Ezeket a csoda ruhadarabokat nem a nappali kánikulában kell viselni. (Városban meg egyáltalán nem kell. Te hányszor tekeregsz éjjel, lakott területen kívül?)"
Az igaz, hogy nem kötelező, de nagyon hasznos lehet. Az esti városi forgalomban olykor olyan sok a fény, hogy a villogók fénye egészen elenyészik mellette. Olyankor jól jöhet egy rikító sárga folt az ember hátán. A második felvetés viszont személyre szól, és más személyekre ettől eltérő meggondolások lehetnek érvényesek. Úgy vélem, a törvényhozók fejében inkább a vidéki sötét kerekezők járhattak, akikből viszont igen sok van két falu között. Nyáron magam is láttam vagy fél tucatot Veszprémtől nyugatra, a tapolcai országúton.
Köszönöm a hozzászólásokat! Sokkal okosabb nem lettem tőlük, de legalább már dönteni sem tudok egyértelműen. Mindegyiknek más-más előnye van. Még aludni kell rá párat.
Ez biztató :-) kb. milyen árfekvésben? Amennyit én sötétben lakott területen kívül megyek, amiatt nem szívesen költenék sokezret. Amúgy bicikliúton is kötelező, vagy csak úttesten? Mert ha megyek, akkor az leginkább Almádiban szokott előfordulni, ahol mindhárom irányba bicikliút van.
Azért annyit tegyünk hozzá, hogy napkelte előtt ugyan valóban hűvös szokott lenni nyáron, de a napnyugta utáni időszakban simán lehet 30 fok... és szerintem többen bicikliznek este 8-9 körül, mint hajnali 4-5 órakor.
jogos, mindig beugrok ezeknek a hülyeségeknek, amikor értelmetlen dolgokról van vita.
a mellény kötelező, a világítás kötelező. pont. aki amelyiket divatból, vagy akármiért nem hajlandó használni az vessen magára. pont. végül is Prof anno a villamossínen tekerést is "szabályosnak" nevezte, ezen sem érdemes jobban meglepődni ;)
+1 pontos kérdés : az út mentén mellényben álldogáló gyalogosok(kiszállt autósok) szerinted jobban láthatóak (hiszen ezt nem tagadtad), ellenben egy bringással, akinek fölösleges és nem látszódik jobban.
"Azért, hogy ha közvilágítás nélküli helyen az út mentén kiszállsz az (úton vagy az út mellett álló) autóból, akkor jobban látszódj. "
A mellény ezekhez képest már semmi pluszt nem tud nyújtani.
Ez, kérem nagy tévedés! Már legalább három alkalommal segített abban, hogy a kicsit alultervezett öltözékem ellenére se fázzam annyira. Ezeket a csoda ruhadarabokat nem a nappali kánikulában kell viselni. (Városban meg egyáltalán nem kell. Te hányszor tekeregsz éjjel, lakott területen kívül?) Egy-egy nyári hajnal elég hűvös lehet ahhoz, hogy ne kelljen belefőni a mellénybe. Ezt tapasztalatból mondom és nem csak azért, hogy ellent mondjak a topik felének.
Az egész vitáról meg az a véleményem, hogy kb. annyi értelme van, mintha azon kötözködnétek oldalakon keresztül, hogy pl. meg kell-e állni a stop táblánál. Ez is egy kötelezően betartandó szabály, meg az is. Persze, aki(k)nek lételeme a vita (nem, ez nem jó kifejezés, mert itt már nem vita folyik), szóval a szócséplés, annak/azoknak mindegy.
házifeladat kiszámítani, hogy mekkora a fényszórás, ha legalább 50 méterről már látni egy út fölé helyezett tájékoztató táblát, ami jellemzően 4-5 méteres magasságban van.
amennyiben szerinted ilyen beállítással is elvilágít 100m-re egy nadrágra rakható fényvisszaverőig, akkor bizony a fényszórás miatt már közelebbi távolságokra is meg kell világítania egy mellényt.
tehát szerinted a lábra simán 100 méter, ugyanakkor mellényre még közelről sem. igazad van :)
íme a szabványos fényszóró beállítás. 5 méterre a kocsitól a lámpa sugárközepének már 35 centivel lejjebb kell lennie, mint az autón mérhető sugárközép. az annyi mint 10 méteren 70 cm. szerinted egy autó fényszórója vajon milyen magasan van?
ugyebár azt mondod, hogy a tompított nem világít felfele. akkor milyen távolságba is világít eredményesen a lámpa ezen ábra szerint?
imádom, amikor saját magadat cáfolod 2 hozzászólással odébb, így nekem már nem kell :)))
"A távolság megbecsülésére nem ez szolgál"
"Ráadásul ha tekerek, fel/le mozog is, így egyértelművé teszi, hogy az a 2 fenemód villogó piros pötty egy bringáshoz tartozik, és segít megbecsülni a távolságot is."
