Ezt Cipó 5 éve megoldotta, ha jól tudom az ELMÜ sem kifogásolja, teljesen legális lehetőség.
Sőt ennél sokkal többet tud a rendszere, de nem akarom reklámozni, mert éppen nemrég linkeltem a Powerwallokból alkotott virtuális erőmű rendszert, ami ezeken a lehetőségeken is messze túlmutat.
El kell csupán terjednie, el is fog, ha szükség lesz rá.
Úgy néz ki nem tiszta előtted a szitu, az áramszolgáltató nem engedheti meg azt, hogy ha ő feszültségmentesíti a az adott vezetékszakaszt akkor azon működő termelő egység maradjon. Ennek élet, baleset, vagyon, katasztrófavédelmi stb okai vannak. Vagy elfogadod, hogy így tölthetsz fel, vagy nem töltesz fel.
Ez csak egy nyomorult relé kérdése.:-))) Pontosabban mágneskapcsoló. És ha kiesett a hálózati szinkronból, addig megy a sajátjáról. ha meg tartósan (2 percnél tovább) visszajött a külső villany, akkor először szépen rászinkronoz majd rákapcsol.
Ezeket a dolgokat manapság egy körömnyi méretű mikroproci intézi és van pár hüvelykujj méretű FET egy hűtőbordán és jónapot. Műszakilag semmi etvasz nincs benne.
Ha nincs villany a hálózaton, akkor a szolár inverter nem nyom semmibe semmit kifelé! Akkor a saját házba nyomja, ha meg az sok, akkor lekapcsol pár táblát vagy vizet melegít a bojlerben.
Egyrészt feltételezett szituációt írtam le, másrészt a solar inverter ha nem kapja meg a hálózatról a szinkron jelet akkor nem működik, pont azért hogy ha adott szakaszon a rendszer szolgáltató feszültségmentesíteni akar akkor a szolar inverterek véletlenül se tudják feszültség alatt tartani.
az érintett szakaszt leválasztják, a solar inverterek meg vígan nyomnák be ettől függetlenül
Ne tréfálkozzál már!
Ha nincs villany a hálózaton, akkor a szolár inverter nem nyom semmibe semmit kifelé! Akkor a saját házba nyomja, ha meg az sok, akkor lekapcsol pár táblát vagy vizet melegít a bojlerben.
Paksot meg nem lehet feljebb csavarni mert mindig 100%-on üzemel
Akkor tényleg itt az ideje Paks 2-nek, ami télen 100%-on menne, a többi időben pl. 80%-on. Annyit lehet bennük szabályozni, de a karbantartásokat is lehet a nyári hónapokra időzíteni így, olyankor egy-egy blokk (generátor, turbina) kiesése mellett mehet az optimális 100%-on a többi.
Mellesleg a múltkor volt errefelé áramszünet, a röhejes az, hogy a napelemes szomszédoknál sincs ilyenkor villany, mert a napelemről nem tud menni a saját házuk, tehát a rendszer elektronikailag használhatatlanra van tervezve.
Élet, baleset és katasztrófa védelmi okokból van ez így. Pl. zárlat van valahol rendszerben, az érintett szakaszt leválasztják, a solar inverterek meg vígan nyomnák be ettől függetlenül ebbe szakaszba a delejt. Ugye nem kell részletezni mi lenne a további következmény.
A klíma meg képes fűteni is, azaz télen a gázfogyasztást is jelentősen mérsékelheti, s ehhez csak Paksot kell "feljebb csavarni" egy kicsit, 3-4 hónapos mértékben az atomdelej is szabályozható.
Az nem zavar hogy télen a napelemek a nyári termelésük max 5-10%t tudják? Paksot meg nem lehet feljebb csavarni mert mindig 100%-on üzemel ha nincs valami esemény amiért teljesítményt kell csökkenteni, másrészt a reaktor fizikája sem engedi.
Alapvetően a hálózati segédüzem, ha nincs kritikus rendszer a házban- pl.: lélegeztetőgép- akkor felesleges a lakóházban ilyenen gondolkozni is. A sima korlátlan kvótás feltöltést kell szabályzottá tenni, azzal hogy az invertereket a villamos energia szolgáltató tudja távolról vezérelni. Azaz a rendszerirányító látja hogy napelemek mennyit termelnek, ha van rá szabad kapacitás akkor feljebb csavarja, ha nincs lejjebb és akkor nincs az, hogy fluktuációkat okoz a időjárás függő megújuló. Persze ahhoz jogszabályi feltételek is ehhez kell igazítani és nem az csinálni mint friccek, hogy ha kell ha nem átveszik emelt áron az ingadozók áramát a veszteséget meg a lakosságra terhelik. MVE közvélemény kutatás szerint a magyarok mindössze max 10%-t hajlandóak a zöldenergia felárként elfogadni.
Mellesleg a múltkor volt errefelé áramszünet, a röhejes az, hogy a napelemes szomszédoknál sincs ilyenkor villany, mert a napelemről nem tud menni a saját házuk, tehát a rendszer elektronikailag használhatatlanra van tervezve.
Igen, ez elég faramuci.
Valami olyasmi a gond, hogy a napelem a teljes trafókörzetre dolgozik, a ház nem választható le.
Egyébként nem tudom, hogy miért nem.
(Azt is gondolom, hogy leválasztás esetén valamekkora, 1-5 perces áthidaló helyi puffer (akku) mindenképpen kéne).
A cipo pedzegette, hogy a leválasztás képessége miért nem magától értetődő, meg valami a szinkronnal is van.
Majd kifejti, ha úgy gondolja
(az 50 Hz szinkront nem érzem gondnak, nem 1950-et írunk rezgőnyelves inverterekkel)
Ha csak 1-2 órát képes áthidalni az akkucsomag, már az is rengeteget jelenthet.
Továbbá a világítás is egyre kevesebbet fogyaszt, mert például hiába 10x annyiba kerül a LEDes lámpa mint az izzószálas, ha utóbbit már kapni sem lehet.:-)))
A klíma meg képes fűteni is, azaz télen a gázfogyasztást is jelentősen mérsékelheti, s ehhez csak Paksot kell "feljebb csavarni" egy kicsit, 3-4 hónapos mértékben az atomdelej is szabályozható.
Mondjuk a gázfogyasztáson az épületszigetelés segít a legtöbbet, nem véletlenek a panelprogramok sem.
200e már a fogyasztói ár. Ennyiért már kapsz nagyon komoly sok-sok kilowattos frekiváltó rendszereket is. Ezeknél messze nincs akkora mélységű kereskedelmi lánc mint egy kazettás magnónál.
A teljesítmény-elektronikát szerintem is össze lehet hozni ekkora költségből - pláne szériában.
A gond az akkuk oldalán van - ha tényleg csak simán egy átlag családi ház klímák nélküli energiafogyasztását akarjuk fedezni, de azért számolunk porszívóval, meg mikrosütővel, meg esti tévézéssel stb.. - akkor is több kwh kapacitás kell egyetlen napi áthidaláshoz.
Ha viszont nem pőre segédüzemben gondolkodunk, hanem "emissziómentes koncepcióról" beszélünk, és mennek klímák, télen meg ezzel akarunk fűteni is (valójában a téli energiaszámla sokkal magasabb a nyárinál...) - akkor rögtön elszáll minden az égbe, fizikálisan elképzelhetetlen akkukapacitásokhoz jutunk el.
Ha meg ezek után lemondóan legyintünk, és "megoldjuk amit meg tudunk", akkor csináltunk egy olyan családi házat, aminek mondjuk a felére csökkentettük a villanyszámláját - olyan költségek mellett, amelyek évtizedek alatt fognak megtérülni..), ellenben a ház továbbra is ugyanannyi gázt fogyaszt el egy évben fűtésre, melegvízre - márpedig ez az éves energiafogyasztásának a háromnegyede-négyötöde...
Nem mondom, hogy nem csináltunk semmit, megfelelő szabályozási környezetben (értsd: a támogatásokon/kedvezményeken keresztül a költségek egy részét mások fizetik ki...) még meg is érheti - de legyünk már őszinték, globális léptékben és történelmi távlatban nézve ez ugyan mire megoldás, mire?
200.000 forintból roppant pöpec teljesítményelektronikákat lehet csinálni, főleg nagy szériában.
Csakhogy a végfelhasználónak az nem 200 ezer lesz hanem 2 millió. Mert gyártósor, feljesztés, munkaerő, szállítás, reklám stb költségek igen csak megdobják fogyasztói árat és akkor még a ház elektromos rendszerének átalakításáról nem is beszéltünk.
De szerintem kellene, mert a vízerőművek potenciálja nagyságrenddel kisebb a szükségesnél, és sajnos az atom valójában pont úgy "fosszilis" mint a szén (valójában a mostani fissziós-urán erőműveknél annyi ideig sem lenne elég az urán, mint az olaj vagy a gáz külön-külön nézve...), a hosszabb távra is megoldást nyújtó, szaporító, vagy pláne szaporító-tóriumos megoldások meg a katasztrofális műszaki problémák miatt valahogy hatvan-hetven éve pont úgy nem bírnak elkészülni, ahogy a fúzió sem...
Persze nem kizárt, hogy végül sikerül ezek valamelyikét megnyugtatóan megoldani - de ha nem?
Ehhez egy ~200.000 forintos UPS elektronika... fing.
200 forintos UPS elektronikával még háztartás szintjén se mész semmire. Millió forintok kellenének hogy minden fogyasztót ráköthess, különösen igaz ez a klímákra, ami minden csak kis fogyasztó.
Az akkuk láncolása, felfűzése pedig szimplán elektronikai menedzselés kérdése, semmivel nem kerül többe csoportonként kapcsolhatóvá tenni őket, adott esetben az akkucsomag is tartalmazhatja ezt a részt az elektronikából.
De én nem is azt mondom, hogy "egyből ugorjuk meg a 100%-ot", hanem azt, hogy ha nem abba az irányba indulunk el, amivel ez egyáltalán lehetséges - akkor soha nem is fogjuk megoldani.
Alap axióma, amire építek: jelenleg a világon a globális energiaigényt tényleg kielégíteni képes mennyiségű megújuló energiaforrások KIZÁRÓLAG SZTOCHASZTIKUS forrásokból vannak. Innentől fogva folyamatos és a pillanatnyi igényeket kielégíteni képes "zsinóráram termelés" nem lehetséges, és SOHA NEM IS LESZ AZ.
Ha ezt tagadjuk, abba is hagyhatjuk a további vitát, ha dacosan azt mondjuk, hogy márpedig igenis lehet a napelemmel állandó és megszakításmentes energiaellátást biztosítani bármiféle háttértárolás és háttérkapacitás nélkül (esetleg lehet vizionálni globális, az egész Egyenlítőt körbefutó szupravezető gerinchálózatot és a bolygót megszakításmentesen, az óceánokon is áthúzódó több millió négyzetkilométeres napelemfarmokat is...) - akkor nincs mit megbeszélni, hiszen bolondokkal kár vitázni...
Egy jó UPS inverter picit más kategória mint a hálózati solar inverter, tekercselése is totál más. Volt szerencsém üresen akkuk nélkül megemelni 2KVA-s UPSt és 400VA- kínait. Határozottan más a fogása a kettőnek. Akkukat meg nem rakhatsz be korlátlanul ugyanarra a töltőelektronikára, mert csúnya vége lesz (főleg az elektronikának).
Egy napelemes rendszer most ~4 millió forint. Ehhez egy ~200.000 forintos UPS elektronika... fing.
Az akkuk láncolása, felfűzése pedig szimplán elektronikai menedzselés kérdése, semmivel nem kerül többe csoportonként kapcsolhatóvá tenni őket, adott esetben az akkucsomag is tartalmazhatja ezt a részt az elektronikából.
A napelemnél sem lenne izgalmas az, hogy akkor most 10, 15, vagy akár 25 év alatt térül meg - ha képes lenne folyamatos, 100%-os biztonságú ellátást garantálni.
A Nap körül keringő műholdaknál ez működi. Ja hogy az napelemeiket mindig a nap felé fordítják, szemét Gaia meg képes forogni a tengelye körül és ezzel napszakokat csinálni, hallatlan.
Azért én nem apróztam el ennyire... sőt, egy rendes irodában, laborban sincsenek pici UPS-ek minden asztalnál, egy-egy emeleten vannak több kilowattosak, ezeket bolti forgalomban meg sem találod. A generátorral igazad van, de ott is kell tudni kb. 2 percet áthidalni, mert ha addig nem jön vissza a villany, akkor tényleg be kell kapcsolni a dízelt.
A 100%-ot meg megugrani amúgy sem lehet egy lépésből, lásd a Teslát, egyből automatizált gyártósort akart, majdnem elvitte a céget... ha a kicsi, 1 órán belüli simogatással javítottunk a rendszeren, akkor onnan tovább lehet lépni a 4-6-8 órás komolyabb szűrésre, ami országos energetikai szinten sacc/kb 20-30%-os hektikus megújuló beállítását tenné lehetővé. És ha ez megvan, akkor a 3-4 téli hónapot áthidalni képes tárolás jöhet, ami messze nem ugyanez a technológia, de a megoldást az tartalmazza.
Igazándiból nem is az a fontos, hogy "bukta vagy nem bukta".
Én személy szerint egy globális, hosszú távon is fenntartható és felskálázható, teljesen fosszilis-emisszió mentes energetikai háttértől nem várnám el, hogy olcsóbb legyen, mint a ma ismert legolcsóbb energetikai megoldások. Az a lényeg, hogy ne legyen elérhetetlenül drága (párhuzamos példa: jól érzékelhető, hogy pl: a magyar gazdaság mondjuk 500-600Ft-os üzemanyag-ár mellett is elműködne érdemi megroppanás nélkül, és 100F-tos mellett sem lőne ki, mint a rakéta - ellenben valahol biztosan van egy szint, mondjuk 1200-2000Ft/liter ár, ami mellett komolyan földbe állna), és tényleg globálisan felskálázható legyen.
A napelemnél sem lenne izgalmas az, hogy akkor most 10, 15, vagy akár 25 év alatt térül meg - ha képes lenne folyamatos, 100%-os biztonságú ellátást garantálni.
A probléma ma az, hogy ezek a források kétséges megtérülés mellett is csak kiegészítő szerepre alkalmasak, segédüzemek.
mert az 1-200 wattos és az 5-6 kilowattos elektronika közt pár nagyobb FET a különbség, az akksik meg egyszerűen csak felfűzendők, lehet belőlük egyre többet berakni egyéb változtatás nélkül.
Egy jó UPS inverter picit más kategória mint a hálózati solar inverter, tekercselése is totál más. Volt szerencsém üresen akkuk nélkül megemelni 2KVA-s UPSt és 400VA- kínait. Határozottan más a fogása a kettőnek. Akkukat meg nem rakhatsz be korlátlanul ugyanarra a töltőelektronikára, mert csúnya vége lesz (főleg az elektronikának).
Igen, simítani lehet vele rengeteget a rendszeren, nem vitás.
De újra csak: ha a kitűzött cél a 100%-ig fosszilis-mentes háttér?? Akkor ez nem segít, viszont nagyon-nagyon sok forrást elvihetnek a végül is célba nem vivő részmegoldások.
Most képzeld el azt a szitut, hogy van mondjuk egy nagy irodaházad üzemeltetésre, és van egy elektromos hálózat, ahol napi rendszerességgel vannak pár perces áramszünetek, és heti rendszerességgel több órások, három havonta egyszer meg egész napos áramkimaradás.
Nomármost a napi kis kimaradásokat kompenzálni tudod úgy is, hogy az irodaház minden fogyasztója mögé odateszel egy kis UPS-t, összességében az irodaházban meglehet, akár több ezret is... Viszont ezek mit sem fognak segíteni a több órás kimaradásoknál, végképp nem az egész naposnál - ám összességében könnyen lehet, hogy annyiba kerülnek, mint ha a ház rendszerét teljesen újragondolnád, és a kritikus fogyasztók mögé tett alhálózat mögé tennél egy azonnal belépni képes generátort, aminek a megfelelő kialakítása esetén akár az egész napos áramszünetet is át tudod hidalni.
Ám, ha a "haladjunk apránként, építkezzünk alulról" elve alapján megközelítve a dolgot "előbb legyen UPS minden számítógép/fénymásoló/asztali lámpa mellett" kezded a probléma megoldását, akkor az is kiderülhet, hogy mire eljutsz annak a felismerésére, hogy ezek semmit sem érnek a nagyobb kiesések ellen - addigra elköltötted a probléma megoldására egyáltalán rendelkezésre álló keretet, és még a későbbiekben sem tudod összeszedni magadat - mert mondjuk elfelejtettél számolni azzal, hogy ezekben a vacak UPS-ekben három-négy évente cserélhetjük az akkukat is...
Én azt mondom, hogy üljünk le, gondoljuk át, mit is akarunk elérni, az hogyan lehetséges egyáltalán - és ennek megfelelően jelöljünk ki prioritásokat. Ne pedig ünnepeljük azokat a részmegoldásokat - amelyek végül az is lehet, hogy végül sima zsákutcát jelentenek...
Magyarul ma is tiszta bukta a napelem, akkor nem mindegy, hogy más módszerrel mekkora bukta lenne?
Mellesleg a múltkor volt errefelé áramszünet, a röhejes az, hogy a napelemes szomszédoknál sincs ilyenkor villany, mert a napelemről nem tud menni a saját házuk, tehát a rendszer elektronikailag használhatatlanra van tervezve. Árban nem lenne különbség a között ami most van, és a között, hogy a házat is tudja táplálni. Az UPS-t meg már elég régen feltalálták és az pedig végképp skálázható, mert az 1-200 wattos és az 5-6 kilowattos elektronika közt pár nagyobb FET a különbség, az akksik meg egyszerűen csak felfűzendők, lehet belőlük egyre többet berakni egyéb változtatás nélkül.
Szóval ha most 10 év a megtérülés, akkor így lenne 11 év. Nem tök mindegy?
Ez már pár tízezer ilyen ház esetén is érezhető hatást adna országos szinten.
Viszont olyan drága lenne, hogy az teljes élettartama alatt nem hozná vissza az árát. A korlátlan kvótás feltöltési rendszerben, ahol gyakorlatilag a hálózatot használod "pufferként" alaphangon 9-10 év a megtérülés.
