Ez a topic azoknak van,akik nem tudnak/nem akarnak írni a zártkörű topicba.Ide jöhet a Hajdú volánról és a DKV-ról infó,kép,kérdés,egyszóval bármi:-)
Ha tetszik a topik akkor jó szórakozást,ha értelmetlen,akkor elnézést kérek,és tessék törölni nyugodtan.
Minden esetre jó szórakozást kívánok!:-)
De ez belefér az "elvétve" kategóriába. 41-esen is látok csuklóst, bár főleg hétvégente. A Volán idejében az 1-es, ex 6-os, 19-es, ex 29-es, új 30-as mindig csuklós volt. A 30-as azóta csuklós a DKV-nál, amióta Bánkig járt. Addig szóló volt rajta, a 19-essel együtt.
Ez igaz, de akkor még "normális" csuklós buszok jártak, a mostaniaknak nem "kormányzott" a hátsó kerekük, és 2m-rel hosszabbak is.
A hosszúságra lehet hivatkozni (egyébként csak másfél méter a plusz:)), de a hátsó kerék kormányzásra nem. Húzócsuklós buszoknál (pl. 280-as) azért kanyarodik a hátsó kerek (sok esetben kényszerkormányzott), hogy ezzel csökkentsék a farsöprést, de egy tolócsuklósnál (pl. Volvo 7700A) erre nincs is szükség, hiszen a farsöprés igen elenyésző.
Az a gáz, hogy ahogy szétnéztem a buszon, és az emlékeimben, a 260-ason kb. annyi ember fért el (hering módjára), mint a mostani Civis18-on (szintén hering módjára). Ha ezt nézzük, akkor jelentős visszalépést jelentenek ezek a "szépújbuszok". Tudom, jön a marketingduma, hogy alacsonypadló, nyáron fűtés, télen hűtés, csak azt nem nézi senki sem, hogy jóval kevesebb (nem csak a -20busz miatt) az itk járműveinek összes utasszállítási képessége a régi Volános járművekéhez képest. Oké, utas is jóval kevesebb összesen, de a csúcsidő az, amikor egyszerűen KEVÉS a mostani járműmennyiség. Ha a nagyfőnök a s*ggét a földhöz veri, akkor is van egy meghatározott számú utasmennyiség, amit el KELL szállítani A pontból B pontba! És ez a szám nagyobb, mint a rendelkezésükre álló kapacitás. Basszus nem trolit kellene pótolni a km-ért, hanem normális szolgáltatást nyújtani legalább csúcsidőben! Ha nincs elég csuklós busz, akkor járjon két szóló! (Akár 5 perc eltéréssel is)
Hogy is volt annó? Pedzegették, hogy bérelnek 10 csuklós buszt még ezek mellé, ha kevésnek bizonyulnak.
Na, hajrá! Kevésnek bizonyultak a mostani vasak. Szerintem az embereket már nem érdekelné, ha a roncstelepről hozott buszokkal is szolgáltatnának, csak történjen már valami! Havi 6400Ft-ért nem túl kellemes télen fagyoskodni, nyáron meg izzadni a megállóban csak azért, mert nem férsz fel a buszra! Vagy azért, mert nem jön, mert az ajtó már megint sz*rakodik, és letiltja az elektronika a teljes rendszert. Annó a sofőr rakott az ajtóra egy kézzel írott papírt, hogy nem működik, lezárta az ajtót és csá. Ment tovább, amíg volt idő megjavítani.
Ez igaz, de akkor még "normális" csuklós buszok jártak, a mostaniaknak nem "kormányzott" a hátsó kerekük, és 2m-rel hosszabbak is. Nem kételkedek a sofőrök ügyességében, de szerintem elég húzós lehet(ne) ott minden nap lefordulni.
Ezzel csak egy gond van, mégpedig az, hogy a Kossuth-Klaipeda forduló elég szűk, főleg csuklós busszal. Ezért javasoltam a másik irányba történő fordulást, arra a 31-es is meg tudja oldani, valamint a troli is. Nem hiszem, hogy túl sokat költenének csomópont átalakításra...
Mindkét irányba szintén felesleges, nincs olyan nagy táv a javasolt útvonal párhuzamos szakaszai között, amelyek több gyaloglást igényelnének, mint a mostani állapot. Legfeljebb 5 perccel tovább tart az út, és 2 megállóval később száll le, vagy 2-vel korábban fel.
Ez nagyon nagy igazság, két nagy hibát is elkövettek az illetékesek, amiért ez így alakult:
1. 6-os és 19-es összevonása még 99(?)-ben
2. 27-es megszüntetése
Mindkét ballépésre érkezett rengeteg panasz. Emlékszem egy olvasói levélre a Naplóból, amelyik azt kérte, hogy a 27-es útvonalát hosszabbítsák meg legalább a Klaipeda utcáig, hogy ki legyen szolgálva a belváros.
Erre találták ki anno a 4-es trolit. Ha a DKV felhagyna a 3A-s trolival, az önjáró trolik közlekedhetnének a Vincellér utca - Dobozi ltp. útvonalon. Erre szerintem (sajnos) felesleges várni.
Egy esetleges 27-27Y körjárat viszont megtehetné a Vincellér utca - Derék utca - Kishegyesi út - Segner tér - Nyugati utca - Széchenyi utca - Kossuth utca - Klaipeda utca - Szent Anna utca - Miklós utca - Szoboszlói út - István út - Vincellér utca távot, természetesen mindkét irányban.
Talán az is elég lenne, ha csúcsidőben közlekedne.
"tócóskerti járatok azon része, amely érinti a Kossuth utcát (41,41Y,25,25Y,19) szinte kiürül a Csokonai Színház megálló után. Addig tömve vannak, sok esetben utaslemaradás is van, ettől a megállótól kezdve pedig akár szabad ülőhely is van a zömében szóló járműveken is. Azaz teljesen felesleges ilyen nagy számú járatot kifele járatni, bár a visszafele irányról nincs tudomásom, hogy mennyire kihasznált. "
Vissza irányban is ugyanez a helyzet. Ilyen logikával azt is lehet mondani, hogy teljesen felesleges délután Józsáról 10 percenként buszokat inditani, mert alig vannak rajta. :)
Annyiban azért igaza van, hogy ha megfigyelitek, csúcsidőben (reggel 7-8 között) a tócóskerti járatok azon része, amely érinti a Kossuth utcát (41,41Y,25,25Y,19) szinte kiürül a Csokonai Színház megálló után. Addig tömve vannak, sok esetben utaslemaradás is van, ettől a megállótól kezdve pedig akár szabad ülőhely is van a zömében szóló járműveken is. Azaz teljesen felesleges ilyen nagy számú járatot kifele járatni, bár a visszafele irányról nincs tudomásom, hogy mennyire kihasznált. De az tisztán látszik, hogy a Tócóskert-Belváros viszonylatból nagyon hiányzik egy "céljárat", így a többi járat nagyrészt tehermentesíthető lenne. (Ott bukik az "elméletem", ha a Vámospércsi út-Csokonai Színház viszonylatban is nagy az utassűrűség) Mivel az utasok nagy része a Csapó utca fele indul el leszállás után, lehet érdemes lenne elgondolkozni egy Tócóskert-Buszvég-Kossuth-Burgundia-Mester-Pesti-Tócóskert járaton legalább csúcsidőben. Vagy visszahozni a "száműzött" 27-est, csak azzal az a baj, hogy a valódi "belváros" szélén rakja le az utasokat. (Ez a baja egyébként a józsai járatoknak is, rengeteg utas száll át 1 megálló erejéig a fent említett tócóskerti járatokra. - 6500Ft-ért az ember "lusta" lesz gyalogolni akár 100m-t is...)
kapott állami támogatásként, melyhez a helyiek 738 270 000 Ft.- önerőt társítottak.
---------------
Az előző év tény adatait figyelembe véve ehhez 270 millió utaskilométer teljesítmény társult a busz alágazátnál, 36 millió a trolinál és 40 milió a villamosnál.
Egy autóbuszos utaskilométerre 1 forint 23 fillér állami támogatást kaptak,
Egy villamosos utaskilométerre 2 forint 75 fillért kaptak.
Egy troli utaskilométerre 2 forint 25 fillér állami támogatás jutott.
Nem tudom mi ilyenkor a teendő, esetleg 1-2 tanut megkérni, hogy igazolják, hogy az utas elslisszolt? Csak találgathatok innen, hisz nem ismerem a szabályzatot. De az tény, hogy a járművezetőnek a legrosszabb minden esetben, mert őt fogják elővenni. Ha van sapkája azért, ha nincs akkor meg azért. (Ha nem is a felettesei, akkor a sajtó, utasok, stb.)
Talán célszerű lenne bekamerázni a járműveket, ha jól emlékszem a 116-ban volt/van is kamera. 72 órás rögzítés, és ha "esemény" van a járművön, akkor archiválni azt a részt. Talán a rongálások is kézzel foghatóbbak lennének, csökkennének is az elkövetések számai.
Másik, hogy igenis legyen egy formanyomtatvány a sofőröknél, amelyben az utas elismeri, hogy baleset érte a járművön, de nem kért ellátást, mentőt.
Van ilyen természetesen mindenkinél, de ha az uts elmegy, hogy iratod alá vele? Volt már nekem is hasonló esetem, és simán eltűzött, hogy nincs neki semmi baja. Persze adatokat nem adott meg, és alá sem írt semmit. Nem olyan egyszerü ez, mint a gép mellől gondolná az ember. Persze itt lehet osztani az észt, de az a való életben kevés. Ezt most nem neked szántam, nehogy megsértődj.
Persze, igazad van. Ezért is írtam, hogy előbb derüljön ki az igazság! A 32-es kb. 10 percenként jár abban az időpontban. Ez minden, csak nem sűrű. (A sűrű nálam a 3percnél kezdődik, de ez más tészta.) A pontos időt valószínűleg az OTI-ban tudják, látták mikor jelentkezett a hölgy, ebből lehet következtetni arra a KÉT-HÁROM járműre, amelyen az eset történhetett. Hiba a dkv részéről, hogy csak egy sofőrt hallgattak ki.
Másik, hogy igenis legyen egy formanyomtatvány a sofőröknél, amelyben az utas elismeri, hogy baleset érte a járművön, de nem kért ellátást, mentőt. (Busz rendszám, helyszín időpont, utas neve, aláírása). 1 perc alatt ki lehet tölteni. És a sofőr ragaszkodjon is a kitöltéséhez! A saját érdekében.
Ha én lennék a vezető, nem hajtanám el, hanem megpróbálnám kivizsgálni az esetet. Hisz a cég jó hírneve (már amennyi még megmaradt) forog kockán! Persze ezt most a dkv is megpróbálta, csak nem gondoltak minden eshetőségre. (Több sofőr meghallgatása.) Lehet igazad van, hogy lyukra futottak, és egy korábbi/későbbi sofőrt hallgattak meg, a valódi pedig fél a következményektől és nem merte jelenteni...
Egyébként történt már olyan, hogy a gyerek a "kakasülőről" esett le , a sofőr közölte vele, hogy nincs neki semmi baja, és le volt tudva a dolog ("kissé" gyorsan sikerült a kanyart bevennie). Az más kérdés, hogy elég sántikálva mászott haza a balesetet szenvedett srác, de nem mert ellentmondani a járművezetőnek...
Természetesen ennek ellenkező példája is megtörtént. Múló ájulásra hívta ki a sofőr a mentőt (volt bent legalább 40 fok), biztos ami biztos alapon.
Azért ez nem egészen így működik. Ha az eset megtörtént (én nem mondom hogy nem) akkor abban az utas legalább annyira vétkes, mint a járművezető. Na nem a bekövetkeztében. Senkit sem lehet ott tartani akarata ellenére, és senkiből sem lehet kiverni az adatait. A hölgy állitólag az egészségügyben dolgozott hosszu ideig. Tisztában kellett lennie azzal, hogy a sérülése komolyabb. Miért nem kért mentőt? Jegyzőkönyvet csak ebben az esetben lehet felvenni. De ha elmegy, a sofőr mit is tehetett volna. Mondjuk én egy feljegyzést így is írtam volna. Azért arra kiváncsi lennék, hogy ha te egy cég tulajdonosa, vagy vezetője vagy, mit szólnál, ha odamennék hozzád, hogy két héttel ezelőtt balesetet szenvedtem egy járműveden, adj kártéritést. Szerintem elhajtanál.
Meg kellene már tanúlni, és ezt főleg egy egészségügyisnek tudnia kéne, ha baleset ér, akkor mentő. A sofőr soha nem fog nemet mondani.
Amúgy a kártéritést a biztositó adja, de ők sem érzik magukat fejőstehénnek, hogy csak bemondásra fizessenek. Azért volt már arra régebben példa, ami ki is derült, hogy a mami eltörte a kezét, aztán a gyerekek rávetták, mondja azt, hogy a buszon történ, akkor majd kap kártéritést. Persze nem mondom, hogy most is ez történt. De azért így utólag jelentkezni, egy kissé gáz.
Én még abban sem vagyok biztos, hogy pontosan azonositották be a járművet. Mert ahoz nagyon pontosan kell tudni az időpontot, mert nem jár azért olyan ritkán a 32-es. Ha kicsit tévedett az időpontban, már másik sofőrt vizsgáltak, aki tényleg nem tudhat az egészről, és a tanuskodó kollégák sem. Nagyon komplex dolog ezt utólag tisztázni. És abban nem a sofőr a hibás, hogy utólag kell.
Ezeket az ötleteléseket nem is szabad az utasok elé tárni! Ez max. arra lehet jó, hogy az a pár ember aki olvassa ezeket, így érdekli Debrecen tömegközlekedése, véleményezze, kritizálja, javaslatokat tegyen a módosításukra. Majd ha összeállt egy "masszába", akkor az "illetékes elvtárs" tegye magáévá a javaslatot, készítse el a megfelelő tanulmányokat, és ha pozitív lehet a változás eredménye (értsd úgy, hogy kevesebb busz/km kell hozzá - sajna ez az egyetlen ész érv manapság) akkor tegyen javaslatot a megvalósítására.
Sajnos sok ötlettel az a gond, hogy a megvalósításuk több járművet igényelne, mint a mostani állapot, így fel se merül az illetékesekben még az sem, hogy megvizsgálják lehetőségként. Szerintem naponta 110-115 járműnél többet nem tud az ITK/DKV kettős kiállítani. Ezek java is a semmirevaló szóló...
Majd a 2-es villamossal 2060 fele javulni fog a helyzet. :D
Ha "véletlenül" kiderül, hogy az idős hölgy tényleg a járművén szenvedett balesetet, és nem vett fel jegyzőkönyvet az esetről. Hidd el a tekintetes vezetés szegény járművezetőre fogja ráhúzni a vizes lepedőt csak azért, hogy elhallgattassák a "sajtót" és azokat, akik hangoskodnak.
Majd a "kedves" ügyfélszolgálat vezető hölgy fogalmaz egy csoda levelecskét, amelyben leírja, hogy a dkv vezetése elítéli a járművezető kötelességszegését, alaposan megbűntette, stb, stb.
Ne legyen igazam! Bár ha igaz az, hogy látta, hogy elesett, de nem segített neki, akkor megérdemelheti... Ja, és ha a két "kolléga" hamisan tanuskodott a járművezető mellett, akkor nekik is "illik" egy kokit adni a fejükre.
Igazából nem is a mi dolgunk lenne ezzel foglalkozni, csupán ötletekkel állunk elő, és megbeszéljük egymás között.
A gond ott kezdődik, hogy a DKV-nál dolgozó szakemberek:
a) nem tudnak saját ötletekkel előállni
b) nem hagyják őket érvényesülni
c) a városvezetést nem érdekli a szakemberek véleménye.
Ezért is születhetnek olyan viszonylatok, mint a 23-as, 23Y-os; és ezért nem tudnak sok kihasználatlan, már-már felesleges viszonylattal (21, 39) mit kezdeni.
A 23-asra azért teszünk javaslatokat, mert egyrészt már jelezték itt a fórumon, hogy kíváncsiak lennének, ki melyik viszonylatot tenné a Tisza István utcára, másrészt a jelenlegi vonalvezetéssel (a 23Y-t is ide értve) a világon semmi értelme. Nincs decentrumhoz kötve, sehonnan nem vezet sehova - illetve semmit nem köt össze semmivel, és a követés is kiszámíthatatlan.
Az a baj ezzel a sok ötleteléssel, hogy egyrészt sok az ötlet, nincs felmérve vagy modellezve, vizsgálva.
Msrészt múltkorábban jött nemtomhány 23-as ötlet. Ez azt jelenti h a tervező kocepciótlan, mert módosít.
Ez a sok ötlet sem jó, nincs koncepciója, jobb lenne így úgy, majd másik agyalás ami jobb lenne. Ezt nem lehet utas elé tárni. Ez is sok sok módosítást okozna gyakran ha ezeket az impulzus szerűen érkező ötleteléseket bevezetnék. Ami ugyebár köztudott h nem jó.
Én speciel a saját magam szórakoztatására csinálom :)
És persze azért, hogy a valódi közlekedési szakemberek (pl. Zotya, LoLkA, stb.) véleményezzék. Én végül nem közlekedési területen végeztem, de nem sokan múlott. Ettől függetlenül az érdeklődésem elmaradt.
Elnézve viszont, hogy hány ötletünket vette már át a DKV (11-es, 22-24, józsai viszonylatok, 44-es, 46-os csoport, stb.), nem felesleges időtöltés :)
Amúgy ezek a menetrend-módosítások amiket kitalaláltok, ezek ilyen unaloműzések, vagy Ti tényleg ezzel foglalkoztok hivatásszerűen? Ha az előbbi, akkor ezeket figyelembe veszi valami döntéshozó?
