Olajból-gázból pedig egyébként még borzasztóan sok van.
Meddig? Egy hétig? Évig? Nem tudjuk, lehet, hogy mire ezt elolvasod véget ért az olajkorszak. Nyugodj bele, ha egyszer megáll a közel-kelet akkor az valóban nem is fog soha újra indulni. a zavargásokba, válságokba, politikai krízisekbe, bűnözésbe süppedő mad max világ se azt nem lesz képes újra indítani, se átállni másra. látod ahogy fokozódik a feszültség ami egyszer csak addig amíg már a vezetők nem tudnak hatni rá hanem szemlélőivé válnak az eseményeknek.
A MadMax-t nem értetted meg, azt mutatta be mi az a kapitalizmus, a lényege, mint társadalom, mint személyiség, milyen lenne olaj nélkül. Semmilyen se lenne, hanem ha nem talál rá a fosszíliákra egyszerűen eltűnik a 18. századra. De e-hez nem kell "elfogyni" az olajnak, elég ha csak megnehezül a hozzáférés és nem tud folyamatosan növekedni a mennyisége. Mad Max lehet annyi olajjal ami 50 éve még boldogság volt. Nem geológia hanem politikai okból nehezül a hozzáférés. De nem az követi ami (vágy vezérelt? (-: mágikus? ((-: ) gondolkodásodból következne, hogy ezt belátva, a társadalom erőforrásait a helyettesítés műszaki megoldásaira fordítja, nem , hanem..... na, nézd meg még egyszer azt a filmet.
Igazándiból pont az a baj, hogy itt és most nem is szorít ez a cipő annyira, a környezet-szennyezés és klímaproblémák miatt kellene váltani, ezt viszont nehéz letolni az emberek torkán.
Ja, igen, mint nem rég veszekedtem valakivel, hogy egy vederrel se lesz több törmelék rakva arra a kisteherautóra, mert nem feküdt még fel a gumibakra, de egyenes a laprugó .....de mi az az 1 vederrel? Nem, mondtam, 1 vedertől törne össze. Én azt hiszem lesz ilyen reflexe az egész emberiségnek is.
Az erőművekre, közművekre, iparra, a fűtésre KELLENE KONCENTRÁLNI, mert ezek együttesen vagy tizenötször (!!!) akkora szennyezők, mint a közúti gépjárművek.
Pályáztam, elég pontos műszaki gazdasági számítással, hogyan alakítható át a tengeri szállítás szén-dioxid elnyelővé, ráadásul még gazdaságos is. A shell azt válaszolja, hogy "at the moment we will not investment.... etc.... ", volt ahol olyan válasz jött amiből kitűnt, hogy meg se nyitották a pdf -t. Most is van függőben. Oké, nem foglalkoznak ismeretlen emberrel, na de rendesen, modellel, mérésekkel, számításokkal alátámasztott dolgot olyan se tudott eladni aki némi túlzással kopogtatás nélkül beléphet az MVM vezérigazgatójához, jó barátja Süli János miniszter úr, oké.... oda is jött kezet fogni egy rendezvényen... (-: Kénytelen vagyok mondani akár egyetértel akár nem, hogy a római birodalom is menthető lett volna a víz energia olyan széleskörű alkalmazásával amihez meg is volt a képességük technológia, vagy marxista kifejezéssel élve a termelőerők vonatkozásában.
A nyugati civilizáció kialakított egy olyan modellt, amelyben a társadalmi, településszerkezeti, gazdasági felépítmény igen fontos alkotóeleme az egyéni mobilitás kérdésköre.
Ha ebbe bele akarsz piszkálni - akkor azt csak úgy teheted meg, ha egyenértékű megoldásokat adsz a kivezetendők helyett.
Ebben az esetben csak azért sarkítottam, hogy értve legyek.
Nem fogod elhinni, de Európában a két legjobban bebékjózott (jóléti) társadalom a holland és a schweici. Hihetetlen milyen idióta szabályok mentén élnek - és dögöljek laskára, ha ezeket egytől-egyig "a nép" kérte magára.
70+ -os faszik eldöntik a helyi tanácsban. hogy melyik kerületben milyen színű szemeteszacsikat lehet csak használni...és aki ettől eltér, az másnap vezető hír a helyi Tagesblatt-ban, Beobachterban.
- Netán (szerinted) volt "társadalmi igény" a magánnyugdíjpénztárak államosítására? (és az ebből befolyt pénz elherdálására?)
- Vagy (szintén szerinted) volt társadalmi igény a Budapest-Belgrád - tök haszontalan, de csillió dollárba kerülő, mihaszna, felesleges vasútvonalra - amit az unokáink is fizetni fognak?
- Vagy úgy gondolod, hogy a semmirekellő adriai kikötőre volt bárkinek is "társadalmi igénye"?
Legyünk óvatosak ezzel a kifejezéssel - mert messzire vezet.
Azért ez messze nem ennyire egyszerű - egy plurális demokráciában az embereket valóban tömegesen és komolyan érintő, az életüket tényleg érezhetően befolyásoló döntéseket nem lehet meghozni a kizárásukkal. Akkor azt a vezetést rövid úton kivágják a náthásba.
Sok kérdésben lehetséges negligálni a közvéleményt, ez tény - ilyen az általad emlegetett "nyúzzuk meg a Breiviket" példa is - igen, erre is van igény, de mivel ez nem élet-halál kérdése senkinek, így pár habókoson kívül a többi nem fogja túlságosan forszírozni.
De ha el akarod venni az emberektől mondjuk a kocsijukat, lakásukat, megtakarításukat, megélhetésüket - rögtön élesebbé válik a történet, az már nem holmi tét nélküli elvi kérdés lesz.
A nyugati civilizáció kialakított egy olyan modellt, amelyben a társadalmi, településszerkezeti, gazdasági felépítmény igen fontos alkotóeleme az egyéni mobilitás kérdésköre. Ha ebbe bele akarsz piszkálni - akkor azt csak úgy teheted meg, ha egyenértékű megoldásokat adsz a kivezetendők helyett.
Théta, ezek borzasztóan szubkulturális megnyilvánulások - nem, az egész világ azért nem így működik...
Megvan ennek a helye a Nap alatt, nincs ezzel önmagában még most sem baj - a gond az, hogy ez még nagyon-nagyon messze van a "késztől". Olajból-gázból pedig egyébként még borzasztóan sok van. A shale-technológiák fejlődésének köszönhetően a gazdaságosan elérhető készletek valójában folyamatosan nőnek - a felhasználás ellenére - ráadásul földrajzilag egyre diverzifikáltabb módon, nem konvencionális gáz- és olajkészletek sokkal több helyen vannak, mint a hagyományosan hozzáférhetők.
Igazándiból pont az a baj, hogy itt és most nem is szorít ez a cipő annyira, a környezet-szennyezés és klímaproblémák miatt kellene váltani, ezt viszont nehéz letolni az emberek torkán. És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy az igazi probléma nem a közlekedéssel van, nem az a fő szennyező, ergo arra fókuszálni az energiákat - de még inkább a közvélemény figyelmét - csúnya kapufa lehet végül. Ha most bepalizzák a közvéleményt a fejlett országokban arra, hogy üljenek át az emberek drága és korlátozottan használható, később majd még drágábbnak bizonyuló EV-kre, majd kiderül, hogy végül is gyakorlatilag semmit sem használtunk ezzel a klímának - annak könnyen az lehet a vége, hogy a környezetvédelem meg emisszió szavakat nyilvánosan kimondani sem lehet majd húsz évig, mert rögtön kátrányba-tollba hempergetik azt a politikust, aki ezzel jön elő...
Az erőművekre, közművekre, iparra, a fűtésre KELLENE KONCENTRÁLNI, mert ezek együttesen vagy tizenötször (!!!) akkora szennyezők, mint a közúti gépjárművek.
En sem tartom ordogtol valonak hogy a motorokhoz hasonloan legyen valami fajlagos teljesitmenykorlatozas, dehat nincs erre valodi tarsadalmi igeny, ugyhogy a kutya sem foglalkozik vele.
Baszdki, véletlenül bukkantam erre a hozzászólásodra - de ezen még én is ámultam.
Nincs rá "társadalmi igény"?
Tudod te mire lenne társadalmi igény?
1) Társadalmi igény lenne pl. a Breivik-féle tömeggyilkosok piactéren való, nyilvános kerékbetörésére. Vezessük be?*
2) Társadalmi igény lenne a nulla adózásra - mert a politikusok úgyis ellopják-elkorrumpálják a zömét... a maraédkot meg a tolvaj bankok és autógyárak - adókból való szarból-kivakarására használják (megfelelő jutalék ellenében, persze)
3) Társadalmi igény lenne az ingyen pia, ingyen fű és szimbolikus árért hozzáférhető minőségi pina - alanyi jogon való állami juttatásához.
4)......
Csak emlékeztetlek, hogy egy barom, tróger törvényszéki bíró - miután beigazolódott, hogy Kaizer Edének köze sem volt a móri tömeggyilkossághoz - azt nyilatkozta, hogy "Kaizer elítélését a "társadalmi igény" motiválta - ha bűnös volt, ha nem".
Na szóval, hogyan is állunk azzal a "társadalmi igénnyel"?
...de a jövő az persze, hogy az elektromosságé a közlekedésben is, de az idén már nem az biztos és nem úgy ahogy ezek gondolják, az is biztos. Egyelőre
De ajánlom, hogy gyorsítsátok fel ezt az ev dolgot, mert most meg lefoglaltak egy brit tartályhajót az irániak, szaudarábiába meg visszament az amerikai hadsereg. Ott háború lesz. Szóltam már nektek, hogy
ha az olaj onnan megáll az soha többé el se indul
?
...és ha így nem halad az ev re átállás akkor olaj nélkül, korrupció, politikai krízis, pénzügyi válság, zavargások, mad max világban még úgy se.
Hát ez az, ilyen kis távolságokra, alkalmi használat mellett összejön mondjuk évi 8-10 ezer km. Egy 6 literes átlagfogyasztású, teljesen átlagos, semmi különös olcsó kompaktnak ezek után lesz mondjuk 200-240eFt az éves üzemanyag-költsége. Az EV-nek meg, otthon töltögetve lesz ehelyett 7-80 ezres áramszámlája (de esetleg kell egy több százezres költségű három fázisú bővítés, hogy tölthető legyen).
Ennél akármilyen új kocsinak még az értékvesztesége is sokkal nagyobb, és aki 20 ezret nem tud havonta kigazdálkodni az üzemanyagra - az nem is fog autót tartani, használtat, öreget sem. Az EV pont annak fog esetleg tényleg megtérülni, aki évi 50-70 ezreket megy, ami viszont gyorstöltők nélkül szinte összehozhatatlan - nem véletlenül ott népszerűk taxi üzemre az EV-k, ahol a taxi-drosztokra rakták ki elsők között a gyorstöltőket... Viszont ilyen gyorstöltögetések után meg 150-180 ezer lefutását követően már 3 évesen cserések az akkuk. Mint a hozzánk kerülő EV-k többsége...
...amúgy az persze, hogy igaz, nagyon sok 10 millió körüli értékű autót látok itt a városban ami ugyan ott áll csak egész nap. De az meg a divaton kívül miért lenne elektromos? A környezetnek se káros ha 30 litert fogyaszt 100 on akor se.
Az összes mai EV-t is ilyen (de inkább még ilyenebb) vevőknek, vagy speciális rétegfeladatokra adják el (rövid távú városi futár, taxiüzem - a nálunk futó Leafok messze többsége is ilyen, a Benelux/Skandináv államokban 3 év taxizás után ledobott, jellemzően már punnyadt aksis kocsi).
Ettől még az autóhasználók-vásárlók 9x%-a nem lesz rá vevő. Jelenleg maximum egy hibridre tudod rávenni.
Nem, nem fogsz megvenni 6 millióért sem egy olyan kocsit, ami 150km-t megy el, aztán fél napig töltened kell, és reálisan kell számolnod azzal is, hogy 3-4 éves korára már csak 110-120km lesz az
Nem áll jól neked, ha ilyennek tetteted magadat...:-)
De igen, mert ez nem első autó, kertvárosról beszélek, ahol van apu segge alatt egy rendes autó is, a ház ér 40-45 milliót (mert csak egy átlagos kéró), a jövedelem ehhez méretezett és nem gond, hogy nem 4 milliót hanem 6-ot ad ki az autóra és ettől menő, cool, trendi is lesz egyúttal. Ha ez a 2 millió difi számítana, akkor ab start nem 4 millióért akarna újat venni, hanem 1-2 közt keresgél használtat és itt sír a topikban, hogy beszart a kuplung.
És igen, anyus megy vele napi 30-40 km-t, mert beviszi oviba-suliba a gyereket, elmegy bevásárolni, bolhászkodni a kozmikushoz, soppingolni, és 5 év múlva még szinte új az autója, töltődni meg napközben is töltődik, s ha napelem is van, akkor arról. De ha elfelejti feldugni, akkor is 3 nap mire lemerül, mert még akkor is csak 90 km van benne.
és 5-6 évesen majd cserélhetsz benne 2-3 millióért akkut, vagy semmire sem lesz már jó (és a piacon sem fog így érni semmit sem).
A környezetemben kibaszottul nem ezt mutatják a villanyautók. És igen, napi 30-40 km-hez még bőven fasza a 80-90 km-es hatótáv is.
2 ismerek személyesen, egyik Bécsbe ment ki venni valami nem tudom milyen márkát, a másik használt teslát, de ezek mind a ketten olyan egzisztenciával rendelkeznek, hogy akár a gyalog járás luxusát is megengedhetnék maguknak.
Ugyanis villannyal tankolni pár évig még olcsó lesz.
Nem hétig, akartad mondani? De mai autó árnál semmi jelentősége, tulajdonképpen a benzin is mindegy mennyi aki 5-6 milliónál drágábban vesz autót, másoknak számít, akik 1 millióért veszik a használta autót, de olyan értékű még üzemépes elektromos még évtizedek múlva se lesz. Na de mire lesz addigra már az áram lesz nagyon drága.
Egyébként egy rádió hírekben mikor beszámolt arról, hogy 200 engedélyt kért és kapott a lidle, akkor hozzá tette a bemondó, hogy az otthon töltés "egyelőre" nem engedély köteles.
Nem, nem fogsz megvenni 6 millióért sem egy olyan kocsit, ami 150km-t megy el, aztán fél napig töltened kell, és reálisan kell számolnod azzal is, hogy 3-4 éves korára már csak 110-120km lesz az (ami azt is jelenti, hogy 80-90-100km-nél távolabbi célhoz tényleg nyugodtan, biztonságosan nem indulhatsz el !!), és 5-6 évesen majd cserélhetsz benne 2-3 millióért akkut, vagy semmire sem lesz már jó (és a piacon sem fog így érni semmit sem).
Tudod mit, egy ilyen kocsit végül még ugyanannyiért sem fogsz megvenni, mint most az ICE-t, mert elég rövid úton, akár fejben is kiszámolhatod, hogy végül is nem fogsz vele jobban járni, egy petákkal sem leszel a használati ciklus végére beljebb, sőt, talán még rá is faragsz - miközben a nyakadba vették egy sereg problémát, korlátozást, szívást is.
És az emberek így gondolkodnak, így is fognak a jövőben is. Megnézik mit kapnak és mennyiért, azután mérlegelnek. Az átlagember is hajlandó a környezetvédelem oltárán hozni áldozatot - de csak akkor, ha az nem vállalhatatlanul nagy. Hajlandó PICIT többet fizetni egy környezet-barátabb, de amúgy UGYANAZT tudó autóért, de nem fog kétszer annyit fizetni egy fele annyira sem használható valamiért, ami ráadásul még csak az sem biztos, hogy tényleg olyan nagyon sokkal jobb a környezetnek (hogy jobb, azt én sem vitatom - azt vitatom, hogy SOKKAL jobb lenne, ugyebár átszámoltuk jó párszor, hogy ha konkrétan egy szénerőműről töltögetjük, akkor akár még rosszabb is lehet...).
A kettő között. Egy használható Swift 4 millió, ez azt jelenti, hogy kb. 6 m lehet a fordulópontja egy ugyanekkora villanyosnak. Ugyanis villannyal tankolni pár évig még olcsó lesz. És a 6 milliótól már nem vagyunk messze, beraktam pár napja egy cikket, ahol az ilyen autó 9 körül van.
Ja, csak 10 millióért te sem fogod megvenni. Kettő-háromért megvennéd, viszont elnézve a dolgokat, sanszos, hogy egyhamar aligha fog annyiba kerülni... Talán még ötven év múlva sem...
a vevok tobbsege olcso, kisfogyasztasu, olcson szervizelheto kocsit keres...
Erre lesz válasz a kertvárosi EV, 150 km hatótáv, sima hálózati (230 V-os) töltés, noch dazu napelemes, semmi sztráda sebesség, csak városi képességek.
Amitol ezek javithatatlanok lesznek ott a regi bilivasbol preselt verziokbol semmise maradna.
Nem egészen.
A korcolt, hidegen hajlított dobozszerkezetek elképesztő szilárdságokra képesek. Én betoltam Focussal a kocsisort. Én tudom.
Most a Suzukiban sem az egész autó van 1500-as szakítószilárdságú acélból, hanem csak 2-3, zártszelvény jellegű elem, az ajtók körül, de ezek veszik fel az iszonyatos ütközési energiát és ezek tartják egyben az utascellát. A kasztnija olyan papírvékony, hogy nekidőlni nem merek...
De ha jön szembe egy 20-30 éves reták cigánybéjemwé, én nem fogok leborulni az árokba miatta, akkor csattanjunk, tülökre megyünk, én fogok kiszállni a kocsiból sértetlenül.
