Aki a politikai nézeteit szeretné megosztani az a pol-topik Dunakeszi (is) politizál alatt tegye!!!
Itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9150277
A kamat egy lényegtelen dolog volt az irományomban. A lényeg, hogy az APEH törvényesen járt el, a bűnözők pedig törvénytelenül. Ráadásul tudatosan, előre megfontoltan, mivel a képv. test. ülésen direkt nem mondták mire készülnek.Az, hogy elismerték, hogy hibáztak az nevetséges undorító képmutatás. A pék által kifaragtatott mávtelepi élő fát is megbánta az az arany ember?
A hit, a meggyőződés és a tárgyi ismeretek hiánya, illetve ezek együttese fontos szerepet játszik némely ember életében, nem kívánlak győzködni. Gondold nyugodtan, hogy ezek az emberek értéket teremtettek, illetve azt, hogy mi csak rizsázunk.
Azért a te stílusod sem semmi! Minden bizonyíték nélkül leírod, hogy ki mennyit lopott a városban. Bocs de kicsit hanyatt dobtam a stílusodtól. Tudod az egyik oldalon van az, hogy látom, hogy már vagy 2 hete lapátolnak az általad leszólt emberek kis túlzással a házam előtt, hogy rendbetegyék a környéket, te meg itt osztod az észt, és lefikázol mindent. Azaz az egyik oldalon van egy értékteremtés, a másikon csak rizsa.
Ha te a kszámolt kamatot busásnak tartod, akkor vagy nagyon szerény ember vagy, vagy nem értesz az üzlethez. A vállalkozásban a tőke, a likviditás a legfontosabb. Nem vagyok én bank, hogy hitelezzek, pláne nem az államnak. Ha azt akartam volna bankárnak megyek. Hidd el semmi kedvem nem volt 5 millió forintot fél évre kölcsön adni a kölcségvetés lyukainak tömködéséhez.
A törvényi háttérrel kapcsolatban gondolom te is tudod milyen viták, problémák voltak.
Amúgy ha én képviselő lennék és kb. úgy utálnám a Kovácsot, mint Te kapásból megkérdeztem volna tőle, hogy pontosan milyen átalaításokat, rendbetételt tervez. Ez a helyi mszp örökös gondja (hidd el ismerek párat), h mindig lemaradnak a történésekről, utánna meg már, mivel ők maguk semmit sem tettek hozzá az eredményekhez, csak kritizálni tudnak. Ezért van az is, hogy a lapjuk egy olvashatatlan szemétté züllesztette magát. A segítő szándék szikrája sincs meg benne, csak támadnak mindent ami mozog. Az embereknek ebből már tele van a töke. Legalább itt lent ne ugyanazt csinálják, mint a nagypolitikában. A legutóbbi választáson Asztalosra szavaztam a körzetemben, de amikor most hozza a terjesztő az újságjukat már el se tudo olvasni. Gondolod, hogy az emberek egy ilyen beállítottságú embert akarnak polgármesternek? Ha hatalomra kerülne milyen ámokfutást végezne az ilyen? A többségek nyugalomra van szüksége és a stabilitásra szavaz. Ezt sokszor elmondom a helyi baloldal mostani, vagy volt képviselőinek de egyik fülükön be, másikon ki.
Az ilyen "mi nem vacakolunk, gyerekek" típusú falhugyozó szövegekre alapozva levezethetőek a dunakeszi közállapotok, amit a helyi népek jelentős része bekajál. Ugyanígy működött az orbántorgyánkofferkormány is, csak nagyban. Értelmesebb országokban ezek a figurák lenézett szélsőségek.
A locsolórendszer telepítésével (aminek az árát már többszörösen kilopták) most megvettek téged kilóra, most te is hangoztatod a törvénysértéseket abszólut nem elimináló dumákat. Így működik Dunakeszi.
Tuti h ugyanarról a fáról beszélünk, ami ott volt a tér sarkán és halott volt. Fölhívtam a hivatalt egy jó órája. Ide-oda kapcsolgattak még végre valaki tudott segíteni. A fáról készült hivatalos szakvélemény, ami veszélyesnek ítélte és kivágásra ajánlotta! Ezek után szerintem megnyugodhat mindenki. Az osztályon elmndták, hogy a fa rajta volt valami listán, ami a veszélyes fákat tartalmazta és örülnek, hogy nem önkormányzati péntből kellett vele foglalkozni. Szerintem ez is a parkrendezők mellett szól. Azt is megtudtam, hogy a kivágás előtt készült a fáról egy fotó, de az nincs náluk, mert azt a lokálpatrióták készítették. Ajánlották h érdeklődjek náluk.
Az engedélyre is rékérdeztem, amire azt mondták, hogy valóban nincs meg csak folyamatban van a dolog. A képviselő testület azonban márciusban foglalkozott a parkrendezéssel, és ott hoztak egy határozatot. Ha jól értettem az egy álltalános állásfoglalás volt, konkrétumok nélkül.
Ez engem megynyugtatott abban, hogy tényleg jól emlékszem és egy halott fáról volt szó, amit már régen ki kellett volna vágni, mert egy viharkár után meg is dőlt a koronája. Megtudtam hogy locsolórendszer is létesül a parkban, így nem fulladozik majd annyira a környék a porban. Az ügyben állítólag tegnap volt testületi ülés, ahol a készítők elismerték h abban hibáztak, hogy nem voltak készen az engedélyezéssel. Szerintem ez is pozitív hozzáállás. Ahogy látom itt egyesek túllihegik a dolgot. Gondoljátok meg végre történik valami azzal a térrel!
Sajnos azt kell mondanom borzasztó tájékozatlan vagy. Az ÁFA vissztartásnak meg van a törvényes jogszabályi háttere (egyébként meglehetősen magas kamatot fizetnek).Az APEH a hosszabításokra vonatkozó szabályokat mindig betartja. Egy vállalkozónak ezt illene tudnia, vagy ha nem meg kell a könyvelőt kérdezni. A pék és egyéb bűnöző társainak cselekedete pedig törvényellenes.
A pék egyébként az ülésen nem említette nyilvánvalóan tudatosan, hogy mire készül,csak azt közölte, hogy rendbe teszi a területet. Így képviselőtársainak is hazudott.
Bocsánat nem akarok beleszólni ilyen komoly (száraz) engedélyezős vitákba, de akkor hol volt a jogszabályi háttér, amikor a kisvállalkozásomnak az állam nem fizette vissza az áfát? Hát kérem sehol nem volt, mert ebben az országban a kisember le van to.va.
Amúgy a Kovácsék biztos azért nem vártak ki tudja hányszor 30 napot az engedélyekre, mert szerintem az évfordulón akarják átadi az emlékművet és kcsúsztak volna. Elkezdték csinálni és vele párhuzamosan kérték az engedélyeket. Ezt mint kisember megértem.
Kocsival a tárgyalt tér felé járok be Pestre. Ami azt illeti az a város egyik leglepukkantabb része. A busz fordul meg ott, meg parkolók vannak. Meg gaz. Azzal hogy rendberakják csak jót tesznek, nem ártanak semkinek.
Az állam, vagy bármely közösség a területből, az ott élőkből és az ott élők életét szabályozó rendszerből (törvényekből) áll. Dunakeszin hatályosak a magyar parlament által elfogadott törvények. Nincs tehát jelentősége, hogy a fa zöld volt vagy kiszáradt, az emlékmű valakinek tetszik, vagy sem, a fakivágáshoz, az emlékmű állításhoz közterületen joegrős engedély kell, még a Kovácsnak is.
Aki ezt nem érti, azt sajnálom, a világ fejlett kultúrájú része ezen szabályok szerint él és működik, Magyarországon (Uniós ország) is így kellene, még akkor is, ha néhány magát Atyaúristennek képzelő niemand ezt nem szereti.
Az ügy nem más, mint barbárság, természetkárosítás és törvénytelenségek sorozata. Azaz egy szokásos dunakeszi ügy.
Kint voltam vasárnap a családdal azon a középkori napon. Nagyon színvonalas műsor volt, jól lehetett szórakozni. Ennek már tényleg olyan jellege volt, mintha egy városban élnénk, amelynek vannak hagyományai, gyökerei, ahol színvonalasan lehet eltölteni a szabadidőt..Több ilyen kavalkád kellene, ami feldobná a város életét. A lovagi tornák és a párviadalok tetszettek a legjobban meg a pénzverés. Elismerésem a szervezőknek.
Még hogy zöldelt!?? Egy száradt kódó volt az egész! Már csak tudom, ott megyek el mellette majd minden nap. Ne állíts már olyat ami nem igaz! Az a fa nem hiányzik semminek az tuti. Most viszont azonnal betelefonálok a hivatalba hátha tudnak valamit a kivágásáról. Talán még bent találok valakit.
Én láttam azt a fát, szombat reggel, amikor vágták ki, arra jártam. Eléggé zöldellt még, persze nincs róla fotóm.
EGyébként meg: Kovács ültessen fákat a kivágottak helyett.
Hogy a Kecskeméthy nem nyilatkozott, az számomra azt jelenti, hogy alkalmatlan a város vezetésére, mert ez a magatartás, a kussolás és lapítás nem lehet egy vezető reprezentatív személyiség sajátja.
Szeretném, ha a dkszi középiskolákban elemeznék a kölkök a polimesterük néhány dicső tettét. Ők fognak legközelebb szavazni.
Az engedélyezés biztos folyamatban van, még ha még nincs is kéznél.
Szerinted miért kell valamit engedélyeztetni? Talán azért, hogy ott a Hivatalban ne unatkozzanak, vagy hogy legyen egy papír, amit lobogtatni lehet? Azt gondolnám, hogy azért, hogy ne lehessen visszafordíthatatlan vagy kárt okozó tevékenységet végezni. Márpedig az a fa visszafordíthatatlanul ki van vágva, most már kár azon vitatkozni, hogy veszélyes volt, vagy sem. Az emlékmüvet még el lehetne bontatni - ezzel nagy felzúdulást elöidézve. Tehát itt is lett volna értelme az elözetes engedélynek.
Egyébként miképp vár el a város a polgáraitól jogkövetö magatartást, ha saját képviselöi nagy ívben és valószínüleg következmények nélkül...
Esküszöm nem értem min aggódtok. Ha egyszer jó dolgot csinálnak: azt a lepukkant teret (ahol én is lakom) rendbe hozzák, és egy életveszélyes, korhadt fát kivágnak. Az engedélyezés biztos folyamatban van, még ha még nincs is kéznél.
Bárcsak minden ilyen gyorsan működne az országban, pl. az afóvisszatérítést is hamarabb visszakapnám, mint ahogy befizetem az adót. Ottélőként nagyon díjjazom a serénységüket. Ezek tényleg ott keccsölnek lapáttal a kezükben. Végre dolgoznak a képviselők! Öröm nézni.
Ha az fa csakugyan olyan beteg és veszélyes volt, akkor miért is nem lehetett a kivágást szabályosan intézni? Egyébként másutt is ritkulnak a fák a városban, én így értelmeztem azt a hozzászólást, amely több fa kivágásáról tett említést. Hogy konkrétumot mondjak: a repülötér környékén is jócskán megritkították öket.
Az hogy a fa beteg volt-e vagy sem, teljesen lényegtelen. Senkinek sincs jogállamban joga más tulajdonában álló területen bármit kivágni, építményt elhelyezni a tulajdonos hozzájárulása nélkül. Ilyet csak az tesz aki vagy bűnöző, vagy esetleg Istennek képzeli magát, vagy esetleg valamilyen beteges feltűnési vágy hajtja. Kovács, Skripeczky, Bauer és állítólag a fajvédő polgári körösök tették. A Kovácsnak egyébként a természettel komoly problémái lehetnek, erre utal az élő fa kifaragtatása (MÁV telep), valamint az állandó újabb és újabb területek beépítési vágya.
A fakivágáshoz én is hozzá tudok szólni. Olvastam a korábbi hozzászólások között h több fát is kivágtak. Ez direkt ferdítés, ne üljetek fel neki. Csak egy fa lett kivágva, egy lényegében halott akác. Ha jól emlékszem úgy 5 évvel ezelőtt egy viharban olyan sérülést szenvedett a már akkor beteg fa, hogy hiányzott vagy harmada. Én azóta nem is jártam azon a felén az útnak mert gyanúsan dőlt. A fakivágás tehát jó ötlet volt, már korábban meg kellett volna tenni. A park pedig épül, mert a kivágott veszélyes fa helyett már most betelepítettek vagy 10 újat. Meg tujákat is! Úgy látszik ezen a téren sem tétlenkednek, mert ha jól tudom nem egy-két héten belül lenne kötelező az újratelepítés.
Afelöl nincs kétség, hogy majd meglesz minden engedély. Épp ez a baj, hogy itt utólag minden rendezhetö.
Nem hiszem egyébként, hogy a parkosítást fakivágással kéne kezdeni. És hol az a park? Én még nem láttam - igaz, az emlékmüvet sem. Épp az a baj, hogy miközben Dunakeszi jórésze rendezetlen - így az a környék is - , addig emlékmüveket állítgatnak aránytalan gyakorisággal, és ezek között olyanok is vannak, amelyekröl a lakosság véleménye megoszlik. Némelyek esztétikai értéke is elég kétes.
A parkosítást és egyéb környezetszépítő és javító lépéseket lehet jogszerűen is csinálni, emellett a parknak, mint jelenségnek nem szükséges eleme, hogy politikai felhangja legyen, ezenfelül én még nem láttam olyan parkot, melynek építését éppen fák kivágásával kezdik.
Nem értem miért akadtok fel annyira azon, hogy még nincs meg minden engedély. Majd meglesz és akkor lesz egy szép terünk. Én speciel a közelben lakom és nagyon örülnék annak ha lenne egy parkosított területe a környéknek. Szerintem akik csinálták jól tették, hogy nem pepecseltek az üggyel, hanem dolgoztak.
Az engedély nélkül kialakított "építményre" pedig az építőnek fennmaradási engedélyt kellene kérnie,...
Azt gondolom, hogy a fentieken kívül még más problémák is vannak: az emlékmü közterületen áll, ahová még ideiglenesen sem lehet elhelyezni valamit csak úgy, engedély nélkül, és felteszem, hogy egy ilyen emlékmüvet zsüriztetni is kell, hogy ne lehessen pl. egy roppant hazafiasan felöltöztetett kertitörpével a lakosság ízlését formálni. Lehet persze, hogy mindezek az engedélyek megvannak, de utána kéne nézni, hogy mik egy emlékmü felállításának a feltételei, és ezekböl teljesült-e minden.
A város fejlődését hogy segíti egy ilyen emlékmű? A karvalytőke ipart telepít ide, ha van Trianon szobor? Eddig úgy tudtam, hogy az olcsó képzett munkaerőt, meg az adókedvezményt szereti. Vagy erre kanyarodnak az autópályák, sőt a TGV és a Shinkanzen Express is, ha van egy engedély nélküli emlékműve egy elvesztett háborúnak. Szerintem ide fogja helyezni a központját:
Az engedély nélkül kialakított "építményre" pedig az építőnek fennmaradási engedélyt kellene kérnie, amit a dk, polghiv. nem bírálhatna el "elfogultság" miatt. Kell választani egy másik építésügyi hatóságot. A gödi pl. eltudja intézni, hiszen a Kertész Lórinak is sikerült levajazni a dolgát. Szerintem nincs még egy ilyen elmebeteg szituáció az országban, ez még lekörözi azt is, amikor egykét idióta a magyarországi antiszemita fajelmélet tudományos kidolgozójának, és az első két zsidótörvény parlamenti elfogadtatójának, Teleki Pálnak akart szobrot emelni, igaz kértek rá engedélyt, amit BP-en nem kaptak meg, hanem valahol a Balaton környékén állították fel.
Ma volt szerencsém, az önkormányzati ülésen részt venni. Ahol a Pék kifejtette, Asztalos Armand Képviselő Úr kérdésére, hogy helyesen cselekedtek amikor fák kívágása árán, engedélyek nélkül felépítették a Trianoni emlékművet az évfordulóra! Összefogva az alagi polgári körökkel sikerült ezt, a város fejlődését elősegítő "műemléket" összehozni. Mert, hogy is nézne ki egy város Trianoni emlékmű nélkül!
Ez az!
Hajrá Dunakeszi, Hajrá Dunakesziek :) !
ui: probálna bárki a saját telkén építeni valamit engedély nélkül! A Kovács lenne az első aki feljelentené az illetőt!
Állítsunk Kádár szobrot a Pék háza elé! Hiszen az ipart támogatta, és vele együtt a járműjavítót is a mi Jánosunk!
úgy néz ki, hogy ma (május 19.) kettő körülre sikerült kihoznom a tévét (Magyar Televízió Híradó - vagy a regionális), és megpróbálják megszólaltatni az érintetteket az emlékműéíptéssel kapcsolatban. Kíváncsi vagyok, hogy a polimestert elő tudják -e rángatni egy interjúra.
Szóval igen. A szobor tematikája ellen igazából nincs kifogásom, de talán valóban nem ez a legfontosabb és főleg nem fák kivágása árán (és nem is ültettek helyettük másikat??). Valóban inkább egy csoport erőfitogtatásának tűnik az ügy, ahogy írtad. Aki látja majd a híradót, számoljon be, hogyan adták elő a sztorit. köszi
A Pavilon az állomással /Dunakeszi nagy állomás/ szemben lévő épület.
Kösz, én is arra gondoltam kizárásos alapon, bár egyáltalán nem néz ki pavilon-szerüen. Nyilván van valami oka, hogy éppen így nevezték el, legfeljebb senki nem emlékszik már rá. Az most is látszik rajta, hogy valaha jobb napokat láthatott, és valóban kár érte, rendbe kéne hozni.
Ha már a hagyományoknál tartunk, tudja valaki, hogy hol volt a "Csörsz árka"? Azt hallottam, hogy Dunakeszinél érte el a Dunát, de el sem tudom képzelni, hogy hol.
Tökéletesen egyetértve veled, azt még hozzáteszem, hogy az ilyen tipusú emlékmű az aktualítás hiánya mellett még megosztó hatású is, nem telt el még sok idő a többek között a 80 éves Trianon-pszichózisra alapított népszavazás óta, amiben egyébként Dunakeszin, ismereteim szerint a "Nem" szavazatok voltak többségben. Ez is demonstrálja a Kovácsék és az általuk vezetett város álláspontjai közötti kapcsolat végletes hiányát. A két ember között (Patrubány, Kovács) egyébként nincs sok különbség, bár az előbbi ügyeiről nincs annyi hír.
