praclee
A shaolin "bemutatóról" én is későn halottam, de sikerült megszereznem videón. Szerintem túlságosan sok volt benne a gagyi show elem. Ez nekem közelebb állt egy a kínai operához, mint egy bemutatóhoz. Ami nagyon tetszett az nekem - furcsa mód - a gyerekek képességei voltak (hajlékonyság, dinamika és pontosság tekintetében). Ha belegondoltam, hogy ezekből mi lehet úgy 15-20 év múlva annál sokkal többet láttam bennük, mint a fellépő férfiakból.
Apropó praclee, láttad már a Halálos Testőrök (a'la Jeet Le) c. filmet? Egy videó kölcsönzőben találkoztam vele, de sajnos teljesen élvezhetetlen minőségben.
Darth Bane
Partner figyelése: Szerintem is ez a teljesen O.K. Azt a felszólításod kivéve, hogy "akkor mar inkabb a csipőjét figyeljétek". Az nekem kicsit gáznak tűnik
Pitzu
Igen, az a vasdarab nekem is elég rideg anyagnak tűnt, de azért koppant egy rendesett az ürge fején. Vagy az csak a törés hangja lehetett? Mellesleg tényleg volt néhány hihetetlen magasságú ugrás.
Azért a kritikám mellé hozzátartozik az is, hogy ez a bemutató dolog elgondolkoztatott valamiről: vajon itt olyan dolgokat mutatnak be, ami tutira, 1000%-ra, és abszolult ösztönösen megy? Ennél akár sokkal "brutálabb"-akat is gyakorolhatnak edzéseken, amiket mondjuk 80, 60, vagy akár "csak 30 %-ban tudnak a tökéletesség látszatával kivitelezni? Szóval amit itt lát az ember aztán az alap? Vagy tán annyira "profik", hogy ez ilyen formában fel sem merül? Ti hogy gondoljátok mindezt?
4UM
Állítólagosan ilyen esetben egy kínainál a szabály, hogy olyan szintű technikát használhatok, mint amilyet ellenem is. Ez alatt most azt értem, hogy ha chi-na-t akarnak végrehajtani, akkor nem üthetek a képébe, mert hátamban a bicska, ha viszont ököllel támad, akkor elvárják, hogy felvegyem a kesztyűt, vagy kotródjak. Szóval a helyzet fifti-fifti, különben valóban ciki lenne. Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy egy ferdeszemű az maga a fair-play. Mindenesetre sekélyes tapasztalatom szerint ennek nálunk sajnos nincs "kultúrája".
Alulinformált? Mihez képest? Hozzád, a fórumhoz?
Bassman_ DLala Fődhözragatt
Köszi az értkezéseket, ámbár élőben bizonyost sokkal érthetőbb lenne, de így is tanulságos.
DLala,
"De miután a szifuval nem tudok direktbe egyeztetni, áttételt kell igénybe vennem."
A Wing Chun vitafórumon társaloghatsz vele, vannak ott más stílusúak is, nemcsak vingcsunosok, és nekik is ugyanúgy válaszol. sister moon, TLM, Laja1, és mások is betértek/betérnek oda egy kis csevelyre. Bassmannek pedig személyes találkozót ajánlott sifu, amikor ugyanígy megrekedtek a vitában, mint mi most, hogy ezt csak élőben lehet értelmesen megmutatni és elmagyarázni.
Fr,
Igazad van, már én is írtam, jobb ezt személyesen.
Demonstrációóóó! :)
Fogalmam sincs, tudok e menni, három vizsga vár rám a TF-en és akkor a melóról még nem is beszéltünk.
4UM,
olvasd el, írtam, hogy ezek a gondolatok mennyi ido múltán kezdtek el foglalkoztatni. Természetesen egy kezdotol nem várható el, hogy ilyen rejtelmekbem otthon legyen.
De miután a szifuval nem tudok direktbe egyeztetni, áttételt kell igénybe vennem.
Azért remélem hasznosnak találod az ilyesmit.
Bassman,
Bocs, de a memóriám még jó. Te hivatkoztál a váll nézésére. Nem is egyszer.
DLala
"Nézegettem magamon és azt találtam, hogy bizony általában arra néz. Egyébként a boxolóké is."
6 évig gyakoroltam együtt egy ifjúsági magyar bajnok boxolóval, de mindig láttam a teljes alkarját, így a könyökét is. Az előbb kipróbáltam a tükör gyanánt használt üveges könyvszekrény előtt, és addig mozgattam az alkaromat, míg a tükörképem öklét elölről nem láttam, a könyökömet (és persze a teljes alkaromat) takarva. Igencsak furcsa "küzdő" kéztartás jött ki belőle. :-) Amiből számomra az következik, hogy szinte biztosan 2 malomban őrölünk, és míg élőben pillanatok alatt tisztázhatnánk, melyikünk mire gondol, így leírva csak egyre jobban belebonyolódunk. Szerintem térjünk vissza erre legközelebbi személyes találkozásunkkor, ez már bevált, élőben mindig rögtön világos volt minden. Ha jössz kirándulni, akkor, ha nem, majd később, tuti, hogy előbb-utóbb lesz rá alkalmunk.
4UM már mindenre válaszolt, én legfeljebb azt hangsúlyoznám ki az általa is leírtakból, hogy a TWCK lábmunkája sokkal mozgékonyabb, mint amit WT-sektől láthattál, nálunk az a bizonyos "kettes alakú befelé fordított állás" (aminek nálunk semleges állás a neve) egyrészt nincs annyira befordítva, másrészt nem harci állás, mi nem abban az állásban várjuk az ellenfelet, mint a WT-sek, küzdelemben nálunk ez az állás sohasem fordul elő semmilyen szituációban, nálunk az kizárólag gyakorló állás, amelyet bizonyos jótékony hatásai miatt alkalmazunk. Nem tudom, nálatok van-e ehhez hasonló, a karatéban van, ott úgy hívják, hogy sanshin dachi (némi eltéréssel, nálunk egyvonalban vannak a lábfejek, nem eltolva, mint náluk, de a lényege ugyanaz). Mi teljesen más állásokat használunk, mint a WT-sek, és teljesen másképp mozgunk, pl. nem csúszkálunk, hanem lépegetünk. Amikor egy WT-s abban a bizonyos 2-es...stb. állásban fogadja a támadást, és egyhelyben maradva, a súlypontját középről az egyik lábára áttolva kifordul, akkor mi oldalsó alap harci állásból (jor ma, a WT-ben nem létezik) ellépünk oldalra, mint egy boxoló vagy karatés (tai sabaki, ha jól emléxem a japán nevére), miközben a súlypontunkat mindvégig szigorúan középen tartjuk (ahogyan a Tae Kwon Do-ban is, az ITF honlapján olvastam). Ha élőben látnád, rögtön szembetűnne a lényegbevágó különbség a TWCK és a WT lábmunka között. Talán majd egyszer élőben.
praclee
Az az őszi debreceni kyos verseny sokmindentől függ: pl. melyik szervezet versenye lesz, milyen szintű verseny, stb. Nem tudom, mennyire lesz rangos, hiszen májusban és júniusban is lesz világkupa.
Más:
Tudom, hogy már volt szó sérülésekről, de ebben én még kezdő vagyok. Azt szeretném kérdezni a tapasztaltaktól, hogy hová szoktatok menni orvoshoz? Először el kell menni a körzetihez beutalóért? Vagy rögtön sportorvoshoz? Mert a sportorvos nálunk egy öreg bácsi, aki háziorvos Gyálon - szerintem nincs igazán sportorvosunk. És mit kezdetek a kekec kérdésekkel, hogy hol és hogyan szerezte az ember a sérülését, és hogyan lehet elkerülni, hogy a doktor bácsi vagy néni lelkibeszédet tartson? Ugyanis mást sem hallok manapság. Vagy mondjam azt, hogy kosarazok és meccsen szereztem a sérülést?
Előre is kösz.
Amint az várható volt, néhány dologban hozzászólnék a témához.
DLala felvetette, hogy mi a vállat nézzük. Ez nem így van. Már csak azért sem, mert tudjuk, hogy egy jó vcs ütésben nincs benne a váll. Mi mindig a leglehetetlenebb dolgokat akarjuk megcsinálni, többek között a passzívitásból végrehajtott reaktivitást.
Ennek a harcmodornak számos olyan előfeltétele van, amely ha nincs meg, valóban öngyilkosságnak tünik. Ezeket a dolgokat évekig kell gyakorolgatni apró építőkövekre lebontva, hogy valami esélye legyen az embernek megcsinálni. Nagy vonalakban azt kell elérni, mintha egy parafadugót szeretnél lenyomni a víz alá, de az újra és újra feljön a víz felszínére.
Ha valaki ezeket a hagyományos blokkolási technikák átültetésével próbálná megcsinálni, akkor azzal saját magát szívatná.
A nézéssel kapcsolatban tehát:
Én perifériásan nézek, (nem nézek semmit és mégis mindent nézek valamint az ellenfél gyorsaságát azzal kompenzálom, hogy megpróbálom belehajítani a karomat az ő ütésébe (sokat gyakorolt technika szükségeltetik, hogy az ellenfél egy gumiból készült csápot érezzen, és lecsorogjon rajta), és onnantól nem a szememre van bízva a védekezés. Ez van, így műxik.
Lábbal:
Itt 3 féle megoldás létezik. Ellépés, lábkeresés (ez igen nehéz, és nem minden esetben használható, viszont ha tudod, akkor iszonyatos szopás az ellenfélnek) ill. közberúgás. Ez utóbbi is limitált, mert nem lehet általánossá tenni a lehetséges nagy tömegkülönbségek miatt. (ez részben a lábkeresésre is igaz, de nem teljesen)
A rúgásokkal kapcsolatban:
Nálunk nem nagyon van aktív rúgás (vagyis elhatározom magam, hogy most megrúgom az ellenfelet). Esetleg egy imént említett megállító rúgás lábra, de annak az a hátránya, hogyha az ellenfél jóval súlyosabb, akkor nem biztos, hogy megállítja.
Nálunk a rúgás is reaktív, amely azt jelenti, hogy az ellenfél dinamikus támadásával arrébbtaszít, és amikor a különféle lépéstechnikák segítségével egy bizonyos távolságot fenn tudtam tartani (elnyelve támadása energiájának nagy részét), akkor rúgom meg azzal a technikával, ami oda ki van találva. Nem azzal, ami nekem tetszik. Ennek az a kiváló előnye (ha valaki maga elé képes mindezt képzelni), hogy a védekező (vagyis én) éppen stabilan megáll, míg az ellenfél éppen mozgásban van, mitöbb éppen lefelé rakosgatja a lábát. Ez a legalkalmasabb pillanat a rúgásra, mert az ellenfél abban a szent minutumban képtelen védekező mozdulatot tenni a lábával vagyis abszolúte ki van téve az én stabil helyzetből végrehajtott rúgásomnak.
4UM: valóban, ehhez a dologhoz a WT-s állás-lépéstechnika kell, illetve a folyamatos karkontaktus. (hátrafelé mozgás közben is előre áramlás, ami egyesek szerint "lehetetlen")
Az aktív védekezésnek van egy igen nagy baja. Nagyon könnyen becsapható. Ez különösen azokra érvényes, akik gyakorlatilag a saját művészetük művelőivel küzdögetnek csak. Ezek az emberek egy idő után nagyon magabiztosak lesznek, hogy milyen jók, pedig egy faszt.
2 dolgot ne tessen elfelejteni:
- Most kötekszel. :-) Mert: Arról beszéltél Földhözragatt-tal, hogy nem fogja látni a könyöködet ütés közben mozogni, mert úgy áll. (9470 olvasd csak el.)
- Mit vársz egy 2. szintestől??? :)) Majd szólok ha Bruce Lee leszek.
Csúnya is lenne ha egy fél éve gyakorló kezeit nem ütnéd át a te tizenéveddel, nem? De. Nahát akkor.
Nem fogok veled leállni sem bunyózni sem verekedni, sem küzdeni sem gyakorló küzdeni. Előre nyertél.
A HA TE MOST-ra sorszámoztam a kérdéseket.
1. Mint már írtam is, részemről erről volt szó.
2. Igen, meg tudsz ütni a kezeimen keresztül, de nem ha még alapállásban sem állok, mert akkor nincs is fönt. :)
3. Nincsenek elképzeléseim arról, hogy egy TDK-s mit csinál. Láttam-e már? Csak azt láttam. Terveztem már versenyt is megnézni, de Alexa hát ő az akinek hiába szóltam nem szólt vissza. A haverom meg az országos kyo (bocs ha nem jól írom) versenyre hívott már párszor, hogy nézzem meg (mármint főleg őt :) ), de a kyo nem az esetem.
4. Miért?? Már ellenem is többedmagaddal jönnél? Szégyelld magad! :-)
5. Komoly ügyem még nem volt.
Több ellenfél (több, mint kettő és én egyedül vagyok) vagy mások védelme esetén tényleg támadni kell egyetértünk.
A WC alapoktatásában sem állunk egyhelyben. A védéssel egyidőben mindig mozgunk. Hogy túl fogok-e lépni a kezdő szinten az majd elválik. Jelenleg azért csinálom, mert jobb, mint a kondizás. Ott sok a drogos gyökér.
"Annál is inkább, mert steril 1 az 1-es bunyók szinte nem is léteznek, max. filmen :("
Erről egészen más a tapasztalatom, de hát ez van.
"mit miért gyakorolsz, az milyen szituációra jó és milyenre NEM JÓ!!!"
Szifu remekül el szokta mondani. Aztán aki akarja meg is hallja. Egyébként tartom a véleményem. 2. szinten több ember, meg X+20 éve edző ellenfél lehetőleg uzival? Szerintem itt még elég a laboratóriumi körlények között megfelelni. Te mit vársz el a fél-egy éve gyakorlóktól?
Ja, számomra világos, hogy te minek tartod magad (többek közt): Taekwon Dos, aki igyekszik megelőzni a harcot.
Nos, harcos ügyben legyen Gordiosz.
Én azt mondom, ha kérdezik, én Taekwon-Dos vagyok. És nem fuzök hozzá egyebet.
Szerintem a válasz az adott kérdésre nem volt, de nem is lehetett kimeríto. Majd személyesen egyeztetjük.
A megoldás szerintem nagy vonalakban az, hogy ne is próbáld meg a test egy kitüntetett pontját figyelni, mert egy jól képzett ellenfél bármilyen meglepetéssel eloállhat. Jobb a periférikus látásra bíznod magad és a harci tapasztalatra.
Annál is inkább, mert steril 1 az 1-es bunyók szinte nem is léteznek, max. filmen :(
Ha már ketten vannak, máris meg kell osztanod a figyelmed.
Marad a rengeteg gyakorlás és egyre keményebb próbatétel, de mindig tudnod kell, mit miért gyakorolsz, az milyen szituációra jó és milyenre NEM JÓ!!!
"A merre néz a kezedre: Az én kezem középvonalon van. Ha nem a kezemet akarod megütni, meg kell azt kerüld vagy oldalról kell üss. Mindkét esetben látszani fog a mozgás"
Hát egy frászt. HA ÉN MOST PL. egy támadó vagyok, akkor:
- Ki mondta, hogy ütni fogok?
- Ki mondta, hogy meg akarlak kerülni? Spec. tudok akkorát ütni vagy rúgni, hogy keresztülmegyek bármilyen védelmen, ha odaállsz. Ráadásul ezt olyan gyorsan, hogy arra sincs idod, hogy alapállásba állj.
- Honnan veszed, hogy nekem bármit is úgy kell csinálnom, ahogy te gondolod? Láttál már valaha éles bunyót?
- Ki mondta, hogy egyedül vagyok? (!!!)
- Végül, de nem utolsósorban, ha nem engem támadnak meg, hanem valaki más és a segítségére kell sietnem? (!!!)
Ezeken gondolkozz el (foleg az utolsó ketton). Szerintem elég mély problémák. Persze engem is csak tizenvalahány év után gondolkoztattak el ezek igazán. Mióta is csinálod? Nem elkeseríteni vagy leszólni akarlak, az önbizalom fontos. De nem árt tisztában lenni, mit is gyakorol az ember, és az éppen melyik, igen speciális szituációra megoldás.
Én tisztelem a WC stílust és megtanultam respektálni az elonyeit. De szerintem abszolút hibás felfogásra vall a beleállok stabilan a földbe aztán gyere c. passzív felfogás. Én egy ilyet nem kockáztatnék meg az utcán.
Több ellenfél, vagy mások védelme esetén nyilvánvalóan tarthatatlan ez a megoldás, mert akkor neked támadni KELL! Ekkor azonnal megszunik az egész rendszer elonye.
Nyilvánvaló, hogy az alapfokú oktatásban sokat kell egy helyben állva a legalapabb technikákat sulykolni, de az az érézsem, nagyon keveseknek adatik meg, hogy ezen túllépjenek.
DLala: "Apropó, a lábamnak melyik részét figyeled? Mert ugye az nálunk egyenértéku a kézzel"
De te TDK-s vagy és ezt Földhözragadt tudta. A kérdése ez volt
"Segítsetek, az Indexes HM fórumon egy Tae Kwon Do-s nehezet kérdezett, amire nem tudom a választ. A könyök figyelésére (watch the elbow) kérdezett rá, idézem: "Apropó, a lábamnak melyik részét figyeled? Mert ugye az nálunk egyenértéku a kézzel. Kétlem, hogy egyszerre mind a négy végtagomat figyelemmel tudd kísérni." Mi a helyes megfejtés?"
A válasz, meg amit láttál is.
Én is úgy értettem a kérdésedet, hogy ellened, azaz egy TDK-s ellen mit tenne.
Oké, hogy nem harcosanak érzed magad, de ha ringszerű küzdelemről van szó akkor... hm, talán. A kiugrott, kirúgott verekedőkre meg igazad van, túl szelíd a harcos szó.
Én úgy értelmezném, hogy aki valamilyen stílusban küzd, az olyan harcos az én nézőpontomból. Az övéből pedig annak tartja megát, ami számára szimpatikus. Nem én alkotom a WC standard fogalmait, de szerintem szifu is erre gondolhatott. Tudod mit? Legyélt TDK-s küzdő és ne harcos. Na? :-)
Darth Bane: Aha, értem és köszi! Mint Földhözragatt is írta, felénk ilyesmi nem jellemző. De talán ez az elöl lévő kéz könyökénél lenne. Viszont hamar belejövünk, hogy a nem ütő kéz vagy lök vagy ránt, de minimum ott tartja a másik kezét ahol van. Ha az illetőnek nincs egyensúlya kevésbé fog rúgdosni, illetve ütni nem tud, hiszen a kezén keresztül lököm vagy rántom. Ez azért is kell, mert jó közel vagyok, így látni nem fogom se a lábát, a kezét meg mire észrevenném már ülne (rajtam).
Tény, hogy egy Tai chis is azt mondta, hogy inkább nagyobb távot tartana egy vingcsunossal és onnan rúgdosna. Ezt egy edzés után mondta.
Ja, a (9449): ez a hét poénja! Tegnap kifelejtettem, pedig a 3-ikon is hallhatták ahogy nevettem és csapkodtam az asztalt. :)
Csen: Ilynekor az a ciki, hogy mindig a védekező, jelen esetben Csaba az, aki igyekszik nem kárt tenni a másikban... Úgy pedig elég ciki hatásosan védekezni. Egyébként látom azért te sem vagy nagyon alulinformált. :)
Babaloo: hümmm, lesütöm szemem, most, hogy mondod, tényleg így nevezte szifu a csoportokat. Ok, részedről igazad van! Mégis azt mondom, hogy a haladók a 6-ik szinttől fölfelé vannak. A középhaladó elnevezés is (szerintem) inkább annak szól, hogy viszonylag hamar úgy érezhesse a kezdő, hogy haladt. 2. szint, mint középhaladó? Én ezt amolyan biztatásnak érzem, hogy csak így tovább.
Pitzu: én is kíváncsi vagyok arra a tartkóbillenésre. :)
DLala: szifu a szemináriumon beszélt a lábmunkáról is. Ott elhangzott, hogy nálunk ellentétben a LT féle WT-vel nem jellemző a chi gerk (tapadás lábbal). Van, de elég korlátozott. Mivel ahhoz egy lábon kellene állni, mi meg 50-50-ben állunk. A másik, hogy a küzdőtávolságunkból adódóan nem nagyon látni a támadó lábát és így nehéz érzékelni is. (Persze kézen keresztül lehet érezni, csak mindjárt jön Bassman_, hogy ők árnyék nélkül rúgnak. Mindegy, a lényeg, hogy ez nem az igazi.) Mindezek miatt van az, hogy folyamatosan lökni, húzni kell az ellenfelet, hogy ne legyen stabil egyensúlya, amiből korrekt rúgást tudna végrehajtani. Összefoglalva: mivel nem tapadunk a lábbal, így nem érezzük közvetlen azt, a kézen keresztül nem tökéletes az érzése, és a távolság miatt a látás sem, ezért lökök, rántok és még mozgok is, hogy ne legyek stabil célpont sem. Veled ellentétben én nem vállalok demonstrálást. :) Viszont Földhözragatt szerénykedik. A könyöknél beütést már meg tudja csinálni.
Látom azóta újabb hozzászólások születtek. Szifutól amikor kérdezték a hová nézést ős is a túl nézni rajta módszert említette. Miért kellene odafókuszálni?
Nem jellemző szójárása a harcos szifunak. Egyébként a stílus jellemzője, hogy KO + KO + KO és így tovább. Nincsenek lefogások. Van feszítés, de akkor törd el és üsd le. Egyébként esetleg még a maradék kezével elővesz egy borotvát vagy mást. Menekül? Sebaj. Szorosan megyek utána, rúgom, ütöm és befejezem.
Egyébként ez azmikor odakerültem nekem is nagyon durva volt. (Más kezdőktől is ezt hallotam: Ez nagyon jó, de ha ezt begyakorlom és megtámadnak megölöm a másikat, ez így nem alkalmazható.) Aztán én is hamar beláttam, hogy nem eszik olyan forrón a kását, végülis én döntöm el, hogy mit és mekkkora erővel fogok végrehajtani.
Na mindegy. Kb. 3-5 év (szifu 3-at szokott mondani) alatt megtanulhayó a technika, utána lehet azt gyakorolni és haladóbb szinteken van filozófia is. Nálunk még nincs. De van, létezik és van sérülések gyógyítása meg nem tudom még mik is.
A merre néz a kezedre: Az én kezem középvonalon van. Ha nem a kezemet akarod megütni, meg kell azt kerüld vagy oldalról kell üss. Mindkét esetben látszani fog a mozgás. Egyébként én az átnézést gyakorlom, nem érdekel a könyököd. (sem. :) )
Jól hangzott el, hogy bámulhatom én az illető szép szemeit is, a lényeg, hogy mire figyelek. Én spec semmire. :) Ebből adódóan előfordul, hogy nem WC technikával reagálok, be nem is kapom be az ütést. Még a buddhista meditációkról maradt rám ez a dolog, de ott pusztán, mint éberség gyakorlatok voltak. Érzékelj egyszerre mindent, légy jelen itt és most. Van amikor sikerül. :))
En nem szoktam fokuszalni. Periferialis latasom sokkal erzekenyebb, mint ha bamulom valamilyet. Szoktak is furcsalni, h miert bambulok az ellenfel melle a messzesegbe, de eddig meg bejott:)
Még egy.
"Nyilván nem mindig pont az ellenfeled szeme irányába mutat az alkarod."
Nézegettem magamon és azt találtam, hogy bizony általában arra néz. Egyébként a boxolóké is.
Úgyhogy ne nagyon bízz ebben a könyökdologban.
Be careful!!! :)
Mindenkinek.
Azt hiszem az a legnagyobb baj, hogy legtöbbünk úgy és csak úgy gyakorol, hogy csak a saját stílusabelivel. Ebbol sokakban az merülhet fel, hogy mindenki így küzd. Hát egy nagy frászt. Egy stílus valós alkalmazhatósága éppen azokkal szemben kell, hogy megmutatkozzon, akik nem azt a stílust muvelik (pl. profi utcai verekedo).
A legeslegritkább eset, hogy saját stílusodbelivel kell élesben csatáznod.
Az utca tele van kiugrott-kirúgott egykori "harcosok"-kal, akik ezt-azt felszedtek magukra különbözo stílusokból. És bizony nem lebecsülendo ellenfelek, mert eroszakosak, gátlástalanok és fizikálisan általában jóval erosebbek.
Én éppen ezért szorgalmaztam mindig is a cross-traininget, ami az én értelmezésemben abból áll, hogy megismerjük egymás stílusát és kielemezzük a helyzetgyakorlatokat (Fodhözragattal valami ilyesmit muvelünk most itt). Ez egy szellemi cross-training. :)
A kérdés nem TKD "harcos"-ra vonatkozott, hanem a lábra általában. Szerintem eleve reménytelen amit a sifu mond, mert négy végtagot lehetetlen egyszerre szemmel ellenorizni. Eloször annak kellene eljutni a tudatig, hogy rúgás lesz a (mondjuk) bal lábbal. Ezután a szemnek fókuszálnia kellene az ellenfél bal térdére, ez is ido míg átáll, ekkor már nagy sebességgel közeledik a rúgó láb és nem sokat lehet tenni. Nincs tehát arra ido, hogy az ellenfél bármely kitüntetett végtagját nézegesd.
Ergo rossz lehetett a kérdésfeltevés...
Amúgy nagyon jól mondja a sifu, nagyon is érdemes a távolsággal operálni. Csak azt lehet, mert a TKD-s hatótávolsága nagyobb (inkább messzebbrol, lábbal dolgozik és kerüli a belharcot, amikor a Te stílusod érvényre juthat) ! Alaphelyzetben is legalább fél méterrel, de jobb, ha abból indulsz ki, hogy az általad megszokott küzdotávolság +1 méter az már életveszélyes. Kibillenteni az egyensúlyából meg akkor lehet, ha képzetlen vagy hülye az ellenfél. Ezért használ pl. ugrásokat/beugrásokat és ezekbol kombinációkat.
Na mindegy, ha legközelebb találkozunk, kivesézzük megígérem.
Ti így beszéltek egymás között, hogy ilyen meg olyan harcos? Spec. én nem tartom magam annak. Harcos az aki harcol. Az én (TKD) alapvetésem pedig megakadályozni a harcot. Valamilyen fogalomleírást légyszi, mert így nem tudom hova tenni.
Sziasztok,
Most szolók másodszor a topicon, így gondolom már illik bemutatkoznom. 24 éves vagyok és kyo-ra járok.
Nálunk a legtöbb mozdulat bokából indul, de nem hiszem, hogy ezért az ellenfél bokáját kéne néznem.
"És bizony pont arra mutat... Ilyen típusú egyenes ütéssel"
Attól tartok, 2 majomban őrültünk. :-) Te egy konkrét ütésfajtát emlegetsz, én viszont egy általános elvről beszéltem. Nyilván nem mindig pont az ellenfeled szeme irányába mutat az alkarod. Univerzális, minden helyzetet garantáltan megoldó technikát egyébként sajnos még a TWCK sem kínál. Ha takarásban van, nem látom az ellenfelem könyökét, a "röntgenszem" technika nem a mi stílusunkban van. :-) De ha más szögben áll az alkarod, és ez nyilván elkerülhetetlen, mert nem tarthatod szüntelenül az ellenfeled szemére mutatva (elvégre azon az egy ütésfajtán kívül sokminden másra is használnod kell), akkor már jobban látszik, aminek látszania kell.
Megjött a válasz a kérdésedre Juhász sifutól:
"A térdet. Adott idő alatt jóval kisebb utat tesz meg mint a lábfej. Ennek megfelelően lassabb, tehát mozgása könnyebben nyomonkövethető a szemmel. Egy Tae Kwon Do harcos ellen érdemes a távolsággal operálni és kibillenteni az egyensúlyából abban a pillanatban, amikor felemeli a lábát. (persze azért ebbe neki is van beleszólása! :-))"
És bizony pont arra mutat... Ilyen típusú egyenes ütéssel csak a fejet érdemes támadni, illetve max. mellmagasságig a testet. Ilyenkor, jó kivitelezésnél, pont takarva van a könyök. Ezért nem értem, mit akarsz a könyök nézésével.
Felolem nézd. Látni, azt nem fogod.
"Miért nem látni a könyökömet szemből? Nos, az öklöm meg az alkarom nagyjából takarni fogja."
Akkor, ha az alkarod éppen a szemem irányába mutat, egyébként nem.
Többeknek:
A periférikus látásról és a mögé nézésről azért nem írtam, mert annyira triviálisnak tartottam.
Miért nem látni a könyökömet szemből? Nos, az öklöm meg az alkarom nagyjából takarni fogja.
Hogy úgy ütnénk, mint a boxolók? Hm, szeretnénk úgy ütni! Viccen kívül nagyon hasonló a dolog.
A boxolóknál az ütést bizony a térdrugózás indítja és nem csípőznek.
Bizonyos japán stílusokban valóban mindent a csípő indít. Ilyenkor a váll mindenképpen elfordul egy kicsit és ez előbb észlelhető, mint a kéz mozgása. Nálunk csak bizonyos rúgások esetén indít a csípő, akkor, amikor az anatómiailag nem lehet másként. Illetve akad hárítás is, amikor nem térdrugó van, hanem csípőrugó, de ez a ritkább.
Egy sima mezei egyenes ütésnél sem a váll, sem a csípő nem mozog. Te mozogsz egy kicsit fel-le, ahogy lépsz. És lehet, hogy egyenesen ütsz, de az öklöd egy érdekes görbét ír le az útján (plusz a 180 fokos fordulata végén)
Kétkedőknek rendelkezésre állok biomechanikai elemzésekre élőben.
"Azért szembol nehezen fogod látni a könyökömet." Miért nem? Ezt nem értem. Ha nem dugod a karjaidat a hátad mögé, akkor látom.
"Amikor meg már úton van, az már késo." Szemreflexre viszonylag nagy küzdőtáv esetén hagyatkozunk, amikor még nincs kontaktus, ekkora távolságról még tudunk reagálni, pontosan ugyanúgy, mint bármely más HM művelői. Ha viszont már közel van az ellenfél, akkor már inkább a bőrreflexet használjuk, ezért igyekszünk annyira kontaktust fölvenni. Olyan közelről már tényleg késő lenne, ha csak a szemünkre hagyatkoznánk, ezért gyakoroljuk annyit a "tapadós kezeket". Távolságtól függ, hogy mikor melyik kerül előtérbe.
"A vállmozgás azért lehet árulkodó, mert az már akkor mozog, amikor a kar még el sem indult."
A kar a vállízületnél kezdődik, tehát nem tud nem együtt mozdulni a vállal. Ez szerintem biomechanikai képtelenség. Ha a karod nem mozdul együtt a válladdal, akkor nagy baj van, mert tőből leszakították. :-) Ha viszont úgy hozod előre a vállad, hogy a könyököd térbeli helyzete ne változzon, akkor az nem ütés, hanem lényegében a könyöködet közelíted a törzsedhez úgy, hogy a vállad (és vele az egész törzsed) előre mozog, miközben a felkarodnak a törzseddel bezárt szöge csökken. De mivel a felkarod szöge megváltozik, a könyöknél is vagy megváltozik a felkar és az alkar szöge, vagy ha nem akarod, hogy ez a szög megváltozzon, akkor az alkarodat is ugyanolyan szögben előbbre kell döntened. Mindkét változattal járó felkar és/vagy alkar-elmozdulás látszik a könyököt figyelve.
"Apropó, a lábamnak melyik részét figyeled? Mert ugye az nálunk egyenértéku a kézzel. Kétlem, hogy egyszerre mind a négy végtagomat figyelemmel tudd kísérni."
Paff, annál a leckénél még nem tartok. :-) Megkérdezem a Wing Chun vitafórumon az öregebbektől, ők biztosan tudják a választ.
Talán az a bizonyos "hegy nézése", amiről már többször is szó esett, megoldhatja a "hova nézzünk" problémáját. A perifériális látásunk ráadásul jobban is érzékeli az elmozdulásokat, mint a szűk térszögű éles látás. (Bárki kipróbálhatja, ha a bekapcsolt TV-ről elfordítja a tekintetét, és minél jobban a látómezeje perifériájára kerül a TV, annál jobban érzékeli a kép 50 Hz-es villogását - hacsak nem 100 Hz-es TV-je van. Az evolúció ezt éppen így szelektálta ki: aki jobban észlelte perifériális látásával a lesből rátámadó ragadozó/ellenség mozgását, annak több esélye volt az életben maradásra. Középen látunk a legfinomabb felbontással, de a periférián érzékeljük legjobban a mozgást.) Talán nem is az a lényeg, hogy pontosan hová nézek (az éles látás "kúpjával"), hanem hogy mire figyelek, függetlenül attól, hogy teljes látómezőm melyik részére esik. A hétköznapi életben is előfordul, hogy nem akarunk odanézni valahová, ezért másfelé nézünk, de közben "a szemünk sarkából" figyelünk, azaz figyelmünket nem a látómezőnk közepére, hanem a szélére összpontosítjuk. Lényeg a lényeg: nem feltétlenül a könyökét bámulom, hanem észben tartom, hogy a könyöke fontos, ezért a figyelmem oda (is) irányul, függetlenül attól, hogy éppen hová nézek az éles látással. De tévedhetek, megkérdezem az öregeket ugyanerről a másik fórumon.
Bár japán stílust űzök, de úgy ütünk, mint a boxolók. Legalábbis elvileg úgy kéne. Lehet, hogy nekem vannak hiányosságaim a formagyakorlatos beütésem miatt.
Mindenesetre eddig azt hittem, hogy TKD-sok is úgy ütnek, mint a boxolók. Szóval ez nem így van?
Most, ahogy végiggondolom a dolgot (csak fejben, merthogy munkahelyen vagyok) szerintem a csípő indítja az ütést.
Hétvégén nem volt időm megnézni a Csodavilágot, úgyhogy fölvettem. Tegnap néztem meg.
Egy-két dolog eszméletlenül tetszett benne. Mondjuk a vaslemeztörés nem. Kíváncsi lennék annak a vaslemeznek az összetételére, amelyik egy ember fején 3-4 darabra törik.
Tulajdonképpen minden más tetszett. Főleg azok az ugrások, amiket csináltak.
Nálunk van egy kissrác, aki megcsinálja a tarkóbillenést úgy, hogy nem segít rá a kezével. Nekem még kézzel együtt se megy...
Ha azt mondjak nektek, hogy egy japán harcművészetet űzőnek a vállát kell figyelni, szerintem tévednek. Igen egyszerü oknál fogva: Ha a válla kezdi a mozgást vkinek, az stilustol függetlenül valoszinuleg rosszul csinalja a gyakorlatot. Ugyanis minden MINDEN mozgas csipöböl indul, lépések, rugasok ütések, védések, stb. Szóval nézheted a vállát, de mire a vall mozdul, a kéz is uton van. Szoval akkor mar inkabb a csipőjét figyeljétek.
Nekünk soh nem mondtak, kinek milyet kell figyelni. Szrintem nem erdemes egy embernek egyettlen pontjara figyelni, mondjuk nezed a vallat, nem latod a lábát, legalábbis nem annyira mint a vallat. En inkab egyszeruen az ellenfélen keresztül moge nezek, nem figyelve konkretan semmit.
