Keresés

Részletes keresés

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.07 -1 0 863

Ja az utolsó link a P-DOX Semmiben Sem Hívők vallás oldalára vezetett, amit bezártam a nyilvánosság előtt és csak saját egyéni vallásomként kezelek.

Előzmény: ErkölcsTan (862)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.07 -1 1 862

Miért lehet veszélyes az ateizmus? Miért jobb önálló egyéniségnek lenni inkább, mint ateistának?

 

Mert jellemzően az ideológiák nagyságra és kizárólagosságra törekednek és hajlamosak elnyomásra, akár erőszakkal is a másként gondolkozók irányába.

 

Klikkesedés és az önálló egyéniség

 

A klikkesedés az ami pusztító hatással bír sok mindenre. A klikkesedés hatására jelennek meg a kettős mércék és tűnik el a valódi szólásszabadság.

 

A dolog mindig úgy kezdődik, hogy valaki egy létező, vagy nem létező közösség egy csoport nevében szólal fel és követel rendet, bizonyos személyek eltüntetését, bizonyos gondolatok és írások cenzúrázását. Továbbá a saját klikkjük gondolatainak, céljainak sokkal nagyobb jelentőséget tulajdonítanak, mint ami valójában van. Aztán egyesek ezzel a csoporttal azonosulnak és közben észre sem veszik, hogy átalakulnak és manipuláltakká válnak. Egyenruhájuk és egyen gondolkozásuk lesz és már onnan mindenki veszélyes a klikkre, aki más és nem hordja az egyenruhát és egyen gondolkozást.

 

"...A csoporttal való azonosulás mindig azt is jelenti, hogy az egyén feláldozza kritikai gondolkodását, továbbá, hogy pozitív visszajelzés eredményeként érzelmi potenciálja felerősödik. A csoport gondolatvilága nem egyenlő az azt alkotó egyének gondolatvilágának összegével. Megvan a maga sajátos gondolatrendszere, saját szabályainak engedelmeskedik, amelyek nem "vezethetők" vissza az egyének viselkedését meghatározó szabályokra. Az egyén nem gyilkos, a csoport igen, s azzal, hogy az egyén azonosul a csoporttal maga is gyilkossá válik. Ez a történelmünkben tükröződő pokoli dialektika. A csoport önzése tagjainak önzetlenségéből táplálkozik, kegyetlensége pedig azok odaadásából. Mindez tehát arra a következtetésre vezet minket, hogy az emberiség szenvedéseit nem az egyének agresszivitása okozza, hanem a csoporttá alakulás dialektikája. Az, hogy az egyén ellenállhatalan késztetést érez a csoporttal való azonosulásra, és arra, hogy a csoport által vallott nézeteket lelkesen és kritikátlanul szajkózza... "

-- Arthur Koestler: Az önpusztítás kényszere (esszé)

A megoldás. Alapíts Te is magadnak önálló vallást, világnézetet és válj önálló egyéniséggé.

 

Alapíts magadnak Te is vallást légy önálló egyéniség.

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 861

Az ateizmus, mint Hit  topikba beírtam:

 

Az ateizmus, azért nem hit.

Viszont dogmatikus, nem tudományos és a helyes meghatározás inkább az, hogy tagadásvallás.

 

Sőt ki is egészíthetem azzal, hogy az ateizmus judeokatolikus kritikája és szembeszállása jogos, de ettől még nem lesz sem tudományos, sem logikus. Ettől még csak egy ellenzék lesz.

Előzmény: Sharion (859)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 860

Ott van előtte, hogy szerintem. Tehát egyértelmű, hogy szubjektív és egyéni dologról írok és hát azt is leírtam már régebben, hogy az én tudásom is fejlődik. Amit régen gondoltam, azt már kissé ma már másként gondolom.

 

Egyébként sincs semmiféle abszolút igazság. Aki ilyesmit állít, hogy ott van nála, vagy ideológiájánál, az a legnagyobb átverő hazug ember. Az igazság mindig relatív.

 

Egyébként szeriintem maradj, max csökkents az ittlétedet. ...ja és nem várd el, hogy csak kritizáljam az ateizmust. Amiben igazuk van SZERINTEM, abban a jövőben is dicsérni is fogom. Nem képviselek semmiféle klikk érdekeket.

Előzmény: Sharion (859)
Sharion Creative Commons License 2019.01.05 -1 0 859

Tán nálad van az igazság....mi az, hogy TE igazat adsz????

Előzmény: ErkölcsTan (858)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 858

Amiben szerintem igazuk van, abban igazat adok bárkinek. Amiben meg szerintem nincs, abban kritizálok.

Szerintem ez a normális.

 .és az a nem normális, ha valaki a saját klikkjének elnézi a rossz dolgokat

Előzmény: Sharion (855)
No-religion Creative Commons License 2019.01.05 0 1 857

Ez igaz.

Ha mindenki tanulna, megismerné a világot és értelmesen gondolkodna, az ateizmusra semmi szükség egy

olyan világban. Mindenki jobban járna, főleg a vallásos istenhívők.....

Előzmény: ErkölcsTan (854)
No-religion Creative Commons License 2019.01.05 0 0 856

Sajnos akkora szerencsénk nincs, hogy bibliafan-oldalakra mennél és ott a hívőkkel diskurálnál.

 

Előzmény: Sharion (855)
Sharion Creative Commons License 2019.01.05 -1 0 855

Szerinted tisztességes amit csinálsz? Mind a kettőt (ateizmus-teizmus) fikázod úgy hogy közben hol itt hol ott osztogatod az elismerést. Ettől nem leszel okosabb és szebb sem. Másik topikba teszem át a hsz-eimet.

Előzmény: ErkölcsTan (853)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 854

Attól tarok és tudom is, hogy az ateizmus "halálával" (dead), ami a képen szerepel internetes oldalcím, a teizmus halála is eljön. A kettő együtt fog "meghalni" azaz eltüni az emberi gondolkozás elsődlegességéből.

 

Egymás "szülöttjei" egymástől függnek és együtt is távoznak.

Ja és az ateizmus némileg régebbi, mint a ZombiJézus imádó kereszténység.

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Sharion (851)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 853

X-en vagy, de néha-néha felül szoktam értékelni és leveszem róla azt, aki megpróbál kulturáltan vitázni.

Neked elég kicsi az esélyed rá, mert emlékeim szerint túl sok fikázást engedtél meg magadnak a múltban.

Amit viszont most itt tettél, az humoros kritika. Nem egy egyént telsődlegesen, hanem annak az érveit és ideológiáját. EZ a helyes és ezt kedvelem is.  Csak azért írtam le, hogy tudd. Ja és én nyomtam rá +

 

Előzmény: No-religion (852)
No-religion Creative Commons License 2019.01.05 0 1 852

A vallás nem lehet az evolúció terméke, mert a majomtól származik !!

Előzmény: Sharion (851)
Sharion Creative Commons License 2019.01.05 0 1 851

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 850
Előzmény: ErkölcsTan (849)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 849

"Isten létezésének bizonyítékai?" topikba írtam ezt, mint nagyon fontos észrevételt,

de ide is tartozik, tehát ide is bemásolom:

 

Sharion és thoughts -nak is címeztem:

 

Látszólag ti ellentétes klikk érdekeit képviselitek (teista- ateista)én meg mondjuk vagyok a sokadik, vagy harmadik oldal. (PéDOX) Az ideológiai függetlenségemmel.

 

A logikán kezdtetek el vitázni. Nos ahogyan az emberi gondolkodás, úgy a logikai gondolkozás is állandó fejlődésen megy keresztül. Ami régen logikátlan volt, a tudásunk hiányos volta miatt az mára már logikus. Ez a természtes folyamat.

 

Ami itt például fontos. Itt vagyok én és felhoztam egy olyan dolgot, ami nekem nagyon is, de nektek nem logikus. IGe istenérvét. Nevezzük így, ha már a többi istenérvet is a felvezetőjéről szoktak elnevezni jellemzően.

 

Nekem az is teljesen logikus, hogy a fejlődés miatt nektek idő kell hozzá, hogy eljussatok oda, ahova én. Hiszen nekem is durván két, de inkább három évtizedembe került. Ti türelmetlenek vagytok és már most olyan kijelentéseket tesztek, mint régebben egyesek, amit persze a fejlődés mára már nevetségessé tett. Levegőnél nehezebb tárgyak soha sem fognak önerejükből repülni.

 

Visszatérve IGe istenérvére, ami lényegében ezen topik fő témája, mit is látok én?

Azt látom, hogy a logikus és tudományos Isten meghatározás második fő része a KÉNYSZERKÉPZET uralkodik itt jellemzően.

Mi is a kényszerképzet, mik is annak szinonimái? Kényszerképzet, rögeszme, agyrém. monománia,fixa idea, mánia stb.

Mik is a kényszerképzet és szinonimái fő jellemzői?

Az, hogy bármennyi logikus észérv ellenére az abban szenvedő ember kitart kénszerképzete mellett.

Mit jelent ez?

Azt hogy logikai vitában meggyőzni lehetetlen és értelmetlen is.

Így van-e ez?

Igen így van.

Bizonyítja a topik több mint egy évtizedes és több mint százezres hozzászólásszáma, amiben semmi előrelépés nem történt. Ott jár mai ahonnét indult. Ebben csak én hoztam új elemet.

 

Logikus, amit leírtam? Mi is akkor a logikus teendő?

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.05 0 0 848

Ez egy példa az ateisták dogmatikus voltára és arra is, hogy a szabadgondolkodást teljesen tévesen próbálták és próbálják meg bevonni az érdekkörükbe. Pedig a az ateizmus egy zárt gondolatrendszer és így nem lehet szabadgondolkodás.

 

Az ateisták városától szögesdróttal kellett távol tartani a keresztény migránsokat

 

https://index.hu/tudomany/til/2019/01/05/az_ateistak_varosatol_szogesdrottal_kellett_tavol_tartani_a_kereszteny_migransokat/

 

részlet:

 

..

egy bő évszázada Liberal egy fura kísérletként indult, egyfajta ateista utópiának, a szabad gondolkodás otthonának, ami mentes mindenféle vallási dogmától. És legalább ennyire bizarr vége is lett.

 

A várost 1880-ban alapította egy George H. Walser nevű gazdag ügyvéd: egyszerűen felvásárolt 8 négyzetkilométernyi földet a semmi közepén, és meghirdette, hogy itt egy olyan város épül, ahol “nincs helye papnak, prédikátornak, templomnak, kocsmának, Istennek, Jézusnak, a pokolnak és az ördögnek sem”. A hitetlenek városának hamar híre ment, az oda költözők száma nagyjából 500 volt. Az ígéreteknek megfelelően Liberalban nem volt se templom, se kocsma, volt viszont iskola, ahol a gyerekek az egyházi dogmáktól mentes tananyagban foglalkoztak fizikával, kémiával és egyéb reáltudományokkal. Még egy egyetemet is alapított Walser, a Free Thought Universityt (szabad gondolat egyeteme), igaz, csak hét tanára volt az intézménynek, diákja pedig még kevesebb. ...

 

 

 

 

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.04 0 0 847

Ateisták jellemző dogmái

 

Eddig a következő ateistákra jellemző dogmákat leltem, amit tőlük idézek:

  1. "Az ateisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. Ennyi."
  2. "Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni."
  3. "Az ateizmus nem hit, ezért dogmái sincsenek."
  4.  "Az agnoszticizmus az ateizmus egyik ága. Gyenge ateizmus"
  5. "Semmiféle Isten nem létezik"
  6. "Isten egy falszifikálhatatlan és teljességgel vizsgálhatatlan dolog"
  7. "vallástalan = ateista"
  8. "Az ateizmus olyan mint a nem-bélyeggyűjtés. Tehát ezért nem lehetnek dogmái"
  9. Az ateizmus egy vallás? Akkor ennyi erővel az egészség egy betegség!
Nemhivő Creative Commons License 2019.01.04 0 0 846

Az ateista logika szerint a vallásoknál aljasabb embertelenebb förmedvényt még nem talált ki az emberiség.

 

https://index.hu/techtud/tortenelem/2019/01/03/megnyuzott_emberek_boret_viselo_papok_templomat_talaltak_meg/

 

A szertartáshoz két oltárt használtak, az egyiken gladiátorviadal-szerű harcban megölték vagy lenyilazták az áldozatot, a másikon pedig megnyúzták.

 

A kereszténység csak a II. világháború óta hazudja a szeretetet !!

Előzmény: Sharion (844)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.04 0 0 845

Nyitottam egy ide is vágó, de még is jobb, ha külön kezelt témát.

Amit az ateisták (tagadásvallásosak) is szeretnének és egyik fő céljuk:

 

JahveIsten elvehető-e bárkitől?

Sharion Creative Commons License 2019.01.03 0 0 844

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.03 0 0 843

Egyébként emlékeim szerint a TUDOMÁNY szócikket biztosan, de az ATEIZMUS szócikket is minden jel szerint én indítottam a magyar wikipédián, csak akkor még lehetett bejelentkezés nélkül illetve más néven is ezt megtenni. Ott sokáig csak vallási besorolás alatt volt, azt nem én tettem, majd bekerült mellette a  filozófiai besorolásba is. Persze a helyes inkább világnézeti besorolás lenne.

Nemhivő Creative Commons License 2019.01.02 -1 0 842

Ha tovább döngeted a nyitott kapukat, azzak nem leszel elismertebb !! Sőt......

Előzmény: ErkölcsTan (841)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 841

Az ateisták álláspontja szerint az Istenek az emberek által lettek kitalálva.

 

Ezzel az a fő gond, hogy ha ezt állítanák az ateisták, akkor már nem is lehetnének azok:-)

 

Akkor már racionális gondolkodók is lehetnének:-)

 

 

Nemhivő Creative Commons License 2019.01.02 0 0 840

Én is fölöslegesen szántam rád a 3 percet, a minimális emberi értelmet sem mutatod, csak szövegelsz.

Előzmény: ErkölcsTan (839)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 839

Jó gyógyulást a kényszerképzeteidből! Már azon az úton vagy, csak még nem tudod.

Meguntalak, nincs rád több időm.

 

 

Előzmény: Nemhivő (838)
Nemhivő Creative Commons License 2019.01.02 -1 0 838

Természetesen csak ugyan azt az őröltséget hajtod mint egy kiakadt gramofonlemez már 20 éve.

 

Rád szánok 3 percet egy hasonlattal, persze ehhez is egy picike ész kellene megérteni.

 

Tegyük fel nálunk 99 %-ban csak bort lehet kapni. Hasonlóan a hazai vallások jó része a kereszténység, kevés a más vallású. Tehát az ő istenük fordul elő döntően.

 

Tehát ha itt egy antialkoholista nem iszik bort, nevezik és mérik bárhogy tisztán vagy szódával, ha nem

sorolja fel az összes cefrét amit szintén nem iszik, akkor ő ezáltal látens borivó és alkoholista lesz.

 

Persze nem fogod fel micsoda őrültséget állítasz, de ez a te szegénységi bizonyítványod !! Megőrültél......

Előzmény: ErkölcsTan (835)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 837

"Az ateizmus szerint Isten nem létezik."

 

Azért ez a leggyakoribb teista lexikális megadása az ateizmusnak és hát ezt nagyon erősen átvették az ateisták és csak mostanában, a közel két évtizedes cseszegetésem hatására használnak ma már néhányan kifinomultabb és igazabb meghatározást. Legalább néha-néha már egyes szám helyett többes szám. Istenek nem léteznek. Persze sokkal pontosabb lenne, ha azt írnák.

 

Az ateisták álláspontja szerint az Istenek az emberek által lettek kitalálva.

ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 836

Egy javítás:

 

Ilyet, hogy "Isten", sehova sem írni, vagy mondani, hanem helyette akkor következetesen; Isteneknek és ha csak egyről a sok közzül, a judeokersztény Istenről van szó, vagy írás, akkor azt vagy nevén nevezni, hogy Jahve, vagy zsidó-Isten, vagy judeokeresztény biblia által leírt isten írásmódot használni.

Előzmény: ErkölcsTan (835)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.01.02 0 0 835

Te is látens Jahvezsidóisten vakTagadó vagy elsődlegesen.

Ami ebben a formában gyakorlatilag egyezik a vakhittel.

 

Ahhoz, hogy ne legyen igazam, nem személyeskedni, fikázni, meg anyázni kell,

hanem bizonyítani.

 

Ilyet, hogy "Isten", sehova sem írni, vagy mondani, hanem helyette akkor következetesen; Istenek és ha a judeokersztény Istenről van szó, vagy írás, akkor azt vagy nevén nevezni, hogy Jahve, vagy zsidó-Isten, vagy judeokeresztény biblia által leírt isten írásmódot használni.

 

Ezen tettek hiányában az ateizmus és az ateisták sajnos, csak TagasásVallásosak, ergo látens zsidó-Isten hívők.

Előzmény: Nemhivő (834)
Nemhivő Creative Commons License 2019.01.02 -1 0 834

Csak a degenerált dilettantizmus dől belőled továbbra is.

Az ateizmus nem más, mint mindenféle istenhit hiánya, nem vesz át semmit hanem hülyeségnek tartja,

és ez így helyes. Képtelen vagy megérteni a magyar szavakat: az ateizmus lesajnálja a vallásokat. Pont.

Előzmény: ErkölcsTan (833)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!