Majd később, de maradjunk a körpályánál, ne bonyolítsunk.
Nem olyan értehetetlen az égimechanikai paradoxon, javaslom addig nézz utána. Kiváncsi vagyok te hogyan értelmezed. De később térjünk vissza, előbb Gergővel vitatkozom.
zöldség az, de nagy. ha valakit érdekel, hogy mi történik, ha keringő testre mozgásirányú erővel hatunk, akkor nézze meg a hohmann transfer orbit kifejezést, ott le lesz írva. röviden: az új pálya egy másik ellipszis, ami a gyorsítás helyén érinti a régi ellipszist.
Mit nem értesz azon, hogy a tömegközépponttól kifelé?
Nem értem, mert a "kifelé" szó nem használatos a matematikában. Én történetesen még soha nem hallottam. Vektorok mindenesetre nem mutatnak sehova. Egy vektor egy vektortér egy eleme, semmi más.
De mint mondtam, egy zárt térrészben bármerre indulsz el, a határ felé indulsz el, hiszen minden irányban a határ van, ezt jelenti a zárt térrész.
Azt sem érted, hogy g vektor mindig "befelé" mutat, te matematikus?
Nem én, soha ilyet nem hallottam és az értelméről sincs fogalmam. Ezért kéne definiálnod.
Mit nem értesz azon, hogy a tömegközépponttól kifelé?
A gyorsulás g értéke mindig a felszíntől tömegkozéppont irányába mutat. Leírtam egy olyan esetet a 1749-ben, ahol ezzel ellentétesen halad, vagyis a tömegközépponttól a felszín felé mutat -g vektor.
Azt sem érted, hogy g vektor mindig "befelé" mutat, te matematikus?
Már kérdeztem egyszer, hogy mit jelent az, hogy "kifelé" vagy "határ felé". Ugyanis egy zárt térrészben bármerre mész, mindig a határa felé mész (azaz: minden irányban van a határnak pontja). Még akkor is a határ felé mész, ha történetesen éppen a középpont felé mész. Szóval nem értjük, mit akarsz mondani.
Ha megmutatod nekem, hogy hol ír Martin Rees az üregben fellépő negatív gravitációról, fizetek neked egymillió forintot és nyilvánosan bocsánatot kérek tőled.
Ha nem tudsz ilyet mutatni, akkor nem fizetsz semmit, viszont nyilvánosan beismered, hogy hülyeségeket beszéltél.
Szóval megmutathatod, hogy van vér a pucádban és nem csak a szád nagy.
Továbbra is tartom viszont, hogy egy üregben felléphet negatív g gyorsulás is.
Ami azt jelenti, hogy ha valaki belép az üregbe, akkor egy idő múlva negatív lesz a sebessége, vagyis negatív idő alatt teszi meg a pozitív távolságot. Magyarán: elmegy a kocsmába és megfiatalodik!
ugyanis "Csak hat szám" c. könyvében hasonlóan írta le azt,
cyprian, én legalább annyira kitartó vagyok, mint te. Akárhányszor hazudod ezt, én mindannyiszor megmondom, hogy ez egy méretes hazugság.
Erre azt tudom mondani, szerezze be ezt a könyvet akit érdekel ez a téma.
Én is azt tudom mondani, ugynais akkor mindenki látni fogja, mekkora ordító hülyeségeket hordasz össze. Nem mintha eddig nem lett volna nyilvánvaló.
Mellesleg éppen te voltál, aki nemrég beírtad ide az ominózus részt, akkor is mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy egy szót sem értesz az egészből, csak a hülyeséget lököd szakadatlanul.
Csak szeretnéd zöldségnek látni amit mondtam, de nem az. Nem érted csupán.
Égimechanikai paradoxonnak hívják azt a szabályt, amit az űrhajók dokkolásánál figyelembe kell venni, és megnehezíti a manőverezést.
Az égimechanikai paradoxon szerint ha egy testet a geodetikus pályáján gyorsítunk, akkor letér a pályájáról, egy külső pályára tér, amin hátrébb lesz! Elmontam ezt neked, miért nem érted? Hátrébb lesz az impulzusmomentum megmaradása miatt. Ezért nehezül meg két űrhajó összekapcsolódása.
Ha én hülyeséget mondtam, akkor ezzel együtt Martin Reest is lehülyézted, ugyanis "Csak hat szám" c. könyvében hasonlóan írta le azt, amit itt én is megpróbáltam nektek átadni némi kiegészítéssel, amelyet más szakkönyvekből vettem
Nem szoktam a levegőbe beszélni, és mindig idézettel tudom alátámasztani a mondanivalómat.
Tudom, hogy most vissza fogsz élni azzal, hogy rajtunk kívül másnál nincs meg ez a könyv, és azzal fogsz érvelni, hogy Rees nem ezt írta.
Erre azt tudom mondani, szerezze be ezt a könyvet akit érdekel ez a téma.
Itt valóban pontatlanul fogalmaztam, mert negatív gyorsulást kellett volna mondanom.
Mentségemre mondom, hogy egy kicsit elméláztam ekkor a sötét energián, és arra gondoltam, hogy vajjon nem a multiverzum gravitációja jelenik-e meg benne, mi "üreglakók" számára?
De ezzel már tényleg nem akartalak szórakoztatni benneteket, végül is igy lett belőle egy kis elírás.
Továbbra is tartom viszont, hogy egy üregben felléphet negatív g gyorsulás is.
Sőt! Ez a két effektus, valamint a Ciprián-féle üregben-negatív-gravitáció egymás mellett hat, tehát nyilvánvaló, hogy a nap belül üreges! Ez kétségtelen, felesleges is vitázni rajta!
Nyilvánvaló, hogy a protonok sokkal nagyobb felületet adnak a nap elsejéből kifele igyekvő sugárzásnak, mint az elektronok. Ergo: belül úgyis csak elektronok maradnak a végén.
azt vettem észre, hogy ciprián teljesítménye elég egyenletes. ha visszaolvasod a történetét, ehhez hasonló falrengető baromságok láncolata az egész. csak azért tűnik egyre rosszabbnak, mert az új mindig meglep, a régit meg már emésztetted egy kicsit.
A Nap belsejében a gravitáció szelektálja a hidrogén atommagját és az elektronját.
A gravitáció a hidrogén elektronját a kis tömegénél fogva kevésbé tudja megtartani, emiatt az elektron a Nap külső részében több lesz, mint a belsejében. Ennek az a következménye, hogy a Nap külsejében negatív töltésű H- ionok keletkeznek.
Ez már igazán monumentális marhaság.
Mostmár csak azt várom, mivel lehet ezt még alulmúni?
Mert értelmes beszélgetést erről a témáról, biztosan nem lehet produkálni.
Ezt felírjuk "a gömbhéj belsejében negatív gravitáció van" meg a többi cyprian-féle baromság közé, aztán év végén szavazunk, hogy melyik a legsűrűbb hülyeség.
A hidrogén és a gravitáció szempontjából még egy érdekes jelenséget említek meg a Napunk jelenlegi állapotának jellemzésére.
A Nap belsejében a gravitáció szelektálja a hidrogén atommagját és az elektronját.
A gravitáció a hidrogén elektronját a kis tömegénél fogva kevésbé tudja megtartani, emiatt az elektron a Nap külső részében több lesz, mint a belsejében. Ennek az a következménye, hogy a Nap külsejében negatív töltésű H- ionok keletkeznek.
A 1259. és azóta az összes hozzászólásod azt az állapotot jellemezi, amelyben te makacsul kitartasz egy baromság mellett, annak ellenére, hogy legalább tucatszor megmutattuk neked a helyes megoldást. Ha abban hiszel, hogy egy hülyeség igazzá válik attól, hogy kitartóan ismételgeted, menj el politikusnak, azok kajálják az ilyet. Egy "Tudomány" nevű fórumon ez elég szánalmas....
A Napunk összeroppanása a gravitáció hatására valószínűleg két részben fog történni, míg a végén kb a Föld térfogatára zsugorodik, és fehér törpe lesz.
A vörös felfúvódás után következik be az első összeroppanás. Ekkor még nem tudja a gravitáció összehúzni a Napot Föld mértűre, mert a Nap magja az összehúzódás hatására eléri 100 millió 0C hőmérsékletetet, és beindul He magok fúziója. Ez a fúzió megnöveli a nyomást, és amíg a He el nem fogy, nem roppan össze a Nap.
A következő lépcső a C atommagjainak egyesülése lenne, ehhez 300 millió 0C kellene. A Napunk tömege határeset, és valószínüleg nem indul be C egyesülés. A Napunk ezért feltehetőleg másodszor is összeroppan a gravitáció hatására, mert a C-egyesülés elmaradása miatt már nem lesz olyan nukleáris folyamat, amely a gravitáló erőt nyomással ellensúlyozná. Ekkor a Napunk összeroppan fehér törpévé, amelynek térfogata mintegy Föld méretű lesz.
Ebben az állapotban a Napban a gravitáló erő minden kémiai kötés erejét felülmúlja,
és emiatt lehetetlen lesz a hideg Napban is a H2 molekula léte. Ezt az állapotot jellemzi a 1259. hsz.
Amint látható, sem a meleg, sem a hideg Nap magjában lehetetlen a H2 molekula léte.
Feltételezik azoknak a szupermini fekete lyukaknak a létét. Egy ilyennek talán lehet még az eseményhorizonton kívül is elegendően komoly gradiense. Bár itt meg már az a kérdés, hogy ez méretileg összevethető-e a hidrogénmolekulával...
Mikor fejezed már be a hülyeségek terítését, mondd?
A neutroncsillagokban meg más hasonló elfajult mütyürökben nem a gravitációs erő b@szogatja össze az atomokat. Hanem a nyomás.
A nappá válás alsó határa pedig valahol 80 Jupiternyi tömegnél van. Ez alatt barna törpéről beszélünk: ezek pedig stbil égitestek, annyi közük az elfajuláshoz, mint a tollnak a kezemben vagy a padlónak a talpam alatt. Semmi olyan elv nincs, ami szerint össze kéne roppanniuk. De szívesen veszek bármi olyan linket, ami ennek ellentmond.
