Ja, és azt sem tudom, mi az, hogy "alaktalan". Ezt is már kértem korábban, hogy definiáld. Egy adott pontbeli nehézségi gyorsulás (ami egy vektor) iránya a vele egyirányú vektorok halmaza (lásd előző üzenetem). Ez a definíció.
cyprian 2007.11.28 15:13:43 (2163): Továbbra is tartom viszont, hogy egy üregben felléphet negatív g gyorsulás is.
astronom 2007.11.28 15:32:54 (2164) Én pedig továbbra is tartom, hogy hülyeséget beszélsz.
cyprian 2007.11.28 18:22:50 (2165) Ha én hülyeséget mondtam, akkor ezzel együtt Martin Reest is lehülyézted, ugyanis "Csak hat szám" c. könyvében hasonlóan írta le azt,
cyprian 2007.11.28 19:30:49 (2180) Üregben fellépő gravitációról nem ír Martin Rees.
Elmondtam egy-egy sorban az "egyirányú" reláció kétféle definícióját. Egy vektor iránya a vele egyirányú vektorok halmaza. Más definíciót nem ismerek és nem tudok. De a kérdést én tettem fel eredetileg, éspedig neked, szóval te jössz. Miután az irány fogalmát definiáltad két sorban, fogalmazd meg azt is, hogy mit jelent a "kifelé" meg a "határ felé" fogalmak is. Mert én ezeket sem értem.
Egyszerűen nehezebb kifejezni magunkat, próbáld csak meg.
Még nehezebb pontosan és jól kifejezni magunkat. Próbáld csak meg.
Csak nem gondolod, hogy a beszélgetésünkben ilyen hosszú definíciókat fogok használni? Fórumon vagyunk, ha nem vetted volna észre.
Hogyan tudnád meghatározni röviden, max. két sorban egy objektumon belül a g gyorsulás irányát? Lehetőleg olyan egyszerű definíciót használj, amelyet egy műszaki mérnök szóhasználatába is beleillik.
Egyszerűen nehezebb kifejezni magunkat, próbáld csak meg.
A fogalmakat alapvetően nem jellemezni kell, hanem definiálni. Konkrétan egy vektortérben az irány fogalma definiálható. Ezek az alábbi ekvivalenciareláció ekvivalenciaosztályai:
1. Definíció.v és w vektorok egyirányúak, ha v=cw valamilyen nemnulla c skalárra.
Egy rendezett test feletti vektortérben ez a definíció módosítható, finomítható így:
2. Definíció.v és w vektorok egyirányúak, ha v=cw valamilyen c>0 skalárra.
Szóval nekem - sültkrumpli matematikusnak - az irány az egy vektorhalmaz (egy egydimenziós altér, ha az 1. Definíciót használom; annak a "fele", ha a 2. Definíciót használom) egy vektortérben.
Neked az irány valami egészen más, csak nem tudom, mi.
Üregben fellépő gravitációról nem ír Martin Rees. Az üregnek nincs semmi köze sem Martin Rees állításának, sem az én 1259. hsz. --nak.
Az üreg mint helytelen és nem odavaló cáfolatát a 1259. állításomnak, Newton Principiája kapcsán Gergő vetette fel. A kedvéért vitatkozunk ezen az üregen is.
A 1259.-ről SR-n kívül még senki nem próbálkozott itt vitatkozni.
Majd később, de maradjunk a körpályánál, ne bonyolítsunk.
Nem olyan értehetetlen az égimechanikai paradoxon, javaslom addig nézz utána. Kiváncsi vagyok te hogyan értelmezed. De később térjünk vissza, előbb Gergővel vitatkozom.
zöldség az, de nagy. ha valakit érdekel, hogy mi történik, ha keringő testre mozgásirányú erővel hatunk, akkor nézze meg a hohmann transfer orbit kifejezést, ott le lesz írva. röviden: az új pálya egy másik ellipszis, ami a gyorsítás helyén érinti a régi ellipszist.
Mit nem értesz azon, hogy a tömegközépponttól kifelé?
Nem értem, mert a "kifelé" szó nem használatos a matematikában. Én történetesen még soha nem hallottam. Vektorok mindenesetre nem mutatnak sehova. Egy vektor egy vektortér egy eleme, semmi más.
De mint mondtam, egy zárt térrészben bármerre indulsz el, a határ felé indulsz el, hiszen minden irányban a határ van, ezt jelenti a zárt térrész.
Azt sem érted, hogy g vektor mindig "befelé" mutat, te matematikus?
Nem én, soha ilyet nem hallottam és az értelméről sincs fogalmam. Ezért kéne definiálnod.
Mit nem értesz azon, hogy a tömegközépponttól kifelé?
A gyorsulás g értéke mindig a felszíntől tömegkozéppont irányába mutat. Leírtam egy olyan esetet a 1749-ben, ahol ezzel ellentétesen halad, vagyis a tömegközépponttól a felszín felé mutat -g vektor.
Azt sem érted, hogy g vektor mindig "befelé" mutat, te matematikus?
Már kérdeztem egyszer, hogy mit jelent az, hogy "kifelé" vagy "határ felé". Ugyanis egy zárt térrészben bármerre mész, mindig a határa felé mész (azaz: minden irányban van a határnak pontja). Még akkor is a határ felé mész, ha történetesen éppen a középpont felé mész. Szóval nem értjük, mit akarsz mondani.
Ha megmutatod nekem, hogy hol ír Martin Rees az üregben fellépő negatív gravitációról, fizetek neked egymillió forintot és nyilvánosan bocsánatot kérek tőled.
Ha nem tudsz ilyet mutatni, akkor nem fizetsz semmit, viszont nyilvánosan beismered, hogy hülyeségeket beszéltél.
Szóval megmutathatod, hogy van vér a pucádban és nem csak a szád nagy.
Továbbra is tartom viszont, hogy egy üregben felléphet negatív g gyorsulás is.
Ami azt jelenti, hogy ha valaki belép az üregbe, akkor egy idő múlva negatív lesz a sebessége, vagyis negatív idő alatt teszi meg a pozitív távolságot. Magyarán: elmegy a kocsmába és megfiatalodik!
ugyanis "Csak hat szám" c. könyvében hasonlóan írta le azt,
cyprian, én legalább annyira kitartó vagyok, mint te. Akárhányszor hazudod ezt, én mindannyiszor megmondom, hogy ez egy méretes hazugság.
Erre azt tudom mondani, szerezze be ezt a könyvet akit érdekel ez a téma.
Én is azt tudom mondani, ugynais akkor mindenki látni fogja, mekkora ordító hülyeségeket hordasz össze. Nem mintha eddig nem lett volna nyilvánvaló.
Mellesleg éppen te voltál, aki nemrég beírtad ide az ominózus részt, akkor is mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy egy szót sem értesz az egészből, csak a hülyeséget lököd szakadatlanul.
Csak szeretnéd zöldségnek látni amit mondtam, de nem az. Nem érted csupán.
Égimechanikai paradoxonnak hívják azt a szabályt, amit az űrhajók dokkolásánál figyelembe kell venni, és megnehezíti a manőverezést.
Az égimechanikai paradoxon szerint ha egy testet a geodetikus pályáján gyorsítunk, akkor letér a pályájáról, egy külső pályára tér, amin hátrébb lesz! Elmontam ezt neked, miért nem érted? Hátrébb lesz az impulzusmomentum megmaradása miatt. Ezért nehezül meg két űrhajó összekapcsolódása.
Ha én hülyeséget mondtam, akkor ezzel együtt Martin Reest is lehülyézted, ugyanis "Csak hat szám" c. könyvében hasonlóan írta le azt, amit itt én is megpróbáltam nektek átadni némi kiegészítéssel, amelyet más szakkönyvekből vettem
Nem szoktam a levegőbe beszélni, és mindig idézettel tudom alátámasztani a mondanivalómat.
Tudom, hogy most vissza fogsz élni azzal, hogy rajtunk kívül másnál nincs meg ez a könyv, és azzal fogsz érvelni, hogy Rees nem ezt írta.
Erre azt tudom mondani, szerezze be ezt a könyvet akit érdekel ez a téma.
Itt valóban pontatlanul fogalmaztam, mert negatív gyorsulást kellett volna mondanom.
Mentségemre mondom, hogy egy kicsit elméláztam ekkor a sötét energián, és arra gondoltam, hogy vajjon nem a multiverzum gravitációja jelenik-e meg benne, mi "üreglakók" számára?
De ezzel már tényleg nem akartalak szórakoztatni benneteket, végül is igy lett belőle egy kis elírás.
Továbbra is tartom viszont, hogy egy üregben felléphet negatív g gyorsulás is.
