Te meg kizárólag az A verziót hajtogatod, miszerint háborús bűnös, fasiszta...stb. Én nem tudom, hogy háborús bűnös-e avagy nem. Van egy román néptörvényszéki ítélet, amely szerint az, és van az amerikai igazságügyi minisztérium 3 vizsgálata, amelyek szerint a román vádak alaptalanok.
Itt meg is állhatna ez a dolog, de biorobotok folyamatosan csak hajtogatják a magukét. Mindkét oldalon. Te is.
Szóval Geyza tagtársnak igaza van abban, hogy ennek a topiknak semmi értelme.
""József Attila alkalmatlan a magyar ifjúság nevelésére"; ugyanis Horger Antal úr valami ilyesmit mondott ki annak idején és lehet, hogy ezt az eljárást sem ismételték meg (mi a fenének is tették volna?) tahát ez a verdikt - EGY FÜGGETLEN MAGYAR EGYETEMEN DOLGOZÓ TUDÓSÉ! - szintén jogerős."
Qrvára mellé lőttél:
József Attila tudomásul vette a döntést és nem lett tanár.
"Lehettem volna oktató..."
"Én egész népemet fogom Nem középiskolás fokon tani-tani"
Helyesen teszed. Engem viszont a hülyeség mindig felbosszant (ezen sajnos nehezen tudok változtatni), márpedig ennek a topiknak a címe, továbbá az, hogy valakiről, politikai irányultság alapján KÖTELEZŐEN el kell dönteni, hogy jó író-e vagy sem, a legnagyobb baromságok egyike.
Egyikünk sem tudja pontosan, mi történt akkor. Lehet háborús bűnös is, meg nem is.
És a román bíróság vagy elfogulatlan volt, vagy nem.
Mindenesetre egy ember nem attól bűnös vagy ártatlan, hogy az (esetleges) bűnügye után több mint fél évszázaddal, amikor az igazán érdekelteket meg sem lehet hallgatni, mit mond ki a bíróság.
Ezért ez a topik egy hatalmas faszság - és akkor még finoman és úri módon fejeztem ki magam.
A világért sem akarom összehasonlítani a két betűvetőt, de ezzel az erővel egy ilyen topikot is lehetne nyitni: "József Attila alkalmatlan a magyar ifjúság nevelésére"; ugyanis Horger Antal úr valami ilyesmit mondott ki annak idején és lehet, hogy ezt az eljárást sem ismételték meg (mi a fenének is tették volna?) tahát ez a verdikt - EGY FÜGGETLEN MAGYAR EGYETEMEN DOLGOZÓ TUDÓSÉ! - szintén jogerős.
1) Azt, hogy erkölcsileg/valójában ki bűnös, ki nem, nem bíróság mondja ki. A független magyar bíróság (broáf) szerint se a Tocsik-, se a Kaya Ibrahim-, se a Princz ügyben nem történt igazán nagy disznóság - vagy "rejtélyes" módon nem találtak bűnöst.
Nyilvánvaló, hogy a háború utáni, de egy mostani román bíróság sem okvetlenül kristálytisztán elfogulatlan egy nacionalista magyar arisztokrata ügyében. Aki pedig attól, hogy nacionalista, nem okvetlenül háborús bűnös.
2) Nem vágott fel a vaskeresztjével, miért is kellett volna? Miért kellett volna olyasmit lengetnie, amiből haszna nincs, jelentősége ma más semmi? És ez mennyire befolyásolja írói kvalitásait?
3) Mindenki olvassa azt, akit/amit szeret! Ízlések és pofonok különbözők. Ez nagyon nagy elvárás lenne?
1813-ban alapította II. Frigyes Vilmos, harctéri érdemekért lehetett megkapni. 1914-ben és 1939-ben is megújították. Tisztek és legénységi állomány egyaránt megkaphatta. Jelenleg napirenden van Németországban a kitüntetés megújítása.
sajnálom, de többszörösen is ostoba, amit írtál. - a vaskereszt nem náci kitüntetés - lásd a (10305)-ben - miért "mutogatta" volna a hadikitüntetéseit?
Neked is egy példa: Az 1960-as, 1970-es években kötelező katonai szolgálatot teljesítő magyar férfiak közül ki írja bele az önéletrajzába, hogy a néphadseregben megkapta az "Egység Kiváló Katonája", vagy az "Egység Élenjáró Katonája" kitüntetést? Ki mutogatja ezeket a kitüntetéseit? Senki. Vajon miért nem?
Grozáról nem mondható, hogy magyargyűlölő lett volna. A kormányát támogatta a Magyar Népi Szövetség is.
1945-ben a következő beszédet mondta Kolozsvárott az MNSZ első kongresszusán:
Eljöttem, hogy a román–magyar együttélés erdélyi zászlaját itt ünnepélyesen meglobogtassam. Mi itt Erdélyben egy nagy kísérletet teszünk. Ha sikerül az írmagját is kiirtani a gyűlölködésnek román és magyar részről egyaránt, akkor ennek a sikernek a hatása kisugárzik a Fekete-tengerig, a magyar népre, és egészen a Lajtáig. Tudjuk, érezzük azt, hogy minél közelebb jut egymáshoz a két ország, annál inkább biztosítva lesz az itt élő népek testvérisége is.” Ennek feltétele, ahogy azt több ízben, hazájában és nemzetközi fórumokon kijelentette, hogy szűnjön meg a határok elválasztó, „kínai fal” jellege Közép-Európa országai között. Az első lépés szerinte a vámunió lehet. Ez nemcsak az egyes árucikkek, hanem „a szellemi értékek szabad forgalmát és cseréjét” is jelentené.
A Népszavának adott nyilatkozatában mondja: „Erdély nem lehet fal, hanem csak híd.”
sajnálom, de le kell írnom, ezzel a "Hát istenkém, hazudott, nem nagy ügy. Az USÁ-nak is hazudott, mikor letagadta a két db vaskeresztjét" állításoddal TE HAZUDTÁL.
Nem elôször. Ezt ugyanis más máskor is elsütötted - Wass USÁ-ban írt önéletrajzára hivatkozva, amiben az író nem említi meg a két vaskeresztet. De ezzel Wass nem tagadta le a hadikitüntetéseit.
A magyar nyelvet ismerôként te is jól tudod, mit jelent a "letagadta". Azt jelenti, hogy "állította, hogy nem kapott vaskereszteket", "cáfolta, hogy vaskereszteket kapott". Ilyenrôl viszont szó sincs. Az önéletrajzában nem ír a két hadikitüntetésrôl.
Hogy egy teljesen hasonló esetet hozzak: Az általad oly nagyra tartott Károlyi Mihály a "Hit, illúziók nélkül" című emlékirataiban (Magvetô és Szépirodalmi, 1977) nem írt arról, hogy az ideiglenes népköztársasági elnökösködése után a Hangya-szövetkezet politikai biztosa volt. Nem írt, noha Károlyi esetében nem egy rövid önéletrajzról van szó, hanem egy 439 oldal terjedelmű emlékiratról.
Na, akkor erre a Károlyira is áll, hogy "hazudott, nem nagy ügy". "Hazudott, mikor letagadta", hogy a tanácskormány politikai biztosaként tevékenykedett.
Így gondoltad, Pixy? Ugye, hogy nem... Akkor viszont a "hazudott" meg a "letagadta" Wassra sem igaz.
"Márminthogy KE szerint."
Nem Kincses Előd szerint, hanem a dokumentumok alapján is, amelyeket a román védelmi- és külügyi minisztériumok archivumaiban találtak.
Korábban Frunda György is kérelmet adott be - a vádak megalapozatlanságára hivatkozva - Wass felmentésére, tehát ezek szerint az RMDSZ is azon az állásponton van, hogy Wass Albert ártatlan.
"A független Románia bírósága pedig kimondta, hogy ám tekerje a fürtjei közé."
Csaxólok, hogy a "független" román bíróságról szóló meséd papagájszerű ismételgetése (újabb mantra? :)) következtében sem fog ténnyé szilárdulni... :)
"Pedig már többször is nagyon bíztatok a felmentésben."
Egy normálisan működő demokratikus állam független és elfogulaltlan bírósága, az újabb bizonyítékok alapján már rég felmentette volna Wass Albertet. Románia ettől még eléggé távol van és az is kétséges, hogy egyáltalán eléri-e ezt a fejlődési fokozatot?...
"Az a bíróság a Román Királyság idején működött, és a Román Köztársaság bíróságai hagyták jóvá az ítéletet."
Lényegtelen dolgokon lovagolsz, ugyanis Romániában a hivatalos rangra emelt magyargyűlölet rendszerfüggetlen. Következésképpen tökmindegy, hogy Wasst milyen bíróság ítélte el. De csak a pontosság kedvéért:
1945. márc. 6-án Romániában megalakult a Groza-kormány, amelyben a legtöbb tárcát a kommunisták kapták. Ebben a kormányban a régi polgári pártokat már csak a Tatarescu-féle liberális párt töredéke képviselte.
A "liberális" Tatarescuról annyit érdemes megjegyezni, hogy a korábbi miniszterelnöki tevékenysége alatt, az erdélyi magyarságra az egyik legsötétebb időszak köszöntött rá...
Ennyit a Román királyságról és köztársaságról, ami akkor már a történelmi események alapján igencsak formális lehetett, és "nagyszerű" igazságszolgáltatásáról...
