SZEMÉLYES tapasztalatok és infók a Magyar OVB kft pénzügyi közvetítő és tanácsadó céggel.
Mind ügyfél, mind dolgozói oldalról.
Lehetőleg mellőzük következőt ; Ismerek olyat aki találkozott munka közben tanácsadóval és ezt és ezt mesélte. vagy ezt és ezt tanítják a kő kori egyetemen :D
Az MNB kiválóan végzi a dolgát, kiváló szakértők vannak! Az összes pénzintézetet és biztosítót szigorúan ellenőriznek és szankcionálnak minden apró szabálytalanságért még olyanért is amely nem okoz kárt az ügyfeleknek!
Az MNB pedig már a tőzsdén jegyzett vállalatok közgyűléseire is delegálja szakértőit, mindent megfigyelnek csendben, az utóbbi években nagyon védik az ügyfeleket minden tekintetben, tehát amihez a nevét adja az épp h jó, amely brókercégek pedig jelenleg is működnek azok rendkívül megbízhatóak, élükön a Random Capitallal amelynek csapata több mint 20 éves tőkepiaci tapasztalattal bír és már a 4. legnagyobb forgalmú a BÉT-en és egy kiváló befektetési szolgáltató.
Sokszor látom, hogy hivatkozások történtek az MNB-re. Nos, az MNB(régen PSZÁF) előtt történt a hírhedt 2015-ös bróker botrány. Ezek után én nem igazán bíznék meg abban, akihez az MNB a névét adja.
Anno én is dogoztam itt de már felmondtam 4 hónapja most küldtek egy levelet megbízási szerzödés megszünéséről elszámolásárol. Egyénimet is megszüntettem már rég 2 kötösésem volt de mielött kaptam volna megszüntettem a vállakozást. Annyit irtak a kártyát megkapták és az elszámolási kötelezettség teljesitésre került . BÁr annyit irtak még hogy xx pont alapján készfizető kezesség terheli ( Ez mi lehet ) Felhivtam a haverom aki ott dolgozik azt mondta ezzel nem kell foglalkozni már
Epp ezt mondok, hogy az OVB tanacsadoja NEM AJANLOTT UL-t, mert legalabb 15 evet ajanlott ra, es ezert nem kotottunk. Amit segitett, az a lakasbiztositad, jelentosen olcsobb lett. Valtozott mar ez a biztositasi szakma szerintem, az OVB ugynoke korrekt volt, es nem ereztem rabeszelest semmire :)
Én UL-t nem kötöttem, de egyes szakértők szerint a minimum időtáv, ami javasolt, az a 15 év, és ezt az OVB tanácsadója is közölte a felmérésen. Egyébként mindenhol vannak jó szakemberek, legyen az pénzügyi tanácsadó, autókereskedő, vagy bármilyen vállalkozó. Nekem ez csak egy tapasztalat, rám semmit nem akart sózni az ügynök, de mindenki pénzből(jutalékból) él, viszont itt azt éreztem, hogy minden ügyfelet meg akarnak tartani
Nekem személy szerint ez könnyebbség lesz, ha jövőre is szólnak a cascom miatt, és csökkentenek a díjakon.
Akkor sem éri meg az ul, ha vki havonta csak pár 10e-t tud befektetésre szánni, már abból is lehet részvényekbe, rövid távú bankbetétbe fektetni utóbbit nyilván költség nélkül, előbbi minimális 0.1% költséggel.
A unit-linked esetén pedig tény h az ügyfelek befizetéséből kell fizetni az ügynökök több 100e-es jutalékát és persze még kockázati biztosításba is jó sok megy és még nem beszéltünk az alapkezelő költségeiről!
A pénzügyi tanácsadásnak amúgy nem termékértékesítésről kéne szólnia, hiszen az ovb nem fog neked osztalékrészvényeket ajánlani amellyel igazán jól járnál, nem fog pGDPasszív és aktív tőkejövedelmet ajánlani és azt az utat sem mutatja meg h tudsz részesedni a legjobb vállalatok teljesítményéből!
A technológia fejlődése miatt nő a gazdaság, a vállalatok állítják elő az innovatív termékeket, egyértelmű h vállalatokba érdemes fektetni, a tőzsde gyakorlatilag vállalati tulajdonrészekkel való kereskedésről szól, persze ezt sosem mondják el a jutaléknyelő ügynökök, nekik az számít h elhitessenek mindenkit, erre képezték ki őket, ismerem h működik a rendszerük.
Ez persze nemcsak az ovb-re igaz, quantis, mpk, ufs group.
Az ovb ügynökei azzal szeretnek foglalkozni ami után magas jutalékot kapnak, tehát kizárólag unit-linked biztosításokkal és nyugdíjbiztosításokkal, mind2 életbiztosításnak minősül, ezek olyan biztosítási termékek amelyeket 20-30-40 évre kötnek meg, aki 20 éven belül akar a pénzéhez jutni az csak hatalmas veszteségekkel kaphatja meg, jellemzően csak a befizetett tőkéje 10%-hoz.
Az OVB rendszere az ami nem korrekt, ők eleve nem rendelkeznek saját termékkel mégis hatalmas jutalékkal dolgoznak amit az ügynökhálózattal nem rendelkező Uniqa és Signal kifizet nekik, hiszen szinte csak az ovb adja el a biztosításaikat!
Az ovb eltitkolja azt h az ügyfél befizetéséből sok pénzt kap az ovb és annak ügynöke és felettese is, emellett a biztosító is kap pénzt! Bárki össze tud hasonlítani számtalan ajánlatot online összehasonlító honlapokon, az OVB évtizedek óta átveri az ügyfeleit, nincs egy elégedett ügyfele sem, 2-3 éven belül a túlnyomó többség felmondja a unit-linked vackokat amiket magától senki meg nem kötne mert csak tukmálják, magától senki sem megy be az Uniqa-ba h ul szerződést szeretne kötni.
A gond az h erőltetik a unit-linked életbiztosítást, amellyel már több 100 000-en megszívták az országban, a méregdrága kockázati biztosítást minek összekapcsolni a befektetéssel, azt bárki meg tudja csinálni egy online befektetési számlával bármelyik pénzintézetnél v független befektetési szolgáltatónál!
Az ovb a pénzügyi analfabétákat veri át már évtizedek óta, a pénzügyi tudatosságot rombolja, kizárólag az értékesítéshez és a dumához értenek, semmi máshoz nem!
A debreceni OVB Iroda nagyon korrekt, ajánlás útján keresett meg egy tanácsadó. Több biztosításom díja csökkent le, biztos sokféle ügynök van, de az esetemben minden kérdésre tudtak válaszolni, és nem volt rábeszélés. :)
És mire megy vele ha 20 évig fizeti, kevesebbet kap vissza és ezt te is tudod. Ami tény h közvetlen csatorna kell a tőkepiacra, mert biztosítón keresztül tilos megtakarítani hiszen méregdrága, a biztosító célja a tulajdonosainak való osztalékfizetés nem pedig az h az ügyfelek jól járjanak, eleve érdekellentét áll fenn.
Amit ìrsz, hogy az OVB termèke jobb az ügyfèlnek, mintha bemenne a biztosítóhoz, nettó hazugsàg. Az OVB UL termèkei àtlagban 1%ban dràgàbbak, mint a biztosítónàl. Ebből kifolyólag, sajnos mivel ismerem az OVB-t, megmerem kockàztatni, hogy te is közèjük tartozol. Ezàltal minden szavad, mellèbeszèlès, ès csak a cèget vèded. Ne vèdd, menekülj. Àtvernek, befolyàsolnak, tukmàlnak. Nagyon kevès ügynökük tud valóban a pènzügyi szakmàról, inkàbb hatnak az èrzelmekre, mint a szakmaisàgra. Borzasztó egy cèg, ès igen, undorito módon csinàljàk az MLM-et.
"De kérdezem én, hogy az átlag magyar ember, aki pénzügyi analfabéta, tájékozatlan van e kedve/ideje etf vásárlással foglalkozni?"
Értem az érvedet, hogy egy átlag magyar nem fog online brokeren keresztül maga etf-eket vásárolni. Viszont a pénzügyi tanácsadásnak az ügyfél oktatásáról is kellene szólnia, azaz megtanítania neki ezt az egyébként nem túl bonyolult folyamatot. Több millió forint megtakarítása szerintem megér az ügyfélnek ennyi plusz energiát. De az OVB nem pénzügyi tanácsadást végez, hanem legfeljebb pénzügyi igényfelmérést mely alapján aztán megpróbál bizonyos biztosításokat (általában a legmagasabb jutalékkál járó) értékesíteni az ügyfélnek.
De fogadjuk el, hogy így is lennének emberek akik nem akarnának ezzel foglalkozni.
Lépjünk tovább:
"Véleményem szerint erre tökéletes egy rendszeres díjas megtakarítás mert pozitív hatással van az átlag magyar megtakarítási szándékaira. "
Ebben az esetben ez valóban így van. Viszont a UL nem az egyetlen fajta rendszeres díjas megtakarítási forma.
Ennél egy jobb alternatíva a bankoknál létező rendszeres megtakarítási program, ahol egy rendszeres vételi megbízáson keresztül a bank által kínált befektetési alapokba lehet havi szinten előre definiált módon automatikusan megtakarítani/befektetni, ráadásul pénzügyi tanácsadást is lehet igényelni a megfelelő portfólió összeállításánál.
Ebben a konkrét példában, a kíválasztott bef. alapoktól függően van egy vételi díj ami maximum 2,5% normál és TBSZ számla esetén, ezen felül pedig "csak" az alapkezelési díjat kell megfizetni. NYESZ számla esetén (ha valaki nyugdíjra szeretne félretenni és emellett igénybe venni az állami támogatást is) pedig nincs vételi díj.
Az etf-hez képest ez is drága, de még mindig jobb mint a UL, ráadásul sokkal rugalmasabb, likvidebb.
"Egy TBSZ számlát itt megemlíteni almát körtével. 0. gyüjtőév ott lehet félretenni , de gyakorlatilag onnantól kezdve 5 évig csak kamatozás nem lehet befizetni sem, ergó nincs havi megtakarítási szándék/lehetőség."
Ez nem igaz, hiszem minden évben lehet új TBSZ számlát nyitni, ugyanannál a szolgáltatónál is, tehát minden évben lesz egy "0. gyűjtőéved" amibe be tudsz utalni, ha pedig az első TBSZ számlád lejáróban van, akkor azt ismét meg tudod hosszabbítani újból elindítva a 0. gyűjtőévet.
Kedves ntcaicn! Engedd meg, hogy reflektáljak az általad írt véleményre. Az, hogy átverés az összes mlm-ben dolgozó üzletkötő munkája téves feltétlezés és elfogult vélemény. Az mlm egy hivatalosan elfogadott üzleti modell, amely legális, és közgazdasági tankönyvekben is írnak róla már az elmúlt évtizedekben is és tanítják is mint üzleti modell. Nem összetévesztendő a piramis/pilótajátékkal ami ezzel ellentétben illegális, tiltott. Igen szigorúan ellenőrzőtt és felügyelt piacon az mnb nem kifogásolja ezen vállalatok működését, tehát a feltételezésed nem igaz. Már csak azért is, mert -ha belegondolsz logikus- a NEM mlm vállalatokban például ha direktben egy biztosításónál kötött biztosításoknál (élet- és nemélet biztosításoknál egyaránt) úgyanúgy megvan az említett szerződési költség ami nem magasabb, sőt... és az ebből származó jutalék. A jutalék nem az ügyfelet érinti negatívan mert neki a költség mindig FIX, akár egy banki számlánál akár egy biztosításnál, hanem maximum a munkatárs kap kevesebbet mert a vezető/felettese is kap ebből prémiumot. Ámbár ha belegondolunk egy 16éve szakmában lévő kiégett biztosítási ügynök lehet ebben az esetben több jutalékot kap ugyanazon szerződésért de egy fél éve szakmában lévő még csak igényfelméréseket készíteni tudó tanácsadó nem feltétlen baj ha nem, hiszen az elvégzett munkája is kevesebb és a felelőssége is. Dióhéjban, ha az a véleményed, hogy költséges egy ul biztosítás az nem az mlm miatt van hanem a biztosítás mivolta miatt, ami megint egy teljesen másik kérdés. SŐT, mivel az OVB tanácsadói ha pontosak az információm 2020Q1 ksh 10.000 szerződést kötnek havonta ezért a partnereik, biztosítók , bankok a saját termékeikbe kedvezményeket tesznek, ezáltal versenyezve, hogy az ő termékük legyen általuk közvetítve a legjobb. Az ovb-n keresztül kötni biztosítást sok esetben olcsóbb mint direktbe befáradva a biztosítóhoz. Signalnak, ha már őt említetted belső ügynöki hálozata kb 100 fő míg az ovb tanácsadói 3000fő. Kérdés? Ha te a signal vezérigazgatója lennél kinek tennél bele nagyobb kedvezményt a termékébe? Ezért nem meglepő, hogy a signal is az ovb-nek nagyobb kedvezményeket tud adni, lenyelve saját terhére hiszen mennyiségi alapon megtérül a kedvezmény hosszútávon a forgalomnak köszönhetően, ellenben ha azt a 100 ügynököt támogatná 100%-osan. Az ovb piacvezetőként alkupozícióban van. Végezetül ul vagy etf kérdés? Válaszom, Almát almával, körtét körtével. Az ul egy rendszeres díjas megtakarítás ami ösztönzi az ügyfelet arra, hogy 10-15-20 éven keresztül tegyen félre minden hónapban, mert csak úgy éri meg az ügyfélnek is. Valóban, ha ezt egy etf-be tenné félre az ügyfél 10-15-20 éven keresztül költséghatékonyabb lenne. De kérdezem én, hogy az átlag magyar ember, aki pénzügyi analfabéta, tájékozatlan van e kedve/ideje etf vásárlással foglalkozni? De még ha erre is igen a válasz akkor egy átlag magyar ember magától, negatív motiváció nélkül, hogy tudna félretenni 10-15-20 éven keresztül fixen havi 10ezer Ft-ot? Ténylegesen FOG E? Véleményem szerint erre tökéletes egy rendszeres díjas megtakarítás mert pozitív hatással van az átlag magyar megtakarítási szándékaira. MNB 2030-as célkitűzése MO-n 1millió öngondoskodó. Egy TBSZ számlát itt megemlíteni almát körtével. 0. gyüjtőév ott lehet félretenni , de gyakorlatilag onnantól kezdve 5 évig csak kamatozás nem lehet befizetni sem, ergó nincs havi megtakarítási szándék/lehetőség. Aki ért a pénzügyekhez, tőzsdéhez, részvényekhez ne ul-be bekfetessen vegyen etf-en brókercégen keresztül valóban. Egy átlag magyar családnak aki nem ért a pénzügyekhez, nem is akar ezzel foglalkozni és nem is tudna, de van céljuk hosszútávon 15-20 éves távlatban és havi 10-30eFt-ot tudnak félretenni maximum nekik egy tökéletes megoldás lehet. És ez nem az ÉN véleményem ez TÉNY. hiszen az ul egy MNB által elfogadott termék. 2017-ben tkm plafont is bevezettek, hogy még transzparensebbek legyen a költségek. Ha ez a véleményed, akkor az MNB-t hazuttolod meg. Köszönöm, hogy végigolvastad! :) ui. Írom ezt úgy, hogy ETF tulajdonos vagyok random capital jóvoltából és UL szerződésem is van már 8 éve. Előbbit a legjobb befektetésnek, utóbbit a legjobb malacperselynek tartom ami megvéd saját magamtól. Itt még egy hasonló tematikájú videót belinkelek a témáról :watch
Az összes MLM-rendszerben működő üzletkötő cég tevékenysége átverés. Elegendő csak arra gondolni hogy honnan is érkezik az az esetenként több százezer Ft jutalék, ami az MLM rendszer szabályai szerint szétosztódik egy-egy szerződéskötés után a "tanácsadó" és az ő felette állók között. Az ilyen MLM-ek kedvenc termékei azok, amelyekkel nagyon hosszú időre és sok millió Ft befizetését vállalják az ügyfelek. Amit pénzügyi tanácsadásnak neveznek az valójában egy jól felépített rábeszélés, csőbe húzás. A termék szándékosan nehezen értelmezhető, de ha valaki kicsit tájékozottabb az átlagnál, akkor hamar rájöhet hogy kizárólag olyan szerződést köthet az MLM által amit aztán sok éven keresztül csak jelentős veszteség mellett bonthat fel. Tehát a szerződő néhány éven heresztül kizárólag az MLM rendszer jutalékait fogja fizetni, majd jön a biztosító társaság és a 10-15 év végén talán neki is marad valami kamat morzsa, amit az infláció már régen felzabált. Véleményem szerint aki valóban pénzügyi tanácsadó akar lenni az ne egy MLM-es tanfolyamon akarjon szakemberré válni, mert az lehetetlen. Kèt okból is. Az egyik hogy a pénzügyi szakmák ennél sokkal komolyabbak, ezért kell minimum főiskolán tanulni ezeket. A másik oka pedig igen kézen fekvő. Az MLM-ek nem szakmát oktatnak, hanem azt hogy hogyan add el a terméket.
A Random forgalma már sokkal nagyobb mint a kbc-é, a BÉT gyakran meghívja őket előadásokat tartani, a Random csapata alapította az Equitast, a korábbi vezérigazgató Tóth Nándor az OTP Alapkezelő elnöke, továbbra is tulajdonos a Randomban 7%-al. A hazai tőzsdén az egyik legnagyobb forgalmat a Random viszi amely személyi kérdések miatt megbízható.
Igen, sajnos az elmúlt időkben emelkedtek az árak. A Randomon erősen gondolkodtam, de engem kicsit zavar a cég kis mérete és hogy nincsen banki háttere. Ettől függetlenül nincs kizárva, hogy jövőre náluk nyissak egy TBSZ számlát.
A Degiroval mint írtam az a baj, hogy gyakorlatban nagyon nehéz TBSZ-ként kezeltetni itthon a számlát, ezért hiába nagyon kedvezőek az árak ha a hozam 15%-át elviszi az állambácsi.
AZ IB-nél pedig 100.000$ alatt van havi szintű inaktivitási fee, nem is kicsi, ezért az én passzív befektetési stratégiámba ez nem illeszkedik bele (sajnos a befektetéseim még nem érik el a százezer dolláros összeget).
Az a legdrágább, a devizaváltás nagyon kedvezőtlen és a megbízási minimum díj is elég magas, sokkal jobban jársz a Randommal, Degiroval v Interactive Brokersel. A kbc már nem vmi ügyfélbarát, elég sokan elégedetlenek velük a portfólió fórum alapján.
Szerintem az, hogy kinek melyik a jó brókercég függ attól is, hogy mik a terveink és igényeink. A Randomról nincs személyes tapasztalatom, de azt olvasni mindenhol, hogy jók a szolgáltatásaik ill. a legolcsóbb hazai brókercég. Szóval én azt mondanám, hogy teljesen jó a Random, de neked ebben jóval nagyobb tapasztalatod van :)
0,07 %-os költség és az amerikai részvénypiac kb. 85%-át lefedi nagy és közepes kapitalizációjú vállalatokkal.
De persze ott a jól ismert S&P 500 is.
Azt azért hangsúlyoznám, hogy egy globális részvényindexben, pl. MSCI World-ben is az USA jelenleg 60% feletti arányt képez, és ez az index is már 0,12%-os költségtől elérhető. Kicsivel nagyobb csak a költsége viszont jobban diverzifikált.
Igazad van, melyik brókercéget ajánlod hosszútávra? Már 10 éve a Randomnál vagyok ügyfél, azelőtt a KBC-nél voltam, amerikai ETF-t kéne venni mert sokkal alacsonyabb a költsége mint az EU-nak, jó lenne max 0.1% költséggel rendelkező ETF-t venni.
Én az alacsony költségek és a széleskörű, lehetőleg globális szintű részvénydiverzifikáció pártján állok. Ezt pedig csakis passzív indexkövető befektetési alapokkal lehet elérni, akár ETF formájában is. Mivel sajnos itthon nincsenek hagyományos alapok amik ezt a befektetési stratégiát követik (az összes aktív alap, magas költséggel), ezért nekünk marad az ETF. Szerintem egy Vanguard FTSE All World UCITS (Acc), vagy egy SPDR MSCI World UCITS (Acc) nagyon jó választások.
Az egyedi részvényekkel az a probléma, hogy a piaci kockázat mellett egyedi kockázatuk is van. Egyik vállalat részvényei sem bombabiztosak hosszútávon. Bármikor történhet valami a cég életében amitől bezuhan a részvényárfolyama, akár huzamosabb ideig vagy esetleg végleg, legrosszabb esetben pedig csődbe is mehet a vállalat. Ez az egyedi kockázat pedig diverzifikálható.
Persze aki ért a vállalatelemzéshez, ismeri azt a piacot és üzleti környezetet, valamint hajlandó vállalni az egyedi kockázatot, annak ez is egy jó alternatíva lehet.
Megnéztem az általad linkelt kalkulátort és nekem ott is kb. 5 millió forint jött ki 20 évre, 7%-os hozammal, havi 10 ezer Ft-os befizetés mellett (a 2,71%-ot kivonva ez már csak 3,68 millió). Valamit elronthattál, mert egészen biztosan meg se közelíti a 30 millió forintot :) Ahhoz vagy jóval több befizetés kellene, vagy sokkal magasabb hozam.
Szerintem nem értetted meg az előző hozzászólásom lényegét. A UL egyszerűen túl drága és túl sok pénzt vesz el az ügyféltől. Ez a 2,71% (ami csak 20 éves időtávra igaz, rövidebb időtávra ezek még ennél is jóval magasabb költségek!) egy óriási költség hosszútávon. Minél hosszabb az időtáv annál nagyobb szerepe van a költségnek.
A lényeg, hogy vannak jobb alternatívák. Sokkal jobban jár az illető ha egy saját értékpapírszámlán (lehetőleg TBSZ-en, mert 5 év után az is kamatadó mentes!) fekteti be a pénzét, alacsony költségű passzív indexkövető befektetési alapokban (más néven ETF). Ennek is természetesen van költsége, de ez meg se közelíti egy UL termékét.
Az ul mellett semmi nem szól hiszen csak a biztosítónak éri meg az ügyfélnek egyáltalán nem, a részvénnyel jár igazán jól a befektető, közvetlenül vállalatba fektetni a legjobb megoldás, sokkal magasabb a hozam mint a vacak biztosítások esetén, ahol hatalmas veszteségek árán lehet kivenni a pénzt, a részvényekkel lehet passzív jövedelmet elérni.
