Vegyük már észre, hogy a megújuló vonalon élen járó országok pont azért nyomatják görcsösen a szelet a napelem előtt, mert jóval kisebb évszakos és össze sem hasonlíthatóan kisebb napszakos ingadozást produkál (éjjel ugyebár sötét vagyon...) - függetlenül attól, hogy még ez is borzasztóan hektikus...
Ugyanakkor nem csak sokkal drágább, mint a napelem - de idővel még drámaibb lesz az olló - és előjön szépen az a probléma, hogy a nem jó szélpotenciálú területeken nem is igen jöhet szóba.
Én úgy vélem, hogy bár elvi síkon látjátok ti is, valójában nem vagytok képesek elfogadni, tudomásul venni, hogy ez egy zsákutca, és az ipari szintű, évszakos tárolás megoldása nélkül semmi esély ebből kijönni.
El kell dönteni, hogy képesek vagyunk-e ezt a tárolást műszakilag-gazdaságilag megoldani, és ha oda lyukadunk ki, hogy nem - akkor szó szerint lóhalálában kell a napelemek és szélkerekektől az összes, de abszolút az összes pénzt, az utolsó fityinget is azonnal átcsoportosítani fúzióra, szaporító tóriumos reaktorra, akármire - AMI MEGOLDÁST JELENTHET a civilizációs szintű tiszta, tartósan fenntartható, fosszilis-mentes energiarendszer felé.
Ha racionalisan gondolkodnal, akkor mar regota tudnad, hogy NINCS REÁ PÍZ!. Az allami csöcsböl mar nem elehet vegnelkül szivni ,... mas meg nem ad ra dellat ...
A másodikat én magam is irreálisnak tartom. A világ erre még nem érett - ehhez tényleg világkormány kellene. Az áttérés teljesen elektromos áram alapú, ugyanakkor globális szisztémára olyan szintű kiszolgáltatottságot jelentene - ami szerintem még évszázadokig elképzelhetetlen...
Másrészt: valójában még ezzel sem úsznánk meg a tárolást, csak a mértékét csökkenthetnénk drámaian. És tulajdonképpen értelme sem lenne olyan sok ennek - olyan szintű túlméretezést igényelne a rendszer, ami nem épelméjű...
A tárolást viszont én nem látom megoldhatatlannak. Nagyon nagy feladatnak látom, nem is olcsónak - de nem megoldhatatlannak, és nem szabad elfelejteni, hogy nem, hogy hosszú, de még középtávon sincs túl sok választásunk - a fosszilisek ugyanis ELFOGYNAK, hozzátéve, hogy ha mind elhasználjuk, jó eséllyel akkora kárt okozunk vele a bioszférába, ami után meg az képtelen lesz ilyen tömegű embert már eltartani - ergo ezen az úton maradva mindenképpen magunk alatt vágjuk a fát...
Te meg hiszel az "atommágikumban" ... közben semmi realitasa annak, hogy ~200 orszagban es felskalazhato szerepet jatszon, vagyis nem megoldas semmire se. Akkor mar inkabb olyasminek van ertelme, amit megfelelö tempoban (a zatomenergianak eddig volt ~60 eve ... ~10%-igy jutott a villamosenergiatermelesben) felskalazhato (a megfelelö idökeret tovabbi 2, esetleg 3 evtized ...). Ha a mai napon az asztalon lenne MINDEN terve egy fuzios reaktornak ... akkor se lenne tulzott jelentösege, hiszen azt se lehetne 2 evtized alatt annyira felskalazni, hogy a vilag ellatasaban komoly szerepet jatszon. Annyi píz nincs is a vilagon (se megfelelö kapacitas, se know-how ...), amennyi mondjuk 1000 fuzios reaktorhoz kellene (10 000 milliard $/€ ??).
Nincs olyan, hogy valaki rajong a nukleáris technológia iránt, ellenben a megújulósok java ilyen, a nukleárist pártolók, meg racionálisan gondolkoznak, és jelenleg nem látnak jobb, ár/érték arányű/CO2 semleges technológiát.
Ezt elismerem, de azért nem olyan nehéz nukis szakértővé válni, elég két szót megtanulni, hogy minden kérdést meg tudjon válaszolni: mert a sötétződek.
Ha megegyezünk abban, hogy a megujulok a szelnap-on kivül meg mast is jelentenek, akkor kicsit mas a keplet.
Vagyis megujulo:
- onshore szel (~20-22%)
- offshore szel (~4-5%, meg nem tul sok, olyan ~5 GWp, de 2030-ra 28-30 GWp lesz, 40-45%-os atlag cap-factorral).
- solar (~10%)
- biomassza (~8%)
- viz (~3%)
Ezen komponensekböl a viz is, meg a biomassza is szabalyozhato (eddig nem szabalyoztak, örültek, hogy vannak biomassza erömüveket üzemeltetök, de semmi akadalya, hogy a jövöben ezeket is bevonjak a szabalyozasi körbe).
A masik faktor (evekkel ezelött mar nehanyszor leirtam), a DSM (Demand Side Management). ebben is rejlik nehany % tartalek.
Tovabba a forgo-tartalekot is lehet az at nem vett megujuloval fedezni (az olyasmi, hogy pl. 200 MW all rendelkezesre, de csak 150-et veszünk at ... a lapatokat kicsit be kell forditani ... az 50 MW potencialja pedig marad kiegyenlitesre ...
A teny az, hogy a nemet halozat tovabbra is Europa egyik legstabilabb halozata, minimalis kiesessel ... es a napnal is vilagosabb, hogy mar ma is vannak olyan napok, amikor 65-70% a megujulo termes. Egyelöre (meg mindig) nem tancol semmi se a hataron. A nemet energiafüggetlenseget a ~70% jelentene ... akkor mar nem zsarolhato energetikailag ... de itt nem fog megallni a mutatvany ...
Vagy képesek vagyunk ipari méretekben tárolni és elosztani a megtermelt energiát, vagy képesek vagyunk olyan világszintű hálózatokat létrehozni, amelyen képesek gigantikus energiafolyamok átzúdulni akár kontinensek között, és bármelyik régió felől bármelyik régió felé 100%-os műszaki és politikai biztonsággal, bármit is dob az időjárás és a politika.
Mi az, ami rögtön látszik rajtuk? Hát, először is az, hogy a téli időszakban a solar még napi átlagban is tud gyakorlatilag zérónak tekinthető termeléseket adni (ráadásul TARTÓSAN, akár heteken át !!!), a szélnél is van olyan, hogy az 58-as csúcsérték helyett 3-at ad, és ha megnézed a napi átlagokat, bizony simán kijön az, hogy teljesen általános, hogy az egyik nap x, a másik napon 2x a produktum, aztán kéthetente van egy 5x kiugrás, de közben meg hetente egy negyed x-es nap is...
ÉS EZEK A NAPI ÁTLAGOK, a folyamatos, percre lebontott átlagok még sokkal ocsmányabbul néznek ki. Nem véletlenül bocsátkoztál tök nyílt statisztika-hamisításba azzal (bocsi, DE EZ TÉNY), hogy bevetted a belinkelt átlagba a vízenergia-biomassza értékeit is - mert azok adnak egy folyamatos, 20% körüli alapot - viszont NEM FELSKÁLÁZHATÓK, tehát azok sokkal többek akkor sem lesznek, ha a szél-nap még nagyobb teret nyer. Akkor csak még szőrösebbek lesznek ezek a grafikonok.
Nagyon régóta írogatom - hiába, benneteket ez nem érdekel - hogy a megújulókat szigorúan válasszuk szét a folyamatos zsinóráram-termelésre képes, ÁM NEM FELSKÁLÁZHATÓ forrásokra (biomassza, víz, hidrotermális, geotermikus, ilyesmik) - és a statisztikus, ingadozó, viszont felskálázható forrásokra (szél-nap). A teljes rendszert alapozni csak ez utóbbiakra tudjuk majd - lévén csak ezekből van/lehet elég. Viszont ezek mögé simán kell a 100% közeli backup (80-90% az qrvaélet, annál kevesebb semmiképpen sem lesz elég, nagy rendszernél és szél-nap komplementernél sem).
És akkor tegyük hozzá, hogy egy megfúrt gázkút-olajkút, a hozzá kiépített csővezeték üzemeltetése már csak is mértékben függ a kihasználtságtól, egy erőmű kis kihasználtság mellett sem lesz olcsóbb - ergo ha elkezdünk jelentősen spórolni a fossziliseken, attól a fix költségek még alig fognak változni, pont az fog történni, ami Németországban most történik - ugyan egyre kevesebb fosszilist kell elvileg felhasználni, de közben meg az energia közel annyival drágul folyamatosan, amennyibe az integrált megújulók kerülnek... Valaki ki fogja ezt a számlát ugyanis akkor is fizetni, ha dotációkon keresztül megpróbáljuk elcsalni...
Egyébként egyszerűen nem értem: mi a faxért kaptok ti frászt a tárolás szó hallatán? Ez valami sötéződd betegség, nálatok ez valami vudu átokszó??
Tartsd a pofadat ... hiszen veled szemben en is tartom ... es veled biztosan nem kivanok az egvilagon semmit se kicserelni. Gondolatokat nyilvan az allapotod miatt nem lehet ... mas meg szoba se jöhet ...
Bérakom ismet kedvenc abramat ... napi bontasban a megujulok termelese 2019-ben. Az lathato rajta, hogy az atlag jelenleg 47,2%. A "legkisebb" ertek olyan (az összfogyasztas) ~20%-val kevesebb, mint az atlag, ... a legnagyobbak pedig kb. 20%-kal nagyobb, mint az atlag.
Vagyis a megujulok szempontjabol szinte kiegyenlitett lehetne a kep, ha a gyenge napokban (az összfelhasznalas) tovabbi ~27%-t ternelnek, mig a komolyabb termelesü napokon az atlag felett lesz ~20-25%-kal. Vagyis szo sincs arrol, hogy a rencör möge 100% tartalek kellene.
Mellesleg Magyarorszag delejimportja atlagban a felhasznalas 30-35%-a ... amiröl a legtöbb magyar nem is tud, mert annyit (ezexerint) barmikor lehet importalni ...
Ennek ellenere arrol van szo, hogy minden orszag legyen kepes kb. 100%-ban elöallitani a delejigenyet. Ennek biztositasara az szolgal majd, hogy az idösebb gazerömüveket nem kell lerombolni, vagy szetverni, hanem egyszerü tartalekkent üzemkepes allapotban kell tartani. Aztan nem fognak elhasznalodni, hiszen egy evböl max. nehany heten leresztül lesznek üzemben ...
Részleteket nem ismerjük, csak a következményeket.
Azért talán nem szabadna elfelejtenünk, hogy még is csak egy alapvetően ázsiai kultúrkörből fogadunk be egy az ország gazdaságát egész évszázadra meghatározó létesítményt, ahol nagyon más a technikai technológiai és munkakultúra is.
Ez nem jelenti azt, hogy ne lehetnének jók, ahogy egy Ural, Kamaz is lehet jó, de azért nem biztos, hogy EU konform és valószínűleg a legtöbben sikítva menekülnének vissza a Mercedes, vagy Skania pilótafüléjébe, ha kipróbálnák.
Szem előtt kell tartanunk, hogy ez a létesítmény egy olyan országból jön, ahol az öngyilkos hajlamú oknyomozó újságírók még tarkólövéssel végeznek magukkal és még ennek ellenére is egymás után viszik el bilincsben az építő vállalat igazgatóit korrupció miatt, mert például kenőpénz ellenében befogadott selejtes reaktor fődarabokat.
Egy technikailag kb. 20 év lemaradásban lévő térségből érkeznek majd a berendezések a világ egyik legfejlettebb régiójába. Nehogy már honosítás, harmonizálás, sőt, dokumentáció, engedélyek nélkül vágjanak neki az építkezésnek.
Biztos vagyok benne, hogy mindenki harsányan nevetne, ha azt hallaná, hogy az oroszok Németországban akarnak Lada gyárat építeni. Még a gondolata is anakronisztikusnak tűnhet, de mitől lesz realistább egy csúcstechnológiás nukleáris erőmű építése, ha egy normális autót nem tudnak legyártani?
Nem is gondoltam volna, hogy ennyire ßar a helyzet, hiszen az LCOE ertekekben mar vezetnek a megujulok ... pl. Hinkley Point C tervezett delejarat mar többszörösen alulmuljak.
De te azert hidd azt, amit beled oltottak. Ne valtoztass a velemenyeden semmit se, hiszen teged ilyennek ismertünk +.
(A gazdasagi, politikai, energetikai függetlensegröl, nemzsarolhatosagrol mar szot se ejtsünk.)
