Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Igen neked kell kezdeményezni a kárigényedet, a biztpsytó nem szokott kopogtatni a pénzzel.:)
Egyik lehetőség, hogy ha az okozó a vádemelésig elismeri a bűnösségét, akkor az ügyész és a te beleegyezéseddel kezdeményezheti az ügy közvetítői eljárás elé utalását. Itt megállapodhattok a kár enyhítésében, módjában, mértékében. Neki is egy kedvező dolog, mert akár büntetlenül is megúszhatja.
Gondolom titeket sértettként (tanúként) hallgattak ki, nem? Így a másik lehetőség, hogy a büntetőeljárásban érvényesítitek a kárigényt, ha nincs a fenti megállapodás, de itt általában polgári peres útra küldik az ügyet.
A harmadik és legbiztosabb lehetőség, hogy a rendőrség igazolja neked az okozó kötelező biztosítójának adatait, és oda benyújtod a kárigényed. Ilyenek egyrészről a vagyoni kár: gyógyszerköltség, kiesett munkabér, ha van, kötszerek, gyógyászati segédeszközök, gyógytorna költsége. Minden oylan ésszerű és _igazolható_ költség, ami a balesettel közvetlenül okozati kapcsolatban van.
Nem vagyoni kár, pedig a személyi sérülés miatti hatások, pszichés, fájdalom, gyógyulás, kórházi időtartam, stb. Ez pár száz ezer forint, de nincs rá táblázat, függ a gyógytartamtól, a sérülés fokától, van-e maradandó fogyatékosság vagy funkcioromlás.
Nemrég elütöttek a zebrán a 3 éves kisfiammal együtt. Nem hirtelen lelépés volt, balról jobbra mentünk át, a bal oldali sávban egy kisbusz átengedett, megállt, a másik sávban nem jött semmi, elindultunk, de jobbfelől van egy kis utca, onnan egy idősebb néni kihajtott a zebrára autójával és fékezés nélkül nekünk jött. A kisbusz sarkának és nekem ütközve állt meg az autó, a fejem a kisbusz kerekénél volt..Lélekjelenlétemen múlt, hogy a gyermeket ellöktem másik irányba és karcolásokkal megúszta, nekem vállficamom és felkarcsonttörésem van, valószínűleg 1–2 hónapom kiesik a munkából, a gyerekemet fél kézzel nem nagyon tudom ellátni, és mivel igen magas havi törlesztésű CHF-es hitelem van, igen rossz anyagi helyzet vár rám. A rendőrség hivatalból büntetőeljárást kezdeményez a nénivel szemben. Mi a teendőm? Fogadjak-e ügyvédet? Nekem kell-e a kártérítési igényemet kezdeményezni, vagy mi a menete?
Lehet, hogy kicsit OFF a téma, de remélem belefér. Jogértelmezésben szeretnék segítséget kérni.
Az alábbi idézetet a KRESZ tartalmazza: 48. § (7) A gépkocsiban vagy a mopedautóban utazó 150 cm-nél alacsonyabb gyermek - a testsúlyához igazodó kialakítású - gyermekbiztonsági rendszerben rögzítve szállítható. A gyermekbiztonsági rendszert kialakításától függően a járműnek erre a célra gyárilag kialakított rögzítési pontjaihoz, vagy az üléshez tartozó biztonsági övhöz vagy ennek bekötési pontjaihoz kell csatlakoztatni. A gépkocsi és a mopedautó üléseihez - a vezető ülését kivéve - gyermekbiztonsági rendszer szerelhető be. Az első üléshez - a jármű szokásos haladási irányával ellentétes irányban - a gyermekbiztonsági rendszer csak akkor szerelhető be, ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel vagy a légzsák működésbe lépését előzetesen megakadályozták. A 3 évnél fiatalabb gyermek csak gyermekbiztonsági rendszerben rögzítve szállítható. A gyermeket a gyermekbiztonsági rendszerhez tartozó hevederekkel (pántokkal) is rögzíteni kell.
A kérdésem az lenne, hogy lehet-e úgynevezett ülésmagasítóval gyermeket szállítani? Azt ugyanis külön nem rögzítem, csak a gyerekkel együtt. A gyermek egyébként 125 cm magas.
Akkor utasította volna el a keresetet... érdekes, de így közvetve nehét állást foglalni, majd a véferedmény kiderül.
Tévedtem, a használón is lehet követelni, de alapesetben az üzembentartó felel:
Legfelsőbb Bíróság:
1524
I. A parkolás tényével keletkező szerződéses jogviszonyból eredő parkolási díj iránti követelés megfizetésére a parkolási szolgáltatást igénybe vevő szerződő fél, vagyis a gépjárművet ténylegesen használó személy köteles (Ptk. 198. §; Legfelsőbb Bíróság 2/2006. PJE számú jogegységi határozat).
II. Vélelem szól amellett, hogy a gépjárművet a parkoláskor az üzembentartó használta, ez a vélelem azonban megdönthető [1999. évi LXXXIV. tv. 2. § 9. pont, 19. § (1) bek.
Elég nehezen érthető, de vannak benne új elemek. Nem értek egyet a bírónővel, mert a szerződés a gépkocsi tulajdonosa, üzembentartója és a BÖP között jött létre. De a BÖP-nek mindegy, csak valaki fizessen.
Nem tudom mi az a feladói bizonylat, de a kézbesítést tételesen kellene igazolni, azonban ha elismerték, hogy átvették, akkor nincs mit tenni.
Az elévülési kifogást már írtam, hogy nem évült el.
Alkotmányellenes jogszabály szerint működtek ez jó érv, mást nem igen látok.
Megvolt a tárgyalás. BÖP kontra feleség nevén autó.
A Feleség az idézett, Én, mint tanu kivánok részt venni, mert Én vezettem az autót.
A Feleség meghatalmaz a Bírónő előtt, Én járjak el az ügyben.
A parkoló cédula nem látszik a fényképeken, hiába panaszoltuk meg a társaságnak.
Válasz nincs,de a fizetési felszólítás jött.
Nekünk kár volt elismerni a BÖP által elküldött fizetési felszólítást, mert a Bírónő szerint az a
póstai feladási bizonylat, amit a BÖP csatolt az iratokhoz, Ö szerinte nem elégséges a póstázás bizonyításához.
Ez A4 formátumú "Feladójegyzék melléklet"felsorolás a kiküldött levelekről sorszámok szerint, következő lapon csak a "saját " feladói bizonylat.A tárgyalásokat ez alapján az autósok javára zárja le.
Sajnos ez nálunk nem műkodott, mert elismertük a kézbesítés tényét.
Utólagos bemutatásról a Bírónő nem tud.
Megemlítve az alkotmánybíróság megállapítása, alkotmányellenesen működik a BÖP,
a fényképezőgépek hitelesítési hiánya, BÖP elllen indult per 2008 06 25 40.P.87407/2008
Nincs Általános Szerződési Feltétel (ÁSzF) szolgáltató kötlessége !
Ekkor a Bírónő előhozta, a parkolás a TÉNYLEGESEN a gk-t vezető személye és a BÖP között jön létre.Ezért a követelés a Feleségtől jogtalan ,Rajtam követelje , elnapolta a tárgyalást.
Szerintem le kellett volna írni a történtet, aztán, ha lehet csak később előhozakodni a hangfelvétellel... amikor már letanúskodtak, hogy minden rendbe volt. De így se rossz.
Sziasztok, nem tudom emlékeztek-e még az ügyemre,de fejlemény van végre! Megjött a panasztestülettől a levél,végre be kell hogy küldjem a hangfelvételt! További fejleményekről irok ha érdekel valakit persze
Bíróságon tudni fogják, költségmnentesség iránti igényhez szükséges nyomtatvány.
Igen ajánlva célszerű a levelet küldeni.
A közvetítőibe: amit már írta, miszerint megbánta, elismerte korábban a hibásságát, szeretné megtéíteni az okozott kárt és ezért kezdeményezi a közvetítői eljárást. +név, lakcím, ügyszám...
Ennek a nyomtatványak (amellyel a tárgyalás költségeit az állam finanszírozza) mi a pontos neve? Milyen néven kérje a sofőr a bíróságon? A bíróságnak, ügyésszégnek a levelet ajánlva kell küldeni?
A közvetítői eljárás kérvényező levélbe miket kell beleírni?
Akkor sajnos teljesen esélytelen.0,85-öt fújtam és ha jól tudom ez már közepesnek számít.
Pedig gépjármű ügyintézői munkakörben vagyok, és a jogosítványom nélkül vége. Ugrott a lakásom mivel nem tudom törleszteni, ugrott a megélhetésem és ugrottak az álmaim.Tudom én csináltam de nem tudom feldolgozni. Ezt szépen megcsináltam :S
Ez úton üzenem mindekinek, hogy amikor életük legszebb pillanata eljön NE tegyék tönkre :(
Nekem előtte nap született fiam és sajnos nem tudok felhőtlenül boldog lenni.
Ha azt szeretné a sofőr, hogy a tárgyalás költségét az állam fizesse, akkor be kell menni a bíróságra és ott kell kérni egy formanyomtatványt, majd azt kitölteni? Ez megoldható úgy is, hogy én a veszprémi bíróságnál kérek egy ilyen nyomtatványt, majd azt elküldöm az ügyben eljáró győri bírósághoz?
A közvetítői eljárás kezdeményezéséhez, csak egy "egyszerű" levelet kell írni az ügyészségnek, vagy a bíróságnak? Annak nincs formanyomtatványa?
Szerintem érdemes kezdeményezni, feltéve, ha bűnösségét elismerte. Egyrészt úgyészi engedély és a sértett beleegyezése is kell, vesztenivaló nincs. Már írtam, hogy én se tudom fejből, hogy most az ügyésznek vagy a bíróságnak kell küldeni, de mindegy is, küldje az ügyésznek, nem gond. Írja bele, hogy szeretne élnii a tevékeny megbánás lehetőségével, és közvetítői eljárást kezdeményez.
A jövedelmi viszonyoktól függ. A bíróságnál kell kezdeményezni (pl. be is lehet menni ott adnak nyomtatványt, már most érdemes, a közvetítői eljárás előtt.
A bűnügyi költség elsősorban a szakértői díjból áll, 100-200 ezer Ft körül kell számolni.
Egy hete segített nekem egy családtagom vádiratának az értelmezésében. Egy teherautóval elütött egy gyalogost. A gázolás lakott területen belül (50km/h) gyalogátkelőnél volt. A megengedett 50 km/h helyett, kb 72-76 km/h-val haladt. Ha a megengedett sebességgel halad a teherautó akkor elkerülhető lett volna a baleset. A sebességet a rendőrség szakértője határozta meg. Azt is megállapította, hogy a sofőr és a gyalogos is megszegte a KRESZ előírásait.
A gyalogos megszegte a KRESZ 21. § /6/ és /8/ bekezdésében foglaltakat.
A sofőrt a Btk. 187. § (1) bekezdésével vádolják.
A gyalogosnak 90 nap alatt gyógyuló sérülései voltak. Már a balesetet megelőzően is rokkan nyugdíjas volt, mert agyérelmeszesedése van.
Az lenne a kérdésem, hogy a Ön szerint érdemes a sofőrnek egy a közvetítői eljárás lefolytatását kezdeményezni? Egy ilyen eljárást, hogy kell indítani? Egy levelet kell írni a bíróságnak? Miket kell beleírni?
A másik kérdésem pedig az lenne, hogy ha lesz tárgyalás, a sofőr szeretné kérelmezni, hogy a tárgyalás költségét az állam fedezze. Ennek mik a feltételei, hogy és mikor kell ezt kérelmezni? Amennyiben ez nem sikerülne, mekkora tárgyalási és egyéb költségekre számíthat a sofőr?
