Mi a Hungár naptár?
A Gergely/Julián naptár rendszerén nyugvó időszámlálási rendszer.
Miben tér el fenntiektől?
A naptár kezdőévében.
Mikor kezdődik, melyik juliáni évvel szinkronizál a Hungár naptár?
Időszámításunk szerint 154. évben kezdődik amely megfelel a régi római naptár Róma város alapításától számított 708. esztendőnek. (ad. Urbe condita, a. u. c. 708.)
Milyen következményei vannak ennek a mai történelemtudományra nézve?
Elég súlyosak! Hibás a kronológiánk az első 900 évben, pontosabban valahol a 600 és 1000 közötti évek közé kettőszáz soha meg nem történt évet, (történelmet) iktattak be utólag.
Hogyan bizonyít egy ilyen vad állítást a szerző?
Egyszerűen visszaszámolta darabra az éveket és csak ennyit talált csillagászatilag.
Egy előzetes kronológiát mellékelek a kedélyek felborzolására:
-1011-es év. III. Amenhotep halála
-309. augusztus 15. A halasi csata a lüd Alüattész és a méd Küaszarész között.
-189-es év. Leonidasz spártai király heroikus küzdelme a perzsákkal a thermopülai-szorosban, Themisztoklész a szalamiszi öbölben megsemmisíti a perzsa hajóhadat.
19. Ebben az évben Cornelius a consul Rómában. A tengeri hadviselést L. Aemilius Regillus személyére bízzák.
26. Ebben az évben C. Sulpicius Gallus, a második légió katonai tribunusa
154. (a.u.c. 708.) Szoszigenész Rómában megállapítja a régi római naptár eltérését az egyiptomi görög naptárétól. 57 nap. Az áttéréshez 67 pótnapot rendel iktatni a martius Kalendaeval (elseje) kezdődőtt régi római naptár szerinti évhez.
155. (a.u.c.709.) Kezdetét veszi a julián naptár, amelyet tévesen szökőnappal (február 30 napos) indítanak.
156. (a.u.c. 710.) Caesart meggyilkolják martius idusán
164. szeptember 4-én (a.u.c.718) nagyhatású napfogyatkozás Rómában L. Gellius L.f. Poplicola és M. Cocceinus Nerva konzulsága idején.
194. Jézus Krisztus születése, a.u.c. 747. (Hipotézis, visszaszámolással. 227-33=194)
195. január 8.Heródes kivégezteti Antipatert
195. január 13. Holdfogyatkozás
195 január vége. Heródes halála
195. január vége-február eleje: Temetési előkészületek
195. február. Heródes holttestét ünnepélyesen Herodiumba szállították. A temetés után hétnapos gyász.
195. március. Az utód, Archelaus átvette hivatalát.
195. április 18. zsidó húsvét.
227. április 19. A keresztre feszítést követő éjszaka (telihold mellett)
237. Ebben az évben már Claudius a császár. (Uralkodásának valószínűsíthetően első vagy második éve.)
240. aug. 5-i napfogyatkozás emlékére uralkodásának vége felé I. Vardenes pártus király (parthian king) érmet veret.
319. Ebben az évben Hadrianus a császár. (319-194=Kr. U. 125 )
386. Ebben az évben Commodus a császár Rómában.
393. Ebben az évben már Septimius Severus a császár. (Uralkodásának eleje.)
417. Caracalla meggyilkolása
418. Macrinus halála, Heliogabalus császár lesz. Mani születése Szuzában.
440. május 17. Gordiánus III. császár Perzsiában hadjáraton. Nem sokkal ezután gyilkolják meg Circesiumban.
487. Ebben az évben Constantius és Maximinus cézárok lettek. (487-194=Kr. U. 293 )
512. Nagy Konstantin és Licinius uralkodásának valamelyik éve.
540-550 közötti években II. Konstantius uralkodik Konstantinápolyban
587-ben Theodosius végleg legyőzi Magnus Maximust
595/6-622 között Honorius uralkodik a birodalom nyugati része felett. (Összesen 28 évig. Uralkodásának első 13 évében Arcadius a keleti részek ura.)
603. Arcadius és Honorius uralkodásának 7. éve.
612-ben II. Theodosius még kiskorú.
634-644 között II. Theodosius még uralkodik.
698. Anastasius a bizánci császár. A kínai krónikák 700 körül bizánci követjárásokról számolnak be. Kínai régészeti leletekben Anastasius pénzeinél korábbiak nem fordulnak elő
764-es év. I. Justinianus a bizánci császár halála.
780 körül. Mohamed születése!
787. Bizánc császára Maurikiosz. (Mauricius) Taktika című művében kimerítően ismerteti a perzsákat, avarokat (hunok) és a turkokat (türkök).
820 körül. Mohamed futása.
829. november 30. körül. Mohamed fiának Ibrahimnak a halála.
872. A magyarok (The Magyars) megérkezése Árpád vezetésével a hungárok (Hungarian) közé.
891-es évben bizonytalan iratok alapján Leó császár uralkodik Bizáncban. Ő is ír egy Taktikát. Pontosabban lekoppintja Maurikioszt
1046 április 9-én a perzsiai NEYSHABUR táján (Meshed közelében) reggel 9 órakor egy 95%-os napfogyatkozást észleltek, amelyet Al-Biruni le is írt nekünk. Mivel ő mohamedán időszámítás szerint jegyzetelt, azt a ma tudósa egy rossz kiindulási évhez szinkronizálja (820 körül, helyett pontosan 622!).
Nemsokára hozzákezdek egy kis bevezetéshez. Igéretet kaptunk, hogy nem fogják összevonni az ÉPÍTSÜNK-el, Az IDŐ-vel, a TENGELY-el, de még a MÚLT-al sem
úgy érzem, elveszik a gyerek a sok bába között.
mi lenne, ha másoknak is felvázolnátok az elméletet, olyanoknak, akik nem olvasták a korábban emlegetett könyv(ek)et, és nem egymás politikai nézeteit feszegetnétek?
engem komolyan érdekel a dolog, de eddig csak a hvgben olvastam egy cikket arról a német fickóról, aki a 300 év átugrása melett érvel. szal örülnék, ha némi betekintést nyújtanátok a dologba.
Bennem nem hagyott mély nyomokat olvasás közben, de most megnéztem a 15. oldalt.
Hát persze. Feltételezem, hogy rád nem vonatkozott. Én viszont épp beleestem az említett 48%-ba és ha kicsit utánanézel, némiképp vérbalos nicknek fogsz találni. :)
Viszont nem szeretem zsigerből elvetni az újdonságokat és két dologban nem hiszek: a dogmákban és az axiómákban.
Abban igazad van, semmi szükség ilyen kiszólásokra.
Bocs, hogy pont téged találtalak meg ezzel a problémámmal, de már régóta halálosan idegesít, hogy valamilyen oknál fogva ideológiai kötődést feltételez egy-egy elmélet elfogadása és állandóan egy csomó oda nem illő dolog közül kell kiásnom a gondolatot. Szovjet tudósoktól elfogadom, hogy bármit írtak, automatikusan elé kellett tenni, hogy "Éljen a Párt", de azok az idők szerencsére elmúltak. Most viszont az bosszant, hogy ha például sumerológiáról akarok olvasni /mert érdekel/, végig kell előtte olvasnom, hogy mocsok komcsi vagyok, meg egyebek, mert teszem azt utálom Horthyt. Gilgamesről sosem kérdez senki.
Na jó, azt hiszem bőséggel túltárgyaltuk a kérdést, bízom benne, hogy adtam egy kis fogódzót az "ellentábor" lelki aspektusaihoz és könnyebb lesz egy-egy történelmi elméletet a napi ideológiai távolságon átnyomni ezáltal, anélkül, hogy egymást zsigerből szamaraznánk, ami elég feltűnő jellemzője az itteni vitáknak is. :))
Hol érzel folytonossági hiányt a bizonyításban?
Még sehol. Bevallom, azt sem mondhatom, hogy teljesen értem a dolgot. Ráadásul alaposan sarkantyúzza az aktuális paradigmát, tehát az átlagnál alaposabban kell szemlélnem. De majd jövök ha gondjaim lesznek. Pillanatnyilag wittgensteini elveken állok, miszerint amiről beszélni tudunk, az van, tehát ha részleteiben probléma is van, maga az a tény, hogy a kérdés felmerülhetett, jelzi, hogy arrafelé valami van.
"lehülyézi..."
Bennem nem hagyott mély nyomokat olvasás közben, de most megnéztem a 15. oldalt.
Szerintem nem hülyézés, tényadat, ennyien szavaztak (48%) az első fordulóban az említett három pártra.
Nem kirekesztő mert e pártok szimpatizánsai részéről is feltételezi a demokratikus gondolkodást.
Abban már igazad lehet, hogy az igazságérzet az már lényegesen szubjektivebb fogalom.
Abban igazad van, semmi szükség ilyen kiszólásokra.
Ha jól értettem elolvastad.
Hol érzel folytonossági hiányt a bizonyításban?
És a ballaszt megcáfolva a fizikai törvényeket fordítva is működhet...
Ezt nem hiszem. Illetve csak akkor igaz valamennyire, ha az olvasóközönség abból a csoportból kerül ki, amelyiknek Trianon az egyik kedvenc témája és a kérdésbe csomagolva bármit lenyelnek. De nem úgy láttam, hogy ők a célközönség.
Ha két kérdést együtt tárgyal valaki, abból óhatatlanul az következtetés kerekedik ki, hogy a két kérdés összekapcsolódik, tehát ha cáfolom az egyiket, borul a másik is. Egészen biztos, hogy az a rész, amikor a szerző lehülyézi az mszp-szdsz-munkáspárt szimpatizánsait, része a naptárgondolat érveinek? Ha igen, akkor az EGÉSZ válik igencsak inkonzisztenssé.
Jómagam azzal az érzéssel olvastam az említett könyvet, hogy egy olyan klubnak szól, aminek sosem leszek a tagja, mert ellentétben az íróval, Trianon okát másban látom. Viszont érdekel a történelem, különösen a magyar őstörténet, igaz élvezettel olvastam el Illiget és azon az állásponton vagyok, hogy a kérdések amiket felvet nagyon erőteljesek. Még nem végeztem a Naptárral /kicsit alaposabban át akarom gondolni/ és bizony nem szeretném, ha egy tökéletesen oda nem illő kérdés miatt /pl. Trianon/ kellene elvetnem.
Egész pontosan azt szeretném, ha mondjuk egy sumerológiai mű szerzője, a tárgy taglalása közben mondjuk nem kommunistázna. Ne az aktuálpolitikai nézeteit propagálja, hanem az őstörténetit, ha már abba kezdett bele.
Ha csak úgy tudja az elméletét eladni, hogy rájátszik azokra, akiknek a véleménye az övével azonos egy másik területen, az elmélet a priori gyenge.
Tévedés ne essék, minden nézet képviselőiről ez a véleményem. Tartsuk tisztán az elméletet, pláne ha radikálisan új. Jobb a hatása, ha nem köthető napi aktualitásokhoz.
Tudod, "ami nem örök, az nem igaz". ;)
Emlékeztetnélek arra, hogy a Föld lassuló forgásának figyelmen kívül hagyása volt az utolsó szög a hungarista naptár koporsójában.
A szokásos taktikád persze az, hogy ha valami csúnya tény ellentmond neked, arról nem veszel tudomást. Attól az sajnos még tény marad, akárhány nicken is próbálod letagadni.
"Nem célszerű ekkora ballaszttal indítani, borzasztóan csökkenti a meggyőzés hatékonyságát."
Szerintem ez a Hungár naptár (200 évvel kevesebbnyi idő Caeser és Gergely között) akármennyi ballasztott elbír. Én úgy saccolom, hogy Trianon ügyben 50-50 % a megosztottság országunkban. A határon kívűli magyarok között modjuk 97:-hoz.
De az belső ötven százalékunk sem helyesli feltétlenül, inkább csak azt vallja, ne bolygassuk, nehogy baj legyen.
Abban egyetértek, hogy akik ma helyzetben vannak, zömében a nyet oldalon keresik kenyerüket, részben még avval is. A teljes MTA egyetemi tanárostól együtt.
Ez a hipotézis záros határidőn belül átmegy a gondolkodó fejeken, és egyszerűen nincs érv már ellene. (Évre pontos adatok már kijelőlik új kronológiánk főbb sarokpontjait.
El tudod képzelni mi lesz a világ történettudományával amikor az arabok is megértik, hogy Mohammed 829. nov. 30. körül veszíti el Ibrahim nevű fiát.
Ést ezt pont egy magyar(hungarian) magyarázta el nekik...
Onnantól körberöhögik a hanti-mannysi marhaságot, mert élénken érdeklődni fognak és még mi mindent mondott az a Hunnivári. Valaha gondoltad volna, hogy volt KB.és PB tagok fogják koszorúzni az 56-os sírokat,vagy hogy kimennek az oroszok?
És az volna a lényeg, hogy a hipotézist megértő fiatal egyetemi tanárok felismerve a teória erejét, végrehajtsák a rendszerváltást, szűkebb környezetükben. Akar csak annak segítségével, hogy a most vadul blődözőket, hülyézőket, nyugdíjba küldjék.
És a ballaszt megcáfolva a fizikai törvényeket fordítva is működhet...
Én azt egyszer sem mondtam, hogy össze kéne vonni a topikokat. Az egésznek annyi lett az eredménye, hogy lett egy káosz kitalált középkor néven. Ennél jobb lett volna, ha az egész marad úgy, ahogy van.
Hogy nem beszélhetsz igazat bizonyitják a moderátorok, hiszen azért vonták össze a topikot mert pontosan ugyanaz volt benne mint a Kitalált középkorban.
Illignek meg tudtommal semmiféle napfogyatkozás elmélete sincs...
Konkrétan mire gondol? Én a kezdetektől követtem az eseményeket itt a fórumon - ami az Ön időről időre felbukkanó gyalázkodó jellegű hozzászólásai miatt nem volt túl nagy élvezet - de semmiféle "napfogyatkozás-elmélet ronggyá cáfolására" nem emlékszem! Tartok tőle, hogy Ön egész egyszerűen hazudik! A többszázadik hozzászólás után, amikor a vitába újonnan bekapcsolódók már nem valószínű, hogy veszik a fáradtságot, hogy elolvassák az összes addigi hozzászólást, Ön, és az Önhöz hasonlók elkezdenek arra hivatkozni, hogy "De hiszen már rég ronggyá lett cáfolva!" Az igazság az, hogy napfogyatkozások tekintetében semmi olyan nem volt olvasható az eddigi hozzászólások között, ami akárcsak a legcsekélyebb mértékben is cáfolta volna a beiktatott évszázadok tételét!
Már megint hazudsz, hungarista uram.
Először is: korábban mint sajátodra hivatkoztál a hungarista naptárodra, másodszor: a napfogyatkozás-elméleted ronggyá lett cáfolva.
De ha neked így jó, nyugodtan csinálj hülyét magadból továbbra is.
Röviden csak azt válaszolhatom, hogy kérdezd meg őt.
Az, hogy egyesek azonosítanak vele, nekem megtisztelő.
Ha engem a naptár és a történelmi napfogyatkozások érdekelnek, nem vergődök Trianonnal, átlapozom.
Én a kisbetűs kicenzúrázott topikban nem eklékszem, hogy a Trianont forszíroztam volna.
A naptárt sokat, napfogyatkozás kérdésében nem állt le senki érdemben vitatkozni.
Ismered Leonardo véleményét a populációról; a 97 százalék akkor ott Itáliában egy tömlő volt, amin bement a kaja...
Lenne hozzád egy nem feltétlenül a topicba illő kérdésem. Gondolom te vagy Hunnivári a Hungár naptárral. Kétségkívül érdekesek a fejtegetéseid, csak azt nem értem, hogy miként kerül be a naptár elemzésébe 26 oldalnyi Trianon, eszdéesz, meg őstőrténetkutatók fikázása.
Egyszerűen elriasztod vele a gondolkodó emberek zömét.
Anélkül, hogy vitatnám a téziseidet, biztosítalak róla, hogy sokkal hatékonyabban terjeszthetnéd őket, ha a témáidat szétválasztanád. Így egyben erősen hőzöngés jellegű és ez egyik témának sem használ.
Elég nehezen mentem végig az első harminc oldalon és mivel a nézeteink nem igazán egyeznek a kérdésekről, óhatatlanul kialakult egy negatív előítélet, mire az érdemi részhez érkeztem.
Ennyi lélektant ismerni kéne, pláne annak, aki egy paradigmaváltó nézetet akar elfogadtatni.
Nem célszerű ekkora ballaszttal indítani, borzasztóan csökkenti a meggyőzés hatékonyságát.
Javaslom adj esélyt azoknak is, akik a politikai nézeteidet nem osztják, hogy tiszta lappal vizsgálhassák meg a naptár-elméletedet. Jobban járunk mindannyian.
Csak a moderátorok kedvéért, ez elsősorban nem történelmi topik volt kisbetűvel sem, hanem naptár kérdés vizsgálat.
Gergely pápa és Julius Caesar között nemcsak középkor, de ókor is húzódik.
Ez a topik nem szólt összeesküvésről, nem szólt a naprendszer átprogrammozásáról, mindössze annyit állított, hogy nem 1627 év van AD 1582 és 46 BC között hanem kevesebb.
Az (év)mennyiségen lehet vitatkozni, azért topik.
A kitalált középkor is állít valamit, durván 300, pontosítva 297 évet. Azt ott kell megbeszélni, mint ahogy azt a kérdést én is ott szoktam megbeszélni.
Természetes dolog, hogy az a topik szövetségesem, mert időugrásról szól, mégha szeintem nem is jó a 297 év.
Elmagyaráztam, hogy az én 200 évem a 300 évhez képest 30 százaléknyi hibatávolságban található, míg a nullához képest végtelen. (8. osztályos számtan)
Sokat nem írok, nehogy letöröljék.
Egyelőre várom a vasárnapi moderátor(ok) kegyes engedélyét.
Kérnék egy kis biztatást, utána szakszerűen leírom a tételt. (Hungár naptár)
