Aki a politikai nézeteit szeretné megosztani az a pol-topik Dunakeszi (is) politizál alatt tegye!!!
Itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9150277
Természetesen vannak forgatókönyvek. Abban reménykedem azonban, hogy nem forgatókönyvekre lesz szükség, hanem egyszerűen azt fogják mondani ősszel a lakótársak, hogy ebből elég volt.
Ami a választásokat illeti: iszonyú kemény lejárató kampányra számítok a jobboldal részéről, úgy tűnik, a magánélet legmélyebb titkainak kiteregetésétől a szimpla hazugságokig mindenben lesz részünk a kampány időszakban. Az előszelét már érezzük, nekem például gondolkodás nélkül nyúltak bele a vállalkozásomba, okozva ezzel nagyon sok bosszúságot és kárt. Az biztos, hogy mi nem fogunk ebbe az irányba elmozdulni. Sohasem foglalkoztunk eddig sem az ellenfelek családtagjaival, rokonaival, magánvállalkozásaival, ha azoknak semmi kapcsolódása sem volt a közügyekhez (pedig jelzéseket kaptunk bőven..). A jövőben sem tesszük.
Látva a nagypolitikai előszelet azonban nincsenek illúzióim. Nem lennék meglepve, ha megjelenne a Dunakesz Vizsla (persze valami nevenincs szervezet kiadásában, mert hát a piszkos munkától távol kell tartani a kezet), várhatóan fürkésző szemek tucatjai fogják vizsgálgatni, miből vásároltam 14 éves Renaultomat, meg hol vettem öltönyt és órát. Ezt az időszakot túl kell élni és bízni a választók józanságában és éleslátásában.
Kedves Csinyke!
A bizottságok külsős tagjait a képviselő-testület választja meg, mindössze annyi szabály vonatkozik rájuk, hogy kevesebben kell lenniük az adott bizottságban, mint a képviselő tagoknak. Mivel a többség a másik oldalon volt, így az összes külsős tag jelölését ők végezték, mi egyetlen (igazi) szakértőt sem delegálhattunk. Ha megnézed, kik jelenleg a bizottságok külső tagjai, akkor tisztán látszik, hogy a szakértelem (tisztelet a kivételnek) nem volt szempont, az elvhűség és a szavazógép-szerep-megbízhatóság annál inkább.
A pék addig veszélyes, amig vannak, akik alája szavaznak, ha kisenbbségben van, akkor nem egyéb, mint egy szélsőséges módszerekkel operáló, szánalmasan műveletlen, harsány nímand. Azért szokott nyerni, mert a körzetében közpénzből az égvilágon mindenz megold, természetesen más körzetek kárára, hiszen a fejlesztéseket lehetne szépen elosztva is csinálni. A hosszútávú terve az, hogy a Gyártelepen, amit lehet megszerez, jelenleg is rengeteelakás van más a strohmannjai nevén. Elpöttyintett infók szerint azért olyan fontos pl. a kék iskola építése, a közbezserzések során megszerezhető korrupciós pénzeken kívül, mert akkor egy újabb közintézményt lehetne bezárni és áttelepíteni a Gyártelepről, ezenfelül kinézte magának a szakmunkásképző volt épületét is.
És van valami tervetek, hogy legközelebb ne kerüljetek ilyen helyzetbe? (Természetesen nem kérdezem, hogy mi, mert nyilván nem célszerű elárulni.) Nem hiszem, hogy ennél jobb eredményre számíthatnátok. (Ne legyen igazam.)
Első ránézésre kedvező volt a helyzet. Valójában azonban nem. Volt 11 szoc+szad, a másik oldalon 4 fid+6 lok+KG. 11-11. Ugyanakkor KG kezében volt egy adu, az alpolgármesterek beterjesztésének a joga. Így meg tudtak állapodni SZT-sal. Elvtelen alku, de nekik létkérdés volt. A 13. szavazt innentől már csak egy lépés volt, a cig. kis. képviselő szavaztának a megszerzése viszonyla egyszerű volt tanácsnoki meg biz. elnöki pozíciókkal (pénzekkel). Így nekünk eséyünk sem lehetett. Megtörtént az, amire rémálmomban sem gondoltam: megnyertük a választásokat (14 körzetből 10-t, de mégis kisebbségben maradtunk. Ez a legnagyobb hibája a mai magyar választási rendszernek. Azt, hogy milyen inkorrekt módon jártak el a választásokat követő tárgyalásokon, nem részletezem. Majd egyszer megírom valahol. A további fejlemények már ismertek.
Visszatérve sok korábbi kritikára: kívülről lehet, hogy az látszik, tehetetlen a szoci brigád, hidd el nekem azonban, hogy amit lehet kihozunk ebből a helyzetből. Jónéhány dolgot elértünk (ha érdekel, írok pár olyan eseményt, ami a mi sikerünk volt, ld. Nevelési Tanácsadó Dunakeszin tartása...), persze a döntések többsége az övék. A jobboldal pedig zár, akár a szélsőségekkel való összefogás árán is.
BAUER MÁRTON DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR KLIMENT GÉZA DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR 08 KOLLÁR ALBIN DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR KOVÁCS LÁSZLÓ DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR 06 LÁSZLÓ ZOLTÁN DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR 07 SKRIPECZKY ISTVÁN DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR 12 HALMÁGYI JÓZSEF DUNAKESZI POLGÁROK SZÖVETSÉGE DIÓSSI CSABA FIDESZ-MAGYAR POLGÁRI PÁRT ERDÉSZ ZOLTÁN FIDESZ-MAGYAR POLGÁRI PÁRT KÁRPÁTI ZOLTÁN IMRE FIDESZ-MAGYAR POLGÁRI PÁRT SELTENREICH JÓZSEF FIDESZ-MAGYAR POLGÁRI PÁRT GYŐRFI GYÖRGY FÜGGETLEN CIGÁNY KISEBBSÉGI SZABÓ TAMÁS MAGYAR IGAZSÁG ÉS ÉLET PÁRTJA ASZTALOS ARMAND CSABA MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT - SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 01 BALOGH FERENC MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 10 CALVACHE LÁSZLÓ FRANCISCO MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT - SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 03 FARKAS ISTVÁN MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 11 HIRCZ TAMÁS LAJOS MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 14 DR. KISS RÓBERT MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 13 MOLNÁRNÉ ZOLYOMI JULIANNA MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 02 PALÁSTI BÉLA MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 05 PINTÉR BÉLA MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 09 PÓCZIK ANITA MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 04 STEHLIK FERENC MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE No lám, a copy- paste is működik. Ahol szám is van a név mellett, az a választókerület. Remélem, hogy nem sikerült semmit sem eltűntetnem a nagy másolgatások közben.
Armand, ilyen eredménnyel miért nem tudtatok többet kihozni ebből a társaságból!?
válaszátsi eredmények Szia, Pária! Ez ugyan nem biztos, hogy pont az, amit kértél, de talán segít. Ez a 2002-es önkormányzati választások eredménye. Ennél közelebbi linket nem sikerült megadnom, de innen már a Dunakeszi eredmények is elérhetők. Mellesleg a megválasztottak pártállását illetve a támogató szervet is közli.
Valóban elképzelhető lenne, el tudom képzelni a jelenlegi szocik közül jópárral (nem minddel), de kifejezetten nem tudom elképzelni a jelenlegi jobbos képviselők egyikével sem, hiszen eddig minden disznóságban benne voltak, ki irányító haszonélvezőként, ki pedig tisztséggel, tiszteletdíjjal megvásárolt gombnyomóként és egyik sem mondott le azzal, hogy ehhez már nem adom a nevem. Mindegyikük asszisztált a város folyamatos kifgosztásához, lerablásához.
Kedves Haindling, nekem úgy tűnik, hogy miközben állítod, hogy a pártokról van szó, te is épp az ellenkezője mellett érvelsz. Valójában az itt a kérdés, hogy aki képviselőnek vállasztatja magát, annak mi a célja: a városért tevékenykedni, vagy a saját pecsenyét sütögetni, jó ropogósra. Úgy tűnik, itt az egyik civil szervezet jár ez utóbbiban élen. Az, hogy a csatlakozók és a nem csatlakozók közötti választóvonal a pártok mentén húzódik, az csak a véletlen műve. Nem hiszek abban ugyanis, hogy (országosan) minden MSZP-s a megkörnyékezhetetlenség szobra lenne, és abban sem, hogy a FIDESZ-esek között ne lennének olyanok, akik semmiképp nem hajlanak semmilyen korrupcióra. Így tehát bőven elképzelhető lenne, hogy MSZP-sek és FIDESZ-esek karöltve harcolnának a tisztességtelenség ellen, csak a város jövőjéért. Akkor meg kik között is kéne felosztani a bizottsági helyeket fele-fele arányban?
de egy önkormányzatban nem világos, hogy kik is lennének a felek, hiszen itt nem a pártokról van szó
Tévedsz, Dunakeszin, ugyanúgy, mint máshol, pártokról van szó.
MSZP, SZDSZ, Fidesz, ezek teljesen egyértelműek
Lokálpatrióták: kezdetben a direkt pártkapcsolatot mellőző, helyi tömörülés volt, amit a pékék alkottak saját maguknak, miután kiszorultak, vagy eljöttek a különböző pértokból: a pék pl. SZDSZ-es volt, a Lada Niváján lobogtatta a szél a szadis zászlót, a Kollár az MSZMP egyik városi fejeséből lett az MSZP tagságon keresztül végülis Lokálpatrióta, a Kliment a Kovács droidja, stb. Mára ez a pártszerűség a Fidesz egyértelmű szöcetségese, kampánypénz felhajtója és a Fidesz által már fel nem vállalható, felettébb szalonképtelen ügyek végrehajtója. Az összetartó erő az önkormányzati ingatlankorrupcióból való már-már normatív részesdés, mindenkinek vannak saját bulijai, illetve vannak közös projektek, de mivel mindenki fogja a másik ....rkát, egymást is folyamatosan támogatják. Ebben a bonyolult érdekrendszerben a város irányítása annyira annyira pengeélen táncol (hiszen a döntéseknek 3-4 magánérdeknek és a város látszólagos működőképességének is meg kell felelni), hogy a döntésekben nem lehet szerepe semmilyen más javaslatnak.
Így volt ez a távfűtési ügyben is. Itt a fideszes kampánypénz képződés kapott gellert (panellakók fizetik, a Homolya nevű volt fideszes képviselőjelölt gyüjtögeti), mivel a szocik kiteregették. Aztán beterlték őket a visszaadás erdőjébe és most azon megy a tili-toli, hogy hogy lehet minél kevesebbet, minél kjésőbb úgy visszaadni, hogy még a PR-hasznokat is be lehessen szedni.
HA a szociknak lenne eszük, semmi másról nem szólna a kommunikációjuk, minthogy:
Emberek, mi szocik a tőletek lenyúlt pénz 100%-át, 60 M Ft-ot akartunk visszaadni még 2005 decemberében, karácsony előtt, ezek az újságjukban, meg a tv-jükben azt hazudják, hogy ők is ezt akarják, csak éppen ez nem igaz. Miután feltártuk ezt a disznóságot már nem volt más választásuk, mint a visszaadás. De azért figyeljetek, mennyi pénz lesz visszaadva és mikor.
"Tulajdonképpen ördögi körrõl van szó. A hatalmi háló gyors globalizációja mintha összekapcsolódna és együttmûködne a privatizált politikai élettel; egymást ösztönzi, támogatja és erõsíti a kettõ. Ha a globalizáció aláássa a hatékony fellépésre létrejött politikai intézmények cselekvõképességét, ha a politikai élet nagy mértékben visszaszorul a személyes identitás problémakörével való foglalatosságra, ez megakadályozza, hogy olyan kollektív cselekvési módok kristályosodjanak ki, amelyek a „függésháló” globalitásának szintjén volnának képesek fellépni. Úgy tûnik, minden a helyén van ahhoz, hogy egyidejûleg valósuljon meg az életfeltételek globalizációja és az életért folyó harc szétdarabolódása, atomizálódása és privatizálódása. Ilyen körülmények között a mai „identitásgondok” endemikus logikáját és logikátlanságát, illetve a belõlük fakadó cselekvési módokat figyelmesen és együttesen kell vizsgálni."
A strand-ügy, a mohó belterületbe vonások és az egyéb szűklátókörű társadalmi bűntettek - nálunk éppen "lokálpatrióta (?) identitással" - csinálják szét, alázzák porig a maradék egészséges közösségi szellemet. Azt gondolom, hogy közösséget nem a hűbéri láncolaton keresztül kellene kiépíteni, ahol elöl megy a jani, a többiek meg csupán bólogatnak, hanem egymástól kvázi függetlneül, de egyéni véleményt formálni képes kis-megmondóemberek' közös elhatározásaira van szükség.
Sziasztok, itt van pár hasznos sor. érdemes elolvasni.
1997 decemberében, Grenoble-ban Pierre Bourdieu arról a bizonytalanságról beszélt, amely „ma mindenütt jelen van”, ott kísért „a tudatban és a tudattalanban egyaránt”. Minden elképzelhetõ referenciapont mulandósága és a jövõt illetõ endemikus bizonytalanság mélyen érinti azokat, akik már megszenvedték ezt, és mindazokat közülünk, akik nem lehetnek biztosak abban, hogy a jövõ hatásai elkerülik õket. „A mulandóság – állítja Bourdieu – azzal, hogy bizonytalanná teszi az egész jövõt, minden racionális elõrelátást kizár, és különösen ellehetetleníti azt a minimális hitet és reményt a jövõben, amely ahhoz kell, hogy fellázadjunk, fõként közösen, akár a legelviselhetetlenebb jelen ellen is. Ahhoz, hogy megszülessen egy olyan forradalmi terv, azaz a jelen átalakítására irányuló ésszerû törekvés, amely egyben a jövõt is megtervezi, legalább minimális hatalmunk kell hogy legyen a jelen felett.” A mi magányos individuumokból álló társadalmunkból nyilvánvalóan ez hiányzik: a jelen fölötti uralom és a saját sorsunk ellenõrzésének lehetõségébe vetett hit. Mind kevésbé reménykedünk abban, hogy ha erõinket egyesítjük, ha kart karba öltve menetelünk a harcba, képesek leszünk megváltoztatni a játékszabályokat.
A postaládba bedobált hülyeségek kezdenek csúcsokat dönteni. Nincs szkennerem, így csak leírom, mit kaptunk legújabban: 1. oldal: Személyes Meghívó. Sorsoláson rész vevő neve (kérjük ezt otthon kitölteni) Belépő díj 50 Ft, Az első 30 érkezőnek ingyenes, csak felnőtteknek. Jöjjön időben! (bélyegzővel) JANUÁR18-ÁN SZERDA 18 ÓRA MŰV HÁZ ÁLLOMÁS SÉTÁNY 17
2. oldal Figyelem Ajándék Sorsolás 3000 Ft értékű ajándékot sorsolunk ki. Minden vendég 1500 Ft értékű AJÁNDÉKOT kap. Az első 30 érkezőnek ingyenes, csak felnőtteknek. Jöjjön időben! ---------------------- Nyilván valami idióta termékbemutató megint, de erre nem utal semmi. Úgy kell annak, aki elmegy. Természetesen elegem van az ilyen bedobált szórólapokból, de vajon ez nem valami olyan-e már, amire helyből nem kéne a Műv, Háznak helyet biztosítani, azaz nem elvárható-e hogy ha valaki egy nem zártkörű rendezvényt kíván szervezni, az közölje a leendő résztvevőkkel, hogy miről is van szó?
Kösz Armand a részletes választ, és szívből kívánom nektek - és el is várom - hogy a titeket megillető arányokat kiharcoljátok a következő választások után. A "feles" javaslat egyébként logikus lenne, de egy önkormányzatban nem világos, hogy kik is lennének a felek, hiszen itt nem a pártokról van szó. Még valamit várok el tőletek: a tisztességet, de gondolom, ezt nem is kell mondanom.
Köszönöm a megerősítést, nagyon azon vagyunk, hogy a csapat ezen az úton menjen tovább.
Ami a bizottságok szerepét illeti: Komoly hatáskörökkel rendelkezik, így pl. a Vagyongazdálkodási Biz. a mindenkori minimálbér 150-szeres összegéig (ez most kb. 8mFt) jogosult önkormányzati ingatlan eladására, bérbeadására, stb.
A Szoc. Biz. ítéli oda az összes szociális támogatást a városban, a Közbeszerzési Biz. pedig a közbeszerzések nagy részének levezénylését végzi úgy, hogy a pályázatok egy részére maga kéri be az ajánlatokat, had' ne folytassam. Szóval rendkívül fontosak a bizottsági összetételek, mert a döntések nagyobb része ott folyik, viszonylag távol a nyilvánosságtól.
A bizottságok összetételére, meg az egész önkormányzat működésére volt egyébként 2002-ben egy "'feles" javaslat (Halmágyi képviselő úrtól), azaz minden bizottságban azonos számú képviselőt delegálhassanak az oldalak, így teljes lett volna a kontroll. Természetesen esélye sem volt a megvalósulásra, akkor egyrészt nem lehetett volna megjutalmazni az egykori képviselőjelölteket, másrészt jónéhány - szerintünk - kétes döntés beragadt volna már bizottsági szinten. Ennek a "kockázatát" pedig nem akarták "felvállalni".
Az eredeti felállás egyébként ennél kicsit jobb volt, azonban 2004-ben megszüntették az összes szoci vezetésű bizottságot (többségünk ott sem volt, csak az elnök), így alakult ki ez a rendkívül aránytalan összetétel.
Etalonként érdemes megnézni a Parlamentet, ahol szintén biztosított a hatalmon levők többsége, azonban elképzelni sem lehetne az Orszáházban ilyen nizottsági strukturát. De hát ez itt a Dunakeszi Önkormányzat.
Hát igen, 6 + 3 + 1 az kevés. Ha jól látom, a bizottságokban még ennél is rosszabbak az arányok, persze azzal nem vagyok tisztában, hogy mi is a bizottságok szerepe, dönthetnek-e valamiben, vagy csak előkészítik a döntéseket. Ha csak előkészítenek is, akkor sem lényegtelen, hogy milyen szempontokat szednek össze és hogyan csoportosítják a tényeket, tehát a bizottságokban sem mindegy az arány. A következő választások után el kéne érnetek, hogy az eredményeiteknek megfelelően jussatok bizottsági helyekhez.
Ami a korrupciót illeti, veled értek egyet. Szomorú lenne, ha aki közel van a húsosfazékhoz, az bele is nyúlna mindjárt a praclijával. Persze a nagypolitika is folyton a vélt vagy valós "ügyektől" hangos. Az a baj, hogy lassan ezt veszik természetesnek az emberek, és megbocsátható dolognak tartják, pedig nem az.
Azt mondod életszerűtlen, erre nem tudok reagálni. AZ én megélhetésem biztosított, így én azt gondolom, nálam nincs ilyen összeg.
De ha a te gondolatmeneteden haladunk tovább, akkor az országban mindenkinek törvényszerűen korruptnak kéne lenni, aki döntéshozó pozícióban van. Szerintem azonban igenis vannak, akik ellen tudnak állni a kisértésnek. Nevezheted életszerűtlennek, de akkor is igaz. Emlékeim szerint pl. a Villási neve egyetlen korrupciós ügybe sem keveredett. Talán nem véletlen.
Kedves Luckuty!
A mostani 25 fős testületből 6 szoci + 3 szadis van. Igazán függetlennek 1 képviselőt tekintek. Ebből a pozícióból semmit sem tudunk a többség akarata ellenére elérni.
Kisebb győzelmek akkor vannak, amikor néhány képviselőnek fellángol a lelkiismerete. Ilyen volt pl. a Rév-ház büfével kapcsolatos tavaly áprilisi szavazás. Vagy a Nevelési Tanácsadóval kapcsolatos döntés, amit így sikerült megmentenünk. A döntések döntő többségénél azonban erőből visznek át - be kell valljam: fegyelmezetten - előterjesztéseket.
Szóval ha van ötlet, javaslat, hogy ebből a helyzetből hogyan lehet hatékonyabban politizálni, nagyon szívesen veszem, azokkal a vélekedésekkel azonban, hogy "nem elég hatékonyak a szocik, mert nem érnek el semmit a testületben" a testületi felállás ismeretében nem nagyon tudok mit kezdeni.
Valóban az önkormányzat szakmai hátterét az önkorm. ban dolgozó közalkalmazottaknak kellene biztosítani.Nem így látom Dunakeszin.
Vagy nem tudnak rendet tenni képviselőink, vagy belebólintanak a jelenlegi helyzetbe.Ebben az esetben a polgármesternek kell közbelépni. Nem?
A kis falvak önkorm. feladatai közelébe se jöhetnek a város megoldandó sokrétű problémáihoz .
Armand válaszát kétkedve fogadom, mert nem életszerű.A becsületességét nem vonom kétségbe. Ám az élet minden területén naponta találkozunk mindannyian a pénzcsinálással.Biztos hogy egy bizonyos (kisebb összeg)szintig mindenki becsületes ,de egy komolyabb összeget már neharagudj Armand Te is átgondolnál!
Helyzetfüggő amit mondok,mennyire lefedhető az ügylet, tehát lehet variálni a gondolatot.Nyilván mindannyiunkra igaz ez az állítás tegyük szívünkre a kezünket!
Félreértettél Armand, engem nem a bizottságok összetétetele érdekel, hanem az, hogy a megválasztott képviselők között mi a szocik aránya, és tudták-e ezt az arányt érvényesíteni a döntésekben. (Ha jól gondolom, a bizottságokban nem mindenki képviselő.) Magyarul, az önkormányzat valóban a választóik érdekeit képviseli, vagy egy jobbra tolódott spektrumét.
Hogy esetleges szoci többség mit jelentett volna a városban, ez történelmietlen kérdés, nem lehet rá egzakt választ adni.
Nem történelmietlen kérdéseket akarok feltenni, hanem azt, hogy a szocik valóban azért nem keveredtek semmi disznóságba, mert olyan erkölcsi magaslaton állnak, vagy csak azért nem, mert nem állt módjukban. Nagyon remélem az előbbit, és azt, hogy ez a következő ciklusban is így lesz.
Nem teljesen értem azt, hogy "feltételezed, nem vagytok ti ott annyira kevesen", ezért konkrét példákkal élnék a szoc-lib/nem szoc-lib arányok szemléltetésére:
Vagyongazdálkodási Bizottság: 2-7
Sport: 1-6
Jogi: 2-5
Oktatás: 1-8 (!)
Közbeszerzés: 1-6
Szociális: 2-7
Egyedül a vagyinnyilatkozat ellenőrző biz-ban van 2-1 arány, de ugye tudod, hogy ez a biz. mit csinál. Összegyűjti az év elején a vagyonnyilatkozatokat. Ennyi...
Hogy maflák vagyunk-e. Lehet. Ha így gondolod (és én tudomásul veszem a kritikát), akkor tanácsot kérnék, mit lehetne ilyen arányok mellett csinálnunk, hogy másként menjenek városi dolgaink.
Hogy esetleges szoci többség mit jelentett volna a városban, ez történelmietlen kérdés, nem lehet rá egzakt választ adni. Azt viszont tudom, hogy összesen egy alkalom adódott az elmúlt 3.5 alatt, amikor szoci képviselőt "megkóstoltak", óriási botrány volt belőle nálunk, frakción belül. Én magam nem tűröm az ilyet a környezetemben. A napokban hallottam vissza, hogy Fid-lok körökben a "fafejű" elnevezést kaptam, mert teljesen "rugalmatlan" vagyok.
Ha ez fafejűség, akkor az is maradok. És az marad a közvetlen környezetem is.
Szerintem a strand ügy, azv egyértelműen a pék. Viszont kifelejtetted, hogy az eredetileg önkormányzati szociális bérlakás építésére szolgálón telek (a volt Zsezsi közelében) az Erdész kft-jébe került, amit papiron ugyan eladott, de attól még az övé, aZ 5let kft. épitett rá társasházat.
Vajon hogy került az Erdész kft-jébe a telek pályázat nélkül?
Szerintem "furcsa", hogy a város alpolgármestere volt önkormányzati telekre épit társasházat.
