Köszöntelek Benneteket !
Az idős prof a százlábú viselkedését tanulmányozza.
Kitépi 10 lábát, szól neki;
-Százlábú fuss! - a százlábú fut.
Bejegyzés: Ha a százlábúnak kitépjük 10 lábát, tovább fut.
Kitépi újabb10 lábát, szól neki;
-százlábú fuss! - a százlábú fut.
Bejegyzés: Ha a százlábúnak kitépjük 20 lábát, tovább fut .
Végül kitépi az utolsó lábát, szól neki;
-százlábú fuss! - a százlábú nem fut.
Bejegyzés: Ha a százlábúnak kitépjük 100 lábát, a százlábú megsüketül.
Nem szeretnék messzemenő következtetéseket levonni, de leírom a tapasztalataimat:
Édesapám vasöntő volt és nagyon bölcs ember, minden télen néhány deci denaturált szeszt öntött a Pannónia tankjába. A karburátor alatti vízzsákban ugyanis összegyűlt a víz és befagyva nem engedte elindulni a mocit. Ezt elkerülendő használta a denszeszt( a denaturált szesz elegyedve a benzinnel, oldatot képezve a vízzel megoldotta a problémát). A motort nem tette tönkre.
Olaszországban reménytkeltő kísérleteket folytatnak az ipari kazánok tüzelőolaját emulzióval hígítani, csökkentve a lánghőmérsékletet, és ezáltal a káros nitrogén oxidok képződését igyekeznek visszaszorítani.
Kereskedelmi forgalomban kapható benzináron kiváló emulzióképző, amit motorblokk mosásra használunk (én a permetezőszerbe szoktam keverni egy keveset). Néhány deci volt csak otthon, ezért a kísérletem rövidre sikerült. A Simson kertitraktort beindítottam. Üzemelt. A brigéciolba öntöttem néhány csepp hajtóműolajat(nem volt otthon AROL 2T és mégiscsak kétütemű a Simson). A benzinvezeték helyére bekötöttem a brigéciolt, a motort beindítottam, minden további nélkül üzemelt (egy kicsit büdösebb volt a füstje, mint eddig). Megpróbáltam a csapon beleengedni egy kis vizet a brigéciolba, fehér csapadék képződött. Alapos rázogatással ez a csapadék feloldődott, újra átlátszóan víztiszta lett. Újabb indítás, a motor üzemelt. Újabb csapvizet öntöttem az emulzióba de egy sűrű trutymó lett belőle, amit már nem volt szívem beleönteni a mociba és itt vége a kísérletnek. Valószínűleg esővizet kellett volna használnom, pontosan mérni a víz mennyiségét, vagy nem kellett volna olajat tenni bele? stb . talán majd legközelebb.
A Bejegyzés műszaki tartalmát Rátok bízom J
Van egy topic, a "Kanálhajlítót keresek, fizetek". Gyakorlatilag nem volt komoly jelentkező, pedig JFery felajánlotta kajapénzének jelentős részét, ami nem csekély dolog az esetében :-)))
"az atomokból álló anyag szerkezetét szerintem tuti nem."
Vigyázzunk, mert a mérési módszereink egyáltalán nem biztos hogy megfelelőek. Arra gondolok, ha pl. egy halom részecske áramlását mérjük, tehát xyz mátrix eltolási szimmtetriából következőket, lehet hogy a halom részecske xzy rotációja IS fontos, és azt meg nem mérjük (mert nem tudjuk hogy egyáltalán van olyanjuk, és nem is építettünk rá mérőműszert)..
Ez csak példa volt.
Elvontan úgy értem ha mondjuk mechanikailag meghajlítok egy tárgyat akkor xyz eltolom a részecskéit, amelyeik össze-vissza tömörödnek, stb. De ha a részecskéi rotációs vektorait állítgatom, lehet hogy a szerkezete nem torzul el mint az előző esetben, csak átrendeződik, anélkül hogy mechnaikai eltolást alkalmaznánk..
Magyarul: lehet hogy a tárgyakat az azokat felípítő részecskék rotációs vektora IS alkotja(tudomásom szerint ezzel senki nem számol) (és tartják egészben úgy, ahogy vannak), nem pusztán a taszító-vonzó erőhatások, azok sűrűsége, és geometriai elhelyezkedése. És ha én ezeket az xyz rotációhoz hozzányúlok, az adott anyag tök más tulajdonságokat kezd mutatni, mint az addig megszokott, pl. "Megfolyik".
Nem tudom elég világos tudtam-e lenni.. :)
> 2. Felvetés: mi van, ha a "nullponti"(vagy bármilyen) energia, akármi, úgy tartja stabilan az anyagot össze, mint ahogy a filmen látható rezgések(?), és geller "nem csinál mást" mint ezt a sugárzást, akármit közömbösíti, "kitakarja", tehát az anyag elveszti a stabilitását, és "megolvad"?
Hát, magának a térnek a 3+1 dimenziós szerkezetét talán még összefüggésbe lehetne hozni a híres "zpe"-vel, de az atomokból álló anyag szerkezetét szerintem tuti nem. Vagy legalábbis nem érdemes, mivelhogy azt elég jól leírták már, így tudnak különleges tulajdonságú anyagokat tervezni is.
Ettől függetlenül engem nagyon érdekelne a kanálhajlítás mechanizmusa, meg még sokakat, de a vizsgálatokhoz kéne egy ember, aki elmegy a laborba, és meghajlít ezt-azt laborkörülmények között. Na és még akkor sem nyilvánvaló, hogy mit és hol kéne keresni. Valszeg ide is elvont elméleteken keresztül, kerülőúton lehet majd eljutni (már ha tényleg létezik a jelenség, én még nem láttam, de végülis lehet...)
"Talán valami "megmagyarázhatatlan" jelenséget véltél rajta felfedezni?"
Szó sincs róla.
"Király kísérlet mindenesetre, és a rezgések tényleg vicces dolgokat tudnak."
Erról van szó.
"Energiamegmaradást sérteni, azt nem. "Nullponti" energiát kicsatolni, nos, jelenlegi tudásom szerint azt sem, bár ha egyszer sikerülne (nem tartom valószínűnek) akkor lehet, hogy az is hasonlóan nézne ki :)"
Nem is azért vetettem fel mert köze lenne a nullponti energiához. Legalábbis nem úgy ahogy itt álatlában hozzáállnak.. A rezonancia és egyebek miatt kevertem ide. A múltkor meg azért, mert a látott kísérlet "mechanikája" meglehet hogy megmagyarázza a következőket:
1. geller utáni "hajlított" (valójában "olvadt") tárgyak anyagszerkezeti jegyzőkönyvei szerint azok úgy néznek ki, mintha eleve úgy öntötték volna őket, míg a mechanikus úton hajlított tárgyak roncsolódnak, gyűrödnek, stb.
2. Felvetés: mi van, ha a "nullponti"(vagy bármilyen) energia, akármi, úgy tartja stabilan az anyagot össze, mint ahogy a filmen látható rezgések(?), és geller "nem csinál mást" mint ezt a sugárzást, akármit közömbösíti, "kitakarja", tehát az anyag elveszti a stabilitását, és "megolvad"?
De ez a múltkori topicba, és nem ide tartozik. Most csak a rezonancia és hullámok miatt pastéztam ide.
Nem. Nincs akkora teljesítményú nagyfeszem. Ami 20Watt körüli van, annak akkora a belső ellenállása, hogy nem képes ívet húzni a vízben, a nagyobb felületek közt.
A rezonancia jelenség mindig valami színuszos alap frekivel jön létre.
A "torzítások" is színuszos összetevőkből állnak. Inentől nem tudom miben számít a jelalak.
Valszeg nem ugyan azt a filmet láttuk.
Én egy eléggé rossz minőségű felvételet láttam, amiről kevéssé tudom megállapítani mit is láttam.
A csőben cső szerkezetű elektrolizáló szerkentyűt láttam és mellette valami mutatós, tekerős dobozt. (rotary puse voltage freqvency generator) Egyiket sem ismertette részletesen az előadó.
Megtöltötte vízzel vagy mivel, bekapcsolta, a kamera a csövek tetejét mutatta, hogy ott van pár kósza buborék. (talán csak a betöltésből) Dugott egyet amitől egy motor+ generátor kinézetű szerkezet beindult. Egy huzakazalt is látni amiről semmit nem látni, merre, hová mit. Aztán tekert és a mutató feljebb kúszott. Aztán a kamera közelebbről mutatta a csövek tetejét és ott több buborék látszott, melyek igen apróak voltak. Én azt a százszoros/ semmi többet sem vett fel dolgot nem láttam.
Te tudod mi az a rezonancia? Mert akkor felhívnám szíves figyelmed, hogy olvasd el, miről állítják, hogy rezonál. miról állítják a elvi leírásban, és miről a műszaki leírásokban?
Aztán mond már meg, mennyivel kell kissebb energia mennyiség kell a rezonancia jelenségekben véghez vitt változásokhoz, mint a nem rezonanciás hasonló változásokhoz.
Azon kívűl én építettem ilyen bontót. És rosszabb a hatásfoka, mint a DC bontásé.
> már a múltkor is felvetettem, és akkora kuss lett utána, mint állat..
Én is láttam, nagyon állat, de mi van vele amúgy? Talán valami "megmagyarázhatatlan" jelenséget véltél rajta felfedezni? Nehéz kapásból végiggondolni persze, hogy miért az történik, ami, mert ez egy bonyolult rendszer, de egyébként én teljesen rendben levőnek érzem a dolgot.
Király kísérlet mindenesetre, és a rezgések tényleg vicces dolgokat tudnak. Energiamegmaradást sérteni, azt nem. "Nullponti" energiát kicsatolni, nos, jelenlegi tudásom szerint azt sem, bár ha egyszer sikerülne (nem tartom valószínűnek) akkor lehet, hogy az is hasonlóan nézne ki :)
Kemotermikus bontasnal a hidrogent joddal viszik ki a disszocialt gozbol az oxigent talan SO3-mal.
Eleg bonyolult 3 fazisu, korroziv procedura. Es kell hozza 900 C fok.
SAjnos semmi okom nincs elhinni, hogy a WCF működne. Én kissebb feszültségen hangolható generátorral végeztem néhány megfigyelést. Valószínűnek tartom, hogy az egész rezonanciás dolog humbug. Ugyanis ilyen módszerekkel nem lehet folyamatosan rezonancián tartani egy ekkora belső vezetésű eszközt.
Mint írja is a rezonancia freki folytonosan változik. De ellenben a leírtakkal , ahol már 3Cfoknyi változást említ, mint okot egy másik jóval fontosabb ok van ami befolyásolja a dologot. Az, hogy a keletkező gáz a lemezek közt eleve más dieletrikus tulajdonságokat mutat, mint a víz. Ettől nem lehet a rezonanciát követni. Egy teljesen önrezgő áramkőrt kellene használni, de ők ilyet nem is említenek. (pedig erre kíváncsi is lennék, mivel a megbízható eletronikus megvalósítást az áramkőr gyenge jósága erősen megnehezíti.) Helyette jön ez a 3 fokos duma.
Tuvoknak egyetlen valós érdeme a magyarnyelvű közzététel. Köszöjük!
Lehet, maguk a gázok hűtenek, de a technikai kivitelezés közben a lötyi erősen melegszik.Ezért is kell a kb 4kW.
Ezen a thermikus bontáson, a Gróf ötlete alapján én is agyaltam. Itteni vélemény szerint, (amivel egyet is értek) a thermikus bontás inkább csak thermikus disszociáció. Az elektron átvitel biztosítása nem megoldott. Illetve csak valami nagyon nyűgösnek tűnő moódon mehetne.
Nagyon szépnek tűnt volna, egy egyszerű hő és nyomásálló diafragmán átpaszírozni a disszociált vízgőzt és így hidrogénhez jutni.
Üdv!
VAN. Sőt! Magyar is feltalálta. Horváth István.
Egy csomóan a világon.
"Természetesen" nem terjedt el néhány piszkos szemét
kőolajbuzi miatt. Fulladjanak meg a mocskos olajukban!!!
Egyébként egyszerű. Vízbontás az alapja az egésznek.
Építsük meg minél többen!
www.tar.hu/tuvok1
Ott van mindenféle szabadenergiás eszköz.
ez a link megmagyarazza a felreerteseket A lenyeg: elektrolizis soran a kornyezet lehul, ugyanis a H2 es O2 gazok kitagulnak es igy lehutik a kornyezetet.
Ezert kell kb a pelda szerint 20%-al kevesebb energia az elektrolizishez, mint amit a hidrogen elegetesebol kinyerunk szobahomersekleten
Ezert kiserleteznek a magas homersekletu elektrolizissel. Sot a folyamat kelloen magas homersekleten (900C) komoly meretekben spontan is vegbemegy elektromos energia befektetese nelkul is, csak nehez szetvalasztani a gazokat.
A japanok tavaly csinaltak meg az elso kiserleti berendezest, ami a vizet termikusan bontja.
ehát, a ma ismert adatok szerint elméletben 1 m3 H2 előállításáshoz 2,8kW eletromos munka kell! A gyakorlatban ez valahol 4 kW körül mozog! HA elégetjük a hidrogénünket akkor az 1 m3 elégetéséből adódó fűtőérték 3,3kW energiát ad!
A kilowatt az miota az energia mertekegysege? 1kW = 1kJ/s
Mennyi ideig tart 1m3 H2-ot legyartanu vizbol 2.8kJ energiabefektetessel masodpercenkent?
Mennyi ideig lehet abbol az 1m3 H2bol 3.3 kJ energiat kinyerni masodpercenkent?
Az az 1m3 H2 az hany gram?
Ezen a forumon ugy veszem eszre, hogy a pesszimizmus viharkent sopor vegig. Neha nem art, ha olyan levelek is jonnek,mint a Tied.
Tetszik. amit irtal. Jomagamam is nehany baratommal (egyikojuk hivta fel a figyelmemet a Te leveledre) hasonlo dologgal kiserletezunk, bar nalunk a fo cel a vizauto. Van egy weblapom is, ahol az ingyenenergia kulonbozo felhasznalasi modjairol van szo, kulon kiemelve a vizauto temajat. Ha tudnal nehany fenykepet. esetleg egy rovidebb videot kesziteni a Wartburgodrol es a durranogaz-generatorodrol, azt orommel feltennem a weblapomra, termeszetesen a Te neved alatt.
