Aki a politikai nézeteit szeretné megosztani az a pol-topik Dunakeszi (is) politizál alatt tegye!!!
Itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9150277
Itt is volt valami hasonló. Az persze megint látszott, hogy Dunakeszi nem normális város, mert a helyi szélsőjobb azt mantrázta, hogy az önkormányzat szoci képviselői azért adtak pénzadományt, hogy nyugtassák a lelkiismeretüket a 2004. 12. 05-i népszavazás eredménye miatt. Jellemző a demokráciafelfogásukra, ha egy népszavazáson az jön ki, amit akarnak, akkor bölcs a nép, amikor nem az jön ki, akkor gonosz valakik megtévesztették és félrevezették a népet. Ebben a elszólás sorozatban az volt a legjobb, mikor valamelyik fideszes azt nyilatkozta a parlamentebn, hogy a szocik kihozták a magyar nép bendősoviniszta érzéseit és azért lett az az eredmény, ami. Azért ez szép egy olyan párt képviselőjétől, ahol hemzsegnek a megélhatési fideszesek és a megélhatési kereszténydemokraták.
Van egy remek írás a szadi egyik oldalán a főkereszténydemokratáról:
Én azt is beeírnám a Szekfűbe (esetleg valami alkalmi kiadványba is, mert a Szekfűt az MSZP-ellenesek közül sokan butaságból eleve kézbe sem veszik), hogy milyen építő és jó javaslatokat vetett fel az üléseken az MSZP (pl. múltkor volt szó a vízelvezetésről), s hogy azokat kik szavazták le. Ez nem az ellenfél viselt dolgainak kiteregetése,de annak a megismertetése, hogy milyen más pártok, szervezetek tettek keresztbe.A lakosoknak joguk van tudni mérlegelni a választások előtt, de ehhez tényszerű ismeretek kellenek.
Armand, én a helyetekben azt írnám le, hogy mit csinálnék másképp, mint a jelenlegi vezetés. Ezt lehetne a Szekfűben, azt nyilván meg fogjátok jelentetni a választások előtt. Nem írnám le, hogy ki milyen disznóságot csinált, mert ez sokak számára ellenszenves, és vagy elhiszik vagy nem. Azt viszont lehet, hogy leírnám, hogy a mostani testületből kivel tudtatok rendesen együttdolgozni. Ebből kiderül az is, hogy kivel nem. Leírnám a helyetekben, hogy a város esztelen bővítésének végetvetnétek, és inkább arra figyelnétek, hogy a jelenlegi lakosok életkörülményei javuljanak.
Igazságod vagyon abban, hogy a nagy többségnek fogalma sincs arról, mi folyik a városban és a városházán.
Azt viszont, hogy ezt mi, magunk mondhassuk el a városlakóknak, minden eszközzel megpróbálják blokkolni. Csak néhány ismert példa: 1, kábeltévé (ezt nem kell magyarázni, ami újdonság, hogy a testületi ülést értékelő megszólalási lehetőséget is letiltották), 2, Dunakanyar Régi (itt tettem egy kisérletet, hogy hamár közpénzből fizeti a város, akkor kaphassunk mi is megszólalási lehetőséget, persze lepattantam), 3, Dunakeszi város honlapja (a betiltott fórumra gondolok). Ezekkel a körülményekkel nagyon nehéz tudatni, hogy igazából mi is történik Dunakeszin.
Azt írod, Dunakeszi megtelt. Abszolult igazság. Ez az infrastruktúra ennyit bír (talán még ennyit sem). A gond az, hogy az ingatlanfejlesztéseknél nem szempont a már itt lakók kulturált lakókörnyezethez és jól működő infrastrukturához kapcsolódó jogos sigénye.
Ami az ötleteket, javaslatokat illeti: nagyon sok volt az elmúlt 3.5 évben. Sajnos a legtöbb leszavazásra került (szinte minden szoci ötlet egyfajta NEM gomb nyomási kényszerben megtestesülő pavlovi reflexet vált ki fidlok körökben).
Valóban, jelenleg különösen nagy annaka jelentösége, hogy a város szavazóképes lakosságának nagyobbik része legalább azzal tisztában legyen, hogy jelenleg kik vannak hatalmon, mertz szerintem, ha megkérdeznék, akkor az emberek jelentős része szoci rezsimet feltételezne. Az pedig különösen nagy gáz lenne, ha a pártok utálatának a pék lenne a nyertese, aki uyganúgy fidesz-miépes, mit a többi, csak másképp hívja magát.
Aztán ha ez megvan, akkor jöhetnének az infokaróól, hogy ezek miket csináltak. Ez baromi nagy munka
Abban reménykedem azonban, hogy nem forgatókönyvekre lesz szükség, hanem egyszerűen azt fogják mondani ősszel a lakótársak, hogy ebből elég volt.
Kedves Armand, abban szerintem ne reménykedj! Azt gondolom, hogy az átlaglakosnak fogalma sincs, mi történik a Városházán, és kik miatt mennek így a dolgok, ahogy mennek. Még az is előfordulhat, hogy abból a megfontolásból, hogy elegük van a pártokból, majd a lokálpatrióta jelöltre szavaznak. (Istenem, milyen szépen hangzik, lokálpatrióta: őket csak a város érdekli!)
Szerintem gondoljátok végig, hogy mi minden zavarhatja egy városlakó életét Dunakeszin, és min lenne módotok változtatni, és ezekkel a dolgokkal álljatok elő.
Pl. a város értékeinek - annak a kevésnek ami még van - a megőrzése: természeti és épített környezet - Duna part, reptér környéke, MÁV állomás, Pavilon, stb. Vagy: városfejlesztés csak a jelenlegi lakosság érdekei szerint, a város kertvárosi jellegének megőrzésével. (Dunakeszi megtelt!)
Közlekedés. Üzletek. Véleményem: a lakossági ellátás szempontjából az Auchan-t ne számítsátok Dunakeszihez. Akkor viszont a város ellátása siralmas. Pl. egész Dunakeszin nem tudtunk a nyáron egy vacak hajszárítót venni hirtelenjében - nem mintha a hajszárító lenne az ellátottság fokmérője, de röhej, hogy nincs egy rendes áruház.
Természetesen vannak forgatókönyvek. Abban reménykedem azonban, hogy nem forgatókönyvekre lesz szükség, hanem egyszerűen azt fogják mondani ősszel a lakótársak, hogy ebből elég volt.
Ami a választásokat illeti: iszonyú kemény lejárató kampányra számítok a jobboldal részéről, úgy tűnik, a magánélet legmélyebb titkainak kiteregetésétől a szimpla hazugságokig mindenben lesz részünk a kampány időszakban. Az előszelét már érezzük, nekem például gondolkodás nélkül nyúltak bele a vállalkozásomba, okozva ezzel nagyon sok bosszúságot és kárt. Az biztos, hogy mi nem fogunk ebbe az irányba elmozdulni. Sohasem foglalkoztunk eddig sem az ellenfelek családtagjaival, rokonaival, magánvállalkozásaival, ha azoknak semmi kapcsolódása sem volt a közügyekhez (pedig jelzéseket kaptunk bőven..). A jövőben sem tesszük.
Látva a nagypolitikai előszelet azonban nincsenek illúzióim. Nem lennék meglepve, ha megjelenne a Dunakesz Vizsla (persze valami nevenincs szervezet kiadásában, mert hát a piszkos munkától távol kell tartani a kezet), várhatóan fürkésző szemek tucatjai fogják vizsgálgatni, miből vásároltam 14 éves Renaultomat, meg hol vettem öltönyt és órát. Ezt az időszakot túl kell élni és bízni a választók józanságában és éleslátásában.
Kedves Csinyke!
A bizottságok külsős tagjait a képviselő-testület választja meg, mindössze annyi szabály vonatkozik rájuk, hogy kevesebben kell lenniük az adott bizottságban, mint a képviselő tagoknak. Mivel a többség a másik oldalon volt, így az összes külsős tag jelölését ők végezték, mi egyetlen (igazi) szakértőt sem delegálhattunk. Ha megnézed, kik jelenleg a bizottságok külső tagjai, akkor tisztán látszik, hogy a szakértelem (tisztelet a kivételnek) nem volt szempont, az elvhűség és a szavazógép-szerep-megbízhatóság annál inkább.
A pék addig veszélyes, amig vannak, akik alája szavaznak, ha kisenbbségben van, akkor nem egyéb, mint egy szélsőséges módszerekkel operáló, szánalmasan műveletlen, harsány nímand. Azért szokott nyerni, mert a körzetében közpénzből az égvilágon mindenz megold, természetesen más körzetek kárára, hiszen a fejlesztéseket lehetne szépen elosztva is csinálni. A hosszútávú terve az, hogy a Gyártelepen, amit lehet megszerez, jelenleg is rengeteelakás van más a strohmannjai nevén. Elpöttyintett infók szerint azért olyan fontos pl. a kék iskola építése, a közbezserzések során megszerezhető korrupciós pénzeken kívül, mert akkor egy újabb közintézményt lehetne bezárni és áttelepíteni a Gyártelepről, ezenfelül kinézte magának a szakmunkásképző volt épületét is.
És van valami tervetek, hogy legközelebb ne kerüljetek ilyen helyzetbe? (Természetesen nem kérdezem, hogy mi, mert nyilván nem célszerű elárulni.) Nem hiszem, hogy ennél jobb eredményre számíthatnátok. (Ne legyen igazam.)
Első ránézésre kedvező volt a helyzet. Valójában azonban nem. Volt 11 szoc+szad, a másik oldalon 4 fid+6 lok+KG. 11-11. Ugyanakkor KG kezében volt egy adu, az alpolgármesterek beterjesztésének a joga. Így meg tudtak állapodni SZT-sal. Elvtelen alku, de nekik létkérdés volt. A 13. szavazt innentől már csak egy lépés volt, a cig. kis. képviselő szavaztának a megszerzése viszonyla egyszerű volt tanácsnoki meg biz. elnöki pozíciókkal (pénzekkel). Így nekünk eséyünk sem lehetett. Megtörtént az, amire rémálmomban sem gondoltam: megnyertük a választásokat (14 körzetből 10-t, de mégis kisebbségben maradtunk. Ez a legnagyobb hibája a mai magyar választási rendszernek. Azt, hogy milyen inkorrekt módon jártak el a választásokat követő tárgyalásokon, nem részletezem. Majd egyszer megírom valahol. A további fejlemények már ismertek.
Visszatérve sok korábbi kritikára: kívülről lehet, hogy az látszik, tehetetlen a szoci brigád, hidd el nekem azonban, hogy amit lehet kihozunk ebből a helyzetből. Jónéhány dolgot elértünk (ha érdekel, írok pár olyan eseményt, ami a mi sikerünk volt, ld. Nevelési Tanácsadó Dunakeszin tartása...), persze a döntések többsége az övék. A jobboldal pedig zár, akár a szélsőségekkel való összefogás árán is.
BAUER MÁRTON DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR KLIMENT GÉZA DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR 08 KOLLÁR ALBIN DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR KOVÁCS LÁSZLÓ DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR 06 LÁSZLÓ ZOLTÁN DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR 07 SKRIPECZKY ISTVÁN DUNAKESZI LOKÁLPATRIOTA KÖR 12 HALMÁGYI JÓZSEF DUNAKESZI POLGÁROK SZÖVETSÉGE DIÓSSI CSABA FIDESZ-MAGYAR POLGÁRI PÁRT ERDÉSZ ZOLTÁN FIDESZ-MAGYAR POLGÁRI PÁRT KÁRPÁTI ZOLTÁN IMRE FIDESZ-MAGYAR POLGÁRI PÁRT SELTENREICH JÓZSEF FIDESZ-MAGYAR POLGÁRI PÁRT GYŐRFI GYÖRGY FÜGGETLEN CIGÁNY KISEBBSÉGI SZABÓ TAMÁS MAGYAR IGAZSÁG ÉS ÉLET PÁRTJA ASZTALOS ARMAND CSABA MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT - SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 01 BALOGH FERENC MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 10 CALVACHE LÁSZLÓ FRANCISCO MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT - SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 03 FARKAS ISTVÁN MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 11 HIRCZ TAMÁS LAJOS MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 14 DR. KISS RÓBERT MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 13 MOLNÁRNÉ ZOLYOMI JULIANNA MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 02 PALÁSTI BÉLA MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 05 PINTÉR BÉLA MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 09 PÓCZIK ANITA MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE 04 STEHLIK FERENC MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT -SZABAD DEMOKRATÁK SZÖVETSÉGE No lám, a copy- paste is működik. Ahol szám is van a név mellett, az a választókerület. Remélem, hogy nem sikerült semmit sem eltűntetnem a nagy másolgatások közben.
Armand, ilyen eredménnyel miért nem tudtatok többet kihozni ebből a társaságból!?
válaszátsi eredmények Szia, Pária! Ez ugyan nem biztos, hogy pont az, amit kértél, de talán segít. Ez a 2002-es önkormányzati választások eredménye. Ennél közelebbi linket nem sikerült megadnom, de innen már a Dunakeszi eredmények is elérhetők. Mellesleg a megválasztottak pártállását illetve a támogató szervet is közli.
Valóban elképzelhető lenne, el tudom képzelni a jelenlegi szocik közül jópárral (nem minddel), de kifejezetten nem tudom elképzelni a jelenlegi jobbos képviselők egyikével sem, hiszen eddig minden disznóságban benne voltak, ki irányító haszonélvezőként, ki pedig tisztséggel, tiszteletdíjjal megvásárolt gombnyomóként és egyik sem mondott le azzal, hogy ehhez már nem adom a nevem. Mindegyikük asszisztált a város folyamatos kifgosztásához, lerablásához.
Kedves Haindling, nekem úgy tűnik, hogy miközben állítod, hogy a pártokról van szó, te is épp az ellenkezője mellett érvelsz. Valójában az itt a kérdés, hogy aki képviselőnek vállasztatja magát, annak mi a célja: a városért tevékenykedni, vagy a saját pecsenyét sütögetni, jó ropogósra. Úgy tűnik, itt az egyik civil szervezet jár ez utóbbiban élen. Az, hogy a csatlakozók és a nem csatlakozók közötti választóvonal a pártok mentén húzódik, az csak a véletlen műve. Nem hiszek abban ugyanis, hogy (országosan) minden MSZP-s a megkörnyékezhetetlenség szobra lenne, és abban sem, hogy a FIDESZ-esek között ne lennének olyanok, akik semmiképp nem hajlanak semmilyen korrupcióra. Így tehát bőven elképzelhető lenne, hogy MSZP-sek és FIDESZ-esek karöltve harcolnának a tisztességtelenség ellen, csak a város jövőjéért. Akkor meg kik között is kéne felosztani a bizottsági helyeket fele-fele arányban?
de egy önkormányzatban nem világos, hogy kik is lennének a felek, hiszen itt nem a pártokról van szó
Tévedsz, Dunakeszin, ugyanúgy, mint máshol, pártokról van szó.
MSZP, SZDSZ, Fidesz, ezek teljesen egyértelműek
Lokálpatrióták: kezdetben a direkt pártkapcsolatot mellőző, helyi tömörülés volt, amit a pékék alkottak saját maguknak, miután kiszorultak, vagy eljöttek a különböző pértokból: a pék pl. SZDSZ-es volt, a Lada Niváján lobogtatta a szél a szadis zászlót, a Kollár az MSZMP egyik városi fejeséből lett az MSZP tagságon keresztül végülis Lokálpatrióta, a Kliment a Kovács droidja, stb. Mára ez a pártszerűség a Fidesz egyértelmű szöcetségese, kampánypénz felhajtója és a Fidesz által már fel nem vállalható, felettébb szalonképtelen ügyek végrehajtója. Az összetartó erő az önkormányzati ingatlankorrupcióból való már-már normatív részesdés, mindenkinek vannak saját bulijai, illetve vannak közös projektek, de mivel mindenki fogja a másik ....rkát, egymást is folyamatosan támogatják. Ebben a bonyolult érdekrendszerben a város irányítása annyira annyira pengeélen táncol (hiszen a döntéseknek 3-4 magánérdeknek és a város látszólagos működőképességének is meg kell felelni), hogy a döntésekben nem lehet szerepe semmilyen más javaslatnak.
Így volt ez a távfűtési ügyben is. Itt a fideszes kampánypénz képződés kapott gellert (panellakók fizetik, a Homolya nevű volt fideszes képviselőjelölt gyüjtögeti), mivel a szocik kiteregették. Aztán beterlték őket a visszaadás erdőjébe és most azon megy a tili-toli, hogy hogy lehet minél kevesebbet, minél kjésőbb úgy visszaadni, hogy még a PR-hasznokat is be lehessen szedni.
HA a szociknak lenne eszük, semmi másról nem szólna a kommunikációjuk, minthogy:
Emberek, mi szocik a tőletek lenyúlt pénz 100%-át, 60 M Ft-ot akartunk visszaadni még 2005 decemberében, karácsony előtt, ezek az újságjukban, meg a tv-jükben azt hazudják, hogy ők is ezt akarják, csak éppen ez nem igaz. Miután feltártuk ezt a disznóságot már nem volt más választásuk, mint a visszaadás. De azért figyeljetek, mennyi pénz lesz visszaadva és mikor.
"Tulajdonképpen ördögi körrõl van szó. A hatalmi háló gyors globalizációja mintha összekapcsolódna és együttmûködne a privatizált politikai élettel; egymást ösztönzi, támogatja és erõsíti a kettõ. Ha a globalizáció aláássa a hatékony fellépésre létrejött politikai intézmények cselekvõképességét, ha a politikai élet nagy mértékben visszaszorul a személyes identitás problémakörével való foglalatosságra, ez megakadályozza, hogy olyan kollektív cselekvési módok kristályosodjanak ki, amelyek a „függésháló” globalitásának szintjén volnának képesek fellépni. Úgy tûnik, minden a helyén van ahhoz, hogy egyidejûleg valósuljon meg az életfeltételek globalizációja és az életért folyó harc szétdarabolódása, atomizálódása és privatizálódása. Ilyen körülmények között a mai „identitásgondok” endemikus logikáját és logikátlanságát, illetve a belõlük fakadó cselekvési módokat figyelmesen és együttesen kell vizsgálni."
A strand-ügy, a mohó belterületbe vonások és az egyéb szűklátókörű társadalmi bűntettek - nálunk éppen "lokálpatrióta (?) identitással" - csinálják szét, alázzák porig a maradék egészséges közösségi szellemet. Azt gondolom, hogy közösséget nem a hűbéri láncolaton keresztül kellene kiépíteni, ahol elöl megy a jani, a többiek meg csupán bólogatnak, hanem egymástól kvázi függetlneül, de egyéni véleményt formálni képes kis-megmondóemberek' közös elhatározásaira van szükség.
Sziasztok, itt van pár hasznos sor. érdemes elolvasni.
1997 decemberében, Grenoble-ban Pierre Bourdieu arról a bizonytalanságról beszélt, amely „ma mindenütt jelen van”, ott kísért „a tudatban és a tudattalanban egyaránt”. Minden elképzelhetõ referenciapont mulandósága és a jövõt illetõ endemikus bizonytalanság mélyen érinti azokat, akik már megszenvedték ezt, és mindazokat közülünk, akik nem lehetnek biztosak abban, hogy a jövõ hatásai elkerülik õket. „A mulandóság – állítja Bourdieu – azzal, hogy bizonytalanná teszi az egész jövõt, minden racionális elõrelátást kizár, és különösen ellehetetleníti azt a minimális hitet és reményt a jövõben, amely ahhoz kell, hogy fellázadjunk, fõként közösen, akár a legelviselhetetlenebb jelen ellen is. Ahhoz, hogy megszülessen egy olyan forradalmi terv, azaz a jelen átalakítására irányuló ésszerû törekvés, amely egyben a jövõt is megtervezi, legalább minimális hatalmunk kell hogy legyen a jelen felett.” A mi magányos individuumokból álló társadalmunkból nyilvánvalóan ez hiányzik: a jelen fölötti uralom és a saját sorsunk ellenõrzésének lehetõségébe vetett hit. Mind kevésbé reménykedünk abban, hogy ha erõinket egyesítjük, ha kart karba öltve menetelünk a harcba, képesek leszünk megváltoztatni a játékszabályokat.
