Talan epp arrol szolt az idezet, hogy nincs ertelme (nem relevans). Legalabbis nekem ugy tunik. Talan epp ezert lehet az osszes tobbi elem a lancban fontosabb (fenyforras stabilsaga, kiolvaso kapcsolas vesztesegei + zaja, A/D linearitasa, zajossaga, es felbontasa). Valoban nekem sincs konkret infom, veled szemben denzitometert sem keszitettem (viszont muszer- es iranyitastechnika szakra jartam :-). Tehat tenyleg tapogatodzom, es megprobalom osszerakni a kepet. Meg mindig ugy tunik nekem, hogy mostanaban az A/D-n mulik a legtobb az arnyalatvisszaadasbol.
(Hah, ettol sem lettunk sokkal okosabbak. Beszelgessunk inkabb a scannerekrol ;-)
udv, balas
balas:
Gyenge angolosságommal átolvastam a CCD linkeket.
De számomra nem derült ki, hogy mekkora denzítás "átfogást" képesek feldolgozni.
Vagy ennek a kérdésnek nincs is értelme?
Mit ir a HP a denzitasrol? (Bocsi, minden angol itt...)
Hp ScanJet Scanners - What Are the Maximum Density (Dmax) Specifications of the HP ScanJet Scanners ?
SUMMARY: Dmax relates to the "darkest" thing that the scanner can read. Traditionally, Dmax was used in film scanners, but is not relevant for the type and use of scanners that we use today. Consequently, HP does not, and has not, measured or specified Dmax for any HP ScanJet scanner. Na ez mit jelenthet? 1.: A HP scannereit nem mutatna be elonyos szinben egy denzitasertek megadasa. Ezert inkabb hallgatnak rola. ;-)
2.: A CCD-s erzekeloknel ez mar maskent mukodik, mint egy hagyomanyos fenyerzekelos (pl. dob-)scannernel. A CCD linearitasa pompas (gyujtogeti az elektronokat, amit a fotonok gerjesztenek, csak tul ne csorduljon kiolvasaskor - ez a vilagosabb tartomanyban okozhat gondot) CCD erzekelok mukodese.
Persze az ujabb technologianak is van hibaja, a zaj a sotet reszeken (itt a meresi hiba osszevetheto a jel nagysagaval).
Tovabbi irodalom, mindenkinek:
Kepdigitalizalasi modok Digital Imaging Glossary Filmscanners mailing list Scannelesi tippek udv, balas
Most jelent meg a Canon -nak egy új scannere az FS-4000. Gyakorlatilag az első 1000 USD alatti scanner, ami 4000 dpi -t tud. Meg most már a Canon is rakott bele valami porszemcse és karcolás kiretusáló algoritmust. Reménykedek, hátha ez jobb lesz, mint az FS-2700 és méltó ellenfele lesz a Nikon -nak.
A kidolgozott film v. fotópapír fedettségét objektíven jellemző szám. Értéke a fényáteresztés (T) ill. a fényvisszaverés (R) reciprok értékének logaritmusa:
Balasnak:
Kb. 10 éve építettem egy digitális denzitásmérőt. Már akkor sem a 16bites A/D átalakítóval volt a gond, hanem a megfelelő érzékelő elemmel.
Akkoriban nem létezett olyan fényérzékeny elem, amelynek lineáris lett volna a karakterisztikája a mérési tartományban.
Ezért kételkedem a mai szkennerek denzítás átfogási értékein. Persze vannak megoldások: pl. több fokozatú megvílágítás, vagy a korrekciós táblázat.
Amit en lattam eddig szkenneren, aBBol a csucs Dekan filmszkennere volt (termeszetesen Minolta :) A tipusara sajna nem emlekszem, a felBontas asszem 2800dpi, a denzitas valahol 4 korul.
Allati szepen szkennelt. A Beszkennelt kep elerte a negativ (400-as superia - esti kep, ezert kicsit szemcseseBB) felontokepessege hatarat. A feketeen ott is volt reszlet, ahol a papirkepen mar semmi.
Tehat en a denzitasra szavazok, a felBontas 2800 dpi-nel nekem nem kene nagyoBBra. Archivalni kell, nem plakatnak.
A jo scanner tapasztalataim.
Az alabbi inkabb a consumer-kategoriaju scannerekrol szol, mas malomban orlok, mint eke. Nem is a denzitasrol szol (radiologiai filmet nem scanneltem meg, a hagyomanyos diaim feketejet meg 'latta' a scanner, legfeljebb zajosan).
A Nikon LS4000 ugye amator celra tan eleg jo scanner (~400eFt, ebben a kategoriaban kvazi referencia).
Ennek ellenere a diacsik-adapterbe ugyan a 6-osra vagott dia/nega belemegy, de ha otnel hosszab, undorodva kopi ki (nem az, hogy az elso x kepet scanneli, hanem az egeszet egyben elutasitja!!!). Tehat az ember vagy feldarabolja mashogy az archiv negativjait, vagy a hajara keni.
Aztan vagy kis nezokepen beallitod manualisan a fokuszt, vagy automatikusan fokuszal, de nem te mondod meg, hova. Aztan a Macintosh-t is le tudja fagyasztani (nehany ora alatt 4-szer fagyasztottam le probalkozasokkal). Aztan fizikai DPI-t nem lehet egykonnyen beallitani, mindenfele cseles felbontas+meretallitassal erheted el a maximalis felbontasu (1:1) scant. Aztan minden scan-nel elvesziti az egyedi beallitasaidat, ha kulon nem mented. Stb.
(Ellenben viszont eleg jol lehet szinkompenzalni, histogrammal, pont ahogy szerettem volna. De ez sem minden scanner-drivernel igaz.)
Ezek (kulonosen az elso) olyan hibak, amivel nem szivesen elnek egyutt. Reszben nem engedi, hogy kihozzam a maximumot scanneleskor (elessegallitas), masik resze miatt pilotavizsga kell egy ilyen keszulekhez, harmadreszt meg percek helyett 1/2 ora egy kep igenyes scannelese, teljes tekercs scanneleserol nem beszelve.
Tehat hiaba fizetek akar ennyit, hogy minel jobb scannerem legyen, ha egyelore ezek a gepek diktalnak, es kenytelen vagyok alkalmazkodni. Es ezt szvsz az alabbiak okozzak: technologiai kiforratlansag, marketingszempontok (olcsobb gepeknel), mezei uzer-szindromas kezelofelulet (csillog-villog, de igazan nem funkcionalis), atgondolatlansag.
Lehet, hogy meg varok kicsit a scanner-vasarlassal.
udv, balas
A jó szkenner. Hm.
Nézd meg, hogy mivel szkennelnek a HVG stúdióban, vagy a Hollandia Repróban, ilyenek a jó szkennerek. Itt már a termelékenység is alapvetô, a denzitás, a felbontóképesség mellett. Úgy hiszem, hogy nem véletlenül dobszkennerrel gyúrnak az említettek. Is.
Természetsen ezek professzionális célra valók.
A Madách téren Novák Szilárdék szkennere is igen jó. Ez inkább a termelékenysége miatt nem vetekszik a dobszkennerekkel. Azonban ott a saját kimenetükhöz, a színes levilágítóhoz vannak kalibrálva, így az általuk szkennelt fileket, nekünk itthon más célra teljesen újra kellett korrigálni.
Viszont a szkenner ettôl még igen jó. Egyébként meg kssebb igényekre ténylegesen gyakran elég egy digitális kamera + egy diamásoló elôtét. + fotósapka.
Eke
eke:
Kösz!
Tulajdonképpen elég 4.1-ig. Leginkább arra lennék kiváncsi, hogy általános filszkenner tényleg "látja" a teljes tartományt.
Egyébként a rad. filmek digitalizálását több helyen ötletesen megoldották: Változtatható teljesítményű átvilágítóra helyezték és digitális kamerával (néhol videóval!) lefotózták több részletben.
No lám... Mindezt egy profi szkenner töredékéért.
--------
De a topic indító gondolatát követve ismét megkérdezem:
Mik a jó szkenner ismérvei?
Ha jól gondolom, akkor diát szkennelve a sötét részeken is kéne részleteket megkülönböztetni, negánál meg a világos részeken.
100-ha
a levilágítónkat 4.1-4.2 denzitásra kalibráljuk
a következô kalibrációkor készítettek 24x36.
Igaz az Avantránkat 4.5 re kalibrálják, ha akarod akkor ilyet is adok, de ezt már a mi dobszkennerünk sem látja, csak 4.0-ig.
Viszont a szkenneléskor ha ilyen erôsen sötét kprészletek vannak amiket meg kell fogni akkor a szkennert a végtelenségig kell kicsavarni, ami viszont jelentôs többletmunkát igényel a színkorrekciónál.
Szóval a legeccerűbb a nyomdai filmet használni, lineáris átmenettel 0-4-ig ennél feljebb menni hiába való!
Szuper 8-as filmről vállalnak-e analóg és/vagy digitális videó készítését elfogadható minőségben?
Ha igen, hol?
És még egy (talán bugyuta)kérdés:
Szerintetek el lehet adni manapság hangos super 8-as összeállítást? (kamerától-vászonig minden)
Előre is köszönöm, aki válaszol.
eke:
Lehet, hogy nem jól értem ezt a levilágítást!
Nekem egy dia kéne. (24x36 ezt minden szkenner eszi) A hosszabbik oldala mentén növekvő feketedéssel.
Azaz, a bal oldalán teljesen átlátszó (0,0,0) a jobb oldalán (255,255,255) ha 8 bites az "izéd".
Na jó: A bal oldalon 0 vagy 0,1 körüli értéket lehessen mérni, a jobb oldalon 4-5 öt. Az átmenet legyen folyamatos.
Ennyit elbír egy dia???
esetleg lehetne FF nega is...
Ezt dugnám bele néhány szkennerbe. (és akkor még a színhűségről nem is beszéltünk!)
Balasnak:
A radiologiai fílmek (olyan mint egy FF nega) standard feketedése 2-2,2. Ez gyak. fekete. Nagy teljesítményű halogén átvilágítón viszont jól értékelhető.
Ilyeneket próbáltam szkennelni, ez eredmény: homogén fekete. (annak ellenére, hogy "n" számú árnyalatot tartalmaz) Pl. ebből is gondoltam, hogy a szkennerek tartománya kisebb, mint a filmeké.
Én csak 35mm-es negatív szkennelésével próbálkoztam, és a színhűség az jó lett, de a 600 (1200) dpi-s felbontás egy 35mm-es képkockához kicsit (nagyon) kicsi...
Szemcsés lett.
Ezért még mindig jobb eredményt kapok, ha a nagyítást szkennelem be.
Én azt tapasztaltam, hogy 400 dpi-nél jobb felbontásban nem érdemes a nagyítást szkennelni...
Köszi!
Nekem is van diafeltétem, sajnos használhatatlan.
Mármint ezek a diafeltétek korrektek, a síkágyas Scannerekkel van a gond, ha dia/nega-hoz használják.
600dpi-vel scenneltem a 6x9-et, de épp jó lett web-es megjelenítésre 800x600-ba. (átméretezés és korrekció után)
Nem'tom, Szazbolha, de szerintem manapsag mar egyetlen scannerrel sincs ilyen gond. En rendszeresen azt tapasztalom (probaltam mar: Primax 9600 sikscanner, Nikon LS4000, Kodak diascanner), hogy a nyers scanneles eseten boven minden tonust be tud hozni, azaz a te kepzeletbeli eked igy jon be:
0 1 2 3 ... 254 255 helyett
pl. 4 5 6 ... 252 253
Vagyis az adott dianal esetlegesen sotetebb es vilagosabb arnyalatokat is be tudna meg hozni (szerencsere!). Tehat az altalad leirt gond nem gond.
VISZONT! Ha bolti scan-en tapasztaltad az altalad leirtat, ne lepodj meg: ez szoftveres, valami 'auto levels'-szeru beallitas, ami levagja a legsotetebb/legvilagosabb arnyalatokat, a kontraszt novelese erdekeben. Ezt mar en is megszivtam, amikor hagytam, hogy szinkorrigaljanak nekem a scanneleskor. Meg a legtobb scanner program automata beallitasoknal egybol elvegzi neked ezt, mintegy szivessegbol. :-(
Udv: Balazs
na most egy szkennert önmagában nem érdemes vizsgálni, mert ugye hiába van Leica vázad ha arra egy noname optikát teszel.
Csak rendszerben szabad gondolkodni, és minimum kell egy kalibrálható, kalibált monitor, most miegy Lacie monitoron színkorrigálunk, a diapult vagy a ránézeti képeket megvilágító fényforrás is össze van lôve a monitorral, színhômérséklet, stb.
Aztán meg a szkenneléshez a szakismeretek és színlátáson tól kell a rendszeres kontroll +a gyakorlat..
Talán kapcsolódik a témához a kérdésem:
Papírképet szerettem volna beszkennelni, de sem az élességgel, sem a színvisszaadással nem voltam elégedett. Gondolom az élesség hiánya az alacsony felbontás miatt volt. A színekkel kapcsolatban: egyszerűen nem azt az árnyalatot kaptam, ami a képen volt. Próbáltam a színösszetevőkön állítani, hidegebb-melegebb árnyalatok, színhiány, de a végeredmény: 0. Ez az alacsony denzitás miatt volt, vagy rossz irányban tapogatózom?
Amatőr szinten milyen paramétereket tartotok "elfogadhatónak", afféle minimum szintként?
Papírképet is lehet elfogadhatóan szkennlni, vagy csak negatívot?
balas:
Mint írtam, műszaki ismereteim nem teljes értékűek ez ügyben.
Következő fejtegetéseim is csak elméleti jellegüek:
ezert 0-kat es 1-eket szorna a kepedre a 0-255 tartomanybol
Tételezzük fel, hogy diát használva lefotózok egy szürkeátmnetes papírt. A papíron elméletileg folyamatos lenne az átmenet, azaz elvileg végtelen lenne az elkülöníthető szürkeárnyalatok száma.
Az papírcsikról készült dia egyik vége fekete, azaz nem engedi át a fényt, a másik vége teljesen átengedi a fényt.
Tételezzük fel, hogy a dián is folyamatos lesz a két végpont között a szürke átmenet.
Ezt a diát beszkennelem egy 8 bites szkennerrel. Ha a szkenner a teljes tartományt átfogta, akkor 256 féle szürke árnyalat jelenik meg, reményeim szerint azonos vastagságú szeletkékben.
Szerintem ilyen szkenner nem létezik.
Milyen az a scanner, ami csak szuk tartomanyban mukodik? Ilyen:
A fent említett szürkeátmenetes csík beszkennelése után, a csík sötét eleje 40%-ig 0-ás értéket kap a középső 20%-nyi részen megjelenik a 254 árnyalat és a csík világosabbik részének 40%-a 255-ös értéket kap.
00000000......XXXXXXXXX
Szkennelés szempontjából csak a középső rész volt értékes, szerintem ezzel van összefüggésben a denzítás tartomány.
Ha azt a részt lehetne tágítani, ahonnan a szkenner (függetlenül a szinfelbontás mélységétől - nem 1bitesre gondolok) árnyalatokat tud megkülönböztetni, akkor növekedne a denzítás tartománya.
Kiegeszites: nem akartam egyertelmuen hozzakotni a denzitast a bitmelyseghez, csak az egyik tipikus szuk keresztmetszetet bemutatni.
Az altalad leirt idealis 8 bites scanner a diakon a sotetben levo reszletet vesztene el (nincs 1/256 intenzitaskulonbseg a maximalis vilagossagu reszhez kepest), ezert 0-kat es 1-eket szorna a kepedre a 0-255 tartomanybol.
Milyen az a scanner, ami csak szuk tartomanyban mukodik? Olyat mar lattam, ami a nagyonsotet tonusoknal nagyonzajos/nagyonpontatlan, es ezert a reszletek nem latszanak.
Az elobb emlitett hp scanner tud 12x12cm-t 2400dpivel, nem hangzik jol?
udv, balas
Szívesen venném, ha Te is meghatároznád a denzítás fogalmát. (Scanner relációban)
Balas a Fotós OFF-ban már megtette, de Ő egyértelműen a A/D átalakító bitmélységéhez kötötte. Ha jól értelmeztem
Ezzel a megközelítéssel nem értek teljesen egyet.
Én inkább a film (a szkennelendő média) feldolgozható denzítás tartományához kötném.
Pontos műszaki elképzelesém nincs, de jobban szeretnék egy szinenként 8 bites szkennert, amely a dián lévő teljes feketétől a teljes fehérig feldolgozza a képet 256 lépcsőben, mint egy szinenként 16 bites szkennert (4.8D!!) amely csak egy szűk tartományban működik, igaz ott 2^16 lépcsőben.
Szóval mitől jó egy folmszkenner???
Denzítás? (D)
Max. felbontás? (dpi)
élesség?
színhűség?
sebesség??
Mindenkinek:
Filmscannerek tesztje:Tony Sleep Photography, majd filmscanners a baloldali menuben.
Tukorvarro:
Ez szep. Na igen, azt hiszem, en az 5000 Ft/kep alatti kategoriat celoztam meg.
Pl. amiert ma a topicot nyitottam:
HP ScanJet7400
~171000 Ft-os lapscanner, de ez ne riasszon el senkit:
2400 dpi, 48 bit valodi hw/software szinfelbontas (ez akar 3.6-os denzitast is jelenthetne)
Ezt a 2400dpi-t 12x12cm-en tudja, van benne egy masik 600dpi-s fej, amivel viszont nagyon gyorsan olvas A4-es nematlatszot (mintegy bonuszkent ;-). Alaptartozek az atvilagito+diakeret.
Ez eleg jo ar/teljesitmeny viszonyt jelentene jo minoseg eseten. Latta mar valaki eloben?
udv, balas
a cégemnél a legnagyobb szkander egy Optronix Falcon dobszkenner 4.0 denz 4000 dpi, az árlistánk nyomdai elôkészítésre vonatkozik, de nem véletlenül már több ször is a mi elôkészítésünkkel készült az év legszebb könyve. Igaz ezért fizetni is szoktak.
Nálunk a 24 x 36 -os filmrôl 1200 %-ig készülnek szkennek amiket retusálva színkorrigálva dunk ki, a legdrágább kategóri a 5000 Ft /db +áfa (jelenleg) ezt ha egy fotóprinteren kinyomja valaki akkor az galéria minôség, tehát analóg eljárással sem kap jobbat. Ezt vállalom.
T.eke
