A magyar központi költségvetést, és egészében az államháztartást irányító döntéshozók az elmúlt évtizedek bevált gyakorlata szerint a bevételi oldalt (az állampolgárok terheit) próbálják meg ezúttal is növelni a korábbi fiskális egyensúlytalanság oldására. Mindeközben a sikeres stabilizáció alapja a kiadási oldal szerkezetének, tartalmának tartós átalakítása, ám ezekről ma Magyarországon nincs kialakult elképzelés, sem szakmai konszenzus. Valamint arról sem, hogyan lehetne a kiszámíthatóságot és az átláthatóságot érdemben javítani, ezáltal is hozzájárulva az államháztartási fegyelem javulásához és a hiány érdemi csökkentéséhez.
Célunk, hogy ez a topic megindítsa ezt a szakmai vitát, közös platformot kínálva különböző érdeklődésű és hátterű szereplőknek. Hosszú távon reméljük, hogy a fórum kinőheti magát akár ilyen jellegű szakmapolitikai döntések társadalmi normakontrolljává is. Várjuk mindazon hozzászólásokat, akik az államháztartási kérdésekhez közgazdsági, jogi, szervezési, intézményi javaslatokat szeretnének fűzni, szigorúan párt, vallás, és egyéb fanatikus meggyőződés semleges alapon. Kérjük, hogy az állításokat és javaslatokat indokolják meg a szerzők, bizonyítva a javaslat költségvetési egyenleget javító hatását. Amennyiben egy-egy vita nagyon speciális szakmai irányba megy el (ilyen lehet pl. a gyógszer-, vagy az energiaár támogatás), akkor arra külön topicot indítunk.
A prémiumkeretet kiosztják mindig, azzal nincs gond. A kérdés az, hogy mennyi keret jön. Ez meg a fent homlokráncolók arcának felderültségén múlik nagyon közvetlenül, semmi máson. Ezt pedig jól tudják az egész vonalon lefelé...
A determináció szó szerint meghatározottságot jelent. Ha van pl. 1000 köztisztviselőd, akkor nekik van kb. 8mrd bérköltségük egy évre. Ha nem rúgod ki öket, akkor ennyi meghatározottsággal számolhatsz előre. Avagy pl. a NATO kötelezettségeink keretében vállalt békefenntartók költsége (hirtelen, fejből) kb. 20mrd. Ezen nincs mit vitatkozni, ez ennyi. Ha sokalljuk, a nemzetközi kötelezettségvállást kellene csökkenteni (de azt persze nem lehet).
No akkor explicitebben. A kv-ünk nem azért szar mert hülyék csinálják és csak ennyire telne tőlük, hanem mert az olyan társadalmi viszonyokhoz, ahol az autózabrálás említett módja jogszerűnek minősűl, pontosan a nálunk honos "húzd meg/ereszd meg" kv politika dukál. Amit persze lehetne jobban is kidolgozni, de kivitelezni már nem.
Hát, attól függ... Mindkettőnek van értelme, ha tisztességesen csinálják
Sajnos nem. A nulla bázisú kvt. feltételezi többek közt, hogy évről évre felmérjük, hogy a) mennyi államigazgatási kapacitás kell, b) ezt mennyi pénzből lehet megoldani. Ezen feladat sokkal nagyobb erőforrást igényel, mint az általa nyerhető többlet, ezért bullshit a mondás.
Pl. pont a determinációk nyilvántartására is hasznos dolog.
A determinációk nyilvántartására tisztességes determináció nyilvántartást kellene vezetni, SZVSZ erre se jó a nulla bázisú kvt.
Más kérdés, hogy a determinációk nyilvántartása jelentősen egyszerűsítené a kvt vitát és az ÁSZ ellenőrzéseket is. Ti. a determinációkat lehetne év közben függetlenül vizsgálni, kvt. időszakban elég lenne a többit.
Nincs bevétele az államnak. Ez miatt fentről összeborzolják a szemöldöküket. Ezt alsóbb szinten megértik, és kiadják a sleppnek, hogy eredményeket várnak el. A slepp is megérti, hogy a főnökök prémiuma ezen múlik. A slepp keres dolgokat, de nem talál, de szállítani kell valamit.
Így elkezd kreatív lenni és kreál dologokat. Ha kell hazudik, ha kell átbassza az ügyfelet, ha kell fals dolgokat talál ki. De sokszor egyszerű dolga van, mert a törvények egymásnak ellentmondóak és csak az kell a kalapból előhúzni amelyik pont praktikus az adott helyzetre. Pelikán József-szerű egyedek meg korlátlanul vannak, bárhol, bármikor.
És hirtelen drámaian nő az eredményesség, a felderítettség, ömlik a prémium és az elismerés a főnökségnek.
Persze a bírósági ügyek megszaporodnak, mert a delikvensek kezdenek rájönni, hogy átbaszták őket és szeretnék az életük fenntartását biztosító javakat megmenteni.
No és itt jön be, hogy a bírósági perek 5-8 évre is el tudnak húzódni, mivel senki nem érdekelt abban, hogy ezek a perek hamar lezáruljanak , természetesen kivétel az akitől elveszik a dolgait.
És ugye a bírók vagy felljebbvalóik is felismerik, ha ezek a perek a delikvensek által meg lennének nyerve, az az államnak komoly kártérítési kötelezettséggel járna.
De ha véletlenül befolyásos az illető és egy 0:0-t ki tud brusztolni, az államigazgatási dologzó akkor is nyer, hiszen a per alatt eltelt 5-8 év alatt már a 45. pozíciójában rotálódik és senki nem is tudja, hogy ki van az aláírás mögött elég neki a körpecsét.
Persze jogállamban ilyen nem is lehet, ez bizonyára csak csúnya távoli országokban fordulhat elő.
"ebből kiderült, hogy én is állami alkalmazott vagyok, gondolom.)"
Te most itt ha jól értelemezem a köz által fizetett időben, a köz által fizetett interneten, a köz által fizetett fűtött irodából Internetezel, magáncélból. (Mert a hétvége az szent) És hol a morál és a munkához való jog, meg a kötelesség ez esetben?
Csak azért mondom ezt, mert felkaptad a vizet a nagy erkölcsi felháborodásodban.
Egyébként van arra példád, hogy egy államigazgatási dolgozón számon kérték a magán vagy állami vagyonnak okozott kárt? pl. 3x autópálya költség, zűrös tenderek stb..., vagy csak dumálsz.
Vagy került azért valalki bajba, mert nem utalták vissza a magáncégnek az ÁFÁ-t időbe és az illető becsukta a boltot, mivel ellehetetlenült?
Vagy azért, mert azonos nevű, de más fuvaros adóssága fejében foglalták le az egyébként tehermentes saját teherautóját. Mindezt más adóssága fejében és így tönkre ment és földönfutóvá vált, mivel több, mint egy évig kutyát sem érdekelt a problémája? Perelni meg nem tud, mert megmondták neki, hogy nem rentábilis?
Vagy azért mert nincs lefordítva mind a mai napig néhány EU jogszabály és nem lehet legálisan tevékenykedni adott témakörben?
Vagy azért mert az állam nem áll ki bizonyos tevékenységet űzők mellett és a nyugati lobbiérdekek per pillanat tönkretesznek több száz magyar vállalkozót és milliárdos károkat szenvednek el, és vélhetően többeknek ugrik az egzisztenciája?
Vagy azért mert bizonyos tevékenység végzéséért 100 milliós letétet kell végezni, miközben az egész üzlet éves volumene 10 millió alatti?
Vagy hogy állami szintre emelték a 10/20 ezres bírságok tömkelegét ami ellen csak további hasonló értékű sarcok befizetésével protestálhatsz?
Vagy te elvagy a jó kis fűtött irodádban (amit többek között az én adómból fűtenek) és ilyenekkel soha nem is találkozol, csak véleményed van és a magas erkölcsi piedesztálodról beszélsz?
Hát, attól függ... Mindkettőnek van értelme, ha tisztességesen csinálják; ha másra nem, referenciának. Pl. pont a determinációk nyilvántartására is hasznos dolog.
Pl., amikor én pár éve még egyetemistaként egyetemi költségvetést bogarásztam, tudtunk fura dolgokat találni - ott pl. jó lett volna egy feladatleírás az adott szám mellé írva.
Az államigazgatási dologzók meg potosan tudják, hogy védve vannak, nincs személyes konzekvenciája akármit csinálnak, mivel a bíróságok is ugyanaz a brancs, egy forrásból jön a fizetés mindkettőnek.
No, itt konkrétan kurvára felkaptam a vizet... (ebből kiderült, hogy én is állami alkalmazott vagyok, gondolom.) tehát, ha Te magánvállalkozásnál dolgozol, tulajdonolsz, akkor Te egy szent vagy, egy mártír, kutyafüle-farka, ha meg állami, akkor egy utolsó utáni szemét, aki csak azzal szórakozik, hogy hogyan csinálja ki másikat??? Szép kórlelelt, gratulálok! Ilyenkor szoktram ajánlani, hogy ajánlom a delikvensnek Szomáliát, mert ott aztán sem állam, se bürokraták!!!
Kollega úr, a színpadias mozdulatokat és urizáló gesztusokat kerüljük! Lehet, hogy az én helyzetmodllező képességem szar, de ha logikailag itt levezeted nekem, hogy ez autólopásos történet hogyan javítja a kölétségvetés egyensúlyi pályára való kerülését, leemelem a kalapomat!
Akkor miért is, és hogyan is? Mert ugye számoljuk jövedelem és keresleti oldalon egyaránt. (ha módszertani kérdéseid vannak, direkt megklerestem az ENSZ oldalán - http://unstats.un.org/unsd/sna1993/toctop.asp), hogy pontosan hogyan kell számolni...)
Egyébként meg az ország gazdasága csak részben függ attól, hogy az állam hogyan teljesít. Persze, segítheti, meg ronthatja a teljesítményt is, de ha a termelés (ipar és szolgáltatás egyaránt) túlnyomórészt magán cégekben történik, akkor ne keverjük már össze az állam és az ország teljesítményét!
Remélem, világos voltam.
Tehát azt a felvetést megértem, hogy azon kell gondolkotzni, hogy az állam hogyan vonjon el jövedelmet az állampolgártól, és ezért cserébe milyen tevékenységet finanszírozzon, csak nem szeretem, ha összemossuk a dolgokat.
Mivel a nullbázisú költségvetés álom Mo.-n (mint ahogy a feladatfinanszírozás is), alapjáraton kb. 90-95%-a predeterminált. A többivel lehetne alkalmazkodni.
Ebbe a predeterminált részbe helyenként most brutálisan bele akarnak mászni, tehát kísérlet van a konvergenciaprogramhoz igazodásra (már amennyiben ez az előirányzott deficit hozását jelenti), de ilyenkor meg sanszos túllőni, lehet nagyobbat vágnak itt-ott mint amennyivel még tartható a szolgáltatás minősége. Aki nagyon ráér, fent van a PM honlapján az idei és a jövő évi költségvetés 1. számú melléklete is, lehet bogarászni.
Geo. Ezek részletkérdések amik elveszik a figyelmet a nagy problémától. A nagy probléma meg ott van, hogy milyen fő csapásirányt fog a gazdaságpolitika meghirdetni. Kit támogatnak, honnan szereznek jövedelmet. Ennek a folyamatnak kik lesznek a nyertesei és kik az áldozatai.
Minden részletkérdés ez után jöhet, mert ez dönti el a költségvetést.
Ez a maszatolás -fűnek fának mindent megígérni - amit most csinálnak a politikusaink semmi értelme, ez a csődhöz visz egyenest. Pontosabban már nagyon rezeg a léc.
Hát kérlek alássan, most nyeltem egy nagyot, és csak legyintek. Na mindegy... Kiváncsian várom hogy mire juttok, akárcsak Nyüglönc kartárs. Bár nem jók az előjelek. Mert ha a helyzetmodellező készséged csak olyan szintű, mint a "fociról beszégetés" hasonlatodból megitélhető, akkor félő, hogy a fiskális teoriáid is csak annyira müködnének, mint a jelen kormány koncepciói.
A költségvetés ÉS annak POLITIKÁJA a topiccím, kiemelés tőlem.
Politika ebben a kontextusban kétféle lehet, angolul árnyaltabb: politics és policy.
Tehát végeredményben a politika és a szakpolitika.
Mi páran az első értelmét vesszük, ti a másodikat, de akkor viszont a topiccím rossz, kéretik átnevezni arra hogy például költségvetési politika, és kész.
Hát, pl. esetemben az, hogy a hétvégémet mással töltöm... Másrészt, meg milyen mélyebb okok vannak? Pl. az hogy kurvára könnyebb mellédumálni, mint egy struktúrális propblémát a helyén kezelni? Komolyan, azért csináltuk a Fulyval meg a Geoval ezt a topicot, hogy ne legyen a VMT szétoffolva fiskális fejtegetésekkel, erre a fiskális topicot meg a jogrendszererről/igazságszolgáltatásról szóló nyavalygás tölti ki...
Persze, szerintem is fontos, hogy milyen az igazságszolgáltatás, jogalkotás, jogalkalmazás minősége, de ha mindent összekeverünk mindennel, akkor nem jutunk előre. Pl. szerintem lehet olyan jogszabályokat alkotni, amelyek segítik a fiskális konszolidációt is, és nem az lesz az első motívum, hogy hogyan játszuk ki a rendszert. Csak egyrészt ismerni kell a valós folyamatokat, és kellően pragmatikusnak is kell lenni, nem pedig jogdogmatikusnak...
Ha nem tetszik, persze, el lehet menni máshová. De azért gondolom, hogy Ti sem örülnétek, ha pl. fociról akartok valakivel beszélgetni, erre odajön egy harmadik barátotok, és arról kezd mesélni, hogy mennyire kurvára berúgott az előző este, stb, és nem is érdekli, hogy Ti másról beszélgetettek...
Még januárban volt théma a VMT-karzaton. Két olyan tétel, mely a költségvetést már most is negatívan érinti, s nem csak azonnali, de közép és hosszútávú megoldást is igényelne az itt megfogalmazottak.
Azok az adatok, a januári adó és járulék kulcsokkal voltak megadva, annak arányában lettek számszerűsítve. Azóta, mint tudjuk, rátettek erre egy lapáttal. Ha ilyen mértékű "elvonások" vannak pl. az egészségügyben, akkor mi az oka annak, hogy a mostani eü. reformot a leépítésekkel kezdtek?
Gondolod, hogy a most alkalmazott konszolizációs alternatíva a megoldás? egyenlőre csak rövid távon kérdem, mert hosszútávon senki nem nyilatkozik.
Szerintem ez nem off - a részletek persze offot képeznek, de a mondandó lényege, amit a 2-es hozzászólásban leírtam, tehát hogy a szabálykövetés a hülyéknek való, az egész gazdaságra ráteszi a bélyegét, mivel emiatt mindenkit csak az érdekel, hogy a saját kis gesztenyéjét kikaparja.
Ez táptalaj a populizmusnak ami közvetlen készpénzt igér az én kis zsebembe, nem megbízható, de kemény szabályokat (például).
És emiatt tartunk ott hogy a gazdaságpolitika igyekszik az osztogatás-politikára szorítkozni vagy legalábbis rohamtempóban visszatérni oda egy-egy megszorítás után, és annak hogy a munkanélküliség legjobb orvoslása hogyha újabb állami alkalmazottakat veszünk fel, stb.
Ez pedig a költségvetés politikája már, a politikát a politics értelmében és nem a policyben véve.
Ez annyira az, hogy egy más állampolgárral dokumentáltan van ilyen eset. Személyesen láttam a papírt.
Napi történet,mondhatnánk. Vesz az ember egy autót jutányosan, mivel berohadt valakinél a raktárkészlet. Majd itthon meg az mondják hamis számla és csempész és nem tud mit csinálni. 5-8 év múlva meg lesz egy selejt autód, de ennek kicsi az esélye, mivel a bíró valamiért el fog marasztalni - pl. fested a hajad és ezzel ráutaló magatartást tanusítottál, mindegy milyen baromság, csak ellehetetlenítsék a delikvenst és a kártérítési pert megússzák és ne kelljen neki semmit visszaadni. Persze egy ilyen mintajogállamban mint Mo az ilyen nem történhet meg, mindez bizonyára fikció, ha mégis valaki hasonlót tapasztalt az a véletlen műve lehet.
A cseh állampolgár esete komoly? Mert ugyan én már régóta nem csodákszom itt semmin sem, de ha igaz a sztorid, akkor én idáig egy boldog álomvilágban ringatóztam.
Igazad van Geo. Mindig elfelejtem, hogy a szocvezérelt gazdaságokban ez a müködőképesség. Végül is aki infuzión van, az is él még. Akár hosszú éveket is. Meg lehet szokni.
Az én olyan komolyabb értékű járműröl is tudok, amit úgy vettek el, hogy teljesen törvénytelen és már fillérekét át is játszották a haveroknak.
A forgalmiban szereplő bérbeadó tulajdonost nem is értesítette a T. nek egyáltalán nem nevezhető magyar állam. Szerintem Magyarország még pár évtizedig egyáltalán nem nevezhető jogállamnak. Addig egyáltalán nem, amíg leinkasszózzák a céget és aztán sok sok évig perelhet, de a pénzét addig nem látja, nem is forgathatja. Sok ezer csőd és tönkrement élet van ilyenek miatt. Az államigazgatási dologzók meg potosan tudják, hogy védve vannak, nincs személyes konzekvenciája akármit csinálnak, mivel a bíróságok is ugyanaz a brancs, egy forrásból jön a fizetés mindkettőnek.
