Aki a politikai nézeteit szeretné megosztani az a pol-topik Dunakeszi (is) politizál alatt tegye!!!
Itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9150277
A február 13-i lakossági fórumon kifüggesztésre került a toldi utcai telekbuli (melyben dokumentálhatóan pékünk társa bizonyos Szalai érdekelt) szabályozási terve.Pékünk unokatestvére a főépítész azt a tájékoztatást adta, hogy a szabályozási terv már el lett küldve az összes hatósághoz, akik egy kivétellel (valamilyen területi vagy megyei főépítész iroda) jóváhagyták.
Ön, mint a legnagyobb frakció vezetője utánajárt annak, hogy lehetséges ez?
A terület átminősítése közvetlen karácsony előtt lett rendkívüli ülésen megszavazva.Csak ezután volt lehetséges egy tervezőírodával a szerződést a szab. terv elkészítésére megkötni, akinek a tervet el kellett készíteni, postázni az összes illetékes hatósághoz, akik nem 1 perc alatt döntenek ilyen ügyekben.A testületi döntés és a lakossági fórum kihirdetése (február 3) között alig több, mint egy hónap telt el.Amennyiben a fórumig érkeztek meg a jóváhagyások, az is csak 1,5 hónap. Hogy lehetséges ez kedves Armand? Utánajártak a testületben ülő bolsevikok ennek? Gézánk esetleg testületi döntés nélkül már korábban szerződést kötött a tervezőirodával?
"Te most összekapcsolod a peticióval,meg a gimis jubileummal kapcsolatos adatokat?Érdekes!Ezt te állitod,nem én! (2105) " Idézet tőled: (1946-os hozzászólás) "...Épp munkában voltam,1fontos tárgyalás után,és meglátott és megszólitott,... Akkor azonkivül,hogy rettenetesen felbosszantott a zaklatás,nemis igen foglakoztatott,hogy honnan szedte a cimemet,túlazon,hogy gusztustalannak tartottam az egész eljárást(Fidesz ügynököket nem fogadok"-),mostanság valahogy összekapcsolatam a dunakeszi gimi tanári karának hozzállását a dolgokhoz,-és igy szürtem le,hogy az adatszolgáltatás tőlük eredhet!"
Mégsem én állítom. Haindling már unja, és igaza van. Be is fejezem, de nem tudlak komolyan venni.
"A polgármesteri hivatal adatai hogy jönnek ide?" Elmagyarázom: Azt kérdeztem, Dunakeszin szavazol-e. Ez ekvivalens azzal - kivéve ha közben átjelentkezel - hogy a dunakeszi választási jegyzékében szerepelsz-e. Erre te azt válaszoltad, hogy persze, hiszen Lujzi néni listáján szerepelsz. Vagyis, úgy véled, hogy Lujzi néni a hivatalos listából dolgozik, amit a Polgármesteri Hivatal állít össze.
Nem értek veled egyet. Nem az a kérdés, hogy lehet-e bármelyik közszereplőről álítani valami negatívat, hanem az, hogy van-e eszköze cáfolni azt. Szerintem a rendszerváltás óta alig volt politikus, közéleti ember, akiről "ki ne derült volna valami". Aztán ezen állítások nagy része szépen kimúlt, mert alaptalan volt, képtelenség volt, mert hazugság volt, (ezek kiderülése javarészt az érintettnek köszönhető), a kis része pedig fennmaradt, vagy aért, mert igaz volt, vagy a magyar néplélek miatt (ennek áldozatai szerencsétlenek).
A relativ bűnszemlélet káros, mivel, mi választjuk ki, hogy kihez hasonlítjuk magunkat (képzeld, aki Magda Marinkót veszi viszonyítási alapnak) tehát nem lehet mentség. Mindenki viszonyítson a hatályos törvénekyhez.
A helyi absztrakt XY nem áll köztiszteletben, sőt tevékenysége és pártjának módszerei (amihez a jelölés elvállalásával adta a nevét) miatt nagyon is cinkes figura
Csinyke2, össze-vissza beszélsz. A múltkor azt mondtad, hogy Lujzi néni nyilván a te jóhiszeműen megadott címedet kezeli jogosulatlanul, most meg úgy véled, hogy a Polgármesteri Hivatal nyilvántartásából vette a címed.
Tehát Keszin vagy névjegyzékben? Amikor nem is itt laksz? Nahát!
de XY-nak van módja cáfolni az állításokat, a személyiségével, életvitelével, hivatali működésével és megnyilvánulásaival.
Maradjunk, kedves Haindling az absztrakt XY-nál, aki köztiszteletnek örvend, és akiről senki nem tud semmi rosszat sem feltétlezni. Mindaddig, amig el nem kezdenek pusmogni valamit róla. Sokan mondják. És olyan izgalmasan hangzik! Lehet rajta csámcsogni. Nahát, még ő sem tökéletes! Akkor a mi kis apró disznóságaink sem olyan nagy bűnök! Ki tudja, igaz-e amit mondanak róla, de egy idő után elkezdik elhinni az emberek.
Szerintem valamennyien láttunk, hallottunk már ilyet. Szóval, nem olyan egyszerű a dolog.
Azt írtad, nem Dunakeszin laksz. Ebből azt gondoltam, nem is itt választasz. Ha meg így van, akkor kívűlállóként kevered a lekvárt. (Lujzi néni, a gimnázium, a komp és EZ is belefér az üstbe.) És ha már jó forró, akkor ránk ömlik az egész, te meg egy elegáns lépéssel odébbhúzódsz. Maradjunk inkább a MÁV-ovinál!
Sajnos nem értett meg. Az átminősítés az amit az önkorm.-nál lehet ellenőrizni.
Azt gondolom, hogy Winkler Úr, vagy bár ki vásárol valamit,és őket aggódó idegenek faggatni kezdik, vagy elhajtja őket, vagy válaszra sem méltatja.Ebben az esetben muszáj lesz megvárni, hogy mit fog tenni az új tulaj a SAJÁT TULAJDONÁVAL.
Itt jegyzem meg hogy személyes megkereséssel, aggodalmának hangot adva ez diplomatikusabb, és célra vezetőbb lenne.
Abban szerintem nincs vita, hogy a fideszes kampányban hazudnak, mivel valódi és szakmailag értékelhető program híján nehéz bármivel is vírítani és abban is, hogy a bátor parlamenter esetében valami nem kóser.
És abban sincs vita, hogy a felmerült kételeyeket tisztázni kellene. Csak szerintem a helyi sajtónak esetleg a feltárásban van szerepe, a tsiztázás kizárólag az érintett dolga. Ezt persze csak akkor fogja tenni, ha egyáltalán tisztázni tudja magát (szerintem elsősorban itt vannak áthághatatlan gondok) és ha erre késztetik a választók, azzal, hogyrákérdeznek, ez pedig a mi felelősségünk.
Kedves Luckuty! Sokféle értelmezése van annk, amit írsz. Baromi jól hangzik, hogy "névtelen vádaskodó", meg hogy "XY-ról, akinek semmi módja nincs az állításokat cáfolni", de XY-nak van módja cáfolni az állításokat, a személyiségével, életvitelével, hivatali működésével és megnyilvánulásaival. Erről szól többek között, ha valaki közszereplő. Közszereplőként ne finnyáskodjon senki, főleg, ha vaj van a fején, vagy ne legyen közszereplő, persze akkor dolgozni kellene, ezt pedig az éppen kitárgyalt bátor parlamenter még soha sem tette.
Kedves Armand, megjegyzésem elvi jellegű, a jelen helyzettől teljesen független.
Van egy fórum, amit sokan olvasnak, és ahová az emberek névtelenül írkálnak. Néhányan a névtelenek közül úgy gondolják, hogy az egyébként névvel ismert XY-t lejáratják. Nos, az elképzelt fórum erre tökéletesen alkalmas: nem kell mást tenni, csak hol ez, hol az állít XY-ról valamit, amitől az nem lesz rokonszenves az emberek előtt. Mit tehet XY? Ő is írhat a fórumra, hogy nem igaz. Előbb-utóbb belefárad, és az emberek vagy neki hisznek, vagy nem. A névteleneknek semmi felelősségük nincs, még a fórumon belűl sem, mert ha rosszul sül el a dolog, legfeljebb nick-et változtatnak, őt viszont tönkretehetik, és nem csak a fórumon. Ez így nem OK, szerintem. És akkor sem OK, ha XY egyénként esetleg nekem sem rokonszenves.
Kedves Armand, hozzászólásom a konkrét esettől független.
Itt van egy akármilyen fórum, amire névtelenül akárki írogathat akármit, egy nevén nevezett XY-ról. A fórumot sokan olvassák, tehát tökéletesen alkalmas arra, hogy XY-t széles körben lejárassa. Akár az is megtehető, hogy minden nap más és más újabb és újabb dolgokat állít XY-ról, akinek semmi módja nincs az állításokat cáfolni. Azaz, írhat a fórumra, hogy nem igaz, nem igaz, de vagy hisznek neki, vagy nem. Még ez az - egyébként kevéssé hatékony - módszer is rengeteg időt, energiát rabol el XY-tól, ugyanakkor a névtelen vádaskodóknak semmi kockázatuk nincs. Ez így valahogy nem OK.
A vagyonbevallás a képviselők esetén nyilvános. Lehet, hogy XY elhallgat dolgokat: meg van a mód megtámadni azt, akár egy egyénnek, akár egy pártnak- névvel, és majd a bíróság dönt. Egyszer. A döntését el kell fogadni. Az eljárás nem csak XY-nak macera, hanem annak is, aki állította azt a valamit. És ő szégyenkezhet (névvel)mások előtt is, ha hazugságot állított.
Valóban nem illik más zsebében turkálni, ha vagyonát tisztességes módon szerezte. Ha azonban valaki gazdagsága közpénzből alakult ki, akkor az szerintem mindenkit érint, Önt is.
Ami Winkler úrral kapcsolatos megjegyzését illeti: Ön azt állítja, diletáns a felszólítás, mert a műszaki osztályon bármelyik képviselő betekinthet a dokumentációba. Ezen a ponton téved. Ugyanis a Téli Pályát nem Dunakeszi városa értékesítette, hanem az ÁPV Rt. (Ezért volt bődületes csúsztatás az, amikor a Napló úgy akarta összemosni Tóth András nevét az üggyel, hogy ebben az időben 3x járt a városházán). Ilyenformán nem is tartom valószínűnek, hogy ezzel kapcsolatban vannak dokumentumok a műszaki osztályon.
Winkler úrat egyébként nem ismerem, terveit ezidáig a testülettel nem közölte. Ezek miatt pedig - nevezzen diletánsnak - továbbra is fenntartom a felhívásomat, ha olvassa ő, vagy valamelyik munkatársa ezt a fórumot, írja le pár sorban, mit is szándékoznak tenni ezzel a területtel.
Az elv tökéletes ! Azt írod korábban, hogy nem illik mások zsebében kotorászni.
Akkor amikor ők, fideszék és szövetségeseik a város vagyonát csapolják az az érzésem, hogy mindnyájunk zsebéből vesznek ki. Ez szerinted etikus ? Azt vajon, hogy minősítenéd amikor közéleti embereket mindent alul múlóan becsmérelnek és rágalmaznak remekbeszabott médiáikban ? Természetesen név nélkül.
Igaz, akkor az Orbán- és Gyurcsány-vagyonok eredetét megpróbálom velük tisztázni személyesen. Bár, ha ez soktagú bizottságoknak se sikerült... Azt hiszem, így inkább
mégsem foglalkozom nagy emberek anyagi helyzetével. Saját gondom úgyis az, hogy miből váltom ki a zaciból a beadott jegygyűrűmet. A nagyállomás alauljárójában E.Z.
egyik plakátjára Führer-bajuszt festettek. Aki megrongálja a választási plakátokat az
sztem nem az ellenérdekelt fél, hiszen akkor ők is ugyanígy visszakaphatják. Primitív
vandálok lehetnek, akikből sajnos van elég itt is, elég ha a peron esőbeállóit nézzük.
Nézd Pária ha valaki tudni akarja az igazságot, járjon utána. Szerinted mi az egyenes beszéd?Remélem még emlékeztek rá hogy, személyesen kell tisztázni azt ha valakinek gondja problémája van valamivel, vagy valakivel.
