Aki a politikai nézeteit szeretné megosztani az a pol-topik Dunakeszi (is) politizál alatt tegye!!!
Itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9150277
Biztos vagy benne, hogy 10 km-en belül kell két pontszennyező (Rákospalota, nézd meg GOOGLE Earth esgítségével) ?
A környékbeli települések: BP IV. XV. XVI. Dunakeszi, Fót, Göd.
Megjegyzem, az égető salakja ebben az esetben Dunakeszire kerülne a maga "dusított" valóságában.
Szerintem az a helyes megoldás, hogy minden település megoldja a saját szemetét, vagy lerakja saját magánál, vagy megfizeti, hogy elvigyék oda, ahol ebből akarnak bevételt elérni. Így müködik sok minden: pl a csatornázás is, ha valaki nem akar a saját sz..rában tocsogni, az elviteti a csatornavállalattal, a csatorna vállalat meg a sz..r elszállításából és tisztitásából él. Mi ebben a furcsa? Ha Dunakeszin a szemetes kft. nem kampánypénz termelési célzattal működne, akkor a mostani szemétdíjakból, vagy esetleg egy ici-pici emeléssel meg lehet oldani az elszállítást. Igaz, akkor nem álldogálna 50-60 millió forint bekészítve a Homolya (fideszes képviselőjelölt) fennhatósága alatt a Közüzemi Kft-ben . Az adat tényadat. Tessék utánaérdelkődni a szemetes kft-nél, illetve Gödön. De meg lehet kérdezni, bármelyik nem fideszes és nem lokálos önk képviselőt is, mivel a szemetes kft. városi tulajdon (csak nem úgy működik).
Az égető egyébként is csak a befogadó önkormányzat vezetőinek külföldi bankszámlája szempontjából elönyös.
Amit Lemynek írtam, neked is szól persze. Azt írod:
"Miről másról szólna a demokrácia, mint arról, hogy a legtöbb ember által támogatott javaslatok valósulnak meg." Nem, a demokrácia általában nem erről szól. Vannak dolgok, amikben a polgároknak kell dönteni, és vannak, amikben nem, mert ha a döntést a többségre bíznánk, akkor garantált katasztrófahelyzet állna elő. Mi lenne, ha megkérdeznék a népet, hogy mennyi adót akar fizetni? Egy fillér bevétel nélkül maradna az állam. Egy nagyobb közösséget érintő kérdések általában annyira összetettek, hogy nem várható el még az iskolázottabbaktól sem, hogy átlássák minden lehetséges döntés minden következményét, az meg mégkevésbé, hogy saját érdekeik elé helyezzék a közösség érdekét. (Márpedig nem biztos, hogy a felismert egyéni érdekek eredője a közösség érdeke.) Akkor pedig mi alapján döntenének? A demokrácia arról szól, hogy az emberek megmondhassák, hogy kikben bíznak, és azok hozzák meg a döntéseket, kellő körültekintéssel és szakértelemmel. Jelen esetben is a szemét sorsa csak az egyetlen a rengeteg probléma közül, a bajok valódi gyökere az, hogy akiknek a mi érdekeinket kellene képviselni, azokat egészen más szempontok befolyásolják.
Ami a Téli Pályát illeti, meglepő, hogy aki őstermelőként elővásárlási jogával élve megszerez egy területet, az szórakoztató központot akar létesíteni. Az méginkább érdekes, hogy egyes képviselők úgy gondolják, hogy a városnak erre szüksége van. (Hiszen mi másért akarnák megengedni e célból a 20%-os beépítést, egyáltalán, kérte ezt hivatalosan valaki tőlük?)
Egyébként az jut eszembe a lóról: lóverseny. Utána meg: kártya, ital, nők. Hát nem kézenfekvő ötlet a szórakoztató központ?
Armand, én egyébként most is azt mondom: nyilvánosság! A Téli Pálya eddigi sorsát az országos sajtó is követte, hátha ezután is érdekli.
Lemy, kösz a linket. Elolvasom, hátha okosabb leszek. Attól félek, hogy - ahogy Armand írja - más szakértő más végeredményre jutna, és ha azt is elolvasnám, én annak is hinnék. Mindig épp annak hinnék, amit utoljára olvastam. Mert az adatokat nem tudom ellenőrizni, vagy elhiszem őket, vagy nem, nem értek hozzá.
- és a hulladékkezelésre kíváncsi (felelős gondolkodású) Kesziek!
a DAKE honlapján a hulladékkezelési fejezetben megtaláljátok a 2004-es elemzés összefoglalását. Tájékozatásul ajánlom elolvasni mindenkinek. Klikkeljetek a "Hulladékkezelés" c. menüpontra!
Így kezdődik:
"Dunakeszi város hosszú távú hulladék elhelyezésének
megoldási lehetoségei közül melyik változattal ért egyet?
E Tájékoztatót közreadta: a DUNAKESZI-ALAG KÖZHASZNÚ EGYESÜLET
Felkért szakérto: Ádány Mihály okl. építomérnök, környezetvédelmi szakérto
2, Bővíteni a lerakót és Budapesttel együtt használni a továbbiakban
3, Szemétégető (lerakó ehhez is kell, mert a nemégethető anyagokat, meg a salakot valahol el kell helyezni.)
Hogy ezek közül "szakembereknek" kellene dönteni, ezzel nem értek egyet.
Ennek két oka van:
1, Azt gondolom, ha minden fontos paramétert a lakók rendelkezésére bocsátanánk az egyes változatokról, akkor -szerintem- minden dunakeszi polgár el tudja dönteni, hogy neki melyik a kedvezőbb. Miről másról szólna a demokrácia, mint arról, hogy a legtöbb ember által támogatott javaslatok valósulnak meg.
2, Eddigi tapasztalataim azt mutatják, hogy szinte mindegyik "szakemember" egyben valamelyik változat lobbistája is. 2004-ben a lokálosok felvonultattak olyan "szakértőket", akik a szemétégetés mellett érveltek, az FKFV "szakértői" a lerakást támogatják, a környezetvédők meg az elszállítást. Igazán független, korrekt, az egész problémát átlátó szakértő nagyon kevés van.
Ami a Téli Pályát illeti: Nem prejudikálnék. Nem tudom, hogy kupi készül ott, vagy valami más, azt viszont tudom, hogy ha én befektető lennék, nem venném meg 760 milláért, ha a hasznosítása nem lenne megoldott. Ezzel kapcsolatban pedig tudni kell, hogy sem minket, sem tudomásom szerint a Szadit nem keresték meg az új tulajdonosok. S bár tudom, hogy Qti-nak ez nem fog tetszeni, a következtetéseket, illetve a továbbgondolást rábíznám a kedves topic-lakótársakra.
Kedves Armand, én azt hiszem, a szemét-ügyet valóban nem lehet a lakosság véleményére bízni. Illetve: abban dönthetne a lakosság, hogy Dunakeszi saját szemétjét is szállítassa el a városból, és semilyen formában ne foglalkozzék se tárolással, se feldolgozással, se égetéssel. Ezt eldönthetné - érzelmi alapon. Az azonban, hogy válasszon a kezelés különböző módjai között, teljességgel lehetetlen, ugyanis senki nem ért hozzá. Szerintem egyébként a képviselők sem. Fogalmam sincs, hogy mi módon lehetne dönteni, valószínűleg ahány szakembert kérdeznétek meg, annyi féle válasz születne.
A 20% beépítettséget sem tartanám elfogadhatónak a Téli Pálya esetében. Egyébként az ilyen %-ok azok, amiket nem szokás betartani, ha meg már szétromboltak valamit, akkor mit ér a bűntetés, vagy akár a bontás is. (Különben sem szokás általában az épületeket lebontatni.)
Téli pálya ügyében lehet a következő 2 "csúsztatást" megejteni?
A lokálosok egy látszólag kis beépítési százalék hangoztatásával lehetetlenítik a beépítési tilalmi javaslatot. A 20% 50 hektárnál az 10 hektár szórakoztató központ. Kupi is lesz? Meg kaszinó? Na menjen a .......ba. Ezen mennyit keresne ez a gengszter.
A Fidesz egy ellentámadásjellegű kijelentéssel kivár, de nem áll a tiltás mellé. Pedig választáskor jó dolog környezetvédelmi témára rácuppanni és mégsem. Tehát benne vannak ők is.
A szemétégető a pék és a Kecske közös bulija, nem csodálom, hogy ellenzik a lakosság megkérdezését.
Ne feledjük, ez a Seltenreich az aki egy többszázmilliós költségvetésű önkormányzati szervezetet "vezet" a tornatanári képesítésével évi 5-6 milliós fizetésért. A náci alpolgármesterrel együtt belekerülnek 10 millába évente, négy év alatt ez 40 000 000 forint. Sokmindent megér a hatalom a fidesznek, persze közpénzből. A Táli páyás buli meg magánpénz lesz.
Kedves Topiclakók!
A tegnapi testületi ülésen a képviselők tárgyalták a Lósport Téli Pályával kapcsolatos javaslatunkat (arról szólt, hogy 3 évre az önkormányzat rendeljen el változási tilalmat a területre).
A vitában a lokálpatrióták azt hangoztatták, hogy a lósport jellegét megtartva egy 20%-os beépíthetőséget engedélyezve ki lehetne ott alakítani (támogatva a vállalkozót) egy szórakoztató központot.
A Fidesz arról beszélt, hogy a szerintük az egész lósport eladását a szocik csinálják, így ez egy figyelemelterelő, súlytalan javaslat. Döntés várhatóan a következő ülésen lesz.
A másik javaslatunk (amely arról szólt, hogy – ha már nem járultak hozzá népszavazás kiírásához – a lakossági véleményeket közvélemény-kutatással tudakoljuk meg a hulladékgazdálkodással kapcsolatban, majd a testület azt valósítsa meg, amelyik módszer a legtöbb lakótársunknak kedves) is hasonló sorsa jutott, döntés nem született. A lokálpatrióták azonban többször elmondták, nem tetszik nekik a javaslat, ők a lakosság tájékoztatása után az egyes képviselők döntésére bíznák a dolgot.
A Fidesz részéről Seltenreich József azt próbálta kideríteni, hogy mit jelent a reprezentatív szó. Szemmel láthatóan nem volt meg a kellő támogatottsága az elképzelésnek. Úgy tűnik, ez is hasonló sorsa fog jutni, mint a népszavazási indítvány.
Döntés erről sem született.
Jó hétvégét mindenkinek!
A.A.
Hátha olvassa valaki ezt a fórumot, aki érintett, vagy ismer valaki ilyet:
Ma láttam, hogy a Rákóczi utcán, a Szabó Ervin utca sarkától néhány méterre megrongálták azt a műanyagnak kinéző, kb. 60-80 cm magas oszlopszerű dobozt, ami valami telefonnal kapcsolatos dolgot rejt magában. Szokásuk, sajnos.
Ha valóban egyetértesz vele, akkor magaddal nem értesz egyet, mivel én azt állítom, hogy nem jó a kérdésed. (Ez már csak kötözködős pontoskodás, de igaz)
A 2176-os hozászólásod első 4.5 sorával teljesen egyetértek. Így igaz és e szerint lenne korrekt gondolkodni. Ami többit érinti, azzal kapcsolatban pedig fenntartom az egyik kutya másik eb címü véleményemet, bár ez is fél pont igazat ad Neked.
Bár a bíróságot egyszer nem említettem, de azért igazad van, emberként állhatna a bíróság előtt, de nem fog, amig nem működik jogszerűen az ügysézség, ahol egy pártkatona követ el, jogilag szankcionálhatatlan hivatali visszaéléseket és bűnpártolást, azaz intellektuális bűncselekményeket.. Olvasd el a stop-on, hogy milyen okok alapján utasította az ügyészség a nyomozás befejezésére a rendőrséget a stadionbeléptető rendszerek ügyében. Amig ilyen viszonyok vannak, addig sajnos Duankeszin az egyéni büntetőjogi felelősség súlya nem fogja ezeket visszatartani semmitől, ugyanis megusszák, eddig is meguszták. Ez pedig pártügy (mind a két párté (a visszaélő és a pipogya balf@sz párté) és egyben a magyar államiság szégyene.
na éppen ezért szvsz a leghelyesebb, ha ezentúl nem pártokról pofázunk itt, hnem pusztán emberekről név szerint. Senkit nem bújtassunk pártok mögé. Az általad sokat emlegetett bíróság előtt sem mint párttag lesznek jelen, hanem mint rosszhiszemű haszonszerzést elkövető xy, gipszjakab, etc. na?
Saját kényszerképzeteid rabja vagy. A szocikat nem szoktam minősíteni, sem a Mdf-et, sem a szadistákat. Egyszerűen a fidesz nevű gazdasági vállalkozástól (az intellektuális bűnözéstől) van hányingerem, de nem a többi práthoz képest, hanem önállóan. Folyamatosan azt sajnálom, hogy ez a szélsőséges (szerintem) párt miért nincs úgy a helyén (8-12% szavazat jobbszélen), mint más fejlett kultúrájú osrszágokban. Ezzel nem dicsérem a másik oldalt kedves Dunyha. A negyvenes években Horthy és Szálasi nem az akkori különböző pártok ellenében volt kártékony stb., hanem önmagában
Az szomorú, ha valaki egy korrupt és több köztörvényes bűncselekményt (szerinzem) elkövető emberek által uralt , egyébként szélsőjobbos önkormányzat gyalulását balos dolognak tartja. Dunakeszin nem lenne rossz egy jobbos (nem szélsőjobbos, mint most) önkormányzat, csak ne lopjon. De fordítva is igaz, én a balost is szidnám, ha lopna. A gyalulás oka a lopás, és a korrupció, az csak másodlagos, hogy a mai helyben uralkodó párt neve országos szinten is egyet jelent az állami szintű, intézményesült korrupcióval (1998-2002)
A fórum "helyreigazítására" az a módszer, hogy a szavazás eszközével el kell ezeket a figurákat hajtani.
20 éve, és korábban méginkább a mai baloldaloi parlamenterek mai szemmel nagyon szarul álltak az általad felsorolt fogalmakhoz, úgy álltak hozzá, mint egy kommunista párt tagja bármely szocialista országban (bár megjegyzem Magyarország volt állítólag a legvidámabb barakk). Közben eltelt 20 év. Ennek megfelelően az sem jó kérdés, hogy mit csinált 60 éve a mai jobboldal poltikai elődje, pedig az ezerszer szörnyűbb volt, mint az amit kérdzel. Épp ezért szokták pl. az akkori cselekedeteket (az akkori magyar kormány és közigazgatás tetteit is) emberiségellenes bűncselekménynek nevezni.
Tudom, hogy Dunyha szerint én nagyon lefogult vagyok és lécci tudd be ennek, hogy megint áthallásosnak érzem a x+1 leggazdagabb magyar listájára való utalásodat, de szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a kérdésednek az alábbiak szerint is van értelme:
Valaki vállalja már fel azt is, hogy a mai un. polgári parlamenterek, a minket manipulálni próbáló domináns sajtókutyák, aztán a korábbi élkommunisták (jelenlegi melldöngető nemzetiek), akik most a száz leggazdagabb magyar között leledzenek ugyan miket mondtak húsz évvel ezelőtt, mikor egy április 4,-én, vagy egy november 7.-én kirajzottak az országban ünnepi beszédeket mondani.
Hogyan viszonyultak akkor a piacgazdasághoz, a magántulajdon szentségéhez, a NATO-hoz, a nagyhatalmakhoz, a nemzetközi nagytőkéhez, az EU-hoz, stb. és hogyan viszonyulnak mindehez ma.
Suba1 megírta a frankót. Az egyik kutya, a másik eb. Kaptam a minap egy levelet magánba egy lánytól, aki azt írta, hogy túlságosan balosnak tartja ezt a fórumot, és azért nem írogat ide. Szerinte is sokan olvassák ezt a topikot, bár nem szólnak hozzá. dunna
1. vagy (Haindling) nem képes eléggé differálni és a világot biz. értben csupán kétpólusúnak látja - mintha népmesében járnánk vagy a starwarsban és a 'jó és a rossz' püfölné 1mást - (ez ellen a szemlélet ellen szocializálódj mangafilmeken)
2. vagy én nem tudom eléggé világosan kifejezni, hogy nem érdekel sem a fityesz, sem a maszop, sem a szadesz
Facipőnek:
amikor én azt írom, hogy Orbántól föggetlenül, akkor te miért őt szeded elő?
Ez annak a tipikus esete, hogy nem én, de a rajtam kívül álló próbál rámkényszeríteni valamit, mert akkor úgy jobban átláthatóbbnak gondolja a világot (ez most Ha-komára vonatkozik főleg), és ettől lesz bitosnágérzete. De honnan jön ez a kényszer? A látszólag meghatározhatatlan rossz és kellemetlen érzést kelt az emberben, ezért kezd el fiókokba pakolni. de hogy kerül a fiókba egy dunyha
Valaki vállalja már fel azt is, hogy a mai baloldali parlamenterek, a minket manipulálni próbáló domináns sajtókutyák, aztán a korábbi élkommunisták, akik most a száz leggazdagabb magyar között leledzenek ugyan miket mondtak húsz évvel ezelőtt, mikor egy április 4,-én, vagy egy november 7.-én kirajzottak az országban ünnepi beszédeket mondani.
Hogyan viszonyultak akkor a piacgazdasághoz, a magántulajdon szentségéhez, a NATO-hoz, a nagyhatalmakhoz, a nemzetközi nagytőkéhez, az EU-hoz, stb. és hogyan viszonyulnak mindehez ma.
Valószinüleg ma már nem vállalnák egy szavukat sem. Szégyenet azért csak nem éreznének, mert nem tudják, hogy az mi.
Egyébként pedig azt hiszem, hogy sajnos ez politikusi "erény". Igy aztán az egyik kutya a másik eb.
Kár Dunyhát győzködni, szereti mosdatni és kész. Legalább nem olyan Áderjánosos módon csinálja, hanem olyan Pokornisan és ez is valami. De tényleg inkább vissza kell térni a Duna(keszi) medrébe
"azért szép mondás és van benne igazság - Orbántól függetlenül -, hogy az ember ifjúkorában liberális, aztán idősödve konzervatívvá válik. Ez a természet t-rendje :) És van benne valami"
Ez azt jelenti, hogy akit ifjúkorában a barátai tegeznek, az idősödve elvárja, hogy ugyanazon barátai kormányüléseken magázzák? Meg idősödve azt hiszi, hogy az ő szülőföldjén állt meg István király az égre nézni? Meg idősödve kormánykitüntetést ad a cipészének, meg idősödve a nép költségére korlátlan üzemanyaghasználatot, VW passatot meg diplomataútlevelet biztosít az edzőjének,meg idősödve elhiszi, hogy a Kossuth téren és a környező utcákban elfér 2 millió ember, hogy őt istenítse?
